Concept Notulen raadsvergadering 24 februari 2026

Notulen openbare vergadering gemeenteraad Barendrecht Datum:

24 februari 2026

Volgnummer: 2026/02 Aanwezig: Voorzitter:

De heer R.E. Schneider

Raadsleden: de dames N. Blankenstein-van Heugten (EVB), S.T. Jakoeb (PvdA), P.A. de KamBenard (CDA), D.S. Locadia-Soliana (EVB), M. Mes-le Feber (EVB), K.N. Örs-van der Worm (EVB), C.L.K. Rijsdijk (EVB), F.C.E. Schaap-Holsheimer (EVB) en E. van Vilsteren-van Schaik (EVB); de heren J.M. Blok (SGP/CU), K. van Bommel (EVB), W. Booij (EVB), R.P. Carlebur (BB), W. de Graaff (EVB), M. Hazebroek (EVB), J.J. Heiden (EVB), D. Heijboer (EVB), N. Jansen (EVB), A. Kooijman (GL), J. Lengkeek (CDA), J.L. Mijnders (SGP/CU), J.B. Modderman (EVB), M.C. van Prehn (D66), C.D. Schaap (VVD), R. Schuurman (Barendrechts Belang), J.P. Smit (SGP/CU), M. Troost (EVB), P.A.H. de Visser (EVB) en J. Vrijman (EVB) Wethouders: mevrouw J.M.M. Stolk, de heren L.P. van der Linden, D. Vermaat en R. Bol. Griffier:

mevrouw C.M. Krouwel

Notulist:

mevrouw J. van den Hoonaard (Notuleerservice Nederland)

Met kennisgeving afwezig: Raadsleden: geen

1. Opening De voorzitter opent de raadsvergadering van 24 februari 2026 om 20.00 uur en heet alle aanwezigen van harte welkom. Tevens deelt hij mee dat er gedurende de vergadering beeldpagina 1 van 22

en geluidsopnames uitgezonden worden en dat deze na de vergadering worden opgeslagen en voor iedereen te raadplegen zijn.

2. Vaststelling agenda De voorzitter laat weten dat agendapunt ‘Beheerplan civieltechnische kunstwerken 20262030 gemeente Barendrecht’ na de ontvangen toezegging van wethouder Vermaat een hamerstuk is geworden. Drie raadsvoorstellen zijn rechtstreeks op de agenda geplaatst. Het voorstel ‘Opheffen geheimhouding 2018-2025’ heeft een amendement waardoor het een bespreekstuk wordt. De voorzitter stelt voor om de agendaposten ‘Benoeming lid RvT OZHW 2026’ en ‘Vervanging iPads naar de hamerstukken te verplaatsen.

De heer Heijboer interrumpeert met een procesvraag. Als het voorstel ‘Opheffen geheimhouding stukken’ een bespreekstuk wordt, dan stelt hij voor om dit in een besloten vergadering te doen.

De voorzitter willigt dit verzoek in. Er zijn twee moties ingediend, te weten ‘Heroverweging voorbereidingsbesluit en intrekking last onder dwangsom ICB Bijdorpplein 41’ en ‘Rechtszekerheid en onafhankelijke bestuursrechtelijke toetsing ICB’. Hij stelt voor om deze moties in één beraadslaging te behandelen. Hierna concludeert hij dat de gemeenteraad instemt met de agenda, waarmee deze is vastgesteld.

3. Vragenkwartier De voorzitter meldt dat er sprekers zijn aangemeld voor het vragenkwartier. Het betreffen mevrouw Mes inzake ‘Stand van zaken herontwikkeling Noldijk’, de heer Schaap inzake ‘Kerkenvisie Barendrecht’ en mevrouw Jakoeb inzake ‘Buurtbemiddeling’ en ‘Goede Buur’.

Mevrouw Mes meldt dat het beheer van de Noldijk, Ziedewijdsedijk en een deel van de Achterzeedijk op 1 februari 2026 door het waterschap is overgedragen aan de gemeente. In pagina 2 van 22

september zei de wethouder dat het plan voor de herinrichting van de Noldijk al grotendeels klaar was en dat de werkzaamheden na inspraak zo spoedig mogelijk zouden starten. Op 11 oktober 2026 heeft er een vreselijk ongeluk plaatsgevonden waardoor de noodzaak van het vergroten van de verkeersveiligheid zeer duidelijk werd. De bewonersbijeenkomst vond op 27 januari 2026 plaats. Gevraagd wordt wanneer de eerste werkzaamheden starten. Hoe hebben de bewoners op het voorstel gereageerd en hoe wordt hun input verwerkt? Gevraagd wordt of de wethouder een tijdspad kan schetsen. Zij is benieuwd wanneer het definitieve plan met eventuele budgetaanvraag naar de raad komt.

Wethouder Vermaat erkent dat er al jaren sprake is van een onveilige situatie. Er is al in 2025 is met bewoners gesproken over de verkeersveiligheid. Toen zeker was dat het beheer werd overgenomen is er weer een bijeenkomst georganiseerd. Allereerst wordt het kruispunt Noldijk-Stationsweg aangepakt. Een markering op de weg moet zorgen voor een snelheidsverlaging, maar daarnaast wordt een deel van de weg verlegd en versmald. Ook de kruising Noldijk-Ziedewijdsedijk wordt aangepakt. Hij hoopt dat deze maatregelen in maart kunnen worden uitgevoerd. De bewonersavond trok veel belangstellenden en er zijn tientallen suggesties meegegeven op het conceptvoorstel. Na verwerking wordt een besluit genomen en kan de aanbesteding worden uitgezet. In mei worden de andere aanpassingen uitgevoerd. De input van bewoners wordt verwerkt in een overzicht waarbij gemotiveerd inzichtelijk wordt gemaakt wat wordt meegenomen. De bewoners worden schriftelijk over de werkzaamheden geïnformeerd en de informatie komt ook op de website te staan.

Mevrouw Mes informeert of er nog meer bewonersavonden komen. Daarnaast roept zij op om druk op dit dossier te houden en het in het overgangsdossier op te nemen.

Wethouder Vermaat meent dat er voldoende informatie is voor een definitief plan en dat er geen extra bijeenkomsten nodig zijn. Hij neemt het dossier in het overgangsdossier op.

pagina 3 van 22

De voorzitter geeft het woord aan het volgende raadslid in het vragenkwartier.

De heer Schaap meent dat er na het vaststellen van het Erfgoedbeleid voor eind 2025 een Kerkvisie zou worden opgesteld, maar hij heeft nog niets gezien. Hij vraagt naar de actuele stand van zaken. Tevens wil hij weten of er ook met de kerken overleg wordt gevoerd.

Wethouder Vermaat meldt dat door onvoldoende capaciteit de Kerkvisie iets langer op zich laat wachten, maar de visie is nu zo goed als afgerond. Over de op te stellen beleidsregels wordt overleg gevoerd met alle kerken. Het wordt dus een gezamenlijk document.

De voorzitter geeft het woord aan het volgende raadslid in het vragenkwartier.

Mevrouw Jakoeb heeft onlangs gesproken met buurtbemiddeling en woonoverlast. Men gaf aan dat de meldingen complexer worden, dat wachttijden oplopen en dat inwoners de juiste weg naar hulp niet kunnen vinden. In het begin werd gezegd dat snellere en laagdrempelige buurtbemiddeling escalatie kan voorkomen. Een eenvoudige technische aanpassing in het keuzemenu van 140180 met de optie voor burenoverlast die direct verwijst naar de advieslijn kan daarbij helpen. Zij vraagt de wethouder om deze optie te verkennen en vraagt of hij bereid is deze te realiseren. Graag wordt de raad meegenomen in de voortgang hiervan.

Wethouder Vermaat meent dat dit een terechte vraag is. Helaas zit er bij de doorverbinding een hik in het systeem. Er wordt gewerkt aan een oplossing. Zodra dit gerepareerd is wordt de raad hierover geïnformeerd.

Mevrouw Jakoeb hoorde dat Goede Buur wordt stopgezet en dat de taken worden ondergebracht bij reguliere maatschappelijke begeleiding van Vluchtelingenwerk. De SPUKmiddelen zijn aangescherpt en de focus moet meer liggen op werk en zelfredzaamheid in plaats van op sociale ontmoeting. In de brief zegt de wethouder dat de taken van Goede pagina 4 van 22

Buur worden ondergebracht bij Vluchtelingenwerk, maar nergens wordt gesproken over het aantal uren of over een budget. Uit gesprekken met Vluchtelingenwerk en hun partners blijkt dat er op dit moment een aanjager werkt. Zij vraagt hoeveel uren hiermee gemoeid zij en hoeveel uren Vluchtelingenwerk meer krijgt als de aanjager stopt. Ook wil ze weten of de inzet op gelijke voet wordt voortgezet. Daarnaast vraagt zij of de begeleiding naar werk en zelfredzaamheid niet wegvalt als de coördinatie bij Vluchtelingenwerk komt te liggen. De wethouder zegt in gesprek te gaan met de partners, maar waarom hebben deze gesprekken niet eerder plaatsgevonden? Het verbaast haar dat de raad geen concreet plan krijgt voorgelegd. Zij wil graag actief betrokken worden bij de verdere uitwerking.

Wethouder Bol zegt dat het niet gaat om uitbreiding van de formatie, maar om het anders organiseren van bestaande werkzaamheden die vallen onder de Wet inburgering. Deze worden ingezet binnen de reguliere maatschappelijke begeleiding van vluchtelingen. De inzet vindt plaats binnen het bestaande budget dat wordt ontvangen via de SPUK. De exacte ureninzet verschuift dus binnen de bestaande opdracht. Over het verdwijnen van de aanjager zegt de wethouder dat dit werk niet afhankelijk is van de inzet van een persoon, maar van de professionele uitvoering binnen de maatschappelijke begeleiding. Door het onder te brengen bij reguliere begeleiding wordt deze taak duidelijker. Toen duidelijk werd dat het werk van Goede Buur niet meer vanuit SPUK kon worden betaald, is overleg gevoerd met Vluchtelingenwerk over nieuwe afspraken. Dat proces is pas afgerond.

Mevrouw Jakoeb weet dat de aanjager voor 14 uur per week is aangenomen. Betekent dit dat Vluchtelingenwerk dit project nu voor 14 uur gaat begeleiden?

Mevrouw De Kam leest dat het werk van Goede Buur anders wordt georganiseerd en dat het project onder welzijnswerk gaat vallen. Echter dit is nog niet geregeld. De ondersteuning van statushouders is veranderd. Het ging eerst om kennismaking en sociale inbedding, maar nu ligt de focus meer op werk en opleiding. Zij vraagt zich af of de activiteiten van Goede Buur pagina 5 van 22

hiervoor niet de basis hebben gevormd. Juist daarom is het belangrijk om deze activiteiten te continueren en te faciliteren.

De heer Schaap ziet dit als een besparingsactie. Hij vraagt zich af waarom deze SPUKgelden niet meer voor dit doel kunnen worden ingezet.

De heer Kooijman meent dat Goede Buur veel zaken heeft ontwikkeld zoals de samenwerking met andere partners en het werven en begeleiden van vrijwilligers. Hij vraagt hoe de wethouder dat in de toekomst ziet als er nog meer vluchtelingen komen. Het project moet goed ingebed blijven in de samenleving om kapitaalvernietiging te voorkomen.

Wethouder Bol laat weten dat uren van de projectleider niet wegvallen, maar op een andere manier worden ingezet. Er komen zelfs extra uren bij, maar wel voor andere activiteiten. Onder het project Goede Buur vielen een aantal zaken, te weten: activiteiten die bijdragen aan participatie, zelfredzaamheid, toeleiding naar werk of versterken van vaardigheden. Deze activiteiten gaan gewoon door. Activiteiten die waren gericht op ontmoeting en sociale verbinding, zoals samen koken en eten, vallen niet onder de taken van de Wet inburgering. Het ministerie heeft de gemeente hierop aangesproken. Het gaat dus niet om een bezuiniging, maar om een herijking van wat wel of niet binnen de wet valt. De subsidie voor Vluchtelingenwerk blijft hetzelfde.

Mevrouw Jakoeb heeft een motie voorbereid en vraagt een korte schorsing aan voor overleg met haar fractie.

De voorzitter schorst de vergadering en heropent deze na vijf minuten.

Mevrouw Jakoeb laat weten dat zij heeft besloten de motie niet in te brengen.

pagina 6 van 22

Bespreekstukken 4. Beheerplan civieltechnische kunstwerken 2026-2030 De voorzitter meldt dat in de commissie is besloten om het als bespreekstuk te behandelen. De fractie SPG/CU heeft mede met het CDA een amendement ingediend.

De heer Blok meent dat de noodzaak van de beheerstrategie duidelijk is. Bij voldoende financiële ruimte is er voor SGP/CU geen discussie nodig. Deze financiële ruimte is er niet, want de jaarschijven 2028-2029 worden negatief. Het amendement wordt ingediend om het tekort minder groot te laten zijn. Er moet zuinig worden omgegaan met gemeenschapsgeld.

De heer Lengkeek laat weten deze argumenten te onderschrijven en daarnaast geeft hij aan dat met scenario 2 ook de veiligheid wordt gewaarborgd. In deze financieel moeilijke tijd is dat het belangrijkst en de rest is niet nodig.

De heer De Graaff laat weten dat EVB dit een hamerstuk vindt. Het reinigen komt op de lange termijn de levensduur van de kunstwerken ten goede. Het plan leent zich voor een flexibele financiële beoordeling en daardoor wordt het amendement overbodig.

De heer Schaap meent wanneer nu zuinig wordt beheerd, de kosten later drie keer zo hoog terugkomen. De VVD steunt het voorstel, maar het amendement niet.

De heer Schuurman laat weten dat BB het voorstel een hamerstuk vindt. Vooral het natuurinclusieve beheer van scenario 4 heeft de voorkeur. Hij steunt het amendement niet.

Mevrouw Jakoeb onderschrijft het voorstel en steunt het.

pagina 7 van 22

De heer Kooijman vindt dat schoonhouden ook de sociale veiligheid verbetert. Zijn fractie vindt biodiversiteit van scenario 4 belangrijk. Het amendement wordt niet gesteund.

De heer Van Prehn steunt het amendement niet omdat scenario 2 slechts het minimale technische niveau borgt. Dat is niet altijd toekomstbestendig. Scenario 4 is een goede keuze voor de lange termijn. Het draagt bij aan de sociale veiligheid en het versterkt de ecologische voorzieningen. Goed onderhoud is geen kostenpost, maar risicobeheersing. D66 stemt voor het voorstel en tegen het amendement.

Wethouder Vermaat is blij met het brede draagvlak. Het amendement stelt voor om het schoonhouden eruit halen, maar dat verlengt juist de levensduur van de kunstwerken. Ook heeft scenario 4 natuurinclusieve aspecten. Dit is een kleine stap in de goede richting om in 2040-2050 tot een goed ecologisch beleid te komen. Hij ontraadt het amendement.

Tweede termijn De heer Blok handhaaft het amendement vanwege de lagere kosten. Hiertegenover moet een bezuinigingsmaatregel komen in de voorjaarsnota. Hij is voor het aanpassen van de strategie, maar vanwege de kosten kiest hij liever voor scenario 2.

De heer Lengkeek geeft aan dat er een verschil van 113.000 euro is tussen de twee scenario’s. Dit surplus leidt tot andere bezuinigingen. Het amendement wordt gehandhaafd.

De heer De Graaff geeft aan dat het lijkt alsof er jaarlijks 39.000 euro meer wordt betaald bij scenario 3, maar extra reinigen en snoeien leidt tot meer sociale veiligheid, het bestrijdt betonschade en het komt de levensduur ten goede. Dit is daarom de meest logische keuze.

De voorzitter concludeert dat er geen vragen voor de wethouder zijn.

pagina 8 van 22

Besluitvorming De voorzitter brengt het amendement ‘Beheerplan civieltechnische kunstwerken 2026-2030 gemeente Barendrecht’ in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring A2026-04 met 5 stemmen voor en 24 tegen verworpen.

De voorzitter brengt het raadsvoorstel ‘Beheerplan civieltechnische kunstwerken 2026-2030 gemeente Barendrecht’ in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring R081048 unaniem aangenomen.

5. Opheffen geheimhouding 2018-2025 De voorzitter geeft aan dat dit agendapunt in beslotenheid wordt behandeld.

Hamerstukken 6. Subsidieaanvraag SPUK Verkeersveiligheid Besluitvorming De voorzitter brengt het raadsvoorstel ‘Subsidieaanvraag SPUK Verkeersveiligheid’ in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring R086166 unaniem aangenomen.

7. Benoeming lid RvT OZHW 2026 Besluitvorming De voorzitter brengt het raadsvoorstel ‘Benoeming lid RvT OZHW 2026’ in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring R000655 unaniem aangenomen.

pagina 9 van 22

8. Vervanging iPads Besluitvorming De voorzitter brengt het raadsvoorstel ‘Vervanging iPads’ in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring, unaniem aangenomen.

9. Regionaal Risicoprofiel 2026-2029 VRR Besluitvorming De voorzitter brengt het raadsvoorstel ‘Regionaal Risicoprofiel 2026-2029 VRR’ in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en zonder stemverklaring R086733 unaniem aangenomen.

Overige onderwerpen 10. Lijst ingekomen stukken 21 januari t/m 11 februari 2026 De voorzitter adviseert om het ingekomen stuk 040 in handen te stellen van het college en de overige ingekomen stukken voor kennisgeving aan te nemen.

11. Verslag en Besluitenlijst raadsvergaderingen 27 januari 2026 en overzicht moties 2020 t/m 2026 De voorzitter concludeert dat het verslag en de besluitenlijst van de raadsvergadering van 27 januari 2026 zonder op- of aanmerkingen unaniem zijn vastgesteld. De voorzitter stelt voor om de moties M2020-17, M2025-16 als afgedaan te beschouwen. De overzichten van de moties 2020 t/m 2025 zijn ter kennisgeving aangenomen.

12. Motie M2026-02 ‘Heroverweging voorbereidingsbesluit en intrekking last onder dwangsom ICB Bijdorpplein 41 en Motie ‘Rechtszekerheid en onafhankelijke bestuursrechtelijke toetsing ICB’ pagina 10 van 22

De heer Schaap geeft aan dat het niet van belang is of de VVD voor of tegen een moskee is, maar dat er grondrechten in het geding zijn. Hij noemt hier godsdienstvrijheid, vrijheid van vereniging, vergadering en mening. Daarnaast zijn er de bepalingen in het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten. Hierin staan strikte beschrijvingen op basis van welke deze vrijheden kunnen worden beperkt. Het gaat hier om de uitoefening van godsdienst in het pand aan Bijdorpplein 41. Voor het voorbereidingsbesluit was dit in overeenstemming met het omgevingsplan. De gemeente mag toetsen op brandveiligheid en bouwvoorschriften, optreden bij verstoring van de openbare orde en handhaven bij strafbare feiten. Het genomen voorbereidingsbesluit heeft invloed op het ruimtelijke omgevingsrecht en niet op het grondrecht. Ruimtelijke ordening mag niet worden gebruikt om religieuze bijeenkomsten tegen te gaan. Dit leidt tot uitsluiten van een groot deel van de bevolking en tot inwoners die zich niet gehoord of gekend voelen. Het college heeft tot tweemaal toe een juridische slag verloren. Het beleid van het college is ondoordacht, omdat de klassieke grondrechten niet zijn meegenomen in de overwegingen. Niet alleen juridisch, maar ook menselijkerwijs is dit ongehoord.

De VVD vindt dat het hier gaat om onbehoorlijk bestuur met als gevolg onrechtmatige besluitvorming. Het voorbereidingsbesluit kan worden vernietigd in drie gevallen, namelijk als er nog geen sprake is van concrete planontwikkeling of als de ontwikkeling ongewenst is of als een besluit puur is genomen om een initiatief te frustreren. Het bestuur dient niet alleen naar de letter van de wet, maar ook naar de geest van de wet te handelen. Hij roept op tot kiezen voor de rechtstaat en tot intrekken van het voorbereidingsbesluit.

De heer Schuurman stelt dat naar aanleiding van het advies van de bezwarencommissie op 9 december 2025 het college het handhavingstraject heeft beëindigd. Bestuurlijk lijkt het dossier afgerond, maar juridisch en maatschappelijk is de kernvraag nog steeds onbeantwoord. ICB geeft aan dat de activiteiten onder het overgangsrecht van het voorbereidingsbesluit van 18 april 2025 vallen. Waarnemingen van de gemeenten en pagina 11 van 22

omwonenden zeggen iets anders en dat is onvoldoende meegewogen door de commissie. BB wil daarom dat de kwestie opnieuw wordt beoordeeld op basis van een zorgvuldig feitenonderzoek zodat de rechter zich inhoudelijk kan uitspreken over de toepassing van het overgangsrecht. Om eindeloze bestuurlijke discussies te voorkomen en het recht te laten werken dient de fractie hiervoor een motie in.

De heer Kooijman laat weten dat een aantal bewoners een jaar geleden een bedrijfspand kochten om te kunnen beschikken over een eigen gebedshuis met een sociaal cultureel centrum. Juridische onderzoek toonde aan dat dit hier mogelijk was. Het initiatief van ICB bracht veel te weeg en leidde tot maatschappelijk onrust. Het college was van mening dat er een aanvraag gedaan moest worden, maar dit bleek niet juist. Het college wilde toen met het voorbereidingsbesluit de activiteiten verbieden. Tijdens het spel werden de regels veranderd. ICB kreeg echter bij de kantonrechter en bij de bezwarencommissie gelijk. Ondanks deze uitspraak vond het college nog een ander middel, te weten het gebruik van de begane grond. Het gevolg is dat de leden van ICB het gevoel hebben dat zij niet gezien worden. Zij zijn het vertrouwen in de politiek kwijt geraakt. Het heeft Barendrecht ook geschaad. Zowel materieel door de kosten voor het procederen als immaterieel want de naam van Barendrecht als een gastvrij, divers en inclusief werelddorp is er niet beter op geworden. GL wil verdere schade voorkomen en stelt voor om te stoppen met de juridische stappen. GL is trots op dit land waar vrijheid van vereniging, meningsuitingen en godsdienst is. Die rechten gelden voor iedereen ook al staat hun gedachtegoed je niet aan.

Mevrouw Jakoeb is mede indiener van de eerste motie. De juridische strijd wordt steeds verder aangejaagd en niemand wordt er uiteindelijk beter van. Het geld voor de juristen en procedures wordt uiteindelijk door de bewoners betaald. Er ligt een kritisch advies van een onafhankelijke commissie. Dit dossier schuurt en daarom moet er worden gekeken naar een redelijke en zorgvuldige oplossing. Door het in stand houden van het besluit wordt het conflict alleen maar verlengd. De motie van BB is overbodig, want er zijn al een pagina 12 van 22

onafhankelijke toetsingen gedaan door de rechter en door de bezwarencommissie. Dat zijn de juiste instrumenten om tot een zorgvuldig oordeel te komen. Zij steunt de motie niet.

De heer Van Prehn laat weten dat D66 staat voor zorgvuldige besluitvorming, rechtszekerheid en het beschermen van fundamentele vrijheden. Het college heeft de handhaving op de eerste en tweede etage ingetrokken, mede op basis van het advies van de bezwarencommissie. Het voorbereidingsbesluit blijft wel voor de begane grond in stand. Het verschil is juridisch moeilijk uitlegbaar. Het gaat hier niet alleen om ruimtelijk beleid maar ook om grondrechten als vrijheid van godsdienst, vereniging en meningsuiting. Beperking hierop moet uiterst zorgvuldig worden gemotiveerd en dat ziet D66 onvoldoende terug. Daarnaast is er geen aantoonbare overlast vastgesteld. De motie vraagt om het besluit in te trekken. Dit is in het belang van de rechtszekerheid, zorgvuldig bestuur en vertrouwen in de overheid.

De heer De Visser stelt dat EVB een brede volkspartij is waarbinnen de meningen verdeeld zijn. Een moskee voor Barendrechtse moslims is sympathiek, alleen wordt aan de locatie getwijfeld. EVB heeft alle vertrouwen in het college, maar ziet ook de onrust in de samenleving. Om een definitief standpunt te bepalen wordt de reactie van het college afgewacht. Hij sluit zich aan bij het betoog van mevrouw Jakoeb inzake de motie van BB.

De heer Blok laat weten dat SGP/CU samen met de VVD op 15 april 2025 een motie van treurnis heeft ingediend met de strekking dat het college door gebrekkige communicatie en mogelijk onjuiste informatie onrust creëerde. De motie haalde het niet. De motie was te politiek en te polariserend. Het college had genoeg reflectie getoond en de schuld van de onrust werd bij de initiatiefnemer neergelegd. Dezelfde avond werd de raad geïnformeerd over het voorbereidingsbesluit. Nu wordt de situatie opnieuw besproken. SGP/CU heeft het dossier steeds bestuurlijk benaderd. Heeft het bestuur consequent gehandeld en zijn de ingezette middelen redelijk? Door de berichtgeving in de media lijkt het te gaan om de vraag of men voor of tegen een moskee is. Niemand is gediend met zo’n discussie. SGP/CU vindt pagina 13 van 22

het voorbereidingsbesluit hier geen goede zaak, omdat tijdens het spel de spelregels zijn veranderd. De fractie stemde ook tegen toen dit gebeurde met het pand voor een supermarkt. Aan BB wordt gevraagd of men de bezwarencommissie als wettig beschouwt? De motie trekt hun uitspraak in twijfel. Aan de VVD en GL vraagt de fractie of men voorstander is van meer maatschappelijke activiteiten op dit bedrijventerrein. Op welke wijze doet de motie recht aan de zorgen en gevoelens van buurtbewoners en andere inwoners van Barendrecht? Wat wordt bedoeld met ‘herhaalde waarnemingen tonen geen enkele vorm van overlast aan ten aanzien van verkeer, parkeren en openbare orde’? Aan het college wordt gevraagd hoe stellig men ervan overtuigd is dat de begane grond niet voor activiteiten mag worden gebruikt. Kan de raad vanavond een stap vooruit verwachten van het college?

De heer Lengkeek laat weten dat het CDA mede indiener is van de motie. Uit de ambtelijke stukken en briefwisselingen zag de fractie vorig jaar al dat er geen juridische beletsels waren tegen de activiteiten van ICB. Het college had andere plannen voor het bedrijventerrein maar was te laat. De juridische stappen zijn naar aanleiding van het advies van de bezwarencommissie ingetrokken, maar nu richt men zich op de begane grond. Voor het CDA zijn alle bewoners gelijk en de Grondwet spreekt van vrijheid van godsdienst. Vanavond hoort de fractie dat een moskee niet zo erg is, maar liever niet op deze locatie. Elke vereniging organiseert activiteiten in het weekend of in de avonden. Juist bij meer aanloop is een locatie op een bedrijventerrein minder overlastgevend. Over parkeerproblemen is nog niets gehoord, want daar zijn goede afspraken over gemaakt. In de motie van BB wordt een onafhankelijke bezwarencommissie en rechter in twijfel wordt getrokken. Ook wordt hierdoor het dossier met een jaar verlengd. Het CDA stemt tegen deze motie.

Wethouder Van der Linden heeft afgelopen week constructief overleg gevoerd met het bestuur van ICB. Er zijn opties besproken om het verschil van mening op te heffen. ICB heeft over deze voorstellen nagedacht, maar gisteren laten weten dat zij bij hun standpunt blijven. Het verslag van dit gesprek wordt naar de raad gestuurd. De motie van BB gaat over een pagina 14 van 22

reeds afgerond traject. De bezwarencommissie heeft een zorgvuldig afgewogen advies gegeven dat door het college is overgenomen. Het is onverstandig om dit advies te herzien. Deze motie wordt ontraden. Over de andere motie zegt hij dat een voorbereidingsbesluit een rechtsgeldig besluit is dat door het college, op basis van het vastgestelde delegatiebesluit Omgevingswet, is genomen. Ook handhaving en inzetten van planologische instrumenten zijn collegebevoegdheden. Deze motie staat op gespannen voet met de rolzuiverheid, want het vraagt om het voorbereidingsbesluit, een collegebevoegdheid, te herroepen. Daarnaast wordt er een beroep gedaan op grondrechten, maar het gaat hier om het reguleren van het ruimtelijk gebruik van het pand zoals de Omgevingswet dit voorschrijft. Het instrument van het voorbereidingsbesluit wordt vaker gebruikt, zoals tegen de komst van de Aldi. Het is een generiek planologisch instrument dat geldt voor het gehele gebied waarop het betrekking heeft, te weten meerdere bedrijventerreinen in Barendrecht. Momenteel wordt gewerkt aan de herijking van het omgevingsplan. Het voorbereidingsbesluit waarborgt de regie in de tussenfase. Het intrekken van het voorbereidingsbesluit brengt een risico’s met zich mee voor de toekomstbestendigheid van de bedrijventerreinen.

De motie raakt niet alleen dit pand maar ook de brede verantwoordelijkheid voor de fysieke leefomgeving.

De heer Lengkeek merkt op dat er na het intrekken er ook een nieuw besluit kan worden genomen waar ICB dan buiten valt.

Wethouder Van der Linden leest dat niet in de motie. Het herhaald voorbereidingsbesluiten nemen gericht op hetzelfde doel is iets wat de overheid ontraadt of een kanttekening bij zet. De motie doet afbreuk aan het instrument en wordt daarom ontraden. Wel wil hij er iets van perspectief tegenover stellen. Het college hoort de bezwaren en de zorgen van de raad en neemt deze serieus. Hij wil een brug slaan om het onderwerp zorgvuldig af te ronden. Het college zegt toe het voorbereidingsbesluit te willen heroverwegen. Men wil het besluit serieus bezien op proportionaliteit, reikwijdte en uitvoerbaarheid in relatie tot de lopende herijking van het omgevingsplan. Dit is anders dan het intrekken van een rechtsgeldig genomen pagina 15 van 22

besluit. Het college denkt hiermee tegemoet te komen aan de wens van de motie. De argumenten uit de motie en de beraadslaging van vanavond worden hierbij betrokken.

De heer Lengkeek vraagt wat heroverwegen dan inhoudt en aan welke tijdlijn wordt gedacht.

Wethouder Van der Linden wil het volgende week in college behandelen en de raad hierover dan schriftelijk informeren.

De heer Blok vraagt wat heeft dit voor gevolgen voor het handhaven op het huidige besluit.

Wethouder Van der Linden laat weten dat ICB een pro forma beroep heeft aangetekend bij de rechtbank om de last onder dwangsom voor de begane grond te beëindigen. Het college wacht met handhaving totdat er een rechtelijke uitspraak ligt.

De heer Schaap verzoekt om een schorsing.

De voorzitter schorst de vergadering en heropent deze na een kwartier.

De tweede termijn De heer Schaap vraagt hoe de wethouder deze procedure voor ogen ziet. Volgens hem bestaat heroverwegen van een besluit niet.

De heer Schuurman erkent dat een bezwarencommissie en een bestuursrechter legitiem en wettig zijn. Toch is het mogelijk om nog eens naar het dossier te kijken, want bij de bezwarencommissie kwam de advocaat van de gemeente zeer zwak over. ICB was zeer scherp met de bewijslast. Het advies van de bezwarencommissie is door het college als waarheid aangenomen. Ook de voorzieningenrechter heeft alleen zegt dat het aannemelijk is

pagina 16 van 22

dat er activiteiten plaatsvonden voor het voorbereidingsbesluit. De voorzieningenrechter gaf ook aan dat er een bezwaarschriftenprocedure liep die afgewacht moest worden.

De heer Schaap zegt dat er een uitspraak ligt van een wettig orgaan en dat er geen bezwaar of beroep is gemaakt. Het advies van de bezwarencommissie is door het college overgenomen en daardoor vaststaand.

De heer Schuurman heeft een ander standpunt dan het college. Hij handhaaft de motie. In het pand mogen niet meer dan 150 personen gelijktijdig aanwezig zijn. BB vraagt hoe het college dit controleert. De fractie ontvangt signalen dat er, zeker nu met de ramadan, meer dan dit toegestane aantal aanwezig zijn.

De heer Kooijman reageert op vragen van de SGP/CU. Er zijn al meerdere maatschappelijke zaken zoals een sportschool, een speelhal, scouting en een dierenziekenhuis. Hij vindt dat de activiteiten van ICB niet in strijd zijn met wat er al plaatsvindt op dit bedrijventerrein. Verder zijn er over parkeer- en geluidsoverlast geen klachten ontvangen. Gisteren is hij wezen kijken en zag dat het parkeren ordentelijk verliep met behulp van tientallen vrijwilligers waarbij met toestemming ook op andere terreinen werd geparkeerd. De motie van BB impliceert dat er wordt getwijfeld aan de rechtsmatigheid en de kwaliteit van commissie. Zelf heeft hij de zitting bijgewoond en geconstateerd dat de zitting deskundig is gegaan. Deze motie vertraagt de zaak alleen en dat wil GL niets. De wethouder wil een stap vooruit zetten door te heroverwegen. Dit kan tot vertraging leiden en daarom wordt de motie gehandhaafd.

Mevrouw Jakoeb reageert op wat de wethouder zei over rolzuiverheid. Volgens haar is het andersom. Delegatie wil niet zeggen dat de raad buiten spel staat, want de raad blijft verantwoordelijk voor de kaders en controleert het college. De motie is geen besluit, maar een verzoek tot heroverweging.

pagina 17 van 22

De heer Van Prehn heeft vertrouwen in de bezwarencommissie en de rechter. Hij wacht de reactie van de wethouder af op de door de VVD gestelde vragen.

De heer De Visser is blij met de toezegging van de wethouder, maar wacht op een nadere toelichting.

De heer Blok vraagt nogmaals waar de stelligheid over de begane grond vandaan komt. Als blijkt dat na heroverweging het college bij hetzelfde standpunt blijft staan, dan is men geen stap verder. Waarom komt de wethouder niet nu al met de uitkomst van die handreiking.

De heer Lengkeek vraagt of de toezegging tot heroverweging voldoende is. Het CDA is niet overtuigd. De toezegging had ook aan ICB worden gedaan, maar dat gesprek liep anders.

Wethouder Van der Linden reageert op de vraag van SGP/CU dat hij minder stellig is over de begane grond dan een half jaar geleden. Er is ook geen jurisprudentie over. Verder vraagt de motie niet om te heroverwegen, maar om het voorbereidingsbesluit te herroepen (intrekken). Ook al is er eerder besloten tot delegatie van de besluitvorming, dat betekent niet dat dit via een motie kan worden aangepast. Een verzoek tot heroverwegen is legitiem. Als de motie zo kan worden geïnterpreteerd dan is dat doel met de toezegging bereikt. Daarnaast geeft hij aan dat het intrekken van het voorbereidingsbesluit niet snel kan worden gedaan. Het gaat bij dat besluit niet alleen over deze casus maar over meerdere bedrijventerreinen. Door het intrekken van dit besluit verliest de gemeente de regie op toekomstige ontwikkelingen op de bedrijventerreinen. Het besluit intrekken en dan weer nieuw nemen kost tijd. De discussie gaat nu over het voorbereidingsbesluit en over de kwestie op de begane grond. Voordat het voorbereidingsbesluit was genomen was daar geen sprake van activiteiten. ICB geeft aan dat dit wel op kleine schaal al gebeurde. Volgens het college valt het intensiveren van de activiteiten niet onder het overgangsrecht. Daarover

pagina 18 van 22

verschillen het college en ICB van mening. Dit standpunt kan het college nog eens heroverwegen.

De heer Blok vraagt of er nieuwe feiten boven tafel zijn gekomen waarop de wethouder wil overwegen. Als er geen jurisprudentie is, waarom is er dan niet eerder advies opgevraagd.

Wethouder Van der Linden heeft met verschillende meningen te maken, zoals die van ICB, het college en de gemeenteraad. Omdat er een brede wens van de raad ligt wil hij het heroverwegen toezeggen. De motie gaat over intrekken en dat wordt ontraden.

Mevrouw De Kam vraagt waarom deze toezegging tot heroverweging niet een paar maanden geleden is gedaan. Dat was dan heel anders overgekomen.

Wethouder Van der Linden probeert nu tegemoet te komen aan de bezwaren die leven. In de tussentijd is er wel met ICB gesproken om er gezamenlijk uit te komen. Over de vraag van BB inzake van het aantal toegestane personen in het pand laat hij weten dat hij hierover een brief van de VRR heeft gezien. Hij zoekt dit uit.

De voorzitter sluit de beraadslaging en wil tot stemming overgaan.

De heer Schaap vraagt om een hoofdelijke stemming.

De heer De Visser vraagt om een schorsing.

De voorzitter schorst de vergadering en heropent deze na vijftien minuten.

Mevrouw Mes wil graag een ordevoorstel doen voor een derde termijn. Voor het nemen van een besluit heeft zij de behoefte om nog een concrete vraag aan de wethouder te stellen. pagina 19 van 22

De voorzitter brengt dit ordevoorstel in stemming en constateert dat dit is aangenomen met 28 stemmen voor en 1 tegen.

Derde termijn De heer Schaap heeft onvoldoende antwoord gekregen over het religieuze aspect dat niet is meegewogen. Hij vraagt of dat van invloed is op de heroverweging.

De heer Schuurman wil graag antwoord op het aantal personen dat in het pand is toegestaan. Verder benadrukt hij dat hij niet tegen moslims is, maar alleen tegen de moskee.

Mevrouw Mes meent dat het pijnpunt zich toespitst op het gebruik van het pand en dan met name over de intensiteit van het gebruik van de begane grond. Is de wethouder bereid om dat gebruik te heroverwegen? Hoe gaat dat er dan concreet uit zien?

De heer Blok reageert op de uitleg van de wethouder over het brede voorbereidingsbesluit. Hij vraagt wat het voordeel is als de motie wordt aangepast met de tekst ‘verzoekt het hele pand te scharen onder het overgangsrecht’?

Mevrouw De Kam vraagt zich af hoe de raad de laatste vergadering van deze bestuursperiode goed kan afsluiten in het belang van alle inwoners van Barendrecht.

De wethouder Van der Linden merkt op dat het islamitisch aspect een onderdeel is van de heroverweging. Hij heeft in zijn betoog erg toegespitst op het intrekken van het voorbereidingsbesluit zoals dat in de motie wordt genoemd, want die kant moet men niet op willen gaan. In de heroverweging wil hij inderdaad het standpunt over de begane grond betrekken. Het wijzigen van dit standpunt moet goed onderbouwd worden, omdat er nog een procedure loopt met ICB. Als antwoord op de vraag van BB laat de wethouder weten dat bij pagina 20 van 22

de VRR een vergunning is aangevraagd voor de aanwezigheid van 304 personen. Op basis daarvan is een controle uitgevoerd op de brandveiligheid.

Besluitvorming De heer Modderman legt een stemverklaring af. Hij geeft aan dat dit geen politiek besluit is en hij stemt voor de rechtstaat waar burgers en organisaties zo nodig tegen de overheid moeten worden beschermd. Hij stemt voor het stoppen van het lopende juridische gevecht.

De voorzitter brengt de motie M2026-02 ‘Heroverweging voorbereidingsbesluit en intrekking last onder dwangsom ICB Bijdorpplein 41’ in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder hoofdelijke stemming en met stemverklaring (de heer Modderman: voor, beschermen van burgers en organisaties en stoppen van lopend juridisch gevecht). M2026-02 met 15 stemmen voor en 14 tegen aangenomen.

De heer Schaap legt een stemverklaring af. Hij stemt tegen de motie omdat deze tegen de wet is en daarom ondemocratisch.

De voorzitter brengt de motie M2026-03 ‘Rechtszekerheid en onafhankelijke bestuursrechtelijke toetsing ICB’ in stemming. De voorzitter concludeert als volgt: de raad heeft, onder stemming en met stemverklaring (Schaap: tegen, is tegen de wet) M2026-03 met 2 stemmen voor en 27 tegen verworpen.

14. Sluiting De voorzitter sluit de openbare vergadering onder dankzegging om 23.20 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Barendrecht van 31 maart 2026. De griffier

De voorzitter pagina 21 van 22

mevrouw C.M. Krouwel

de heer R.E. Schneider

pagina 22 van 22