Brief wethouder Luijendijk inzake beantwoording technische vragen CDA Middenbaan 64.pdf

Aan de leden van de gemeenteraad P.W.J. Luijendijk wethouder

Uw brief van: Uw kenmerk: Bijlage(n): Onderwerp:

---Nieuwbouw Middenbaan 64

Ons kenmerk: Contactpersoon: Team: Telefoonnummer: Datum:

211817 D.T. Amesz Ruimtelijke Ordening 0180 698 395 13 april 2021

Geachte raadsleden, Door de fractievoorzitter de heer Lengkeek van het CDA zijn vragen gesteld over het nieuwbouwproject aan de Middenbaan 64. Dit onderwerp staat geagendeerd voor de commissievergadering Ruimte van 13 april aanstaande. Hieronder volgen de vragen en de antwoorden. Vraag 1: Onder ad 3 van de Nota van beantwoording op de zienswijzen is te lezen: “In het akoestisch rekenmodel dat aan het akoestisch onderzoek ten grondslag ligt, is inderdaad het voormalig pand aan het Onderlangs 15 en 17 opgenomen. Het voormalig pand aan het Onderlangs 13 is daarentegen niet opgenomen. Dit is als onbebouwd terrein gemodelleerd.” Begrijp ik het goed als ik hier lees; het onderzoek is uitgevoerd terwijl Onderlangs 13 (Wesdijk) er nog stond maar in de berekening is deze niet meegenomen in die zin dat deze er niet gestaan zou hebben? Antwoord: Het akoestisch onderzoek is uitgevoerd om vast te stellen of de woningen aan de Middenbaan 64 een niet te hoge geluidbelasting ondervinden afkomstig van de omliggende verkeerswegen. Voor de duidelijkheid: het akoestisch onderzoek is niet gebaseerd op metingen maar op berekeningen van het verkeerslawaai in de omgeving. In de akoestische berekeningen is er vanuit gegaan dat het pand Onderlangs 13 gesloopt is maar dat het pand Onderlangs 15 en 17 nog aanwezig is (op basis van de toen geldende BAG-gegevens).

Zie ter illustratie onderstaande afbeelding. De aanwezigheid van het pand Onderlangs 15 en 17 in het akoestische model heeft geen consequenties voor de conclusies uit het akoestisch rapport.

Portefeuille:

Onderwijs en –huisvesting, Ruimtelijke Ontwikkeling, Vergunningen WABO, Verkeer & Vervoer

Pagina 2 van 3

Vraag 2: "Het onderzoek is echter uitgevoerd om de geluidbelasting op het beoogde appartementengebouw te berekenen. Het heeft geen akoestische consequenties voor de indiener. De indiener is dus in deze geen belanghebbende." Vraag: Helaas begrijp ik deze zinsconstructie niet. Hier staat "op" terwijl ik zou verwachten "van". In die zin dat er berekend zou zijn wat de geluidsbelasting van dit gebouw zou zijn richting de omgeving en niet andersom. In algemene zin zou ik verwachten dat de indiener hierdoor altijd belanghebbende is. Antwoord: In het kader van een goede ruimtelijke ordening moet de geluidbelasting op de woningen aan de Middenbaan 54 ten gevolge van wegverkeerslawaai in de omgeving zijn bepaald en getoetst worden aan de Wet geluidhinder en het gemeentelijk geluidbeleid. Daarom heeft de initiatiefnemer hiertoe een onderzoek (berekening) laten uitvoeren. De indiener heeft geen belang bij de geluidbelasting op de woningen aan de Middenbaan 64 ten gevolge van wegverkeerslawaai.

Portefeuille:

Onderwijs en –huisvesting, Ruimtelijke Ontwikkeling, Vergunningen WABO, Verkeer & Vervoer

Pagina 3 van 3

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Hoogachtend,

P.W.J. Luijendijk

Portefeuille:

Onderwijs en –huisvesting, Ruimtelijke Ontwikkeling, Vergunningen WABO, Verkeer & Vervoer