B39 Nota van Beantwoording zienswijzen
Tekst van het document
Rijkswaterstaat.
verzoek tot het verder uitwerken van de mobiliteitsparagraaf. Aangezien het verzoek/de reactie niet is verwerkt stemt Rijkswaterstaat West-Nederland Zuid niet in met
Oktober 2023
28
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
de huidige wijze van beantwoording omdat zodoende rijksbelangen niet erkend en gebord zijn in het bestemmingsplan. Zienswijze 6
Reclamant 6 bij brief van 17 mei 2023 en ingekomen op
6a.
Reclamant stelt dat de hoogte van de woontorens (50
19 mei 2023 Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.2 van deze nota.
Geen gevolgen
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.1 van deze nota.
Geen gevolgen
Reclamant stelt dat de visie over parkeer- en autobezit
In paragraaf 3.3 van het Ontwikkelkader wordt uitge-
Geen gevolgen
in tegenstelling is met het werkelijke autobezit en de bij-
breid gemotiveerd waarom gekozen wordt voor lagere
horende parkeerbehoefte in de praktijk ( 2 auto’s per gezin).
parkeernormen dan gebruikelijk in Barendrecht. De prioriteit komt te liggen bij het langzaam verkeer.
Reclamant stelt dat de parkeeroverlast in omliggende
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.3 van deze nota.
Geen gevolgen Geen gevolgen
m) niet past in de opzet van de woonwijken in Barendrecht. 6b.
Reclamant stelt dat door de hoogte van de woontorens de privacy van omliggende woningen ernstig wordt aantast.
6c.
6d.
straten zal toenemen. 6e.
Reclamant stelt dat het aantal beoogde woningen op de
De voorziene bouwmogelijkheden voor de woningen in
voorziene bouwoppervlakte niet overeenkomstig is met
de Stationstuinen zijn zodanig dat er een aanvaardbaar
de visie op het individuele woongenot, privacy en leef-
woon- en leefklimaat mogelijk zal zijn. De regels over de
ruimte.
maximale hoogte zijn aangescherpt. Ook zijn in de regels voorwaardelijke verplichtingen opgenomen als het gaat om wind en bezonning. De buitenruimte zal als groene verblijfsruimte worden ingericht en er komt een groene ‘parkslinger’. Een en ander is ook uitgewerkt in het Structuurplan en het Beeldkwaliteitsplan. Beide zijn als bijlage 2 en 3 bij de toelichting gevoegd. Er is een kwaliteitscommissie ingesteld die de bouwplannen zal toetsen aan het bestemmingsplan, het structuurplan en het beeldkwaliteitsplan.
Oktober 2023
29
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
Zienswijze 7 7a.
Reclamant 7 bij brief van 18 mei 2023 en ingekomen op 19 mei 2023 Het plan heeft grote gevolgen voor de bewoners van de
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.1 van deze nota.
Zie paragraaf 2.1.1
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.3 van deze nota.
Zie paragraaf 2.1.3
Reclamant stelt dat het plan zal zorgen voor een sterke
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.3 van deze nota.
Zie paragraaf 2.1.3
toename in het aantal verkeersbewegingen en bijko-
Van extra geluidsoverlast zijn geen sprake zijn, omdat
mend geluidsoverlast. Hiermee zal het woongenot in negatieve zin worden beïnvloedt.
hier geen toename van verkeer wordt verwacht.
Reclamant is geen tegenstander van de ontwikkelingen
De gemeente stelt het op prijs dat de reclamant geen te-
ten oosten van het station. Gevraagd wordt om wel re-
genstander is van de beoogde ontwikkeling.
Stationsweg bij het station. Reclamant stelt allereerst dat door de hoogte van de woontorens het woongenot en de privacy van omliggende woningen wordt aangetast, evenals het huidige vrije uitzicht. 7b.
Reclamant stelt dat de parkeerdruk in de omliggende woongebieden sterk zal toenemen, doordat men op zoek gaat naar alternatieven voor het beoogde betaald parkeren.
7c.
7d.
Geen gevolgen
kening te houden met zijn bezwaren. Hij staat daar niet alleen in. Hij verzoekt daarom op genoemde punten aan
Gelet op het bovenstaande zijn de effecten als het gaat
te passen.
om parkeren, verkeer, privacy, etc. gering voor reclamant, zodat er geen aanleiding is de genoemde punten aan te passen.
Zienswijze 8
Reclamant 8 bij brief van 18 mei 2023 en ingekomen op
8a.
Bouwmassa Zie samenvatting zienswijze 7a.
Zie beantwoording zienswijze 7a
Zie zienswijze 7a
8b.
Parkeren Zie samenvatting zienswijze 7b.
Zie beantwoording zienswijzen 7b
Zie zienswijzen 7b
8c.
Verkeer
Zie beantwoording zienswijze 7c
Zie zienswijze 7c
Oktober 2023
19 mei 2023
30
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
Zie samenvatting zienswijze 7c. 8d.
Verzoek rekening te houden met bezwaren
Zie beantwoording zienswijze 7d
Zie zienswijze 7d
Reclamant stelt dat de verkeersimpact van de ontwikke-
Wat betreft de verkeersimpact ten westen van het sta-
Zie paragraaf 2.1.3 en 2.1.4
lingen onvoldoende is onderzocht. Met name in be-
tion wordt verwezen naar paragraaf 2.1.3. Dit geldt ook
staand Barendrecht ten westen van het station, de ver-
voor het langzaam verkeer (de bestaande fietstunnel).
keersimpact op de nu al drukke rondweg/kruising ter
Wat betreft de verkeersimpact op de al drukke rond-
hoogte van Dierensteinweg/Verenambacht en de ver-
weg/kruising ter hoogte van Dierensteinweg/Verenam-
keersimpact ten aanzien van langzaam verkeer (be-
bacht wordt verwezen naar 2.1.4. Overigens verdwijnt
staande fietstunnel).
de mogelijkheid om via het parkeerdek naar de west-
Zie samenvatting zienswijzen 7d Zienswijze 9
Reclamant 9 bij brief van 17 mei 2023 en ingekomen op
9a.
Verkeersimpact
23 mei 2023
zijde te rijden (v.v.) Het gevolg van de ontwikkeling van De Stationstuinen zal zijn dat automobilisten op zoek gaan naar sluiprou-
Een nader onderzoek wordt niet noodzakelijk geacht.
tes en die zullen of via de westzijde naar het station gaan of vanaf de oostzijde over het parkeerdek naar de westzijde. Voordat het bestemmingsplan definitief wordt vastgesteld moet de verkeersimpact op de aangrenzende wijken van Barendrecht volledig worden onderzocht. Zodat indien nodig ook de noodzakelijke maatregelen getroffen kunnen worden om verkeersoverlast te beperken, vooruitlopend op de ontwikkeling van De Stationstuinen en het bestemmingsplan daarop zo nodig nog kan worden aangepast. 9b.
Parkeren
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.3
Zie paragraag 2.1.3
Reclamant stelt dat de impact van betaald parkeren als gevolg van de ontwikkeling niet duidelijk is gemaakt in
Oktober 2023
31
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
de onderzoeken. Reclamant voorziet dat het invoeren van betaald parkeren leidt tot een toenemende parkeerdruk in de aangrenzende wijken. Voordat het bestemmingsplan definitief wordt vastgesteld moet onderzoek uitgevoerd worden naar de effecten van betaald parkeren in De Stationstuinen op de nabijgelegen wijken (incl. Oranjewijk). De gemeente dient tijdig effectieve maatregelen te treffen om eventuele negatieve effecten te voorkomen. 9c.
Bouwhoogte
Geen gevolgen
Reclamant stelt dat de ontwikkelmogelijkheden te ruim
Volgens vaste jurisprudentie dient de welstandstoets
zijn vastgelegd in het ontwerpbestemmingsplan. Daarbij
zich in beginsel te richten naar de bouwmogelijkheden
geeft reclamant aan dat in het Beeldkwaliteitsplan is dui-
die het geldende bestemmingsplan biedt. Naarmate het
delijk gemaakt dat een hogere bouwhoogte alleen wen-
bestemmingsplan meer keuze laat tussen verschillende
selijk is als een deel van hetzelfde gebouw ook lager
mogelijkheden om de bouw te realiseren, is het bevoegd
wordt. Dit is niet zodanig vastgelegd in de regels.
gezag — met inachtneming van de uitgangspunten van het bestemmingsplan — vrijer in zijn welstandsbeoordeling en mag nadere regels uit het vastgestelde beeldkwaliteitsplan meenemen bij de welstandtoets. De toets mag niet zo ver gaan dat deze leidt tot een belemmering van de verwezenlijking van de bouwmogelijkheden die het bestemmingsplan biedt. Gelet op deze jurisprudentie is het niet noodzakelijk de nadere regels uit het beeldkwaliteitsplan ook in de regels van het bestemmingsplan op te nemen.
9d.
Reclamant stelt dat de beoogde bouwhoogte van 15
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.2 van deze nota.
Geen gevolgen
In artikel 3.2.1 onder d staat dat de mobilityhub naast
Aanpassingen aan de verbeelding en de regels met als
bouwlagen niet past in de omgeving. Het contrast met het oude dorp is zeer hoog 9e.
Oktober 2023
Reclamant stelt in aanvulling op zienswijze 9c dat ook
32
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
de bouwregels van de mobilityhubs te ruim geformu-
het parkeerdek maximaal 24 meter hoog mag worden.
leerd zijn. Zo zou de hub die is voorzien direct naast het
Deze hoogte is noodzakelijk om te kunnen voldoen aan
parkeerdek volgens de regels 24 meter hoog kunnen
de parkeerbehoefte. In artikel 3.2.1 onder c staat dat
worden met een opbouw van nog eens 6 meter, waar-
hier geen opbouwen zijn toegestaan.
Gevolgen voor bestemmingsplan doel de toegestane bouwhoogtes nader vast te leggen.
door een enorme muur zou kunnen ontstaan, die hoger is dan de aan de andere kant gelegen flats aan de Amer
In artikel 3.3 onder b van het ontwerpbestemmingsplan
en ruim 2x zo hoog is als de huidige spooroverkapping.
was via een afwijkingsbevoegdheid een opbouw toegestaan. Deze wordt niet meer noodzakelijk geacht. Gelet op het Structuurplan behoeft geen ruimte meer open gehouden worden voor een extra opbouw. De uiterlijke vormgeving van de gebouwen wordt geborgd door het beeldkwaliteitsplan.
9f.
Voorstellen voor aanpassingen van de regels In de regels van het bestemmingsplan moeten de regels
In de paragrafen 2.1.1 en 2.1.2 is nader ingegaan op de
worden vastgesteld conform de uitgangspunten uit het
toegestane hoogtes en de reden waarom hiervoor is ge-
beeldkwaliteitsplan en op een manier die niet voorziet in
kozen. Gelet hierop is de hoogte niet gemaximaliseerd
extreme flexibiliteit om hoger te bouwen. Daarnaast vra-
op 10 etages.
Aanpassingen aan de verbeelding
gen wij u de hoogte te maximaliseren op 10 etages. De gemeente houdt vast aan het principe van een flexiVoor de bouwregels in het bestemmingsplan betekent
bel bestemmingsplan. Wel is de regeling voor het toe-
dit:
staan van hoogte accenten aangescherpt, mede op ver-
i. ii.
dat in artikel 3.2.1, onderdeel d, sub 2, de maximale
zoek van reclamant. Er zijn hoogtescheidingslijnen op
hoogte moet worden aangepast op 37 meter.
de verbeelding gezet, waardoor nu duidelijk waar de
dat artikel 3.3, onderdeel b moet worden geschrapt
hoogte 21 en 18 meter mag worden. Ook zijn het aantal
omdat op grond van die regel op veel meer plaat-
en de locaties van de hoogteaccenten op verbeelding
sen dan alleen de hoogteaccenten hoger dan 28
vastgelegd (33 en 50 meter).
meter kan worden gebouwd.
iii.
Oktober 2023
dat artikel 3.3, onderdeel b als volgt kan worden op-
De door reclamant gewenste aanpassingen van de re-
genomen om recht te doen aan het Beeldkwaliteitsplan:
gels zijn dan ook niet doorgevoerd.
33
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
a.
het bepaalde in 3.2.1 sub c voor het toe-
De toegestane maximale hoogte van 24 meter van de
staan van opbouwen:
mobilityhub 1 past binnen het beoogde aanzien van de
i. i.
de opbouwen mogen nooit hoger
nieuwe wijk, het Structuurplan en het beeldkwaliteits-
zijn dan 30 meter vanaf het peil,
plan. De regels hierover zijn daarom niet aangepast
de opbouwen mogen maximaal
mede gelet op het gestelde in paragraaf 2.1.1 en 2.1.2
70% van de totale oppervlakte van de onderliggende bouwlagen van het gebouw innemen,
ii.
opbouwen worden slechts toegepast als naast of tussen opbouwen conform het beeldkwaliteitsplan verlagingen van bouwlagen worden toegepast.
Verder dient de hoogte van mobilityhub 1 vastgelegd te worden op maximaal 21 meter. Voor de bouwregels in het bestemmingsplan betekent dit:
i.
dat in artikel 3.2.1, onderdeel e, de maximale hoogte van de mobilityhub 1 wordt aangepast op 21 meter.
ii.
dat artikel 3.3, onderdeel c, wordt geschrapt zodat de maximale hoogte van mobilityhub 1 niet boven de 21 meter komt.
9g.
Oktober 2023
Aantrekkelijke leefomgeving Reclamant vraagt zich af hoe de gewenste ‘aantrekke-
Ook in fase 1 wordt al een belangrijk deel van het groen
Opnemen van de bestemming Groen in regels en op
lijke leefomgeving met veel groen’ ook in de eerste fase
gerealiseerd. Besloten is om deze groene plekken ook
verbeelding met een voorwaardelijke verplichting om de
gerealiseerd wordt, daar waar de aanleg van groenvoorzieningen gepland staat in fase 2 en dit erg lang op zich
als zodanig te bestemmen. Dit is een wijziging van het ontwerpbestemmingsplan. Op deze manier wordt ook
realisatie van de groenbestemming te borgen.
34
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
kan laten wachten.
zichtbaar dat de gronden voor geen enkele andere func-
Gevolgen voor bestemmingsplan
tie dan Groen ingericht kunnen worden. Dit garandeert Dit geldt tevens ook voor de realisatie overige voorzie-
een deel van de groene invulling van de Stationstuinen.
ningen zoals huisartsen, scholen, kinderopvang, etc. In het bestemmingsplan tweede fase, waarvan het ontReclamant acht de kans groot dat gezien de huidige ont-
werp waarschijnlijk nog in 2023 ter visie zal worden ge-
wikkelingen in de markt, alleen het deel sociale woning-
legd, ligt ook een belangrijk deel van de zogenaamde
bouw wordt gerealiseerd en de rest van de ontwikkelin-
‘groene as’
gen voorlopig wordt uitgesteld. Hierdoor zouden alle planonderdelen, die de leefomgevingskwaliteit moeten
Niet bekend is waarop de verwachting van reclamant is
waarborgen, niet gerealiseerd worden.
gebaseerd dat allerlei ontwikkelingen niet zullen worden gerealiseerd. Uit de uitgevoerde ladders blijkt dat er dui-
Gevraagd wordt om voorzorgsmaatregelen te nemen
delijk behoefte is aan deze ontwikkelingen. En om het
dat bij de start van ontwikkeling van De Stationstuinen
plan te doen slagen is die leefomgevingskwaliteit van
direct geïnvesteerd wordt in de benodigde voorzienin-
groot belang.
gen en het groen! Dit kan bijvoorbeeld door het opnemen van een voorwaardelijke verplichting voor het reali-
Besloten is om een voorwaardelijke verplichting op te
seren van het groengebied, net zoals die ook is opgeno-
nemen voor het groen.
men voor het parkeren en de waterberging. Overigens is de gemeente verantwoordelijk voor de inrichting van de openbare ruimte. Daarvoor is een inrichtingsplan in de maak als nadere uitwerking van het structuurplan en het beeldkwaliteitsplan. 9h.
Toewijzing woningen
Zie beantwoording zienswijze 1f
Zie zienswijze 1f
Reclamant stelt dat in de plannen staat dat 25% van de sociale huurwoningen kan worden toegewezen aan bewoners uit Barendrecht. Reclamant verzoekt echter om in het kader van de wijziging van de Huisvestingswet 2014 - de maximale mogelijkheden te benutten voor toewijzing van woningen aan Barendrechters. Dit zou neer-
Oktober 2023
35
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
komen op 50% en voorrang aan bepaalde beroepsgroepen. Verzocht wordt de mogelijkheden maximaal te gebruiken als het gaat om toewijzing van woningen aan Barendrechters. 9i.
Werkwijze / Procesbewaking Reclamant vraagt de gemeenteraad haar controlerende
Het samen met de ontwikkelaar ontwikkelen van de Sta-
rol voor het vaststellen van het bestemmingsplan zeer
tionstuinen betekent niet dat gemeente zijn controle-
zorgvuldig uit te voeren en verwacht van de gemeente
rende taak niet serieus zou nemen. Dat is zeker het ge-
dat de gemeente de bewoners beter informeert over
val.
deze zeer grote ontwikkeling en dit niet alleen overlaat
Er heeft op uitnodiging van de gemeente overleg plaats-
aan de direct belanghebbende partij Emborion.
gevonden met de direct betrokkenen zoals bewoners
Geen gevolgen
van de Gebroken Meeldijk en de ondernemers. Daarnaast is men op de hoogte gebracht van de nieuwe ontwikkelingen door verschillende nieuwsberichten in de lokale media en de aparte website voor De Stationstuinen. De gemeente heeft verder de voorgeschreven bestemmingsplanprocedure gevoerd. Tijdens de periode van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan heeft er een informatieavond plaatsgevonden. Daar was ook de projectmanager van de gemeente aanwezig. Hij heeft daar ook het woord gevoerd. Zienswijze 10
Blokhuis B.V. bij brief van 11 mei 2023 en ingekomen op 24 mei 2023
10a.
Blokhuis B.V. stelt dat in de huidige tekeningen het bedrijfspand niet is opgenomen. Dit schept op de volgende vlakken problemen voor de bedrijfsvoering.
Oktober 2023
Inderdaad is het bedrijf geen onderdeel van het plange-
Geen gevolgen
bied van dit bestemmingsplan. Het maakt wel deel uit van het bestemmingsplan Stationstuinen, 2e fase, dat naar verwachting nog voor 1 januari 2024 als ontwerp
36
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
ter inzage wordt gelegd. Hiermee wordt op korte termijn duidelijkheid verschaft over de toekomstige bestemming van het perceel. Daar kan nu reeds op geanticipeerd worden. Voor belanghebbenden die vinden dat er sprake is van planschade bestaat de mogelijkheid tot het indienen van een verzoek tot tegemoetkoming van planschade op basis van art. 6.1 Wro. Dit verzoek kan worden ingediend na vaststelling van het bestemmingsplan. De gemeenteraad komt volgens vaste jurisprudentie beleidsruimte toe bij het bepalen van de grenzen van een bestemmingsplan. Deze ruimte strekt echter niet zo ver dat de gemeenteraad een begrenzing kunnen vaststellen die in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Daarvan zou sprake kunnen zijn als tussen delen van het plangebied en daarbuiten gelegen gronden zodanige ruimtelijke samenhang bestaat dat ze ruimtelijk onlosmakelijk zijn. Dit laatste is niet geval gelet op de ligging van het bedrijf aan de Gebroken Meeldijk. 10b.
Oktober 2023
Gedeeltelijke leegstand en een verlaagde huurprijs drukken op onze portefeuille. Vanwege de onzekerheid ten aanzien van de plannen is het niet mogelijk een haalbaarheidscasus op te stellen om investeringen in ons pand te kunnen doen. Ons pand behoeft enkele renovaties welke na uitvoering de waarde van het pand en de verhuurbaarheid onder ongewijzigde omstandigheden zouden verbeteren.
Zie beantwoording zienswijze 10a
Zie zienswijzen 10a
37
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
Om deze reden wordt ons nu al de mogelijkheid om het pand optimaal te kunnen exploiteren ontnomen. Het uitstel van de (herstel)renovaties veroorzaakt bovendien kostenverhogingen. 10c.
Het OBP ontneemt ons een middellange termijnvisie en veroorzaakt daarmee oplopende inkomstenderving. Het pand is vanwege de plannen onaantrekkelijker voor huurders. Partijen die ruimte zoeken in het gebied zijn (vaak / deels) op de hoogte van de plannen van de gemeente om woningbouw te realiseren in het gebied en durven, omdat onzeker is hoe lang zij op deze plek kunnen huren, geen overeenkomst voor langere termijn aan te gaan. Slechts de partijen die voor korte termijn een oplossing zoeken nemen, vanwege de door de omstandigheden lagere ingezette huurprijs, genoegen met de locatie.
Zie beantwoording zienswijze 10a
Zie zienswijzen 10a
Zie beantwoording zienswijze 10a.
Zie zienswijzen 10a
Om deze reden kunnen wij niet exploiteren zoals wij dat zonder aanpassing van de omgeving hadden mogen verwachten. 10d.
Het OBP heeft als resultaat dat wij geen enkele rendement meer kunnen verwerven uit onze investeringen. Omdat ons pand volgens de huidige OBP uiteindelijk moet verdwijnen wordt ons belang een inkomen te verwerven uit dit onroerend goed uiteindelijk volledig geschaad. Gezien het aangrenzende bedrijven terrein en de ideeën voor het plan (gemengd stedelijk gebied waar wordt gewoond en gewerkt, veel ruimte beschikbaar voor startend en gevestigd ondernemerschap) zien wij ruime mogelijkheden om het pand in de plannen te behouden.
Oktober 2023
In het kader van het bestemmingsplan De Stationstuinen, 2e fase kan reclamant zijn wensen over het toekomstig gebruik van zijn perceel kenbaar maken aan gemeente. Zij zal dit bij de besluitvorming betrekken.
38
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
Zienswijze 11
Reclamant 11 bij brief van 15 mei 2023 en ingekomen op 24 mei 2023
11a.
Verkeersimpact Zie samenvatting zienswijze 9a
Zie beantwoording zienswijze 9a.
Zie zienswijze 9a.
11b.
Parkeren Zie samenvatting zienswijze 9b
Zie beantwoording zienswijze 9b.
Zie zienswijze 9b.
11c.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9c
Zie beantwoording zienswijze 9c.
Zie zienswijze 9c.
11d.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9d
Zie beantwoording zienswijze 9d.
Zie zienswijze 9d.
11e.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9e
Zie beantwoording zienswijze 9e.
Zie zienswijze 9e.
11f.
Voorstellen voor aanpassingen van de regels Zie samenvatting zienswijze 9f
Zie beantwoording zienswijze 9f.
Zie zienswijze 9f.
11g.
Aantrekkelijke leefomgeving Zie samenvatting zienswijze 9g
Zie beantwoording zienswijze 9g.
Zie zienswijze 9g.
11h.
Toewijzen woningen Zie samenvatting zienswijze 9h
Zie beantwoording zienswijze 9h.
Zie zienswijze 9h.
11i.
Werkwijze / Procesbewaking
Zie beantwoording zienswijze 9i.
Zie zienswijze 9i.
Zienswijze 12
Zie samenvatting zienswijze 9i Reclamant 12 bij brief van 16 mei 2023 en ingekomen op 24 mei 2023
12a.
Verkeersimpact Zie samenvatting zienswijze 9a
Zie beantwoording zienswijze 9a.
Zie zienswijze 9a.
12b.
Parkeren Zie samenvatting zienswijze 9b
Zie beantwoording zienswijze 9b.
Zie zienswijze 9b.
12c.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9c
Zie beantwoording zienswijze 9c.
Zie zienswijze 9c.
12d.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9d
Zie beantwoording zienswijze 9d.
Zie zienswijze 9d.
12e.
Bouwhoogte
Zie beantwoording zienswijze 9e.
Zie zienswijze 9e.
Oktober 2023
39
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
Zie samenvatting zienswijze 9e 12f.
Voorstellen voor aanpassingen van de regels
Zie beantwoording zienswijze 9f.
Zie zienswijze 9f.
Zie samenvatting zienswijze 9f 12g.
Aantrekkelijke leefomgeving Zie samenvatting zienswijze 9g
Zie beantwoording zienswijze 9g.
Zie zienswijze 9g.
12h.
Toewijzen woningen Zie samenvatting zienswijze 9h
Zie beantwoording zienswijze 9h.
Zie zienswijze 9h.
12i.
Werkwijze / Procesbewaking Zie samenvatting zienswijze 9i
Zie beantwoording zienswijze 9i.
Zie zienswijze 9i.
Zienswijze 13
Flier Systems B.V. bij brief van 16 mei 2023 en ingeko-
Geen gevolgen
men op 17 mei 2023 Flier Systems B.V. stelt dat uit onderzoek blijkt dat het bedrijf niet voor de toekomst zekerheid heeft om de huidige bedrijfsactiviteiten te continueren. Flier Systems B.V. stelt dat dit de bedrijfsvoering beperkt en dat dit daarmee (financiële) consequenties zal opleveren. Bovenstaand wordt onderbouwd met onderstaande argumenten:
13a.
De plangrens van het ter inzage gelegde bestemmings-
De plangrens en de bestemmingsgrens zijn hier in zui-
plan is aan de noordzijde gelijk aan het bouwvlak waar-
delijke richting verschoven. Hiermee is de afstand tus-
binnen een bouwvlak is opgenomen met een specifieke
sen de productiehal en de bestemmings- en bouwgrens
bouwaanduiding-1 en een maximale bouwhoogte van 21
circa 80 meter.
m. De bestemmingsplangrens van 1e fase Stationstui-
Conform het bestemmingsplan zijn ter plaatse van de
nen is op 55 m afstand gelegen tot de gevel van de pro-
productiehal milieucategorie 3.2. bedrijven toegestaan
ductielocatie. De toegekende bestemming 'Gemengd'
met een richtafstand van 50 meter (gemengd gebied)
voor het plangebied is op een te korte afstand van de
De werkelijke afstand is dus groter. Er wordt voldaan
bedrijfslocatie gesitueerd en daardoor is er met het Ont-
aan de richtafstanden.
werpbestemmingsplan onvoldoende rekening gehouden met de gevestigde locatie van Flier Systems.
Overigens zijn voor de aan te houden richtafstand slechts de situering en oppervlakte van het gebouw van belang, niet de bouwhoogte, zie o.a. uitspraak ABRvS
Oktober 2023
40
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
d.d. 17 april 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1265, r.o. 12.2 Voor het overige wordt verwezen naar bijlage 11 van de toelichting ‘Analyse bedrijven en milieuzonering’. 13b.
De richtafstanden Tabel voor Milieuzonering van de
Op een deel van het bedrijfsperceel zijn categorie 4.1.
VNG schrijft bij milieucategorie 4.1 een afstand van 200
bedrijven toegestaan. Hiervoor geldt inderdaad een aan
m voor tot een rustige woonwijk of 100 m bij milieucate-
te houden afstand van 100 meter (gemengd gebied). De
gorie 3.2. Flier Systems B.V. verzoekt de plangrens op
nieuwe bestemmings- en bouwgrens voldoet aan deze
minimaal 200 m afstand tot het bedrijf te plaatsen.
afstand (de nieuwe woonbebouwing komt op meer dan
Geen gevolgen
100 meter afstand te liggen). Voor het overige wordt verwezen naar bijlage 11 van de toelichting ‘Analyse bedrijven en milieuzonering’. 13c
Door het bouwvlak kan vanaf de plangrens één woonto-
Verwezen wordt naar zienswijze 13a en b.
Geen gevolgen
ren van 21 m worden gerealiseerd en mogelijk ook tot een maximumhoogte van 50 m. Dat houdt in dat op
Verder nog het volgende: Het bedrijf ligt binnen het
korte afstand er veel woningen kunnen worden gereali-
transformatiegebied ‘De Stationstuinen’. De Stationstui-
seerd. De locatie van Flier Systems heeft nu geen tijds-
nen beoogt een ontwikkeling van circa 3.200 - 4.000 wo-
beperking voor de huidige activiteiten gedurende de
ningen en 36.500m2 BVO werken en voorzieningen,
dag. Aan de straatzijde zijn meerdere sectionaaldeuren
waarvan 16.500m2 BVO als randvoorwaardelijk mini-
aanwezig die zeker in de zomermaanden gedurende de
mum geldt. Deze ontwikkeling zal gedurende een peri-
werktijden volledig zijn geopend. Doordat de woning-
ode van 10 jaar gefaseerd tot stand komen. Het is de
bouw op een dusdanig korte afstand kan worden toege-
bedoeling dat bedrijven, zoals Flier Systems, gedurende
staan, kan Flier daardoor (op termijn) worden beperkt
deze tijd stapsgewijs plaats maken voor nieuwe functies.
door bijvoorbeeld het vrijkomend geluid behorende bij
Het initiatief ligt daarbij primair bij eigenaren in het ge-
hun productieproces.
bied. De gemeente Barendrecht faciliteert hierbij en zorgt voor de inrichting van de openbare ruimte, in tijdelijke en definitieve situatie. Voor het bedrijf geldt een voorbereidingsbesluit, dat op
Oktober 2023
41
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
26 september 2023 is vastgesteld (zie ook ruimtelijkeplannen.nl; NL.IMRO.0489.BPBTO20230002-VB01). Met het nemen van dit voorbereidingsbesluit is er een aanhoudingsplicht voor bouw- en aanlegactiviteiten. Het is in beginsel niet toegestaan om het gebruik van gronden of bouwwerken in dit gebied te wijzigen en/of te intensiveren ten opzichte van de vigerende bestemming. Gedurende de ontwikkeltijd kunnen gebouwen en gebieden tijdelijk leeg (komen te) staan. En liggen (of komen te) gebieden braak. De gemeente vindt het belangrijk dat het gebied altijd aantrekkelijk is. Daarom denkt de gemeente graag gedurende de ontwikkeltijd samen met initiatiefnemers en ontwikkelaars in het gebied na over wat er in de tussentijd gebeurt met gronden en gebouwen die tijdelijk geen functie hebben. Het doel is om deze te benutten voor tijdelijke (gebruiks)functies. 13d.
13e.
Oktober 2023
In de MER-studie op pagina 60 is onterecht uitgegaan van de milieucategorie in relatie tot een gemengd gebied. Het gemengde gebied is in eerste aanleg bestemd voor 815 woningen met de daarbij behorende voorzieningen zoals horeca, supermarkt en parkeervoorzieningen. Voor het toetsen van een goede ruimtelijke ordening in een goed woon- en leefklimaat dient uitgegaan te worden van een 'rustige woonwijk' en niet van een woon-werk gebied voor de 1e fase Stationstuinen.
Naar de mening van de gemeente is hier zeker sprake
Voor locatie Flier is in de MER-rapportage uitgegaan van een milieucategorie 3.2. De locatie Zuideinde 120 heeft deels een categorie 3.2 en deels een categorie 4.1 ter beschikking. Het is voor Flier Systems B.V. niet (voldoende) gemotiveerd weergegeven waarom is uitgegaan van categorie 3.2.
Het MER brengt in eerste instantie de plansituatie in
Geen gevolgen
van een ‘gemengd gebied’ en niet van een rustige woonwijk. Zie ook paragraaf 3.1. van bijlage 11 van de toelichting.
Geen gevolgen
beeld, zoals beschreven in de gebiedsvisie. Daar is het perceel getransformeerd tot gemengd woon- en werk gebied. In het kader van het bestemmingsplan is wel onderzoek
42
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
gedaan naar (nog) aanwezige bedrijven in de memo over bedrijven en milieuzonering (bijlage 11). maar het MER onderzoekt de situatie zoals beschreven in de gebiedsvisie. 13f.
In de MER-studie is de VNG uitgave milieuzonering
Zie reactie op zienswijze 13e
Geen gevolgen
Op pagina 115/116 van de MER-rapportage zijn de mili-
De memo over bedrijven en milieuzonering is op dit punt
Geen gevolgen
eucontouren van omliggende bedrijven aangeduid. Om
aangevuld.
nieuwe stijl gehanteerd als referentie. In deze VNG uitgave wordt een passend kader geschetst voor het inpassen van bedrijven op bedrijventerreinen en in een gemengd gebied met wonen. In de onderhavige situatie is geen inpassing van bedrijven. De bedrijven naast de Stationstuinen 1e fase zijn reeds aanwezig. 13g.
onbekende redenen is de milieucontour van Flier Systems hierin niet opgenomen. Wel is in de analyse bedrijven en milieuzonering op pagina 6 het bedrijf opgenomen en gecategoriseerd. Echter is uitgegaan van een deel van de locatie met milieucategorie 3.2. Het deel van de locatie met aanduiding milieucategorie 4.1 is onterecht volledig buiten beschouwing gelaten. Flier Systems B.V. verzoekt uw gemeente de analyse bedrijven opnieuw te laten uitvoeren ter voorkoming dat de exploitatie na realisatie niet ongehinderd kan blijven plaatsvinden. 13h.
In hoofdstuk 6.8 van de MER-rapportage is bij milieuhin-
Zie reactie op zienswijze 13e
Geen gevolgen
Middels nog nader uit te werken flankerend beleid zal
Geen gevolgen
der en bij geluidbelasting op nieuwe woningen onterecht geconcludeerd dat de score 0/- is omdat geen/te weinig rekening is gehouden met het bedrijf van Flier Systems B.V. 13i.
In het Ontwikkelkader is opgenomen dat er voldoende parkeervoorzieningen zijn in het plangebied. Voldoende
Oktober 2023
43
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
wordt vastgesteld aan de hand van de parkeernota 2018
uitwijkgedrag naar openbare (niet private) parkeerplaat-
van gemeente Barendrecht met een aantal afwijkingen.
sen worden tegen gegaan.
Gevolgen voor bestemmingsplan
Het ontwikkelkader ziet toe op de ontwikkeling van het gehele gebied zoals dat uiteindelijk is gerealiseerd. De tussentijdse fasering van het realiseren van woningen en de parkeerhubs zal leiden tot een grotere parkeerdruk op de bestaande parkeervoorzieningen. Flier Systems B.V. zal daardoor geconfronteerd worden met ongevraagd parkeren door derden op zijn terrein. Gemeente Barendrecht kan niet garanderen dat de parkeeroverlast bij de huidige ondernemers niet toeneemt. In de planuitvoering is te weinig rekening gehouden met de fasering van Stationstuinen in relatie tot de bedrijfsvoering van Flier Systems B.V. 13j.
In het kader van Mobiliteit wordt niet duidelijk omschre-
In het structuurplan staat de toekomstige wegenstruc-
ven hoe dat in de toekomst, zolang Zuideinde nog niet
tuur beschreven. Zuideinde blijft bestaan in die struc-
herontwikkeld is, zal plaatsvinden. In de toelichting is
tuur. Er zijn geen maatregelen voorzien voor deze weg,
vermeld dat de inrichting van de wegen nog nader inge-
zolang dat deel niet herontwikkeld is.
Geen gevolgen
vuld dient te worden en dat het afsluiten van wegen bijdraagt aan verkeersveiligheid. Het is voor Flier Systems B.V. onacceptabel dat er wegen worden afgesloten (knip) dan wel verkeersluw worden gemaakt zolang het bedrijf in productie is. De bereikbaarheid dient te allen tijde gegarandeerd te zijn voor medewerkers, leveranciers en afnemers. 13k.
In het rapport herijking Stationstuinen Verkeersberekening is niets vermeld over het aantal verkeersbewegin-
De nieuwbouw binnen het plangebied zal gefaseerd plaatsvinden.
Geen gevolgen
gen ten tijde van het bouwproces van de faseringen op de wegen. Door omvang van het project is er circa 10 jaar extra bouwverkeer aanwezig, en dat zal zeker in
Oktober 2023
Tijdens de bouw wordt het bouwverkeer zoveel mogelijk over de rondweg gestuurd, Verenambachtseweg – Spoorlaan – Gebroken Meeldijk. Hierdoor wordt de overlast beperkt.
44
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
fase 1 effect in de vorm van hinder sorteren op de loca-
De ontwikkelaar zal verder de hinder voor omliggende bedrijven zoveel mogelijk beperken.
Gevolgen voor bestemmingsplan
tie van Flier Systems B.V. Uit de gepubliceerde stukken blijkt niet hoe daarmee rekening wordt gehouden, of gehouden gaat worden. 13l.
13m.
In de verkeersberekening is gesteld dat in Fase 0 en 1
Er komt inderdaad een knip. Daar is rekening mee ge-
Opnemen van een voorwaardelijke verplichting ter bor-
de rotonde bij het station niet meer aanwezig is en dat
houden in het verkeersonderzoek. De verkeerscijfers uit
ging van de komst van een knip in de verbinding tussen
er een knip ontstaat. Uit de plankaart van het ter inzage
dit onderzoek zijn weer basis geweest voor o.a. het
de Spoorlaan en het Zuideinde.
gelegde plan blijkt dat er geen sprake is van een knip.
akoestisch onderzoek voor het bestemmingsplan. Deze
Hoe is het rapport verkeersbewegingen betrokken in het opgestelde ontwerpbestemmingsplan?
is geborgd door middel van een voorwaardelijke verplichting.
Door de toebedachte bestemming met de daarbij beho-
De gemeente is – mede gelet op de bovenstaande ant-
rende maatregelen die op de te korte afstand tot de be-
woorden – van mening dat er wel sprake is van een
drijfslocatie van cliënt plaatsvinden, is er door de toe-
goede ruimtelijke ordening en dat er ook een accepta-
komstige woningbouwontwikkelingen geen sprake van
bele woon- en leefomgeving kan worden gecreëerd voor
een goede ruimtelijke ordening en/of een veilige en ge-
de toekomstige bewoners en gebruikers van de Stati-
zonde fysieke leefomgeving.
onstuinen.
Geen gevolgen
En ook zijn bij de vaststelling onterecht een aantal belangrijke invloedsfactoren voor een goed woon- en leefklimaat buiten beschouwing gelaten. Voor cliënt is het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende duidelijk afgekaderd voor wat betreft de verkeersbewegingen en parkeervoorzieningen Zienswijze 14
Frukar B.V. bij brief van 11 mei 2023 en ingekomen op 17 mei 2023 Het gebied grenst aan het bedrijventerrein Dutch Fresh Port, waar onder andere Frukar gevestigd is. Frukar wil weten of haar bedrijfsvoering nu of in de toekomst in negatieve zin beïnvloed kan worden door de nieuwe bestemming in de directe omgeving.
Oktober 2023
45
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
14a.
Bedrijven en milieuzonering In de analyse ten behoeve van het MER zijn alleen be-
De analyse bedrijven en milieuzonering (Bijlage 11 van
drijven opgenomen met een contour van één of eerdere
de toelichting) is aangevuld met een toets aan de plano-
milieuaspecten over het plangebied. Om deze reden is
logische mogelijkheden van het geldende bestemmings-
Fresh2You wél en Frukar niet in de analyse opgeno-
plan.
Geen gevolgen
men. Fresh2You en Frukar hebben in essentie een overeenkomstige bedrijfsvoering, en daarmee ook de-
Daaruit blijkt dat het bedrijf ligt binnen een milieucatego-
zelfde milieucontouren.
rie 3.2 met een aan te houden afstand van 50 meter (gemengd gebied).
In de analyse van Antea wordt voor Fresh2You uitgegaan van milieucategorie 3.1. Dit is in overeenstemming
Het plangebied ligt op een grotere afstand en daarmee
met de daadwerkelijke activiteiten van het bedrijf. In de
is voldoende onderzocht dat het bedrijf niet in zijn be-
SBI lijst van 2009 is de code 5125, met de omschrijving
drijfsmogelijkheden wordt beperkt en dat aan de andere
groothandel in ruwe tabak, groenten, fruit en consump-
kant ook een acceptabel woon- en leefklimaat kan wor-
tieaardappelen. Dit geldt dan ook voor Frukar.
den verzekerd binnen het plangebied.
In de Antea-notitie over bedrijven en milieuzonering
Dit geldt ook voor nieuwe categorie 3.2 bedrijven, die
wordt overigens voor de aspecten geluid en externe vei-
zich hier misschien willen vestigen.
ligheid verwezen naar de specifieke deelstudies over die onderwerpen. De studie over externe veiligheid legt
Binnenkort zal er waarschijnlijk een bestemmingsplan
geen nieuwe beperkingen op ten aanzien van de richtaf-
voor de tweede fase in procedure gaan. In dat bestem-
standen. Voor geluid wordt gesteld dat de overlap tus-
mingsplan zal zeker gekeken worden naar Frukar en zal
sen de geluidcontour van (onder meer) Fresh2You met
onderbouwd worden, dat ook voor dit plan voldaan
nieuwe gevoelige functies kan worden opgelost door de
wordt aan de toepasselijke wet- en regelgeving op het
nieuwe ontwikkelvelden “handig in te richten” evenals de
gebied van o.a. externe veiligheid en geluid.
direct naastgelegen bedrijven. Aangezien het bestemmingsplan Bedrijventerrein Barendrecht Noordoost bedrijven tot en met milieucategorie 3.2 mogelijk maakt, moet uitgegaan worden van hogere richtwaarden. Het is namelijk vanuit het oogpunt
Oktober 2023
46
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
van een mogelijk in de toekomstig gewenste uitbreiding van de bedrijfsactiviteiten realistischer om uit te gaan van de maximaal mogelijke milieucategorie. Dit geldt eveneens in het geval van opvolging door een ander bedrijf bij verplaatsing of bedrijfsbeëindiging van Frukar. Als uitgegaan wordt van milieucategorie 3.2, met bijbehorende richtafstanden, is er voor Frukar nog steeds geen overlap met de gronden van het ontwerpbestemmingsplan. Opgemerkt wordt echter dat er na de nu in gang gezette planontwikkeling van de Stationstuinen een volgende fase geïnitieerd wordt. De contouren hiervan liggen naar verwachting dichter bij de begrenzing van Frukar, met name aan de zuidwestkant, aan de overzijde van de Transportweg. Op het moment dat daarvan sprake zal zijn, is het voor Frukar van groot belang dat rekening wordt gehouden met de maximaal mogelijke richtafstanden. Ondanks dat de huidige bedrijfsvoering van Frukar overeenkomst met activiteiten die vallen in milieucategorie 3.1, kan niet worden uitgesloten dat in de toekomst bedrijfsactiviteiten worden toegevoegd die wél in categorie 3.2 vallen. Deze mogelijkheid moet uiteraard aanwezig blijven. 14b.
Oktober 2023
Geluidemissie Momenteel moet de geluidsbelasting worden getoetst
Het gebied van fase 1 waar woningen kunnen komen,
aan 55 dB(A) etmaalwaarde op de gevel van een be-
ligt ten opzichte van Frukar op circa 175m afstand.
drijfswoning, die zich op een afstand van ruim een halve
Daarnaast is er bestaande bebouwing aanwezig tussen
kilometer bevindt. In de toekomstige situatie komen wo-
Frukar en de beoogde woningbouw die zorg draagt voor
ningen op 100 à 150 m van Frukar en voor deze woningen geldt in principe een geluidsbelasting van 50 dB(A)
geluidafscherming. Een indicatieve berekening op basis van een bedrijfsinventarisatie die heeft plaats gevonden
Geen gevolgen
47
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
etmaalwaarde op de gevel. Wij achten het, ook gezien
ten behoeve van De Stationstuinen fase 2 geeft aan dat
de aard en intensiteit van de activiteiten op het terrein
de geluidbelasting ter plaatse van de woningen voor
van Frukar, niet ondenkbaar dat hiermee in de toekomst
fase 1 ,45 dB(A) of lager is. Er zijn derhalve geen extra
problemen ontstaan, waardoor Frukar mogelijk in zijn
beperkingen voor Frukar als gevolg van de geplande
bedrijfsvoering beperkt wordt. Een beschouwing ten
woonbebouwing voor fase 1.
Gevolgen voor bestemmingsplan
aanzien van dit aspect hebben wij gemist in de onderbouwende stukken van het ontwerp-bestemmingsplan en het MER. Zienswijze 15
Reclamant 15 bij brief van 16 mei 2023 en ingekomen
15a.
Reclamant stelt dat de beoogde bouwhoogte niet pas-
Wat betreft de hoogte van de nieuwbouw wordt verwe-
send is in de omgeving en dat bij de realisatie het vrije
zen naar paragraaf 2.1.2 van deze nota.
op 24 mei 2023 Zie paragrafen 2.1.1 en 2.1.2
zicht en de privacy schaadt. Wat betreft vrij zicht en privacy wordt verwezen wordt naar paragraaf 2.1.1 van deze nota. 15b.
Reclamant stelt dat de contouren van fase 1 afwijking
In het MER is in paragraaf 3 het planvoornemen be-
van hetgeen gepresenteerd tijdens de open dag op 19
schreven, zoals dat is opgenomen in het de gebiedsvi-
april 2023. Deze tegenstrijdigheden maken de presenta-
sie. Daarbij wordt uitgegaan van ontwikkelvelden, die
tie ten opzichte van de MER-rapportage onduidelijk. En
globaal zijn ‘ingevuld’. Dit planvoornemen is getoetst in
daardoor onacceptabel. Aan de in het rapport ge-
het MER.
noemde overige resultaten kan reclamant nu geen waarde hechten. Met name de resultaten met betrekking
In het kader van het bestemmingsplan is verder inge-
tot:
zoomd op o.a. de aspecten geluidshinder en grondwa-
1.
De geluidshinder
terpeil door middel van aanvullende onderzoeken. Deze
2.
De invloed op het grondwaterpeil.
onderzoeken zijn gebaseerd op de planologische mogelijkheden, die de regels en verbeelding bieden. Er is ook een aanvulling MER bij de toelichting gevoegd (bijlage 34). Daarin wordt ook nader ingegaan op het grondwaterpeil.
Oktober 2023
48
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
Dit is een gebruikelijke en geaccepteerde methode van werken. In de regels zijn voorwaardelijke verplichtingen opgenomen als het gaat om waterberging en klimaatadaptieve maatregelen 15c.
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.3
Zie paragraaf 2.1.3
Reclamant stelt dat tijdens het omgevingsdialoog vooral
Er is een verslag van de informatieavond opgenomen
Geen gevolgen
sprake was van een ‘eenzijdige informatieverstrekking’
als bijlage bij de toelichting. Er was zeker de gelegen-
en dat enige inspraak niet of onvoldoende mogelijk was.
heid om je mening te geven over de plannen dan wel
Hierdoor zou van enig draagvlak in de buurt geen
vragen te stellen.
Reclamant stelt dat door de beoogde beperkte parkeervoorzieningen overlast ontstaat in naastgelegen wijken. Daarbij stelt reclamant dat het tekort aan parkeervoorzieningen in de omliggende wijken en de overlast die dat teweeg brengt zal toenemen.
15d.
sprake zijn. Of er wel of niet draagvlak is voor het bestemmingsplan is niet te peilen op basis van deze informatie avond. Ook gelet op de zienswijzen zijn niet alle belanghebbenden uit de buurt voorstander van de plannen. Maar er waren ook velen uit de buurt niet aanwezig. Onbekend is hoe zij tegen de plannen aankijken. 15e.
Daarnaast kan worden gesteld, dat het zeer opmerkelijk
In De Stationstuinen wordt er gewerkt met een Kwali-
is dat de ontwerper van het gebouw vertegenwoordigd is
teitscommissie. Hierin zitten twee onafhankelijke profes-
in de commissie ruimtelijke kwaliteit die over het gebouw
sionals waar te zijner tijd een derde (mogelijk een land-
een uitspraak moet doen. De verkopende partij van de
schapsarchitect) aan wordt toegevoegd. Eén van de le-
grond heeft relaties met het ontwikkelende bedrijf. Dit
den is de voorzitter van de huidige welstandscommis-
lijkt allemaal erg verdacht.
sie/commissie ruimtelijke kwaliteit (CRK) en deze legt
Geen gevolgen
tevens de relatie naar de CRK die uiteindelijk de plannen zal goedkeuren in de fase van de vergunningen. Op
Oktober 2023
49
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
deze manier is een objectieve toetsing van zowel stedenbouw, inrichting openbare ruimte en de gebouwen gewaarborgd. Het staat de grondeigenaar uiteraard vrij om zelf de ontwikkeling te verzorgen, of deze uit te besteden aan derden, danwel gronden te verkopen aan derden. Deze varianten zijn mogelijk en ook allen zeer gebruikelijk. Dit staat een goede ontwikkeling en onafhankelijke toetsing niet in de weg. 15f.
15g.
Reclamant spreekt de hoop uit dat de gemeente geen
Gemeente is van mening dat na afweging van alle be-
verdere medewerking verleent aan de ontwikkeling van
langen sprake is van een goed plan, dat voldoet aan
het plan en het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen.
een goede ruimtelijke ordening en waarbij sprake is van zorgvuldige besluitvorming.
Mocht het plan desondanks alsnog worden vastgesteld
Voor belanghebbenden die vinden dat er sprake is van
door uw raad en onherroepelijk worden, dan zal dat zich
planschade bestaat de mogelijkheid tot het indienen van
voor de ontwikkelaar (aannemende dat de gemeente
een verzoek tot tegemoetkoming van planschade op ba-
een planschadeverhaalsovereenkomst heeft gesloten)
sis van art. 6.1 Wro. Dit verzoek kan worden ingediend
bij het toetsen van de daarvoor geldende criteria verta-
na vaststelling van het bestemmingsplan.
Geen gevolgen
Geen gevolgen
len in forse bedragen aan tegemoetkoming in planschade, advieskosten en wettelijke rente. Zienswijze 16
Reclamant 16 bij brief van 17 mei 2023 en ingekomen
16a.
Reclamant stelt dat de beoogde bouwhoogte van de te
Wat betreft de hoogte van de nieuwbouw wordt verwe-
bouwen appartementen niet passend is in de omgeving
zen naar paragraaf 2.1.2 van deze nota.
op 24 mei 2023 Zie paragraaf 2.1.2
en dat dit nadelige gevolgen heeft voor de privacy van de Oranjewijk.
Wat betreft hinder omtrent reflectie van zonlicht, horizonvervuiling en lichtvervuiling wordt verwezen wordt naar paragraaf 2.1.1 van deze nota.
16b.
Reclamant stelt dat met de invoering van betaald parke-
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.3
Zie paragraaf 2.1.3
ren de parkeerdruk in de (nu al) te drukke omliggende wijken zal toenemen.
Oktober 2023
50
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
Zienswijze 17
Reclamant 17 bij brief van 15 mei 2023 en ingekomen
17a.
Verkeersimpact Zie samenvatting zienswijze 9a
Zie beantwoording zienswijze 9a.
Zie zienswijze 9a.
17b.
Parkeren Zie samenvatting zienswijze 9b
Zie beantwoording zienswijze 9b.
Zie zienswijze 9b.
17c.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9c
Zie beantwoording zienswijze 9c.
Zie zienswijze 9c.
17d.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9d
Zie beantwoording zienswijze 9d.
Zie zienswijze 9d.
17e.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9e
Zie beantwoording zienswijze 9e.
Zie zienswijze 9e.
17f.
Voorstellen voor aanpassingen van de regels
Zie beantwoording zienswijze 9f.
Zie zienswijze 9f.
op 24 mei 2023
Zie samenvatting zienswijze 9f 17g.
Aantrekkelijke leefomgeving Zie samenvatting zienswijze 9g
Zie beantwoording zienswijze 9g.
Zie zienswijze 9g.
17h.
Toewijzen woningen Zie samenvatting zienswijze 9h
Zie beantwoording zienswijze 9h.
Zie zienswijze 9h.
17i.
Werkwijze / Procesbewaking Zie samenvatting zienswijze 9i
Zie beantwoording zienswijze 9i.
Zie zienswijze 9i.
Zienswijze 18
Reclamant 18 bij brief van 15 mei 2023 en ingekomen
18a.
Verkeersimpact Zie samenvatting zienswijze 9a
Zie beantwoording zienswijze 9a.
Zie zienswijze 9a.
18b.
Parkeren Zie samenvatting zienswijze 9b
Zie beantwoording zienswijze 9b.
Zie zienswijze 9b.
18c.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9c
Zie beantwoording zienswijze 9c.
Zie zienswijze 9c.
18d.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9d
Zie beantwoording zienswijze 9d.
Zie zienswijze 9d.
18e.
Bouwhoogte
Zie beantwoording zienswijze 9e.
Zie zienswijze 9e.
Oktober 2023
op 24 mei 2023
51
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
Zie samenvatting zienswijze 9e 18f.
Voorstellen voor aanpassingen van de regels
Zie beantwoording zienswijze 9f.
Zie zienswijze 9f.
Zie samenvatting zienswijze 9f 18g.
Aantrekkelijke leefomgeving Zie samenvatting zienswijze 9g
Zie beantwoording zienswijze 9g.
Zie zienswijze 9g.
18h.
Toewijzen woningen Zie samenvatting zienswijze 9h
Zie beantwoording zienswijze 9h.
Zie zienswijze 9h.
18i.
Werkwijze / Procesbewaking Zie samenvatting zienswijze 9i
Zie beantwoording zienswijze 9i.
Zie zienswijze 9i.
Zienswijze 19
Reclamant 19 bij brief van 15 mei 2023 en ingekomen
19a.
De realisatie van 3 hoge woontorens van maar liefst 50
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.2 van deze nota.
Zie paragraaf 2.1.2
op 23 mei 2023 meter hoog past geheel niet in de wijze waarop de omliggende woonwijken zijn opgezet, en doet afbreuk aan het groene, open, en laagbouw-gedomineerde karakter van deze woonwijken.
19b.
Reclamant stelt dat de beoogde woontorens en bouwmassa niet past bij de omgeving en dat deze impact heeft op de privacy en woongenot.
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.1 van deze nota.
Zie paragraaf 2.1.1
19c.
Reclamant is verbaasd dat er in een gemeente als Ba-
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.2 van deze nota.
Zie paragraaf 2.1.2
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.3
Zie paragraaf 2.1.2
Vanuit kwalitatieve overwegingen wordt gestreefd naar
Geen gevolgen
rendrecht voor een concept wordt gekozen dat met zulke hoge woontorens werkt. Wat ons betreft kunnen zeker woningen, bedrijvigheid en commercie ten oosten van het station worden gerealiseerd, echter wel een in concept dat past bij de omliggende wijken (b.v. maximaal 5 woonlagen). 19d.
Reclamant stelt dat met de invoering van betaald parkeren de parkeerdruk in de omliggende wijken zal verhogen, met als verwacht gevolg dat de gemeente ook in de omliggende wijken betaald parkeren zal invoeren.
19e.
Oktober 2023
Parkeren op de kap verdient juist de voorkeur boven
52
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
parkeren in de woonwijk, en er is in ruime mate parkeergelegenheid aanwezig op de kap. Daarom wordt verzocht om het voornemen om het parkeren op de kap betaald te maken uit het plan te schrappen.
een maximale afstand tussen de woonblokken en de
Gevolgen voor bestemmingsplan
parkeervoorzieningen van 200 meter. Nabij het station komt al een mobilityhub. De andere mobilityhubs zullen elders in de nieuwe wijk moeten worden gerealiseerd, om zo aan bovenstaande voorwaarde te kunnen voldoen.
Zienswijze 20
20a
20b
Oktober 2023
Prorail B.V. en Railinfratrust B.V. (hierna gezamenlijk aangeduid als ‘Prorail’) van 16 mei 2023 en ingekomen op 23 mei 2023 Deze zienswijze houdt (mede) verband met het feit dat ProRail al geruime tijd bezig is om in Barendrecht een nieuwe, regionale verkeersleidings- en incidentenbestrijdingspost (hierna ook: VL/ICB-post) te realiseren ter vervanging van enkele bestaande posten. Volgens Prorail belemmert het college van burgemeester en wethouders de bouw van deze VL/ICB-post aan de Dwarsligger.
Prorail stelt dat de Toelichting bij het ontwerppplan onder het kopje “ontwerpbestemmingsplan Dwarsligger Barendrecht’ (p.35) enkele onjuistheden bevat. Gelet op voornoemde perikelen rondom het ontwerpbestemmingsplan ‘Dwarsligger’, is Prorail nog steeds economisch respectievelijk juridisch eigenaar van gronden waarop het onderhavige bestemmingsplan betrekking heeft. Hierdoor had er volgens ProRail ook een ontwerpexploitatieplan ter inzage gelegd moeten worden.
De door ProRail gewenste realisatie van de verkeerslei-
Geen gevolgen
dings- en incidentenbestrijdingspost (‘VL/ICB-post’) staat, behalve voor wat betreft de ruimtelijke- en milieutechnische gevolgen ervan, in beginsel geheel los van de totstandkoming van het onderhavige bestemmingsplan. De gronden waarop de VL/ICB-post is voorzien maken immers geen onderdeel uit van het onderhavige bestemmingsplan. Voor zover de verplichtingen uit de overeenkomsten tot grondruil- c.q. verkoop (rechtens) zijn opgeschort, heeft deze zienswijze slechts betrekking op de kadastrale percelen, met de nummers 12051, 12049 en 12047, die onderdeel uitmaken van het plangebied van dit ontwerpbestemmingsplan. Aangezien de voornoemde overeenkomsten inmiddels zijn gesloten, is niet ProRail maar de gemeente, economisch eigenaar geworden van deze gronden: ondanks dat de eigendomsoverdracht (levering) van de gronden nog niet heeft plaatsgevonden, is het economisch belang (het risico van waardeverandering van de gronden) geheel op de gemeente overgegaan. ProRail is gelet op het feit dat door haar ook (bouw)aanvragen voor deze gronden zijn ingediend, economisch eigenaar geworden van de gronden aan de
Geen gevolgen
53
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
‘Dwarsligger’, waarop de VL/ICB-post gerealiseerd zou moeten worden. Deze gronden liggen buiten het plangebied. Nu de gemeente kan worden aangemerkt als economisch eigenaar van de gronden, bestaat er geen noodzaak om een exploitatieplan vast te stellen. Het kostenverhaal van de grondexploitatie over de in het plan begrepen grond is immers anderszins verzekerd. 20c
Volgens ProRail is het niet meer dan juist dat in het MER en in de bij het ontwerpplan behorende onderzoeken is uitgegaan van de komst van de VL/ICB-post. ProRail verneemt graag van welke gegevens hierbij is uitgegaan zodat zij de juistheid ervan kan beoordelen en op basis daarvan zonodig de zienswijze kan aanvullen.
Voor de beoordeling van de gevolgen van de komst van VL/ICB-post is ook gebruik gemaakt van de eerder, in het kader van de vergunningverlening van de VL/ICBpost uitgevoerde (akoestische) onderzoeken, waaronder de (aanvullende) onderzoeken van Sweco d.d. 3 februari en 14 juni 2022. Deze onderzoeken zijn reeds genoegzaam bij ProRail bekend.
Er is een voorwaardelijke verplichting opgenomen.
Uit deze akoestische onderzoeken uit het vergunningentraject blijkt o.a. dat de VL/ICB-post zich op kortere afstand van de geplande woningen bevindt dan de richtafstand zoals genoemd in de VNG-publicatie ‘Bedrijven en Milieuzonering’. Om inzichtelijk te krijgen of er desondanks sprake is van een aanvaardbare situatie, is er akoestisch onderzoek uitgevoerd naar de geluidbelasting van de VL/ICB-post op de te bouwen woningen in het plangebied van het onderhavige bestemmingsplan. Hieruit blijkt dat de maximale geluidsbelasting op de gevels van de eerstelijnsbebouwing wordt overschreden als gevolg van de buitentrainingen, vooral vanwege het plaatsen van (rol)containers, zie ook par. 4.4.3 van het akoestisch onderzoek dat in het kader van het bestemmingsplan is uitgevoerd door Antea. Het is niet zeker, dat Prorail zich hier vestigt. Als dat wel gebeurt kan door het nemen van maatregelen sprake
Oktober 2023
54
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
zijn van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat, zonder dat ProRail wordt beperkt in zijn activiteiten. Deze maatregelen zijn of op het terrein van Prorail of binnen het plangebied. Er is een voorwaardelijke verplichting opgenomen, zodat bij de komst van Prorail geborgd is dat de maatregelen worden uitgevoerd of op het terrein van Prorail of binnen het plangebied. 20d
ProRail stelt dat in het MER (par.5.2.5 en 6.2.5) nauwelijks aandacht is besteed aan mogelijke trillinghinder voor toekomstige bewoners/gebruikers van de woningen dicht bij het spoor. Daarnaast wordt het voorkomen van deze hinder niet geborgd in de planregels.
In het MER staat vermeld dat op basis van een eerder uitgevoerd trillngsonderzoek (AGEL adviseurs, 2018, weinig tot geen trillingshinder wordt verwacht voor de ontwikkelvelden binnen de Stationstuinen, wel is het een aandachtspunt voor het bouwplan voor de gebouwen langs het spoor.
Geen gevolgen
Er is alsnog een trillingstechnisch onderzoek uitgevoerd uitgaande van metingen in 2 bestaande woningen waar in de directe nabijheid de toekomstige woningen gerealiseerd zullen worden. Ter hoogte van de onderzoekslocatie rijdt het railverkeer in een overdekte betonnen tunnelbak. De metingen zijn verricht conform de voorschriften uit de SBR richtlijn B: Hinder voor personen in gebouwen, meet-en beoordelingsrichtljn augustus 2002. Daarnaast zijn trillingsprognoses opgesteld ten behoeve van (de verdiepingen van) de dichtstbij het spoor gelegen appartementen. Uit de resultaten van het onderzoek wordt geconcludeerd dat in alle perioden (dag-, avond-, en nacht) geen overschrijding optreedt van de maximale waarde zodat er geen aanleiding bestaat om aan te nemen dat er trillingshinder zal ontstaan in de nieuwbouw ten gevolge van het railverkeer.
Oktober 2023
55
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
Zienswijze 21
Reclamant 21 bij brief van 15 mei 2023 en ingekomen op 23 mei 2023
21a.
Reclamant stelt dat de beoogde hoogbouw (50 m) niet past bij Barendrecht en dat dit de privacy schaadt.
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.1 van deze nota.
Zie paragraaf 2.1.1
21b.
Reclamant stelt dat parkeeroverlast ontstaat door/en grote verkeersdrukte op het stationspark.
Verwezen wordt naar paragraaf 2.1.3 van deze nota
Zie paragraaf 2.1.3
21c.
Reclamant stelt dat grondeigenaar en ontwikkelaar innige banden hebben waardoor belangen van omwonenden vergeten worden.
De gemeente heeft alle belangen afgewogen, ook van
Zie paragraaf 2.1.3
de omwonenden. Zie ook paragraaf 2.1.3
Zienswijze 22
Reclamant 22 bij brief van 15 mei 2023 en ingekomen
22a.
Verkeersimpact Zie samenvatting zienswijze 9a
Zie beantwoording zienswijze 9a.
Zie zienswijze 9a.
22b.
Parkeren Zie samenvatting zienswijze 9b
Zie beantwoording zienswijze 9b.
Zie zienswijze 9b.
22c.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9c
Zie beantwoording zienswijze 9c.
Zie zienswijze 9c.
22d.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9d
Zie beantwoording zienswijze 9d.
Zie zienswijze 9d.
22e.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9e
Zie beantwoording zienswijze 9e.
Zie zienswijze 9e.
Voorstellen voor aanpassingen van de regels
Zie beantwoording zienswijze 9f.
Zie zienswijze 9f.
22f.
op 23 mei 2023
Zie samenvatting zienswijze 9f 22g.
Aantrekkelijke leefomgeving Zie samenvatting zienswijze 9g
Zie beantwoording zienswijze 9g.
Zie zienswijze 9g.
22h.
Toewijzen woningen Zie samenvatting zienswijze 9h
Zie beantwoording zienswijze 9h.
Zie zienswijze 9h.
22i.
Werkwijze / Procesbewaking Zie samenvatting zienswijze 9i
Zie beantwoording zienswijze 9i.
Zie zienswijze 9i.
Oktober 2023
56
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
Gevolgen voor bestemmingsplan
Zienswijze 23
Reclamant 23 bij brief van 15 mei 2023 en ingekomen
23a.
Verkeersimpact Zie samenvatting zienswijze 9a
Zie beantwoording zienswijze 9a.
Zie zienswijze 9a.
23b.
Parkeren Zie samenvatting zienswijze 9b
Zie beantwoording zienswijze 9b.
Zie zienswijze 9b.
23c.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9c
Zie beantwoording zienswijze 9c.
Zie zienswijze 9c.
23d.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9d
Zie beantwoording zienswijze 9d.
Zie zienswijze 9d.
23e.
Bouwhoogte Zie samenvatting zienswijze 9e
Zie beantwoording zienswijze 9e.
Zie zienswijze 9e.
23f.
Voorstellen voor aanpassingen van de regels
Zie beantwoording zienswijze 9f.
Zie zienswijze 9f.
op 23 mei 2023
Zie samenvatting zienswijze 9f 23g.
Aantrekkelijke leefomgeving Zie samenvatting zienswijze 9g
Zie beantwoording zienswijze 9g.
Zie zienswijze 9g.
23h.
Toewijzen woningen Zie samenvatting zienswijze 9h
Zie beantwoording zienswijze 9h.
Zie zienswijze 9h.
23i.
Werkwijze / Procesbewaking Zie samenvatting zienswijze 9i
Zie beantwoording zienswijze 9i.
Zie zienswijze 9i.
Zienswijze 24
Reclamant 24 bij brief van 15 mei 2023 en ingekomen
24a.
Zie samenvatting zienswijze 19a
Zie beantwoording zienswijze 19a
Zie zienswijze 19a
24b. Zienswijze 25
Zie samenvatting zienswijze 19b
Zie beantwoording zienswijzen 19b
Zie zienswijze 19b
25a.
Aan de ene kant verwelkomt en ondersteunt reclamant de bouw van nieuwe woningen. Maar de plannen van de ontwikkelaar komen megalomaan over , is alleen winst en woningaantal maximalisatie de drijfveer, is heel beperkt iets terug te vinden van de drie thema’s van de
Doelstelling voor De Stationstuinen is het transformeren
Geen gevolgen
Oktober 2023
op 23 mei 2023
Spring! Housing bij brief van 17 mei 2023 en ingekomen op 23 mei 2023 van een monofunctioneel bedrijventerrein naar een levendig en gemengd gebied binnen Barendrecht met een grote variatie aan woningen, maatschappelijke voorzie-
57
Samenvatting zienswijze
Beantwoording
ontwikkelaar en is ‘parkeren’ een serieus struikelblok. Reclamant gaat hierover graag in gesprek met de gemeente.
ningen, onderwijs, mogelijkheden voor agrofood gerela-
Gevolgen voor bestemmingsplan
teerde bedrijfsfuncties, start-ups en ruimte voor research, development en experience. In het Structuurplan en het Beeldkwaliteitsplan zijn de drie genoemde thema’s nader uitgewerkt, waarbij het zeker niet alleen gaat over maximalisatie van winst en aantal woningen.
25b.
Reclamant stelt dat niet, althans onvoldoende, (kenbaar) gemotiveerd rekening is gehouden met de omvang en ligging van de ‘mobilityhubs’ ook ten aanzien van zijn pand met 58 micro-woningen. Op heel korte afstand komt een parkeergarage welke niet passend is in de omgeving, stedenbouwkundig onwenselijk en zeer belemmerend voor derden. Er is onderzoek nodig naar alternatieven.
Het bouwvlak voor mobilityhub 1 is gewijzigd ten op-
Waarom zijn er twee hubs nodig? Wat zijn de te realiseren nutsvoorzieningen en wat zijn daarvan de ruimtelijke gevolgen (denk aan geluid en straling)
een acceptabel woon- en leefklimaat te garanderen is
Geen gevolgen
zichte van het ontwerpbestemmingsplan en ligt nu op circa 25 meter vanaf het woonpand met een weg ertussen. In gemengd gebied geldt op basis van Bedrijven en milieuzonering een richtafstand van 10 meter. Aan deze afstand wordt ruimschoots voldaan. Nader onderzoek om niet noodzakelijk. Onderzoek naar alternatieven is dan ook niet nodig. De mobilityhub is middels een structuurplan en een beeldkwaliteitsplan op een verantwoorde wijze stedenbouwkundig ingepast. De Stationstuinen werkt volgens het STOMP principe waar de hiërarchie als volgt is: voetgangers, fietsers, openbaar vervoer, deelmobiliteit, auto’s. De parkeerbehoefte wordt gecentraliseerd in een aantal mobilityhubs waardoor de buurten autovrij kunnen zijn. Voor een verdere toelichting hierop wordt verwezen naar het Ontwikkelkader (zie bijlage 1 bij de toelichting).