Aanvullende Technische vragen EVB raadsvoorstel toekomstige bestemming gebouw Dierensteinweg 2
Tekst van het document
1
Barendrecht, 30 december 2020 Aanvullende technische vragen raadsvoorstel toekomstige bestemming gebouw Dierensteinweg 2 Geacht college, In aanvulling op onze vragen van 28 december ten behoeve van de commissiebehandeling van raadsvoorstel toekomstige bestemming Dierensteinweg 2 in de gecombineerde commissie heeft de fractie van Echt voor Barendrecht de navolgende vragen: Bestemming: Onderwijs Het college stelt in het raadsbesluit voor om de locatie aan de Dierensteinweg 2/2A de bestemming onderwijs te geven. In media uitingen gaf het college van B&W aan de gemeenteraad de bestemming ‘Onderwijs’ voor te leggen. Via ruimtelijkeplannen.nl zien wij dat de bestemming van deze locatie “Maatschappelijk” is, waar onder meer Onderwijs onder valt. 1. Kan het college aangeven in hoeverre hier nu sprake is van een bestemmingswijziging? Dit is toch een voortzetting van de huidige bestemming? In het raadsvoorstel wordt als ‘relatie met beleidskaders’ verwezen naar het collegeprogramma en de verordening voorziening huisvesting onderwijs uit 2009. Verwijzing naar het Integraal Huisvestingsplan (IHP), toch de basis voor de onderwijshuisvestingsopgaven, ontbreekt. 2. Waarom is het college van mening dat dit voorstel geen relatie heeft met het beleidskader IHP? 3.
Zou het – vooruitlopend op dergelijke grote plannen met dito uitgaven –niet verstandig zijn om de verordening voorzieningen huisvesting onderwijs uit 2009, inmiddels 11 jaar oud, te actualiseren, alsmede het IHP? Aankoop / eigendom vastgoed 4. In de gemeenteraad zijn diverse debatten gevoerd over de aankoop van het Edudelta gebouw voor meer dan € 4 miljoen, waartoe met de kleinst mogelijke meerderheid is besloten. a. Kan het college aangeven of uitvoering van het huidige voorstel mogelijk was geweest, als het gebouw niet was aangekocht? b. Kan het college aangeven, of tenminste inschatten, wat de marktwaarde van het gebouw is, uitgaande van uitvoering van het voorliggende raadsvoorstel? 5. Wie zijn de huidige eigenaren van het vastgoed waarin de Rank en de Wijngaard zijn gevestigd? Wat is de boekwaarde en marktwaarde van dit vastgoed? 6. In hoeverre staat het alsnog verkopen van het Edudelta pand de uitvoering van scenario 2 in de weg?
Fractievoorzitter Fractiesecretaris
: lennartvdlinden@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0643910704 : dickheijboer@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0640217356
Postadres Internet Email
: Echt voor Barendrecht (EVB), Boeier 135, 2991 KH Barendrecht : www.echtvoorbarendrecht.nl / www.facebook.com/echtvoorbarendrecht / https://twitter.com/EVBdrecht : info@echtvoorbarendrecht.nl
Girorekening KvK-nummer
: IBAN: NL06 INGB 0006 0917 06 / BIC: INGBNL2A : 58127100
1
Wettelijke plichten onderwijs 7. Het college schrijft in het voorstel dat de gemeente voor het Groen Onderwijs de wettelijke plicht heeft om te zorgen voor adequate huisvesting. Kan deze wettelijke plicht nog eens worden uitgelegd? Waar ligt precies die wettelijke verplichting vast om hiervoor te zorgen en welke eisen mag wie dan stellen aan de gemeente? 8. Het college geeft aan dat de toename van leerlingen bij zowel de Rank (7%) als de Wijngaard (10%) hen recht geeft op uitbreiding. Het betreft hier, zo schrijft ook het college van B&W, scholen met een regionale functie. Kan het college nader motiveren hoe het zit met het ‘recht op uitbreiding’ in relatie tot deze regionale functie? Waar komt dat recht precies vandaan? En in hoeverre draait Barendrecht hier vervolgens verplicht op voor de kosten van een regionale voorziening? 9. Hoe werkt de bekostiging van deze onderwijsvoorzieningen met een regionale functie? 10. Beschikt het college van B&W over sturingsinstrumenten c.q. -mogelijkheden op de aantallen van deze regionale voorzieningen? 11. Kan het college van B&W aangeven voor De Rank, De Wijngaard, De Dr. Schaepmanschool (locatie Evertsenstraat), de Ark en de Tweemaster: a. Hoeveel leerlingen deze scholen momenteel hebben; b. Hoeveel daarvan uit Barendrecht komen; c.
Hoeveel daarvan van elders (uit de regio) komen; Nieuwbouw Ark / Tweemaster Op 9 juli 2019 is een motie met unanieme stemmen aangenomen, waarin het college wordt verzocht om de raad middels een raadsconsultatie in staat te stellen om keuzes te maken ten aanzien van de (kapitaalintensieve) investeringen in de Ark / de Tweemaster. Tijdens een commissievergadering op 15 oktober 2019 is hierover verder gesproken. Het college van B&W heeft zich gedurende deze periode op het standpunt gesteld dat een heroverweging van deze nieuwbouwplannen niet mogelijk was. 12. Hoe kan het dat er nu toch significant wordt afgeweken van de plannen waarvoor (via de begroting) kredieten zijn afgegeven en er een volstrekt andere invulling plaats vindt? In de commissievergadering van 15 oktober verklaart een ambtenaar dat de gang van zaken qua nieuwbouw van de Ark / de Tweemaster als volgt is verlopen: “De gemeenteraad neemt besluiten over de financiering. Vervolgens is er een haalbaarheidsstudie (uitvoering) door het college. Die haalbaarheids studie leidde niet tot extra financiële consequenties. En daarom zijn we niet meer terug naar de raad gegaan.” In het voorliggende raadsvoorstel lezen dat in de kredieten geen middelen voor tijdelijke huisvesting zijn opgenomen. 13.
Hoe kan dit? Er is toch een haalbaarheidsstudie uitgevoerd? En die leidde niet tot extra financiële consequenties? Is tijdelijke huisvesting geen onderdeel van zo’n haalbaarheidsstudie?
Fractievoorzitter Fractiesecretaris
: lennartvdlinden@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0643910704 : dickheijboer@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0640217356
Postadres Internet Email
: Echt voor Barendrecht (EVB), Boeier 135, 2991 KH Barendrecht : www.echtvoorbarendrecht.nl / www.facebook.com/echtvoorbarendrecht / https://twitter.com/EVBdrecht : info@echtvoorbarendrecht.nl
Girorekening KvK-nummer
: IBAN: NL06 INGB 0006 0917 06 / BIC: INGBNL2A : 58127100
1
14. Sinds wanneer zijn de (grove) financiële effecten van scenario 0 bekend en hoe kan het – terwijl de financiële positie van Barendrecht nadrukkelijk de aandacht heeft al enkele jaren, dat met de gevolgen van scenario 0, terwijl deze bekend zijn, nog in zijn geheel geen rekening is gehouden in de (meerjaren)begroting? Waarom is dit ook niet de uitkomst geweest van de haalbaarheidsstudie? Onder 2.2. de 2e bullit schrijft het college dat met het in de begroting opgenomen bedrag voor vervangende nieuwbouw van de Tweemaster de vrijgevallen locatie van de Rank kan worden gerenoveerd en ingericht. Dat mag mijn fractie inderdaad hopen, voor € 3,2 miljoen die in de begroting is opgenomen. Maar het lijkt onze fractie sterk dat renovatie en inrichting zoveel kost. 15. Kan het college een realistische raming verstrekken van de kosten voor renovatie en inrichting van de Rank voor toekomstige in gebruik name door de Tweemaster? Financiën 16. In de (openbare) bijlage 8 zijn de meerjarige financiële gevolgen opgenomen van diverse scenario’s, maar onduidelijk is de verhouding tussen exploitatie(kosten) en investeringen (met afschrijvingen / kapitaallasten). Kan dit inzicht openbaar worden gemaakt? 17. Wat is nu het totale bedrag dat door de gemeente wordt ‘geïnvesteerd’ in het Edudelta pand volgens scenario 2? 18.
Wat is nu het totale bedrag dat door de gemeente wordt ‘geïnvesteerd’ (ook buiten Edudelta pand) als gekozen wordt voor scenario 2? Graag een specificatie. 19. In de duurzaamheidsparagraaf staat dat verduurzaming nog niet is meegenomen en dat hiervoor een apart voorstel komt in 2021. Kan het college een globale inschatting geven van de totale investering c.q. kosten hiervan? Graag gesplitst naar verplichte en onverplichte maatregelen. 20. Hoe beoordeelt het college van B&W de impact van deze totale investeringen op de schuldquote en de solvabiliteit van de gemeente Barendrecht? Mede in het kader van de recente debatten en discussies die – onder meer met de externe accountant - over de financiële positie van de gemeente Barendrecht zijn gevoerd? 21. Beslispunt 5 ziet op een voorbereidingskrediet van € 200.000, af te schrijven in 5 jaar. Het activeren en afschrijven van een voorbereidingskrediet is mogelijk volgens de nota activabeleid. Mits voldaan aan een aantal zeer specifieke voorwaarden. Waarom kiest het college voor activeren en afschrijven? En waarop baseert het college het voorstel om dat in 5 jaar te doen? Want die termijn is in de nota activabeleid niet terug te vinden? 22. Om dit voorstel tot stand te doen komen, is een integraal samengesteld project team aan de slag gegaan. En is gebruik gemaakt van ingehuurde externe partijen.
Kunnen we een specificatie krijgen van de gemaakte kosten en waaruit deze zijn gedekt tot op heden? 23. Is door het college meegewogen dat in de door Deloitte recente uitgevoerde benchmarkanalyses blijkt dat Barendrecht qua onderwijshuisvesting veel meer kwijt is dan vergelijkbare gemeenten en dat de huidige voorliggende plannen dat verschil alleen maar nog groter maken? Wat is het oordeel van het college over de wenselijkheid hiervan in het licht van de discussies over de (uitdagende) gemeentelijke financiën de afgelopen jaren? Fractievoorzitter Fractiesecretaris
: lennartvdlinden@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0643910704 : dickheijboer@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0640217356
Postadres Internet Email
: Echt voor Barendrecht (EVB), Boeier 135, 2991 KH Barendrecht : www.echtvoorbarendrecht.nl / www.facebook.com/echtvoorbarendrecht / https://twitter.com/EVBdrecht : info@echtvoorbarendrecht.nl
Girorekening KvK-nummer
: IBAN: NL06 INGB 0006 0917 06 / BIC: INGBNL2A : 58127100
1
Het college van B&W schrijft dat in de financiële doorrekening is geen rekening gehouden met extra inkomsten uit het gemeentefonds door de stijging van het aantal leerlingen, ‘omdat het geen geoormerkte middelen zijn’. 24. Hoeveel bedragen de extra inkomsten die hierdoor worden verwacht? 25. Waarom is oormerking nodig? Er worden toch wel vaker gelden vanuit de algemene uitkering afgezonderd voor specifieke doeleinden? Waarom gebeurt dat hier dan niet? Dat maakt direct een deel van de dekking goed inzichtelijk. Overige vragen 26. In bijlage 2 wordt een matrix ‘maatschappelijke effecten’ weergegeven. Het betreft een tabel met kleurvakjes op pagina 1. En een vreemd plaatje op pagina 2. Kan het college meer duiding geven hoe deze matrix dient te worden geïnterpreteerd? Want het is onze fractie niet duidelijk hoe hier nu resultaten uit af kunnen worden gelezen. 27. In het raadsvoorstel lezen we dat Barendrechtse huisartsen al jaren aan geven behoefte te hebben aan extra praktijkruimtes in oud Barendrecht. Kunnen we de onderbouwing van deze bewering ontvangen? 28. Waarom is voor deze huisartsen en tandartsen de Wijngaard (wel) een passend alternatief en het Edudelta gebouw niet? En waarom is de Wijngaard passender dan bijvoorbeeld de Dubbeldekker of de Tweemaster hiervoor? Dit is immers ook oud Barendrecht. 29.
Het college geeft aan dat op de vrijgevallen locatie van de voormalige Dubbeldekker en de Tweemaster woningbouw kan plaatsvinden. Waarom daar wel en waarom niet op de locatie van de Wijngaard? In het raadsvoorstel onder ‘kanttekeningen’ spreekt het college onder 2.1 over alternatieve bestemming van de Dubbeldekker en/of de Tweemaster voor de huisvesting van statushouders. 30. Waarom geeft het college wel aan om speciaal voor deze doelgroep nieuwbouw te overwegen en waarom niet om specifiek te bouwen voor Barendrechtse jongeren, die behoefte hebben aan betaalbare woningen? Wij zien uw beantwoording, zo mogelijk no voor behandeling van het voorstel op 5 januari 2021, met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Namens de fractie van Echt voor Barendrecht, Nicoline Blankenstein, Els Schaap, Lennart vd Linden en Dick Heijboer.
Fractievoorzitter Fractiesecretaris
: lennartvdlinden@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0643910704 : dickheijboer@echtvoorbarendrecht.nl / Tel: 0640217356
Postadres Internet Email
: Echt voor Barendrecht (EVB), Boeier 135, 2991 KH Barendrecht : www.echtvoorbarendrecht.nl / www.facebook.com/echtvoorbarendrecht / https://twitter.com/EVBdrecht : info@echtvoorbarendrecht.nl
Girorekening KvK-nummer
: IBAN: NL06 INGB 0006 0917 06 / BIC: INGBNL2A : 58127100