Aangenomen M2026-02 Heroverweging voorbereidingsbesluit en intrekking last onder dwangsom ICB Bijdorpplein 41
Tekst van het document
M/W2026-OZ Stemmen:Voor fi
Aangenomen/VaetnkkeH
Tegen ly
Datum '?_q,2.- zg
GROEN
©e,gA
LINKS BARENDRECHT
Motie 'Heroverweging voorbereidingsbesluit en intrekking last onder dwangsom ICB, Bijdorpplein 41‘ Ex. Artikel 32 Reglementvan Orde
De gemeenteraad van Barendrecht, in vergadering bijeen op dinsdag 24
februari 2026, constaterende dat: •
•
•
•
het college B&W op 15 april 2025 een VoorbereidingsbesluitBedrijfsactiviteiten heeft genomen dat op 18 april 2025 in werking is getreden; dit besluit, dat ertoe strekt dat een vermeende omissie in het Omgevingsplan wordt gerepareerd, en waarmee het gebruik van het pand aan het Bijdorpplein 41 voor maatschappelijkeen religieuzeactiviteiten strikt is beperkt en op basis waarvan een last onder dwangsom is opgelegd; de gemeenteraad omtrent het voorbereidingsbesluit, slechts drie dagen vóór de inwerkingtreding daarvan mondeling is geïnformeerd (zie toelichting);
de CommissieBezwaarschriftenvan oordeel is dat ook in het geval ICB zich niet had kunnen beroepen op bestaand gebruik, handhaving jegens ÏCB onevenredig zou zijn geweest;
•
de last onder dwangsom naar aanleiding van het advies van de Commissie Bezwaarschriftenvoor wat betreft de 1een 2eetage zondernadere motivering door het College B&W is ingetrokken;
•
•
het college B&W niet zonder zwaarwegende argumenten hetzelfde gebruik wel kan toestaan op de éne verdieping, maar kan verbieden op een andere zonder dat sprake is van strijdlgheid met het verbod van willekeur (artikel 3:4 Awb) en zonder strijdigheid met het gelijkheidsbeginsel (zie toelichting); dat het advies van de Bezwaarschiftcommissieertoe geleid heeft dat het College B&Wde handhavingten aanzienvan de 1een 2eetage heeft ingetrokken; en het College B&W hiermee impliciet te kennen geeft dat het bedoelde gebruik niet verboden is geweest, dat de handhaving met last onder dwangsom derhalve reeds om die reden onrechtmatig is en dat het religieus/cultureel gebruik als zodanig rechtmatig bestaand gebruik was;
1
•
meer recent ook de beganevloer met een gelijk of vergelijkbaar (functioneel) doel door ICB in gebruik is genomen en hierdoor ten onrechte volgens het Collegevan B&W handhaving nog steeds reëel is (zie toelichting);
e
het op de Orngevingswet gebaseerde Voorbereidingsbesluit, blijkens een schrijven van het College B&W aan ICB, volgens het College van B&W nog van kracht is met
betrekking tot de beganevloer van het pand; •
•
dat het Voorbereidingsbesluitraakt aan de fundamentele (klassieke) grondrechten van (i) vrijheid van Godsdienst,(ii) vrijheid van meningsuitingen (iii) vrijheid van vereniging en vergadering; dat de impact op de fundamentele (klassieke) grondrechten nimmer is meegenomen in de besluitvorming, doch dat nationale wet- en regelgeving, alsmede de toepassing daarvan in overeenstemming dient te zijn met deze bepalingen;
overwegende dat: •
•
•
•
de Omgevingswet tot doel heeft de bescherming van de fysieke leefomgeving;
ICB met medeweten van de gemeente heeft geïnvesteerd in het pand aan het Bijdorpplein 41 na een langdurige zoektocht naar geschikte huisvesting;
de gang van zakenrond het nemenvan het voorbereidingsbesluitot serieus juridische vragen leidt over de toepassing daarvan in dit concrete geval en daarmee over de rechtmatigheid en houdbaarheid daarvan; er een meer dan reëel risico bestaat dat het voorbereidingsbesluit bij verdere juridische proceduresook ten aanzienvan de beganevloer geen stand zal houden;
•
•
•
dat ook ten aanzienvan de beganevloer kan worden gesprokenvan bestaand gebruik, omdat het gebouw één geheel is en de functie van de begane vloer inhoudelijk identiek is aan die van de le en 2e etage; het gebruik van het pand voor maatschappelijkeen religieuze activiteiten tot op heden niet heeft geleid tot aantoonbare ruimtelijke of maatschappelijke problemen die een inbreuk op het fundamenteel (klassiek) grondrecht van godsdienst zouden rechtvaardigen. Herhaaldewaarnemingen toonden geen enkele vorm van overlast aan ten aanzien verkeer, parkeren en openbare orde; het buiten gebruik laten of -stellen van de begane vloer voor de gebruikers ernstig bezwarend is en in deze specifieke omstandigheden onevenredig uitpakt;
M/A 2026-
Stemmen: Voor
Aangenomen/Verworpen/Ingetrokken
Tegen
Datum
Handtekening
verzoekt het college: Het voorbereidingsbesluit bedrijfsactiviteiten 15 april 2025 te herroepen (intrekken) en eventueel te vervangen door een nieuw besluit.
en gaat over tot de orde van de dag.
Barendrecht, 24 februari 2026
WD
C.D. Schaap
PvdA
GroenLinks
n Prehn
S.1 Jakoeb
CDA
Lngkee
Toelichting:
Het Delegatiebesluit Omgevingswet beoogt dat de raad tijdig (2 weken voorafgaand) wordt geïnformeerd. Hoewel overschrijding van deze termijn op zich niet onrechtmatig is, is tijdigheid een vereiste voor de raad om zijn kaderstellende en controlerende rol daadwerkelijk te kunnen uitoefenen. Hoewel het artikel specifiek spreekt over de informatie voorafgaand aan de terinzagelegging van ontwerpwijzigingen van het omgevingsplan, geldt dezelfde bepaling in het Delegatiebesluit ons inziens ook voor het nemen van een voorbereidingsbesluit (omdat die bevoegdheid aan het college is gedelegee rd ) .
Het Omgevingsplanen het voorbereidingsbesluit zijn generiek opgesteld en maken derhalve geen onderscheid tussen gebruik van de begane vloer en gebruik van de overige etages. Ook de Commissie Bezwaarschriftenin haar advies maakt hiertussen geen onderscheid en spreekt steeds over "pand“ De Commissie Bezwaarschriftenis in haar advies van oordeel dat er sprake was van bestaand gebruik (overgangsrecht) en is ook overigens kritisch met betrekking tot de zorgvuldigheid en onevenredigheid van het handelen van het college in deze casus. In aanvulling hierop. Het bestaand gebruik (overgangsrecht) kan niet zonder meer en zonder strijdigheid met het beginsel van rechtszekerheid kunstmatig gesplitst worden per etage, temeer niet in het geval de functie en het gebruik identiek is, dan wel sprake is van functioneel samenhangendgebruik (interne voortzetting).
3
’J ,/