933266 Antwoordbrief wethouder Vermaat technische vragen GL en PvdA over Programma Stedelijk Water plus toezegging.pdf

Aan de gemeenteraad

mr. D. Vermaat Wethouder

Uw brief van:

Ons kenmerk:

Uw kenmerk:

Contactpersoon: Willem Goudzwaard

Bijlage(n): Onderwerp:

Cluster:

933266 Buitenruimte

Programma Stedelijk Water (technische vragen)

Doorkiesnummer: 14 0180

en toezegging commissie Ruimte)

Datum:

23 februari 2024

Geachte raadsleden, Na het bespreken van het Programma Stedelijk Water 2024-2028 in de commissie Ruimte op 6 februari 2024 stelden de fracties van GroenLinks en PvdA nog een aantal technische vragen. In diezelfde commissie zegde ik u ook een overzicht toe van de rioolheffingstarieven in de omliggende gemeenten. Met deze brief beantwoord ik de technische vragen en kom ik die toezegging na. 1. Goed dat er een systeembenadering is gekozen voor de aanleg van nieuw open water. We lezen dat de aanleiding meer verharding is. Maar we kunnen ons voorstellen dat het veranderend klimaat ook vraagt om andere rekenregels. Kunt u aangeven wat concreet de opgave is voor ‘open water’ en op basis van welke klimaatprognose? Het waterschap bepaalt de wateropgave bij nieuwbouw (uitbreiding van verhard oppervlak) en van het bestaande stedelijk gebied. Nieuwbouw: tot op heden moet 10% van het nieuw gecreëerde verharde oppervlak gecompenseerd worden door open water. Mede vanwege klimaatverandering wordt dit jaar het beleid op dit punt aangepast en stijgt het ‘compensatiepercentage’ naar 14%. Tegelijkertijd wordt het bij ruimtegebrek mogelijk om in plaats van open water ook compensatie te zoeken in greppels of waterbergingen. Bestaand stedelijk gebied: voor het bestaande stedelijk gebied stelt het waterschap op dit moment watergebiedsplannen op.

Met deze plannen krijgen we inzicht in de opgave voor het stedelijk gebied inclusief mogelijke oplossingen. Het watergebiedsplan voor de gemeente Barendrecht stond op de waterschapsplanning voor 2023, maar is helaas vertraagd. Het waterschap streeft ernaar alle opgaven in 2025 in beeld te hebben. Daarin worden de nieuwe klimaatscenario’s van het KNMI (uit 2023) meegenomen. 2. Bij vervangen beschoeiingen wordt onderzocht of overgaan kan worden naar natuurvriendelijke oevers. Wat houdt dit onderzoek in en welk afwegingskader wordt hierbij gebruikt? Dit is een inventarisatie naar locaties waar we geen nieuwe beschoeiing meer plaatsen maar overgaan naar een natuurlijke of –bij voorkeur– natuurvriendelijke oever. Een natuurlijke oever is een wat steilere oever zonder beschoeiing; een natuurvriendelijke oever is een flauw aflopende oever met een plas-dras zone waarin een gevarieerde oevervegetatie groeit. Ruimte in het watersysteem als op de aangrenzende oever(s) is in deze afweging het belangrijkste criterium.

Portefeuille:

Afval, buitenruimte, verkeer & vervoer, wijken en bewonersinitiatieven, monumentenzorg, volkshuisvesting, dierenwelzijn.

Pagina 1 van 4

3. Ecologisch beheer wordt zoveel als mogelijk toegepast bij het onderhoud van watergangen. Wij zijn benieuwd op basis van welke afwegingen ‘zoveel als mogelijk’ wordt bepaald. Ecologisch (bagger)beheer houdt in dat we niet volgens een vast schema (eens in de zoveel jaar) werken (baggeren), maar alleen daar waar het op basis van metingen of klachten en meldingen nodig is. Het criterium ‘zoveel als mogelijk’ ziet op praktische afwegingen. Voorbeeld: als uit de baggerpeiling in drie aaneensluitende (delen van) watergangen blijkt dat alleen de eerste en laatste watergang gebaggerd moet worden, overwegen we om ook de middelste watergang mee te nemen terwijl uit de meting blijkt dat het nog niet nodig is om die watergang te baggeren. 4. Er is sprake van een forse achterstand bij de relining van 5.800 meter. Dat gaat in dit voorstel nog minstens 2 jaar duren. Ziet het college nog mogelijkheden om die achterstand sneller in te lopen? Deze achterstand betreft niet alleen relining, maar gaat over vervanging en relining van riolering. Het wegwerken van deze achterstand is verwerkt in het programma van de komende jaren. Het college ziet geen andere mogelijkheden om deze achterstand sneller in te lopen. 5. Er zijn veel inspecties geweest. Verwacht het college hierdoor nog een aanpassing van het huidige voorstel en de financiële consequenties? Nee. 6.

Het komt nog vaak voor dat woningeigenaren hun tuin volledig bestraten en dat is slecht voor de waterberging. Is het mogelijk dit te verbieden? Het is mogelijk om een hemelwaterverordening op te stellen en regels te verbinden aan het lozen van regenwater op de riolering. Ook zijn er gemeenten waar inwoners verplicht worden waterberging te realiseren in eigen tuin (ook bij bestaande bebouwing). Er zijn dus mogelijkheden, maar betekent ook opschaling van toezicht en handhaving op de naleving deze ‘regenwaterregels’. 7. De scheiding tussen vuilwater en regenwater is bij bestaande oudere bebouwing, zowel bij woningen als bedrijven, vaak niet conform de bestaande inzichten. Zijn deze werkzaamheden opgenomen in de financiële onderbouwing? Alleen in de wijk Smitshoek en in delen van de straten Gebroken Meeldijk en Stationsweg ligt gemengde riolering waar hemelwater en vuilwater in dezelfde buis wordt ingezameld. Bij toekomstige vervanging van deze riolen, leggen we een gescheiden riolering aan (mits praktisch uitvoerbaar). Vergeleken met andere gemeenten heeft Barendrecht overigens zeer weinig gemengde riolering (wij leggen immers al sinds 1949 gescheiden riolering aan). Het is mogelijk dat panden van voor 1949 het vuil- en hemelwater nog via één aansluitleiding aanbieden op het vuilwaterriool.

Echter op dit moment zijn bij ons hierover geen problemen bekend en heeft de aanpak van dit vraagstuk niet onze prioriteit. 8. Wordt bij de herinrichting van ’t Vlak en het nieuwe parkeerterrein, waterdoorlatende bestrating toegepast? En is daar sprake van een waterberging? Bij ‘t Vlak leggen we waterberging aan in de vorm van infiltratiekratten. Via kolken vangen we daarin het regenwater op waaruit vervolgens het hemelwater vertraagd wordt afgevoerd. 9. Financiën: in 2024 is een verhoging van 3% gepland, in 2025 meer dan 20% en 2026 nog eens een keer meer dan 20%. Is dat juridisch wel verantwoord? En kan het college een variant opstellen waarbij deze kosten jaarlijks met eenzelfde % geleidelijker wordt verdeeld over de totale looptijd? Ja, het innen en verhogen van de rioolheffing is juridisch verantwoord. Daarbij zijn in 2024 de kosten voor de riolering €1,4 miljoen hoger dan de inkomsten uit de rioolheffing. Dit verschil dekken we uit de voorziening beklemde middelen riolering. Als de heffing met lagere percentages wordt verhoogd dan is voorgesteld, dan wordt de rioleringsvoorziening in 2026 negatief. En ‘rood lopen’ op een voorziening is niet toegestaan. Een lager verhogingspercentage is daarom alleen mogelijk als de kosten drastisch omlaag gaan of gekozen wordt voor een niet kostendekkend tarief en aanvulling vanuit de algemene middelen.

pagina 2 van 4

10. Wij vinden de overheadkosten (deze bedragen normaliter 9-10% van de personeelskosten) buitensporig hoog. Kan hiervan een nadere specificatie van worden overlegd? Overheadkosten zijn de kosten die verband houden met de aansturing en ondersteuning van de medewerkers in het primaire proces. Hieronder vallen de kosten voor o.a. financiën, control, HRM, inkoop, communicatie, juridische zaken, ICT, facilitaire zaken, huisvesting, archivering en bestuursondersteuning. Het overheadpercentage is 96% (waardoor bij €440.100 ‘Personeelskosten riolering’ de post ‘Overhead over personeel’ €422.500 bedraagt). 11. Er zijn op 20.000 huishoudens slechts 1000 regentonnen verstrekt. Kan deze actie wellicht worden herhaald? Zo ja, wat zijn hiervan de kosten? De regentonnenactie in 2021 kostte de gemeente zo’n €25.000. Bij een poging om deze actie te herhalen in 2022, bleken de benaderde ondernemers geen interesse te hebben vanwege capaciteitsgebrek. Vooralsnog staat een nieuwe regentonnenactie dan ook niet hoog op mijn prioriteitenlijstje. Overzicht tarieven rioolheffing 2023 andere gemeenten

Gemeente

Rioolheffing eenpersoonshuishouden

Rioolheffing tweepersoonshuishouden

Rioolheffing meerpersoonshuishoudens

Stijging rioolheffing meerpersoonshuishouden t.o.v. 2022

Barendrecht

€65,-

€126,-

€193,-

2,9%

Albrandswaard

€221,-

€294,-

€294,-

8,7%

Hardinxveld-Giessendam

€204,-

€204,-

€204,-

5,9%

Hendrik-Ido-Ambacht

€170,-

€202,-

€202,-

6,1%

Hoeksche Waard

€163,-

€217,-

€217,-

5,9%

Nissewaard

€157,-

€157,-

€157,-

9,5%

Ridderkerk

€206,-

€206,-

€206,-

11,3%

Rotterdam

€259,-

€259,-

€259,-

9,6%

Sliedrecht

€277,-

€277,-

€277,-

0%

Bron: Centrum voor Onderzoek van de Economie van de Lagere Overheden

pagina 3 van 4

Overzicht tarieven rioolheffing 2024 andere gemeenten

Gemeente

Rioolheffing eenpersoonshuishouden

Rioolheffing tweepersoonshuishouden

Rioolheffing meerpersoonshuishoudens

Stijging rioolheffing meerpersoonshuishouden t.o.v. 2023

Barendrecht

€67,-

€129,-

€199,-

3,3%

Albrandswaard

€221,-

€294,-

€294,-

0%

Hardinxveld-Giessendam

€207,-

€207,-

€207,-

1,5%

Hendrik-Ido-Ambacht

€184,-

€218,-

€218,-

8,1%

Hoeksche Waard

€170,-

€227,-

€227,-

4,2%

Nissewaard

€178,-

€178,-

€178,-

13,4%

Ridderkerk

€215,-

€215,-

€215,-

4,4%

Rotterdam

€287,-

€287,-

€287,-

10,8%

Sliedrecht

€305,-

€305,-

€305,-

10,1%

Bron: SVHW of website van de gemeente

Hoogachtend,

mr. D. Vermaat

pagina 4 van 4