418587 Beantw vragen CIE Ruimte

Aan de leden van de Barendrechtse VVD P.W.J. Luijendijk wethouder

Uw brief van: Uw kenmerk: Bijlage(n): Onderwerp:

28 oktober 2021 --Beantwoording technische vragen commissie Ruimte d.d. 2 november 2021 “Herhuisvesting ‘t Trefpunt”

Ons kenmerk: Contactpersoon: Team: Telefoonnummer: Datum:

418587 Paul Smolders Gebiedsontwikkeling en Haalbaarheid 14 0180 02 november 2021

Geachte heer van der Welle, Beantwoording technische vragen commissie Ruimte d.d. 2 november 2021 “Herhuisvesting ‘t Trefpunt” 1. Graag ontvangen we een overzicht van de overwegingen en argumenten van de gebruikers en omwonenden ten aanzien van de drie scenario’s. Antwoord: Overwegingen en argumenten van gebruikers: De 3 hoofdgebruikers (KCB, CL en de Harmonie) zijn uitgebreid meegenomen in de besprekingen over de 3 scenario’s. Voor alle drie de partijen geldt dat alle scenario’s voldoende draagvlak hebben. Scenario 1 heeft de voorkeur van de hoofdgebruikers omdat men aangeeft dat dit scenario sneller gerealiseerd kan worden. Het proces zonder woningbouw is eenvoudiger, is minder complex in aanbesteding en in uitvoering met minder partijen. Daarbij is de snelheid een belangrijk voordeel voor de hoofdhuurders omdat dit dossier al lang loopt. Inhoudelijk en qua locatie is er bij de hoofdgebruikers echter geen bezwaar tegen scenario 3. De KCB heeft een lichte voorkeur voor scenario 2 omdat zij dan in de Baerne kunnen blijven zitten.

Portefeuille:

Onderwijs en –huisvesting, Ruimtelijke Ontwikkeling, Vergunningen WABO, Verkeer & Vervoer

Onderwerp: Beantwoording technische vragen commissie Ruimte d.d. 2 november 2021 “Herhuisvesting ‘t Trefpunt”

Pagina 2 van 4

De overige, kleinere verenigingen (zoals de schaakclub, postzegelverzamelaars, EHBO, enz.) krijgen voldoende ruimte in de scenario’s en hebben geen bezwaren kenbaar gemaakt tegen de plannen van de scenario’s. Overwegingen en argumenten omwonenden: De omwonenden (zowel georganiseerd in het bewonerscomité de driehoek als individueel) hebben hun zorgen geuit over de impact van de nieuwe ontwikkelingen op hun leefklimaat. Tevens betreuren zij dat een oud en authentiek pand gesloopt gaat worden. De omwonenden zijn bij scenario 3 kritisch over de stedenbouwkundige en groene invulling van het nieuwe Trefpunt. En vragen zich af hoe de parkeeropgave en de speelvoorzieningen ingevuld gaat worden zonder dat dit ten koste gaat van het leefklimaat. In de uitwerking van scenario 3 is rekening gehouden met deze zorgen over o.a. stedenbouw en parkeren. Maar er komt wel meer volume in de nieuwbouw ’t Trefpunt door 18 woningen toe te voegen. In plaats van het huidige gebouw van 2 lagen wordt het een groter gebouw van 4 lagen. Met name de groeninvulling, speelvoorzieningen en de te realiseren parkeerplaatsen hebben een ruimtelijke invulling gekregen die tegemoet komt aan de opmerkingen uit de buurt. Hiervoor is in de stedenbouwkundige uitwerking een kleinere footprint gebruikt, het groen gehandhaafd en de parkeerplaatsen aan de kant van ’t Achterom opgenomen.

De speelvoorzieningen zullen verplaatst moeten worden en zal minder groot zijn in oppervlakte. Daarbij zal ook de architectonische uitstraling van het gebouw een bijdrage moeten leveren aan de kwaliteit en beleving van het gebied. (NB: hier is geen extra budget voor opgenomen).

2. Graag ontvangen we een overzicht van afwegingen die vervolgens door het college zijn gemaakt. Antwoord: Afwegingen scenario 3 Het college vindt dat scenario 3 een hoge ambitie kent waarin wonen en voorzieningen (maatschappelijk en cultureel) onder 1 dak worden geplaatst. Door de muziekverenigingen onder 1 dak te brengen in de Baerne krijgt ook dit gebouw een nieuwe invulling (incl. BENG en gasloos) maar wel tegen een hoge prijs. Het aantal woningen in scenario 3 levert opbrengsten op maar onvoldoende om deze ontwikkeling met de eerder door de raad beschikbare gestelde middelen (€ 6 miljoen) te dekken.

Portefeuille:

Onderwijs en –huisvesting, Ruimtelijke Ontwikkeling, Vergunningen WABO, Verkeer & Vervoer

Onderwerp: Beantwoording technische vragen commissie Ruimte d.d. 2 november 2021 “Herhuisvesting ‘t Trefpunt”

Pagina 3 van 4

Dat heeft o.a. te maken dat er ook betaalbare woningen worden gerealiseerd, het aantal woningen niet erg groot is en vooral de verbouwing van de Baerne veel investering vergt: zowel de geluidswerende maatregelen als de duurzaamheidseisen waar de gemeente mee te maken heeft, inclusief de renovatie die nodig is vergen een forse investering (totaal € 9.8 mio) en een significant hogere kapitaallast (€ 228.000,-) ten opzichte van scenario 1 (€ 28.700,-). Bij de afweging is ook meegewogen dat er wel is geanticipeerd op de bezwaren van de omwonenden omtrent het leefklimaat van de locatie ‘t Trefpunt maar deze voorlopig nog niet zijn weggenomen (stedenbouwkundige invulling, bouwhoogte, parkeren, speelvoorzieningen). De afweging van het college om niet voor scenario 3 te kiezen is dat dit scenario veel duurder is en er nog bezwaren zijn van de omwonenden. Afweging scenario 2 Het onder 1 dak brengen van de muziekverenigingen gebeurt in scenario 2 in ’t nieuwe Trefpunt maar daar is woningbouw niet opgenomen. En dit scenario laat wel een overschrijding zien van € 1.3 miljoen. De afweging van het college om hier niet voor te kiezen is, dat dit scenario geen hoog ambitieniveau kent maar wel hogere kosten met zich meebrengt. Afweging Scenario 1: Dit heeft ertoe geleid dat het college scenario 1 als voorkeursscenario heeft gepresenteerd.

In het raadsvoorstel (onder het kopje argumenten) heeft het college 6 argumenten genoemd waarom scenario 1 het voorkeursscenario is.

3. Is er aanvullende informatie over voors- en tegens betreffende scenario 3? Zo ja, dan ontvangen we die graag. Antwoord: Zie antwoord 2, er is op dit moment geen aanvullende informatie over de voors en tegens betreffende scenario 3

Portefeuille:

Onderwijs en –huisvesting, Ruimtelijke Ontwikkeling, Vergunningen WABO, Verkeer & Vervoer

Onderwerp: Beantwoording technische vragen commissie Ruimte d.d. 2 november 2021 “Herhuisvesting ‘t Trefpunt”

Pagina 4 van 4

Samenvatting scenario’s: Ambitie

Scenario 1 (basis) Scenario 2 (muziek)

Scenario 3 (Woon)

Laag: huisvesting bestaande gebruikers Gemiddeld: Huisvesting bestaande gebruikers/ muziekcentrum Hoog: Huisvesting bestaande gebruikers/ woningbouw/ Baerne gerenoveerd

Kosten/ kapitaallast

Incidentele kosten: tijdelijke huisvesting e.d.

Draagvlak gebruikers/ omwonenden

Snelheid

Risicoprofiel

€ 6.4 mio/ € 29.000

€ 505.000,-

Goed/ voldoende

Hoog

Klein: eigen aanbesteding, bouwkosten

€ 7.3 mio/ € 66.000

€ 575.000,-

Voldoende/ voldoende

Matig

Gemiddeld: Geluidseisen en extra bouwkosten

€ 9.8 mio/ € 228.000

€ 855.000,-

Goed/ Onvoldoende

Laag: Meer partijen

Groot: opknappen de Baerne, bouwkosten, parkeren, invulling eisen stedenbouw

Hoogachtend,

P.W.J. Luijendijk

Portefeuille:

Onderwijs en –huisvesting, Ruimtelijke Ontwikkeling, Vergunningen WABO, Verkeer & Vervoer