254313 RIB Beantwoording vragen EVB over verkeersveiligheid buitengebied.pdf

Aan de leden van de gemeenteraad P.W.J. Luijendijk wethouder

Uw brief van: Uw kenmerk: Bijlage(n): Onderwerp:

28 december 2020 --Beantwoording vragen EVB inzake verkeersonveilige oversteek bij HCB / FCC

Ons kenmerk: Contactpersoon: Team: Telefoonnummer: Datum:

254313 De heer S. Meijerink Verkeer en Mobiliteit 14 0180 17 februari 2021

Geachte leden van de gemeenteraad, Op 28 december 2020 zijn door de fractie van EVB vragen gesteld over diverse verkeerssituaties in het buitengebied van Barendrecht. U ontvangt de beantwoording van deze vragen later dan aangegeven. Bij deze bied ik mijn excuses aan voor de late beantwoording. De fractie van de EVB stelt de volgende vragen: Verkeersveiligheid Graag vragen wij uw (hernieuwde) aandacht voor de oversteekplaats op de Zuider Carnisseweg, bij de ingang van sportpark de Doorbraak, waar o.a. Hockey Club Barendrecht (HCB) en Fietscross Club Barendrecht (FCC) zijn gehuisvest. Vraag 1:

Wat is de status van het hierboven genoemde ontwerp? Is het ontwerp voor de aanpassing met de gemeenteraad gedeeld, die in het eerste kwartaal van 2019 is opgesteld? Waar kunnen we die precies vinden? Indien dit niet met de gemeenteraad is gedeeld, waarom is dit niet gebeurd?

Antwoord 1:

In 2019 is er een concept ontwerp voor aanpassing van deze locatie opgesteld. Dit ontwerp is niet gedeeld met de raad omdat de voorgestelde aanpassingen nog niet breed werden gedragen. Daarbij speelde een belangrijke rol de afstemming met het Waterschap over de overdracht van de Zuider Carnisseweg. Er is voor gekozen geen besluit te nemen over investeringen in deze oversteek zolang het beheer van de weg niet is overgedragen en er geen duidelijkheid was over de overdracht van betreffende weg (zie antwoord op vraag 7). Het college heeft aandacht voor de verkeersveiligheid op deze locatie en heeft ook de wens om de verkeerssituatie te verbeteren. Zowel ambtelijk als bestuurlijk zijn hierover gesprekken gevoerd, maar de voortgang verloopt moeizaam. Daardoor heeft de

Portefeuille:

Onderwijs en –huisvesting, Ruimtelijke Ontwikkeling, Vergunningen WABO, Verkeer & Vervoer

Onderwerp: Beantwoording vragen EVB inzake verkeersonveilige oversteek bij HCB / FCC

Pagina 2 van 5

afgelopen periode de aanpak van andere locaties een hogere prioriteit gekregen. De afgelopen weken is deze locatie weer hoger op de prioriteitenlijst gekomen. Wij verwachten later dit jaar vordering te maken. Vraag 2:

Hoe kan het, dat een geïdentificeerde verkeersonveilige situatie zo lang kan voort bestaan zonder aanpassingen? En dat wij hier nu voor de derde maal vragen over moeten stellen om dit onder de aandacht te brengen? Kan het college van B&W ons gedetailleerd informatie verstrekken welke wethouder zich de afgelopen anderhalf jaar met dit dossier heeft bezig gehouden en op welk moment?

Antwoord 2:

De oorzaak hiervan zit in het beheer van de betreffende weg. De Zuider Carnisserweg is in beheer van het Waterschap. Daarmee staan aanpassingen op deze locatie niet prioritair op de agenda van de gemeente. Wij hebben wel aandacht voor de verkeersveiligheid op dit punt, maar moeten aanpassingen in afstemming met het Waterschap gerealiseerd krijgen. Daarbij ligt de taak voor een verkeersveilige inrichting primair bij de wegbeheerder, in dit geval het Waterschap.

Verbetermogelijkheden Echt voor Barendrecht ziet naast de beschreven verbetermogelijkheden, namelijk verlichting en belijning, nog een ingreep die de veiligheid kan verbeteren, namelijk het (helaas) rooien van de betreffende twee bomen. Vraag 3:

In hoeverre onderschrijft het college van B&W deze aanvullende ingreep?

Antwoord 3:

Het rooien van bomen heeft niet primair de voorkeur van het college. Wanneer deze maatregel noodzakelijk blijkt voor het creëren van voldoende uitzicht op het kruispunt dan kan dit worden meegenomen als maatregel. Dit is onderdeel van het op te stellen ontwerp voor aanpassing van betreffende oversteek.

Vraag 4:

Kan het college van B&W aangeven wat zij inschat dat de kosten zijn voor bovengenoemde ingrepen om de verkeersveiligheid te verbeteren? Dus de belijning, de verlichting en het rooien van de bomen?

Antwoord 4:

Op dit moment kan dit inzicht nog niet worden verschaft vanwege het ontbreken van een gedragen ontwerp voor aanpassing van betreffende locatie.

Vraag 5:

Kan het college de betreffende verbetermaatregelen alsnog de komende maand treffen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 5:

Nee, de maatregelen zijn niet op korte termijn te realiseren door de gemeente omdat het beheer van de weg nog bij het Waterschap ligt. Tot op heden heeft het Waterschap aangegeven geen aanleiding te zien tot het treffen van aanvullende maatregelen.

Portefeuille:

Onderwijs en –huisvesting, Ruimtelijke Ontwikkeling, Vergunningen WABO, Verkeer & Vervoer

Onderwerp: Beantwoording vragen EVB inzake verkeersonveilige oversteek bij HCB / FCC

Pagina 3 van 5

Waterschap en gemeente wijzen naar elkaar? In antwoord op onze vragen van 14 januari 2019 gaf u verder aan dat de onderhandelingen met het Waterschap over de komgrenzen nog altijd lopen. Vraag 6:

Hoe staat het met de overeenkomst over komgrenzen? Lopen de onderhandelingen nog? Waarom duurt dit zo lang? Wat zegt het over de bestuurskracht, dat twee bestuurslagen (gemeente en Waterschap) er meerdere jaren over doen om dit te regelen op een ordentelijke, eerlijke en goede manier?

Antwoord 6:

De nieuwe komgrenzen zijn in een raadsbesluit van 30 januari 2018 vastgelegd. Het beheer van de weg moet nog worden overgedragen. Wegenoverdracht vanuit het Waterschap speelt op meer dan 10 plaatsen in de BAR. Afgelopen periode 2019-2020 zijn er verplaatsingen in voorbereiding. De verplaatsingen die nu onder de aandacht zijn betreffen de Noldijk en 3e Barendrechtseweg. De focus lag nog niet op de Zuider Carnisseweg. De wegoverdracht van de Zuider Carnisseweg wordt zo spoedig mogelijk opgepakt. Als de overdrachtsafspraken duidelijk zijn worden deze vastgelegd en middels een bestuurlijk besluit van de gemeente (college) en het Waterschap bekrachtigd. Vervolgens neemt de provincie nog een besluit, waarna het wegbeheer officieel is overgedragen.

Vraag 7:

Kan het college een gedetailleerde tijdlijn / tabel verstrekken van de ambtelijke en bestuurlijke contacten tussen de gemeente Barendrecht (en/of de Bar-organisatie) en het Waterschap over de kwestie met betrekking tot de komgrenzen sinds begin 2018? Zodat de gemeenteraad kan beoordelen waarop het spaak loopt en hoeveel urgentie hier aan wordt besteed?

Antwoord 7:

Er is afgelopen jaren regelmatig ambtelijk en bestuurlijk contact geweest met het Waterschap over de verplaatsing van komgrenzen en de bijbehorende overdracht van wegen. De overdracht van de wegen staat bij beide partijen niet bovenaan de prioriteitenlijst met mobiliteitsvraagstukken. Het initiatief voor de overdracht ligt momenteel bij de gemeente, het Waterschap neemt op dit moment in dit dossier een afwachtende houding aan. Bij de overdracht van een weg moeten diverse zaken worden uitgezocht over de technische staat van wegen en de financiële gevolgen van de overdracht. Het Waterschap geeft bij de overdracht van wegen geen geld mee voor onderhoud. Elke overdracht zorgt voor uitbreiding van het areaal van gemeentelijke wegen. Dit heeft gevolgen voor de kosten van wegenonderhoud voor de gemeente. Binnen het dossier is er geen hoog tempo, maar is er wel sprake van vordering. Bestuurlijk is er tussentijds contact tussen beide partijen. Er worden gesprekken gevoerd wanneer er keuzes moeten worden gemaakt, of om elkaar te informeren over de stand van zaken. De trage voortgang komt gedeeltelijk ook door discussies over de omvang van het over te dragen areaal. Op een gegeven moment is er sprake geweest van overdracht van alle wegen van het Waterschap naar de gemeente. Daar is destijds ook driemaal bestuurlijk over gesproken.

Na de Waterschapsverkiezingen is dit gewijzigd en heeft er binnen het Waterschap een herbezinning plaats gevonden over de wegentaak van het Waterschap.

Portefeuille:

Onderwijs en –huisvesting, Ruimtelijke Ontwikkeling, Vergunningen WABO, Verkeer & Vervoer

Onderwerp: Beantwoording vragen EVB inzake verkeersonveilige oversteek bij HCB / FCC

Pagina 4 van 5

Tijdens deze herbezinning lagen de gesprekken stil. Het afgelopen jaar zijn deze gesprekken weer opgestart, gericht op het overdragen van de wegvakken conform het besluit voor aanpassing van de komgrenzen. Overige verkeersveiligheid bevorderende maatregelen Achterzeedijk / Koedood Een maatschappelijk zeer betrokken bewoner van de Koedood, die al meerdere malen deze collegeperiode heeft ingesproken in commissievergaderingen ruimte over gevaarlijke situaties in het buitengebied rondom de Achterzeedijk / Koedood heeft ons er wederom op gewezen dat er niet serieus lijkt te worden doorgepakt op een aantal punten die hij al meerdere malen onder de aandacht heeft gebracht van het college van B&W. Namelijk de volgende punten: 1. De verlichting in het tunneltje achterzeedijk / A29 werkt al jaren niet, diverse lampen (zo niet, alle) zijn stuk. 2. De verlichting op de kruising 3e Barendrechtseweg / Achterzeedijk doet het op diverse punten niet. 3. De flauwe bocht op de Koedood tussen de Zuider Carnisseweg en de ‘Gaatkensbult’, waar diverse ongevallen met motoren hebben plaatsgevonden (waaronder dodelijke) is weliswaar inmiddels voorzien van een kleine ‘reling’ met wat bordjes. Maar (zeker in het donker) echt veilig is het nog niet. Vraag 8:

Hoe kan het dat die verlichting constant maar niet werkt en/of niet gemaakt wordt? Kan het college van B&W dit nu op zeer korte termijn (laten) repareren en zich er van vergewissen dat deze verlichting ook daadwerkelijk en structureel werkt? Indien het college van B&W van mening is dat andere partijen (bijv. het Waterschap) verantwoordelijk zijn hiervoor: kunt u dan zodanig daadkrachtig optreden, dat verantwoordelijkheid wordt genomen door degene die er van is en wel binnen een maand? Dit in het belang van de veiligheid?

Antwoord 8:

Naar aanleiding van de vragen van betreffende bewoners is onderzoek verricht naar de verlichting in betreffende tunnel. De tunnel onder rijksweg en over een weg van het Waterschap heeft een bijzondere constructie qua beheer en onderhoud. Na diverse zoekacties hebben we achterhaald dat het Waterschap verantwoordelijk is voor de verlichting in de tunnel. Op het verzoek van het college heeft het Waterschap reparaties aan de verlichting laten uitvoeren. Hierover is ook bestuurlijk contact geweest tussen de portefeuillehouders van de gemeente en het Waterschap. De verlichting heeft na deze reparatie enige tijd gebrand, maar is nu weer defect. Het Waterschap is hiervan op de hoogte en geeft aan dat het defect zit in de stroomtoevoer naar de tunnel. Het Waterschap werkt aan een oplossing hiervoor.

Vraag 9:

Kunt u in overleg met direct omwonenden de flauwe bocht aan de Koedood op korte termijn nog verkeersveiliger (laten) maken, zodat toekomstige (motor)ongevallen zoveel mogelijk worden voorkomen? Bijvoorbeeld door meer / grotere / duidelijkere borden en eventueel verlichting? Want met name ’s avonds en ’s nachts is de situatie zeer onoverzichtelijk en de bocht makkelijk te missen.

Antwoord 9:

De gemeente heeft reflecterende maatregelen aangebracht om de zichtbaarheid van de bocht te vergroten. Dit betreft een aanpassing welke al buiten het beheersgebied van de gemeente is uitgevoerd. De getroffen maatregel is voldoende om de weggebruiker te

Portefeuille:

Onderwijs en –huisvesting, Ruimtelijke Ontwikkeling, Vergunningen WABO, Verkeer & Vervoer

Onderwerp: Beantwoording vragen EVB inzake verkeersonveilige oversteek bij HCB / FCC

Pagina 5 van 5

attenderen op de betreffende bocht. Uiteindelijk ligt er nadrukkelijk een verantwoordelijkheid bij de weggebruiker om te anticiperen op de wegsituatie. Wanneer het zicht onvoldoende is, dan dient een weggebruiker zijn snelheid hier op aan te passen. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

P.W.J. Luijendijk

Portefeuille:

Onderwijs en –huisvesting, Ruimtelijke Ontwikkeling, Vergunningen WABO, Verkeer & Vervoer