211221 reactiebrief evaluatie MRDH Barendrecht college (002).pdf

Metropoolregio Rotterdam Den Haag Algemeen Bestuur Postbus 21012 3001 AA Rotterdam

Uw brief van: Uw kenmerk:

15 oktober 2021 85561

Ons kenmerk: 435795 Contact: R.P. Groenewegen Telefoonnummer: 06 5020 2759 Team: Strategie Datum:

Betreft: inbreng tweede tussenevaluatie Geacht bestuur, Hierbij ontvangt u de inbreng van de gemeente Barendrecht voor de tweede tussenevaluatie van de MRDH. Wij bedanken u voor de uitnodiging die u hiervoor aan ons heeft gedaan. Deze brief is gebaseerd op een gesprek dat we begin december hebben gevoerd in onze commissie Planning & Control. De MRDH was bij dit gesprek aanwezig in de personen van mevrouw Van Bijsterveldt en mevrouw Mourik.

Adviescommissies: het ongemak blijft, ondanks de verbeteringen Wij zien op een aantal aspecten verbetering in het functioneren van de MRDH-bestuursorganen en van de Adviescommissies in het bijzonder. de AC’s worden in een vroeger stadium bij trajecten betrokken, de AC’s geven vaker advies en Bestuurscommissies of AB geven vaker reactie op deze adviezen; kwaliteit van de bestuurlijke stukken; informatievoorziening. Wij voelen echter nog een zeker ongemak bij de invloed van de Adviescommissies in de aansturing van de MRDH. Deels is dat inherent aan het vastgestelde governancemodel: het AB met de burgemeesters is het hoogste besluitvormende orgaan, met een aantal bevoegdheden overgedragen aan de Bestuurscommissies. De AC’s hebben dus een adviserende rol, en niet kaderstellend en controlerend. Daardoor hebben de AC’s een vrijblijvend karakter. Dat ongemak is ook te verklaren door de ‘omvang’ van de MRDH. De onderwerpen die aan de orde zijn gaan zowel ‘breed’ als ‘diep’, en gaan over een groot geografisch gebied. Hierdoor is het in de praktijk nauwelijks mogelijk voor een raadslid om het totaaloverzicht en ‘grip’ te hebben op de MRDH. Onze concrete suggestie aan de MRDH is om de raden op een toegankelijke manier te informeren over de Adviescommissies, de uitgebrachte adviezen en de reacties hierop.

Behoefte om betrokkenheid van de hele raad bij de MRDH te vergroten Deze evaluatie en het gesprek in onze raadscommissie hebben de behoefte aan een bredere betrokkenheid van de raad bij de MRDH aan de oppervlakte gebracht. Dat is vooral een vraagstuk voor

Betreft: inbreng tweede tussenevaluatie

Pagina 2 van 3

de gemeente zelf. Onze nieuwe raad kan concreet invulling geven aan de hier genoemde aandachtspunten. Op dit moment is er voor elke AC-vergadering overleg tussen onze 3 AC-leden en de bij de MRDH betrokken collegeleden en ambtenaren. Wanneer we de raad breder bij de MRDH betrekken zijn we beter geïnformeerd en hebben onze AC-leden meer bagage om inbreng te leveren. Een mogelijke invulling hiervan is om 1 of 2 keer per jaar een gesprek over de MRDH in de raad te organiseren. Een andere mogelijkheid is om onze commissievergaderingen vaker te benutten om raadsleden te informeren over MRDH-actualiteiten. Een ander ‘advies aan onszelf’ is om een meer expliciete Barendrechtse agenda voor de MRDH op te stellen. Zo’n agenda kan ons helpen om de focus en daarmee de effectiviteit van onze inzet te vergroten. En zo’n agenda kan ons in staat stellen om gerichter invloed uit te oefenen op de koers van de MRDH.

Kleinere werkgroepen, meer opbrengst Door het groot aantal deelnemers hebben de bestuurlijke vergaderingen van de MRDH een formeel karakter. Het is door de groepsgrootte eigenlijk niet goed mogelijk om tot een echt gesprek te komen. Wij hebben behoefte aan uitwisseling van bijvoorbeeld kennis en goede voorbeelden voor verkeer en economie. Dat hoeft niet altijd over ‘grootse en meeslepende’ onderwerpen te gaan, maar juist aanvullend, over onderwerpen die voor gemeenten herkenbaar zijn. Wellicht kunnen we rond thema’s of in subregio’s kleinere groepen vormen om meer de diepte in te gaan, aanvullend op de reguliere bestuurlijke vergaderingen.

Focus op twee pijlers, aandacht voor de juiste schaal De twee kerntaken van de MRDH zijn voor ons uitgangspunt. Daarbij vragen wij aandacht voor schaal en over de grenzen kijken. Voor verkeer en economie is de MRDH een logisch schaalniveau, maar is ook het niveau Zuid-Holland relevant. Wij roepen u dus op om de verbinding te (blijven) leggen met de provincie en de gemeenten die aan de MRDH grenzen. De MRDH ondersteunt gemeenten die willen samenwerken op andere onderwerpen dan economie en verkeer. Voorbeelden hiervan zijn energie (RES), cultuur en groen-blauw. Hierbij pleiten wij ervoor om bewust het passende schaalniveau te kiezen. In veel gevallen kan het ‘subregionaal’ niveau bijvoorbeeld logisch zijn, in ons geval het eiland IJsselmonde. Voor verkeer en OV is bovendien de verbinding met Hoeksche Waard en Drechtsteden relevant, zowel voor OV, fiets als auto. De bestuurlijke en concessiegrenzen mogen geen belemmering vormen. Wij vinden het niet uit te leggen aan de reiziger tussen de Hoeksche Waard en Barendrecht dat we nog altijd aandacht moeten vragen voor dit onderwerp.

Pagina 3 van 3

Betreft: inbreng tweede tussenevaluatie

Tot slot Alles overziend zien wij vooruitgang in de wijze waarop de MRDH functioneert ten opzichte van de eerste tussenevaluatie. Wij hebben wel moeite met betrokken zijn en grip hebben op de MRDH. De MRDH is ‘groot’, zowel qua inhoud als qua bestuurlijke structuur. In de gemeente kunnen wij hier een stap in zetten door de raad breder te betrekken en meer vanuit een agenda te werken. Daarnaast moeten we samen bewust kijken welk schaalniveau optimaal aansluit bij de verschillende behoeften en vraagstukken. Wij waarderen de inzet van de MRDH om de bestuurlijke samenwerking in de regio te versterken. Met uiteraard als doel een economisch vitale en goed bereikbare regio voor onze inwoners en ondernemers. Wij kijken uit naar een vruchtbare samenwerking in de toekomst! Hoogachtend, Het college van burgemeester en wethouders van Barendrecht, de secretaris, de burgemeester,

G.J. Bravenboer

drs. G. Veldhuijzen@handtekening@