2026-039592 Beantwoording technische vragen fractie EVB over aanvullend krediet Inge de Bruijn zwembad

Aan de gemeenteraad

J.M.M. Stolk RBK MMI Wethouder

Uw brief van: 1 juni 2026 Uw kenmerk: Bijlage(n): Onderwerp: Technische vragen inzake aanvullende kredietaanvraag Inge de Bruijn Zwembad

Ons kenmerk: 2026-039592 Contactpersoon: Lars Verschuren Cluster: Projecten Leefomgeving Doorkiesnummer: 14 0180 Datum: 12 juni 2026

Geachte raadsleden, Van de fractie Echt voor Barendrecht ontvingen wij in de aanloop naar de raadsbehandeling van de aanvullende kredietaanvraag Inge de Bruijn Zwembad technische vragen. Met deze brief beantwoorden we deze technische vragen. Vraag 1. Specificatie reeds gemaakte projectkosten In kanttekening 1.1 van het raadsvoorstel wordt aangegeven dat bij beëindiging van het project circa € 1.800.000 aan reeds gemaakte projectkosten moet worden afgeboekt. a. Kunt u een specificatie geven van deze € 1.800.000? b. Welk deel hiervan betreft interne kosten, externe advieskosten, juridische kosten, onderzoeken, ontwerp- en voorbereidingskosten? c. Wat is het financiële effect van een eventuele afboeking op het begrotingsresultaat en de financiële positie van de gemeente? Antwoord 1. a en b. De verplichtingen en opdrachten die we zijn aangegaan met partijen betreft een bedrag van € 1.800.000. De kosten die tot nu toe gemaakt zijn betreffen ontwerp- projectmanagement en advieskosten (á € 450.000), advocaatkosten (á € 40.000), voorbereidingskosten installateurs (á € 60.000) voorbereidingskosten leveranciers (á € 65.000) en ambtelijke uren (á € 135.000). c. Indien we zouden stoppen met het project, dan komen alle gemaakte kosten en de eventuele kosten van een nasleep direct ten lasten van het begrotingsjaar waarin die keuze wordt gemaakt. Het begrotingssaldo wordt dan lager.

Dit wordt dan samen met alle overige afwijkingen van de gemeente gemuteerd op de algemene reserve. Vraag 2. Contractuele verplichtingen en afkoopkosten In het voorstel wordt aangegeven dat beëindiging van het project kan leiden tot aanvullende afkoopkosten van bestaande contractuele verplichtingen. a. Om welke contractuele verplichtingen gaat het concreet? b. Welke partijen zijn hierbij betrokken?

Portefeuille: Onderwijs, maatschappelijk vastgoed, sport, kunst, cultuur, evenementen, organisatie, communicatie en dienstverlening.

Pagina 1 van 5

c.

Kunt u een inschatting geven van de afkoopkosten in een realistisch scenario en in een worstcasescenario? d. Zijn er juridische risico's of mogelijke schadeclaims wanneer het project niet wordt voortgezet? Antwoord 2. a. Dit zijn verplichtingen in het kader van het ontwerp, constructie, installaties van de uitbreiding uitbreiding. b. Een architect, constructeur, installatieadviseur, bouwfysisch adviseur, bouwmanagement, leverancier glijbaan, Elektra-installateur, Werktuigbouwkundig-installateur c. Het is lastig om een betrouwbare inschatting te geven. In algemene zin is het mogelijk om contracten tussentijds te beëindigen of in onderling overleg tot ontbinding te komen. Daarbij geldt dat hieraan juridische en financiële consequenties verbonden kunnen zijn. De overeenkomsten zijn gefaseerd ingericht, waarbij voor iedere volgende fase eerst een schriftelijke opdrachtverstrekking of bevestiging vereist is. Bij ontbinding is in basis geen vergoeding verschuldigd voor niet-uitgevoerde werkzaamheden. Inmiddels is een nadere analyse uitgevoerd van de reeds gefactureerde kosten. Op basis daarvan zijn de nú gefactureerde bedragen circa € 750.000. Dit geeft een indicatie van de reeds uitgevoerde werkzaamheden. De beste inschatting die we voor de afkoopkosten op dit moment kunnen maken, kunnen oplopen tot een bedrag van ca. € 500.000, dus in totaal €1.250.000 (€ 750k + € 500).

Dit is afhankelijk of partijen eventueel juridische stappen ondernemen en de kosten die we daarvoor moeten betalen. d. Ja. Bij beëindiging van het project kunnen juridische en financiële risico’s ontstaan, zoals mogelijke aanspraken van contractpartijen. Zoals hiervoor toegelicht zijn de contracten gefaseerd ingericht en voorzien in de mogelijkheid tot beëindiging, waarbij uitsluitend vergoeding verschuldigd is voor daadwerkelijk verrichte werkzaamheden. Daardoor zijn de risico’s in beginsel begrensd tot reeds geleverde prestaties en nog openstaande contractuele verplichtingen. De exacte omvang is afhankelijk van de wijze van beëindiging en eventuele specifieke contractuele bepalingen per partij en vraagt daarom per geval nadere juridische toetsing.

Vraag 3. Kosten waterspraypark na faillissement leverancier In het voorstel wordt aangegeven dat de leverancier van het waterspraypark failliet is gegaan. a. Is inmiddels inzichtelijk wat de meerkosten zijn van het onderbrengen van deze werkzaamheden bij een nieuwe leverancier? b. Zijn hiervoor reeds marktverkenningen of offertes opgevraagd? c. Welk bedrag binnen het aanvullende krediet is gereserveerd voor dit risico? d. Acht het college het risico aanwezig dat hiervoor op een later moment opnieuw aanvullend krediet nodig is? Antwoord 3. a. We hebben de afwikkeling met de partij, die helaas failliet is gegaan, afgewikkeld. Voordat we met een nieuwe partij aan de slag kunnen moeten we de overeenkomst Dat moet eerst gebeuren voordat we met een andere partij een nieuwe start kunnen maken. We hebben nog geen zicht op de meerkosten. b. Bekeken is of we met de tweede partij die destijds ook heeft ingeschreven tot een overeenkomst kunnen komen.

Portefeuille: Onderwijs, maatschappelijk vastgoed, sport, kunst, cultuur, evenementen, organisatie, communicatie en dienstverlening.

Pagina 2 van 5

c en d. Het college doet er alles aan om de uitbreiding van het zwembad binnen het met dit voorstel aangepaste budget uit te voeren. We hebben een realistisch bedrag voor dit voorstel geraamd en met de kennis van nu achten we het risico laag dat we in een later stadium opnieuw een aanvullend krediet moeten aanvragen. Vraag 4. Planning en uitvoeringsrisico's In het voorstel wordt aangegeven dat de werkzaamheden naar verwachting in Q3 2026 kunnen starten. a. Is de benodigde omgevingsvergunning inmiddels verleend? b. Indien dit niet het geval is, wanneer wordt hierover een besluit verwacht? c. Zijn er nog bezwaar- of beroepsprocedures mogelijk die tot verdere vertraging kunnen leiden? d. Welke overige risico's kunnen de geplande start in Q3 2026 nog beïnvloeden? Antwoord 4. a. De omgevingsvergunning is nog niet verleend. b. We verwachten dat de omgevingsvergunning begin juli wordt afgegeven. c. Ja. Tegen een verleende vergunning staan de gebruikelijke bezwaar- en beroepsmogelijkheden open. d. Eventuele ingediende bezwaren en/of beroepszaken kunnen de geplande start in Q3 2026 beïnvloeden. Na besluitvorming over het aanvullend krediet wordt met alle betrokken partijen een geïntegreerde uitvoeringsplanning opgesteld, waarin inkoopmomenten en capaciteit worden afgestemd op de projectplanning. We zien nu geen aanleiding dat de start in Q3 2026 niet wordt gehaald. Vraag 5.

Aanvullend krediet van € 1 miljoen Het college vraagt een aanvullend krediet van € 1.000.000. a. Kan het college een gedetailleerd overzicht verstrekken van de opbouw van dit bedrag? b. Welk deel betreft prijsindexatie? c. Welk deel betreft de hogere inschrijving van de aannemer? d. Welk deel betreft juridische kosten, onderzoeken, personeelskosten, de tweede glijbaan, het zonnedoek en het vervangen van de leverancier van het waterspraypark? Antwoord 5. a. Het aanvullende krediet is als volgt opgebouwd: - Uitvoeringskosten als gevolg van marktontwikkelingen en aanbestedingsresultaten: € 630.000 - Kwaliteitsverbeteringen binnen het project, zoals bijvoorbeeld een zonbescherming boven het waterspraypark: € 90.000 - Risicoreservering, onvoorzien, juridische ondersteuning en aanvullende projectkosten: € 160.000 - Ambtelijke kosten en projectbegeleiding: € 120.000 b. Reeds betrokken installateurs hebben recht op indexatie, ten opzichte van hun oorspronkelijke opdracht. Hier is rekening mee gehouden in het aanvullend krediet. Eventuele indexatie van de bouwkundige werkzaamheden is verwerkt binnen de raming van de bouwkosten. Daarbij geldt dat het beschikbare investeringsbudget door de gemeenteraad is vastgesteld in 2022 en sindsdien niet is geïndexeerd.

De effecten van marktontwikkelingen en prijsstijgingen sinds dat moment worden daarom binnen de huidige projectramingen en budgetafwegingen inzichtelijk gemaakt. c. Dit deel betreft € 630.000

Portefeuille: Onderwijs, maatschappelijk vastgoed, sport, kunst, cultuur, evenementen, organisatie, communicatie en dienstverlening.

Pagina 3 van 5

d. Het deel juridische kosten, onderzoeken, risicoreservering, personeelskosten betreft ca. € 280.000. De kosten voor een tweede glijbaan zijn geraamd op € 200.000. Dit bedrag is in een eerder voorstel cq meerjarenonderhoudsplan aangevraagd. In het voorstel is een risicoreservering opgenomen voor onvoorziene kosten binnen het project. Mogelijke meerkosten als gevolg van het vervangen van de leverancier van het waterspraypark zouden hieruit kunnen worden gedekt, indien dit aan de orde blijkt. Vraag 6. Risico op verdere overschrijdingen a. Is met het gevraagde aanvullende krediet het project volledig financieel afgedekt? b. Welke financiële risico's zijn nog aanwezig? c. Welk bedrag is opgenomen als post onvoorzien? d. Acht het college de kans aanwezig dat in een later stadium opnieuw aanvullend krediet noodzakelijk is? Antwoord 6. a. Op basis van de huidige inzichten is een zo volledig mogelijke raming opgesteld. Zoals bij ieder project van deze omvang blijven er risico's bestaan. b. Een uitloop in de procedure van de omgevingsvergunning en het onderhandelingsresultaat van de nieuwe leverancier van het waterspraypark kunnen financiële risico’s met zich mee brengen. Dat is op dit moment niet aan de orde. c. Een bedrag van € 80.000 d. Het college doet er alles aan om de uitbreiding van het zwembad binnen het met dit voorstel aangepaste budget uit te voeren.

We hebben een realistisch bedrag voor dit voorstel geraamd en met de kennis van nu achten we het risico laag dat we in een later stadium opnieuw een aanvullend krediet moeten aanvragen. Vraag 7. Relatie met onderzoek naar de zwembadstructuur In de raadsinformatiebrief van 7 mei 2026 geeft het college aan de huidige BV-structuur van het zwembad te gaan evalueren. a. Heeft de uitkomst van dit onderzoek mogelijk gevolgen voor de exploitatie van de uitbreiding? b. Waarom wordt vooruitgelopen op een investering van € 1 miljoen terwijl de evaluatie van de organisatiestructuur nog niet is afgerond? Antwoord 7. a. Nee, de uitkomst van het governance onderzoek heeft geen gevolgen voor de exploitatie van de uitbreiding. Er is geen directe relatie tussen het governance onderzoek en de uitbreiding van het Zwembad Inge de Bruijn. Het governance onderzoek wordt uitgevoerd omdat de exploitatieovereenkomst per 31 december 2027 afloopt. Daarnaast zijn er in 2025 zaken naar voren gekomen ten aanzien van het leidingwerk die vragen om een evaluatie van de gang van zaken rondom het beheer van het zwembad. b. De uitbreiding van het Zwembad Inge de Bruijn en het governance onderzoek zijn twee opzichzelfstaande ontwikkelingen. Er is geen directe relatie tussen deze twee ontwikkelingen.

Het onderzoek gaat over de governance (rechtsvorm, eigenaarschap, verantwoording- en organisatiestructuur, statuten, samenwerkingsovereenkomsten, etc) van het zwembad. De uitbreiding gaat over het vergroten van de recreatieve waarde van het zwembad en het beter inspelen op de behoefte van de bezoekers.

Portefeuille: Onderwijs, maatschappelijk vastgoed, sport, kunst, cultuur, evenementen, organisatie, communicatie en dienstverlening.

Pagina 4 van 5

Hoogachtend,

J.M.M. Stolk RBK MMI

Portefeuille: Onderwijs, maatschappelijk vastgoed, sport, kunst, cultuur, evenementen, organisatie, communicatie en dienstverlening.

Pagina 5 van 5