Reactie college op bevindingen van HBR-Advocaten bij het raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk.

Memo Aan Onderwerp Portefeuillehouder Datum

: Gemeenteraad Baarn : Reactie College op bevindingen van HBR Advocaten bij het Raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan : Erwin Jansma : 15 februari 2022

Toezegging Wethouder Jansma gaat in gesprek met MBE en zegt toe om voor de debatraad van 16 februari de raad schriftelijk te laten weten welke voorstellen vanuit het advies van HBR-advocaten worden overgenomen en hoe hiermee wordt omgegaan/ zal worden omgegaan. HBR heeft in opdracht van de raad de wijze waarop het college is omgegaan met de 6 amendementen die de gemeenteraad op 29 september 2022 heeft aangenomen 1: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

9A: 40 evenementen op gehele landgoed 9E: voorwaardelijke verplichting renovatie in bestemmingsplan 9G: opbrengsten Alexanderkwartier 9H: publieke toegankelijkheid in overeenkomst 9I: waarborgen maatregelen natuurcompensatie 9J: kwaliteitseisen restauratie in overeenkomst

1.

9A: 40 evenementen op gehele landgoed a. Het amendement luidde: “In het bestemmingsplan op te nemen dat het maximum aantal evenementendagen, dat zijn er 40 per jaar, voor het gehele landgoed geldt en dit tevens aan te passen op de verbeelding en de verwijzing in het voorschrift 16.1.1. Tevens toevoegen dat dit ook geldt na eventuele splitsing van het landgoed.” HBR adviseert het voorschrift met de onderstreepte woorden aan te vullen: Ter plaatse van de aanduidingen 'overige zone - evenementen' en 'overige zone – evenementen Parade' mogen voor beide zones samen in totaal maximaal 40 dagen per jaar evenementen worden gehouden (exclusief open afbouwdagen). Reactie college: Wij hebben met MBE afgestemd en kunnen ons in de toevoeging ‘voor beide zones samen’ vinden.

1

De bevindingen van HBR zijn in de vorm van memo en presentatie opgenomen bij de raadsstukken van 2 februari 2022, onder agendapunt 2A [link].

1

b. -

Aanvullende opmerkingen HBR: Definities evenement in bestemmingsplan (>500 personen) niet gelijk aan definitie bestemmingsplan in Beleidsregels Evenementen (vanaf 150 personen). Wat op grond van Beleidsregels als evenement wordt gezien telt voor het maximum aantal evenementen niet mee voor zover tot 500 bezoekers aanwezig zijn. Reactie college: Om te bepalen of een activiteit een evenement is, is de definitie uit de APV van toepassing. De grens van 150 is alleen voor het onderscheid melding versus vergunning. In het bestemmingsplan worden de ruimtelijke aspecten vastgelegd, zoals de zonering. Wij begrijpen dat het benoemen van 500 bezoekers in de regels van het bestemmingsplan tot verwarring heeft geleid. Door dit getal weg te laten wordt duidelijker dat de APV bepalend is voor soorten evenementen en aantallen bezoekers. Het bestemmingsplan geeft de ruimtelijke aspecten aan, zoals de zonering en het maximum aantal van 5.000 bezoekers.

2.

9E: voorwaardelijke verplichting renovatie in bestemmingsplan Het amendement luidde: “Het college opdracht geven om in het bestemmingsplan op te nemen wat exact wordt verstaan onder “moet plaatsvinden” en “significante voortgang” van de renovatie als voorwaardelijke verplichting voor de start van de woningbouw op het Alexanderkwartier in artikel 8.4.4.” HBR stelt vast dat de redactie van het planvoorschrift ingrijpend is gewijzigd en stelt nog één kleine toevoeging voor, door artikel 8.4.4 het woordje ‘en’ tussen de artikelleden a en b toe te voegen. Reactie college: Wij kunnen ons er in vinden om het woord ‘en’ toe te voegen.

3.

9G: opbrengsten Alexanderkwartier Het amendement luidde: “Het college de opdracht te geven om in de anterieure overeenkomst [AOK] op te nemen dat het netto resultaat van de woningbouw op het Alexanderkwartier zal worden aangewend voor de renovatie van het paleis.”

a.

HBR stelt vast dat er nieuwe definities in de overeenkomst zijn opgenomen en dat deze ‘te’ ruim zijn. Geadviseerd wordt om de definities op onderdelen aan te scherpen: Omzet, Alle genoemde kosten, Grondkosten, Kosten. Reactie college: Onder de netto-opbrengsten van het Alexanderkwartier wordt verstaan: De gerealiseerde verkoopbaten minus alle toerekenbare kosten die nodig zijn geweest voor het realiseren van het Alexanderkwartier en het terrein tot het moment van verkoop. Deze kosten worden gedefinieerd als: grondaankoop, bouw en woningrijp maken, bovenplanse voorzieningen, (bestemmingsplan)plankosten, belastingen, instandhoudingskosten, financieringslasten en afkoop garanties. (Art. 1.5).

b.

Bij artikel 5. 1id 1 derde zin van de AOK stelt HBR voor dat MBE op eerste verzoek van de gemeente inzage in de kosten en opbrengsten geeft. Ook adviseert HBR aan te geven aan wie dat gebeurt.

Reactie college: Wij kunnen ons in de toevoeging in artikel 5. 1id 1 lid 3 van de Anterieure overeenkomst dat MBE de gegevens op eerste verzoek inzage in de kosten en opbrengsten verstrekt aan het college worden verstrekt. MBE stemt met deze toevoeging in. Wij zullen dit elk half jaar met MBE bespreken. 4.

9H: publieke toegankelijkheid in overeenkomst Het amendement luidde: “Het college de opdracht te geven om in de anterieure overeenkomst expliciete afspraken over de invulling van het begrip “voor een zo groot en breed mogelijk publiek toegankelijk te maken”. Suggesties van HBR voor verduidelijking: Open en gesloten zones intekenen op kaart Aanduiden openbaar gebied op kaart Afspraken over afbakening openbaar en niet-openbaar gebied Afspraken over toegankelijke dagen Vermelden (maximum) toegangsprijzen Reactie college: Wij stellen voor om artikel 6 van de Anterieure overeenkomst als volgt te wijzigen: MBE zet in op een zo groot mogelijke openbare toegankelijkheid van Landgoed Paleis Soestdijk, rekening houdend met de beperkingen die voortvloeien uit ecologisch, cultuurhistorisch en landschappelijk oogpunt. De prijzen in het Made by Holland boek (volwassenen € 13,50) zijn indicatieve richtprijzen. Na afronding van de politieke besluitvorming is voor MBE duidelijk binnen welke kaders Paleis Soestdijk verder vorm kan krijgen. Op basis daarvan kan een sluitende begroting worden opgesteld en de bezoekerstarieven worden vastgesteld. MBE gaat in overleg met de Gemeente Baarn en diverse instanties bekijken zij wat voor deze groep kunnen betekenen. Zoals bijvoorbeeld een korting via het Declaratiefonds of het Jeugdfonds Cultuur en Sport.

5.

9I: waarborgen maatregelen natuurcompensatie Het amendement luidde: a. “In goede samenwerking met de provincie Utrecht zorg te dragen voor een reële en substantiële compensatie van de natuur die recht doet aan de inbreuk van de bouw van de geplande woningen in het natuurnetwerk (“het Borrebos”). b. Deze compensatie dient SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden) te worden geformuleerd opdat deze goed controleerbaar is en de door HBR (in haar memo van 15 september 2021) benoemde open einden, welke niet precies genoeg zijn omschreven, alsnog voldoende precies te worden uitgewerkt. Ook dient te worden verwezen naar precieze beheer- en inrichtingsplan. c. Aanvullend dient, conform het advies van HBR advocaten, te worden bepaald hoe, wanneer en onder wiens toezicht de maatregelen nader moeten worden uitgewerkt en te worden bepaald wanneer dat voldoende is. d. Bijlage 7 (van de conceptovereenkomst tussen MBE en de provincie) dient, ten aanzien van de “nader uit te werken maatregelen” letterlijk te verwijzen naar de vereiste toestemming van de inhoud van die uitwerking door de provincie, en te verwijzen naar de overeenkomst

met de provincie waarin deze maatregelen worden uitgewerkt en waardoor de voorschriften, via het bestemmingsplan, concreter en beter afdwingbaar worden.” Reactie college: HBR stelt dat de waarborgen als geheel concreet en handhaafbaar zijn. Op dit punt zijn geen aanpassingen meer nodig. 6.

9J: kwaliteitseisen restauratie in overeenkomst Het amendement luidde: “Het college de opdracht te geven om, conform het advies van HBR advocaten (memo d.d. 15 september 2021), de rol van de Rijksdienst voor het Culturele Erfgoed in relatie tot de monumentenvergunning en het toezicht daarop in de anterieure overeenkomst op te nemen, opdat de rol van de Rijksdienst voor het Culturele Erfgoed eveneens privaatrechtelijk wordt geborgd.” HBR stelt dat het nieuw toegevoegde lid 3 aan artikel 3 van de anterieure overeenkomst voldoet aan het gestelde in dit amendement. De gemeente kan restauratie conform de subsidiebeschikking afdwingen. HBR stelt verder dat er in de AOK geen concrete afspraken zijn gemaakt over rapportage of terugkoppeling aan de gemeente door MBE en/of RCE. De gemeente heeft ook geen instrumenten om nakoming af te dwingen door het ontbreken van een concerngarantie en/of boetebedingen. Reactie college: Het college is van mening dat er in de subsidiebeschikkingen van de provincie en het RCE voldoende garanties zitten voor een kwalitatief afdoende restauratie van het paleis. Bij wet is geregeld dat het Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed een advies geeft aan het college van B&W en aangeeft of zij zich kunnen vinden in de ingediende omgevingsvergunning. Met andere woorden dit is al geregeld en behoeft niet nogmaals te worden opgenomen in de overeenkomst.

Wij worden periodiek door het RCE op de hoogte gesteld van de voortgang.

7.

Slotopmerking HBR HBR merkte op dat de concerngarantie van MBE in de ondertekende overeenkomst was komen te vervallen. Reactie college: Met MBE is overeengekomen dat de concerngarantie weer in de anterieure overeenkomst wordt opgenomen.

8.

Tot slot Wij hebben vernomen dat HBR u ook adviseert over bovenstaande van het college. Op basis van het debat in de raad en de opmerkingen van HBR streven wij er naar om voor de besluitraad van 23 februari 2022 de aangepaste Anterieure overeenkomst gereed te hebben.