Memo VoorBaarn agenderen RIB Voortgang ontwikkeling RWS terrein

Raadsinformatiebrief agenderen voor Debat in de Raad Datum Debat in de Raad: 11 oktober 2023

Titel raadsinformatiebrief: Voortgang ontwikkeling RWS terrein

Geagendeerd door fractie: VoorBaarn

Woordvoerder: Tino Schouten

Toelichting waarom de raadsinformatiebrief geagendeerd wordt: In september 2017 is het besluit tot aankoop van een deel van het terrein van Rijkswaterstaat ten behoeve van de zoutopslag genomen door de raad. Het terrein is aangekocht voor € 735.000,- van het Rijksvastgoedbedrijf. om er een gronddepot, een parkeerplaats voor vrachtwagens en een kleine uitbreiding van de gemeentewerf te realiseren. Inmiddels 6 jaar later is nog niet veel gebeurd met dit perceel en is de woningnood groter dan ooit misschien wel. Het verzoek om te kijken of dit terrein geschikt is voor flexwoningen is door het college als niet realiseerbaar bestempeld. In de raadsinformatiebrief lezen we dat de grond vervuild is en dat de sanering van deze grond voor rekening van de gemeente Baarn. Dat is op z’n minst opmerkelijk te noemen, aangezien dit perceel is aangekocht van de Rijksoverheid, die nu dus de lokale overheid opzadelt met kosten. Dat deze vervuiling in de grond zit, is niet geheel verrassend in ogenschouw nemend waarvoor het terrein voorheen werd gebruikt, en daarbij genomen dat het industriegrond is. Opmerkelijker is dat er in 2017 voor gekozen is om geen schoon grond verklaring te vragen, wat in dergelijke transacties volstrekt logisch zou zijn geweest.

Zeker als je de volgende passage uit het raadsvoorstel van destijds in ogenschouw neemt: “De waarde van de grond met de bestaande opstallen is getaxeerd op € 735.000. Er is asbest in het pand aangetroffen. Voordat het pand gesloopt wordt, wordt de asbest gesaneerd. De kosten voor sanering zijn voor rekening van Rijkswaterstaat/ het Rijksvastgoedbedrijf” Dus de kosten voor het verwijderen van het aangetroffen asbest is wel voor rekening van het Rijksvastgoedbedrijf, maar de sanering van de vervuilde grond niet. “In de raadsinformatiebrief lezen we ook dat “In de debatraad van 21 juni 2023 heeft de raad gevraagd of deze locatie geschikt is voor flexwoningen. Vooralsnog is deze locatie niet geschikt als (tijdelijke) woonbestemming” Hiermee geeft volgens het college aan door middel van het woordje “Vooralsnog” dat er een mogelijkheid is, dat er mogelijk toch flexwoningen kunnen komen. Daarom, 2 uiteenlopende vragen aan de raad

Specifieke vragen die voorliggen: -

Is de raad het met ons eens, dat de grondaankoop zorgvuldiger had gemoeten dmv bijvoorbeeld een schoon grond verklaring, zodat de kosten die zich nu geopenbaard hebben niet door de gemeente gedragen hadden hoeven worden? Naar onze informatie € 40.000,-

-

Is de raad het met ons eens dat het college alsnog de rekening bij het Rijksvastgoedbedrijf moet neerleggen? Of in ieder geval een reactie moet vragen over het feit dat zij een perceel hebben verkocht met vervuilde grond? Tweede set vragen:

-

Is de raad het met ons eens, dat alvorens het college overgaat tot een herijking, zij moeten wachten tot er een definitief besluit is genomen omtrent het als dan niet geschikt achten voor flexwoningen? Zodat de ambtelijke organisatie geen onnodig werk hoeft te doen terwijl de werkdruk toch al hoog is zoals we regelmatig horen.

-

Is de raad het met ons eens dat het college nogmaals moet kijken of flexwoningen niet een zinvollere bestemming is voor dit perceel?