919684 Gezamenlijke reactie RES doelstelling Reactie Windalarm Regio Amersfoort

Geachte RES-regio bestuurders, Gemeenteraden en Colleges van de gemeentes in regio Amersfoort,

Uit de meest recente cijfers van CBS, RVO en de rapporten van PBL en TNO blijkt: · Volgens inschatting van het RVO zal eind 2024 voldoende vermogen aan zon- en wind-projecten feitelijk gerealiseerd zijn om tot boven de maximale taakstelling van 35 TWh/jaar op Land op te wekken (Klimaatakkoord en RES-doelstelling). · Meer wind op land o is niet nodig voor het behalen van de klimaatdoelstellingen van 2030 èn 2050 [1] o kannibaliseert wind op zee o geeft daardoor extra onbalans èn CO2 uitstoot · Er zijn meerdere scenario’s om de klimaatdoelstellingen te halen. Zie bijlage 1, 'Update duurzame elektriciteit 2030 - 2050' Zelfs Marian Minnesma van Urgenda, heeft geconcludeerd dat meer windturbines op land niet nodig zijn om de landelijke klimaatdoelen te halen. [2] Voor RES-regio Amersfoort is oorspronkelijk berekend, dat 0,20 TWh moet worden opgewekt om een eerlijk aandeel te leveren aan de landelijke opdracht om 35 TWh groen op te wekken in 2030 [3]. Met de kennis van TOEN is toen het bod 2,5 keer opgehoogd naar 0,5 TWh . Dat was een ambitie, men wilde onderzoeken of dat haalbaar was. Inmiddels is veel bekend geworden over gezondheidseffecten, de effecten van Laag Frequent Geluid, Bisfenol A, de effecten van wiebelstroom op de noodzakelijke beschikbaarheid van regelbaar vermogen, wereldwijde schaarste aan materialen voor accu’s, etc.

Burgers en dus ook politici en bestuurders zijn afgelopen jaren veelvuldig onvolledig of zelfs foutief geïnformeerd dankzij de enorme invloed van de windbranche en het lucratieve verdienmodel. Zie bijlage 2: Zes voorbeelden, inclusief onderbouwing, over eerlijkheid en de rol van de windbranche, NPRES en Ministeries. Provincie Utrecht verwijst nu in haar (concept) provinciale energievisie naar het Nationaal Plan Energiesysteem (NPE). In een bijlage bij dat NPE staat op pagina 8 een tabel met een verdubbeling van wind op land in 2050 t.o.v. 2030. [4] Echter, per mail verzekerde het ministerie van EZK ons: ‘Het NPE is in december definitief vastgesteld. Maar de waarden voor 2050 zijn “indicatief” en zijn dus geen vastgesteld beleid.’ Dit is typisch een voorbeeld van hoe de NVDE en m.n. de windbranche haar belangen bij EZK kan laten gelden zónder dat er een politieke afweging is gemaakt. Vervolgens schrijft de provincie: “De verwachting van het NPE is…..” Ten eerste heeft een programma geen verwachting en is de bewuste tabel nog een wensdenken in het belang van de windbranche. Maar bovendien, voor zover er windenergie gewenst is, is dit niet gebaseerd op een duidelijke afweging tussen wind op land en wind op zee.

Een onafhankelijk onderzoek in opdracht van de overheid naar de mogelijkheden om alle klimaatdoelen te halen zónder extra wind op land, met alle voor- en nadelen van verschillende scenario’s daartoe, is tot nu toe door de NVDE-directie binnen EZK geblokkeerd. Terwijl dit wel nodig is, opdat een keuze gemaakt kan worden o.b.v. de belangen van op de 1e plaats klimaat, mensen en natuur i.p.v. vooral o.b.v. de belangen van windindustrie en exploitanten. De provincie stelt nu:

‘Doordat de provincie Utrecht de RES 1.0 en de vertaling daarvan in de Omgevingsvisie heeft vastgesteld, zijn deze (RES 1.0 -) ambities ook bestuurlijk bindend voor de provincie.’ [5] Maar, gemeentes hebben ingestemd met het RES 1.0 -bod (als ambitie!) onder herhaalde dreiging door de provincie om anders middels een projectbesluit tot overrulen over te gaan. (De vraag, of de provincie bevoegd is in deze over te gaan tot een projectbesluit, ligt nu bij de bestuursrechter.) Een ander argument, dat nu wordt aangedragen is dat Stedin gezegd heeft, dat de netcongestie zou verminderen met meer windturbines in de provincie. Maar dat hebben zij niet gestaafd met bewijs plus tenminste een economische afweging tussen wel en geen extra windturbines (inclusief maatschappelijke kosten en subsidies). Nog los van de afweging t.o.v. alle immateriële nadelen van wind op land. Het is ook niet aannemelijk, want lokaal opgewekte windenergie geeft wel groene energie, maar dat slechts gedurende ca. 30% van de tijd. En gemiddeld is de hoogste productie door de dag heen juist midden op de dag, tegelijk met de zon-energie. Wanneer het niet of weinig waait en de zon het ook laat afweten, blijft volledige aanvoer van elektriciteit met hoogspanningsmasten nodig. Lokaal windturbines plaatsen lost dus de netwerkcongestie niet op. De groei van met name zon zet naar verwachting fors door tussen 2025-2030.

Samen met wind op zee is het dan ook geen enkel probleem om aan de verwachte duurzame energiebehoefte te voldoen en om te stoppen met verdere uitrol wind op land (zie bijlage 1). Dit is ook geheel in lijn met de afspraken uit het klimaatakkoord en het voornemen van het nieuwe kabinet om wind op zee te prefereren boven wind op land. Kortom er zijn totaal geen zwaarwegende economische of maatschappelijke belangen meer om plaatsing van dure en schadelijke winturbines in Utrecht na te streven. Nederland is niet alleen het dichtst bevolkte land van Europa, maar heeft nu al óók de hoogste wind-op-landdichtheid per vierkante kilometer! En ja, we hebben óók de slechtste gezondheidsnormen voor wind op land. Samen met Noorwegen zijn wij het enige Europese land met een jaargemiddelde norm. Daarom onze vraag aan u: · Ga niet akkoord met extra windturbines, want de gehanteerde afstand tot woningen van 2x tiphoogte is nog veel te dichtbij. Ook op 5x tiphoogte zijn er mensen van pure ellende verhuisd. [6] · Ga niet akkoord met extra hectares zonnevelden. Zelfs volgens Urgenda is ook dat niet nodig. · En focus op zon op dak en langs infrastructuur en op het reduceren van uitstoot van broeikasgassen i.v.m. de warmtevraag en mobiliteit.

Want ook al wordt er oneindig veel groene elektriciteit opgewekt, zolang voor vervoer fossiele brandstof wordt gebruikt en woningen niet goed geïsoleerd zijn en er verwarmd wordt op gas, wordt het klimaat er NIET beter op!

En mocht u dit niet willen/kunnen/durven, Zorg dan dat er in de regiobrief aan de provincie tenminste een ontbindende voorwaarde komt in de trant van (bijv. na de 3e alinea toe te voegen): Echter, Wij hebben onze ambitie indertijd opgehoogd naar 0,5 TWh [7] vanuit een gevoelde verantwoordelijkheid om opwarming van de aarde tegen te gaan en op basis van de kennis van toen wat betreft de benodigde energietransitie en de effecten van industriële windturbines op hun omgeving.

Mocht blijken, dat de landelijke klimaatdoelen voor 2030 en 2050 ook gehaald kunnen worden zónder extra zon op veld en windturbines op land, dan vervalt ons RES-bod en richten wij ons op maximale inzet t.a.v. zon op dak en langs infrastructuur en het fossielvrij maken van de warmtevraag en mobiliteit. Wij kiezen er dan voor de schaarse ruimte te benutten t.b.v. woningbouw, duurzame landbouw, etc.

Bij voorbaat dank. Een bezorgde groet, Windalarm regio Amersfoort

Bijlagen: 1. Update duurzame elektriciteit 2030, 11-06-2024 op basis van cijfers CBS en RVO en rapporten PBL en TNO 2. Wat is eerlijke informatie - en de rol van windbranche, NPRES en Ministeries

________________________________________ [1] https://ce.nl/wpcontent/uploads/2023/03/CE_Delft_220235_Nut_en_noodzaak_extra_wind_op_land_in_2030_en_2050_def.p df Gebaseerd op o.a. hetzelfde TNO-onderzoek als waar de NVDE voor haar ‘Alles uit de kast’ de haar welgevallige informatie uit gehaald heeft. [2] Marian Minnesma in het FD: https://fd.nl/economie/1479910/stop-maar-met-bouwen-van-windmolensop-land en in NU.nl : https://www.nu.nl/economie/6141404/urgenda-wil-minder-productie-van-groeneenergie-in-de-vrije-natuur.html [3] Op pagina 32 staat dat Quintel voor de RES regio Amersfoort 0,20TW berekend heeft als aandeel van de landelijke 35 TWh opgave: https://gemeentebestuur.leusden.nl/Documenten/Bijlage/Bijlage-2-ConceptRegionale-Energie-Strategie-vastgesteld-maart-2020.pdf [4] https://open.overheid.nl/documenten/85876521-619f-46f5-a057-589425310aa7/file [5] https://www.stateninformatie.provincie-utrecht.nl/Vergaderingen/Statencommissie-Milieu-enMobiliteit/2024/29-mei/13:00/Ingekomen-stuk-RES-inclusief-bijlagen/Beantwoording-technische-vragenIngekomen-stuk-RES-inclusief-bijlagen.pdf [6] Inspraak over gezin, dat van pure ellende moest verhuizen.

Zij woonden op 1100 m van een turbine van 210m hoog, masthoogte 135m: https://www.youtube.com/watch?v=hS3YBuJRh4k [7] Op pagina 32 staat dat Quintel voor de RES regio Amersfoort 0,20TW berekend heeft als aandeel van de landelijke 35 TWh opgave: https://gemeentebestuur.leusden.nl/Documenten/Bijlage/Bijlage-2-ConceptRegionale-Energie-Strategie-vastgesteld-maart-2020.pdf