853636 Principeverzoek Koningsweg 4 Inspreektekst inwoner 2

Inspreken

Zaaknummer 853636

Geachte leden

van

Onderwerp Principeverzoek Koningsweg

Belanghebbenden Leestract

van

(geanonimiseerd) ES

(geanonimiseerd) Ik ben bewoner/eigenaar de noordkant

van

buren zijn de ‘leef’ vertrekken

naar

tuin, grenst Koningsweg

appartementengebouw

Koningswege(geano im se rd) zijn direct

belanghebbenden bij de vraag of een vergunning verleend kan worden bestemmingsplan Amaliapark i.h.b. voor het perceel Koningsweg 4.

aan

-

de Raad

Wij bewoners-eigenaren

Ik ben

4

het

van

Leestraat

voor

de

afwijking

van

het

(geanonimise rd) Mijn onroerend goed, huis en

perceel Koningsweg mijn huis en dat van mijn naaste het zuiden gericht. Mijn uitzicht is precies recht op het bouwvlak 4. Van

4.

Bestemmingswijziging Wij kunnen

voorstellen

ons

wijze waarop

nu

een

dat de

bestemming

invulling wordt

wordt

gewijzigd

naar

“wonen”.

Echter, niet op de

gegeven.

Hoogteverschil aangrenzende percelen De

percelen

van

Leestraat

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) liggen gemiddeld

1.50 meter

hoger

dan het

perceel Koningsweg

4, Ondanks

mijn dringende verzoek op de eerste meeting met de initiatiefnemer tot het treffen van maatregelen om te voorkomen dat er door bouw verzakking gaat plaatsvinden heeft initiatiefnemer geen voorstellen gedaan om dit risico in te dammen. Het ligt op de weg afdoende maatregelen te treffen om schade te voorkomen. Het planten

oplossing

voor

het

van

de initiatiefnemer

van

bomen

om

is geen afdoende

probleem.

Ecologie Door

de

beoogde bouwplannen zal onze woonomgeving veranderen. In ecologisch opzicht nadelig. Nu is er een dienstengebouw dat voornamelijk overdag wordt gebruikt en in de tuin wordt slechts het gras gemaaid, meer niet. De tuin van Koningsweg 4 is, in samenhang met onze eigen tuinen, een weldaad voor kleine dieren zoals vleermuizen, egels, kikkers, padden, eekhoorns en zelfs een vos zo nu en dan. Permanente bewoning betekent dat deze dieren minder kansen zullen hebben. Ik noem dit omdat u zich moeten realiseren waarom u nieuwbouw akkoord vindt en welke ecologische prijs daaraan hangt. Onacceptabel vinden wij dat drie gezonde acacia’s aan de oostzijde moeten een hoogte van 20 en 30 meter en een diameter van 45, 47 resp. 80 cm.

sneuvelen. Acacia’s met

U weet het wel, toch schets ik het in het kort: e e

kg CO2 per jaar op en produceert daarmee zuurstof. Een boom geeft koelte. Op zonnige dagen door verdamping van de bladeren èn directe het vermogen van 10 airco's. Het directe schaduw, samen een koelvermogen van 20-30 kW van de bewoners van het Brandsen is met deze bomen gediend. Waar welzijn verzorgingshuis is de directie van Brandsen om dit te bepleiten? Een boom zuivert onze lucht omdat deze de effecten van fijnstof, roet en stikstof, dioxide en ozon vermindert. Onze algemene gezondheid verbetert hierdoor. Een boom geeft vogels, vleermuizen en insecten rust- en schuilplaats en biedt voedsel aan tal Eén boom

neemt

gemiddeld

25

=

e

e

van e

Deze

het

dieren. bomen

geven stabiliteit aan de

grond

aflopende terrein richting Koningsweg.

en

nemen

water op.

Niet

onbelangrijk

vanwege

Inspreken Zaaknummer 853636 Onderwerp Principeverzoek Koningsweg 4 - appartementengebouw Een herplantingsplicht biedt slechts op zeer lange termijn de voordelen die het behoud van deze drie

bomen nu hebben. Ik lees in de stedelijk bouwkundige randvoorwaarden over het Amaliapark: ´De groene setting is tevens de bestaande kwaliteit, het is zeer wenselijk om deze om te nemen als onderdeel van de totale ontwikkeling´. De door de initiatiefnemer genoemde boomeffect analyse ontbreekt bij de stukken. Niet voor niets geldt er een kapverbod van bomen met een dergelijke grootte. Ik geef u mee dat er op dit terrein van 2390 m2 prima winstgevend gebouwd kan worden mèt behoud van de grote bomen aan de randen van het

perceel.

De hoogte 1.

2.

3.

4.

De initiatiefnemer geeft aan dat de hoogte van het gebouw 9 meter zal zijn. Op de tekening lees ik een hoogte van 9. 60 meter. Tel daarbij nog de weggelaten 0, 25 m aan de onderkant. Als je de hoogte van een bouwwerk meet en een deel van de vloer begane grond komt boven het maaiveld uit dan telt dat deel ook mee bij de totale hoogte of je er nu zand tegenaan gooit, zoals op de tekening, of niet. Totaal is het geplande bouwwerk 9. 85 m ex. de hoogte van de liftopbouw. Zie Groenesteijn pag. 11. De door de stedenbouwkundige voorgestelde variatie in bouwlagen is niet gevolgd. Wat adviseert hij? Zie bouwlagen aan westzijde, hoogte 9 meter, twee bouwlagen aan oostzijde, hoogte 5 meter, zie tekening stedenbouwkundige pag. 4. De initiatiefnemer doet voorkomen of hij een gebouw van twee èn drie bouwlagen wil bouwen. In feite snijdt hij voor de derde bouwlaag ca 5, 5 m aan beide zijden af, samen 11 meter, en aan de noordzijde nog een stukje, zie Groenesteijn, pag. 9. Dit komt niet overeen met het advies van de stedenbouwkundige Over de hoogte van het deel met twee bouwlagen blijft de initiatiefnemer stil. Volgens het bestemmingsplan is dit maximale bouwhoogte 5 meter. Op de tekening (zie Groenesteijn pag. 11 ) blijkt dat twee bouwlagen een hoogte hebben van 6. 80 meter.

Bouwvlak Onjuist is de suggestie dat de voorwaarden van de stedenbouwkundige gevolgd zijn. Zie Groenesteijn, pag. 3. Blauwe stippellijn geeft bouwvlak van deze randvoorwaarden aan. Ook de rooilijn is niet verlegd richting Koningsweg zoals de stedenbouwkundige voorstelt, zie Groenesteijn, pag. 3.

Conclusie Zienswijzen Belanghebbenden Wij vinden een maximale bouwhoogte van 9. 85 meter resp. 6. 80 meter niet acceptabel. Strijdig met Bestemmingsplan, niet conform het advies van de stedenbouwkundige uitgangspunten. Er wordt in het ontwerp onvoldoende afstand gehouden van omliggende bebouwing. Aan de noordzijde zijn ramen en balkons gepland. Dit ontwerp met deze ligging en deze hoogte met uitzicht op onze tuinen en huizen is een onredelijk grote inbreuk op onze privacy. De bebouwing neemt uitzicht op de lucht en ruimte weg en (zon) licht op onze tuinen en op mijn groente- en kruidentuin. De winst die gemaakt kan worden met dit ontwerp, op deze plek en deze hoogte, waardoor er drie grote bomen moeten wijken staat niet in verhouding tot de schade die wij als belanghebbenden moeten lijden. Daar kan geen planschade tegenop.

2

Inspreken

Zaaknummer 853636

Onderwerp Principeverzoek Koningsweg

4

-

appartementengebouw

Vrijstellingsmogelijkheid de initiatiefnemer

Wanneer en

terug gaat

perceel

kan

naar

twee

voor

ons

nu

voor

een

voorstel uitwerkt waarin de garage helemaal verdiept wordt bouwlagen met behoud van de grote bomen aan de randen van het een

acceptabel

alternatief

aan

u

worden

voorgelegd.

Conclusie Wij vragen

u

dit ontwerp geen

en/of ontwerp verklaring

van

geen

vrijstelling te verlenen en/of bedenkingen af te geven.

Baarn 6 december 2023 mede

namens

len

bewoners Leestraat (geanonimiseerd)

(geanonimiseerd)

Koningsweg(geano im se rd)

geen

principebesluit

Toelichting grondslagen In dit document kunt u secties vinden die onleesbaar zijn gemaakt. Deze informatie is achterwege gelaten op basis van de Wet open overheid (Woo). De letter die hierbij is vermeld correspondeert met de bijbehorende grondslag in onderstaand overzicht.

J

Art. 5.1 lid 2 sub e

Het belang van de openbaarmaking van deze informatie weegt niet op tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen