853636 Principeverzoek Koningsweg 4 Inspreektekst inwoner 1

Inspraakreactie op agendapunt 2, Informatie in de Raad (6 december 2023): Principeverzoek Koningsweg appartementengebouw

Reactie op

Principeverzoek Koningsweg (geBB, anonimise rd) namens (geanonimiseerd) (Leestraat

Opsteller:

4

-

Bouw

de bewoners

4

bouw

—

appartementengebouw van

Leestract

ENNE (geanonimiseerd)

en

Koningsweg (geanonimise rd)

Ontvanger:

de fractievoorzitters gemeente Baarn (4 december als inspraakreactie tijdens Informatie in de Raad

Per mail aan

-

-6 december

2023)

Beste,

tijdens het Besluit in de Raad gevraagd om in principe in te stemmen levensloopbestendige appartementen aan de Koningsweg 4. Om een besluit te kunnen nemen, vinden wij (bewoners Leestrac (geanonimiseerd) en weloverwogen (geanoimserd) het belangrijk om een aantal zaken met u te delen. Op

met

20 december

2023 wordt

het ontwikkelen

van

u

10

Koningswegglj)

Als directe achter-

perceel Koningsweg 4 zien wij het voorgestelde plan niet diverse ruimtelijke bezwaren, maar daarnaast informeren wij u met dit schrijven ook en

overburen

zitten. Wij zien over hoe de initiatiefnemer

het

de gemeente het participatieproces en de communicatie met de Verder hebben wij geconstateerd dat de informatie die in het raadsstuk

buurt hebben

en

aangepakt. onvolledig beeld geeft en dat er argumentatie

staat een

1.

van

Participatie en communicatie

Het participatie-

en

doorlopen tijdlijn

ziet

31 januari 2023

13 februari 2023

als

gepresenteerd

die

zeer

discutabel

is.

met de buurt

communicatieproces werd er

wordt

in

januari 2023 door de initiatiefnemer gestart.

De

volgt uit: Gesprek met omwonenden, waar wij helaas niet bij konden zijn, maar daarom op 13 februari 2023 de mogelijkheid gekregen kennis te maken en de plannen in te zien. Eerste kennismaking en gesprek met initiatiefnemer.

Schetsontwerp werd op de avond gepresenteerd en wij konden daar een reactie op geven. Afgesproken dat we later nog met een schriftelijke reactie zouden komen. De initiatiefnemer om

16 februari 2023

2 maart

2023

12 en 14

juni 2023

ons

maakte met

te informeren

als

er

ons

stappen

de

afspraak

in het

proces worden gezet. Schriftelijke reactie namens diverse

belanghebbenden/buren gedeeld op het schetsontwerp. Gesprek bij de gemeente Baarn. Zorgen geuit en gevraagd hoe de gemeente tegen het plan aankeek. Gesprek met initiatiefnemer en presentatie het VO waarbij aanpassingen werden toegelicht. Diverse vragen gesteld en

van

Inspraakreactie op agendapunt 2, Informatie in de Raad (6 december 2023) : Principeverzoek Koningsweg 4 – bouw appartementengebouw

20 juni 2023 1 augustus 2023

23 augustus 2023

20 november 2023

opmerkingen gemaakt waarop men terug zou komen. Een tweede schriftelijke reactie namens belanghebbenden/buren gedeeld op het VO. Gemeente gemaild met de blijvende bezwaren op het plan en gevraagd om informatie over proces en planning. Reactie van de gemeente dat ze op geen van onze vragen echt konden ingaan, omdat er nog geen definitief plan bekend was. Bericht in Baarnsche Courant dat college akkoord is met principe plan Koningsweg 4.

Zoals u ziet komt er na de zomer een einde aan het contact en hebben wij in de periode augustus – november niets meer vernomen van de initiatiefnemer of de gemeente. En dat terwijl de gemeente in haar laatste bericht in augustus nog aangaf geen planning of informatie over het besluitvormingstraject te kunnen delen. Dat is op zijn minst bijzonder te noemen gezien er in november een aanvraag omgevingsvergunning is ingediend en uit de bijgesloten stukken bij het raadsvoorstel blijkt dat het ingediende ontwerp dateert uit juni 2023. Verder heeft de initiatiefnemer bij het eerste gesprek de toezegging gedaan het gehele traject de buurt goed aan te haken en te informeren over stappen die zij zetten. Dit staat ook zo te lezen in het participatieverslag dat bij de stukken zit. Nu moesten wij helaas toch op 20 november jl. uit de Baarnsche Courant vernemen dat het college een besluit had genomen en in principe akkoord is gegaan met het planvoorstel. En pas op 28 november jl. kwam er een briefje van de gemeente binnen dat de raad op 20 december een besluit over het plan zou nemen. Een plan waar wij dus geen enkel idee van hadden wat het uiteindelijk geworden was. Het lijkt er dan ook op dat er doelbewust voor is gekozen om geen informatie meer te willen verstrekken. Deze gang van zaken is ons flink in het verkeerde keelgat geschoten. 2.

Onjuistheden raadsvoorstel

Naast het mislopen van het participatietraject hebben wij helaas ook geconstateerd dat het raadsvoorstel dat aan u wordt voorgelegd feitelijke onjuistheden bevat en de argumentatie in het voorstel kant nog wal raakt. Het lijkt er op dat het besluit dat aan u wordt voorgelegd onder grote druk tot stand is gekomen (wellicht vanuit de angst voor de omgevingswet per 1 januari 2024? ) en daardoor de zorgvuldigheid mist die u mag verwachten van een dergelijk voorstel. Wij lichten dit graag aan u toe, zodat u wél een compleet beeld krijgt voordat u zich op 20 december 2023

uitspreekt over het voorstel. 1.

Raadsvoorstel P. 1: “Het perceel is al langer in beeld als potentiële woningbouwlocatie. Onder andere in 2014 en 2019 zijn er al pogingen gedaan om tot woningbouwplan te komen. ”

Naar ons weten is in 2014 en 2019 geen sprake geweest van een planvormingstraject gericht op woningbouw. Het laatste plan waar wij als omgeving over zijn geïnformeerd betreft een plan voor een gezondheidscentrum. In 2016 is dit traject gestopt toen de initiatiefnemer het plan introk vanwege het negatieve advies van welstand en grote bezwaren uit de buurt. Over dit plan wordt in het hele stuk met geen woord gerept. En dat is vreemd. Of eigenlijk ook niet, want het is niet in het voordeel van het nu voorliggende plan om hier bij stil te staan. Daarom voelen wij ons toch geroepen hier iets over te zeggen. De reden dat het plan voor het gezondheidscentrum een negatief advies van 2

Inspraakreactie op agendapunt 2, Informatie in de Raad (6 december 2023) : Principeverzoek Koningsweg 4 – bouw appartementengebouw

de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit (CRK) kreeg, was omdat het bouwvolume niet paste binnen de bestaande stedenbouwkundige context en te massaal was. De hoogte van de gootlijn en een plat dak was onacceptabel t. o. v. het vigerend bestemmingsplan. Vanuit dit oogpunt is het voor ons onbegrijpelijk dat het plan dat nu voor ligt wel wordt geaccepteerd. Want hiervoor geldt eveneens een plat dak, fors volume en een vergelijkbare bouwhoogte. 2.

Raadsvoorstel P. 1-2: “De geplande koopappartementen hebben een grootte van circa 120145m2 en zullen ingericht worden als levensloopbestendige woningen. Dit betekent dat er niet voldaan wordt aan de eis uit de Visie Wonen om 30% van het woningbouwprogramma in één van de mandjes met maatschappelijke waarde te realiseren. De ontwikkelaar heeft aangegeven dat hij ook woningbouw realiseert aan de Zandvoortweg 60 en heeft contractueel vastgelegd dat de 3 woningen van de Koningsweg ook op die locatie zullen worden gerealiseerd. Hiermee is verzekerd dat over beide projecten gezien er voldaan wordt aan het beleid uit de Visie Wonen. ”

Naar wij weten is op dit moment geen zekerheid te geven over de woningbouwplannen voor de locatie Zandvoortweg 60. Na veel commotie in de buurt over de plannen en de gang van zaken rondom het participatietraject stagneerde dit initiatief. Daarmee wordt een plan dat nog niet vastgesteld is en veel onzekerheid met zich mee brengt, gebruikt als argument voor de Koningsweg 4 om niet aan het beleid van de gemeente te hoeven voldoen. Gezien de status van beide plannen is er reden genoeg om de anterieure overeenkomst te ontbinden en beide plannen de verplichting op te leggen aan het Volkshuisvestingsprogramma 2023-2027 te voldoen. 3.

Raadsvoorstel P. 2: “De initiatiefnemers hebben aangeven dat ze graag gebruik willen maken van artikel 2. 12, eerste lid, onder a, onder 3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) , het door middel van een omgevingsvergunning af wijken van het bestemmingsplan (uitgebreide procedure) . ”

Een aanvraag voor het buitenplans afwijken via artikel 2. 12, eerste lid, onderdeel a, onder 3°, Wabo moet voorzien zijn van een ruimtelijke onderbouwing. In het Besluit omgevingsrecht (art. 5. 20 Bor) is aangeven waaraan deze moet voldoen. Hierbij wordt verwezen naar art. 3. 1. 6 Bro. Een ruimtelijke onderbouwing is daardoor vergelijkbaar met de toelichting van een bestemmingsplan. In artikel 3. 1. 6 Bro is onder andere aangegeven dat ingegaan moet worden op de gevolgen van de ontwikkeling voor de waterhuishouding, cultuurhistorie en relatie met de kwaliteitseisen uit hoofdstuk 5 van de Wet milieubeheer. Tevens moet voldaan worden aan de onderzoeksverplichtingen van de Awb. Bij stedelijke ontwikkelingen moeten de behoefte aan de

ontwikkeling en de locatiekeuze onderbouwd worden. Aangezien

u met het raadsvoorstel wordt gevraagd om een ontwerp VVGB af te geven zou bij te stukken een ruimtelijk onderbouwing moeten zitten die voldoet aan de daar aan gestelde vereisten. Deze is echter niet als bijlage bij de stukken te vinden (alle onderzoeken missen overigens ook) , en dus kunt u geen ontwerp VVGB afgeven en een uitspraak doen over of het plan voldoet aan een goede ruimtelijke ordening.

4.

Raadsvoorstel P. 2: 1. 1 “Het plan is passend binnen een goede ruimtelijke ordening. ”

In dit argument wordt gereflecteerd op het vigerend bestemmingsplan en de stedenbouwkundige uitgangspunten van de gemeente. Zoals eerder al aangegeven, worden er geen ruimtelijke 3

Inspraakreactie op agendapunt 2, Informatie in de Raad (6 december 2023) : Principeverzoek Koningsweg 4 – bouw appartementengebouw

onderbouwing incl. verrichte onderzoeken beschikbaar gesteld die voldoen aan de daaraan gestelde eisen. Dus waar is deze conclusie op gebaseerd? 5.

Raadsvoorstel P. 2: “Om een goede inpassing van de nieuwe bebouwing te garanderen heeft de gemeente Baarn stedenbouwkundige randvoorwaarden opgesteld. Hierin staan uitgangspunten voor het ontwerp en de verwachte beeldkwaliteit. Wat betreft de situering en bouwmassa is hierbij aangesloten op de bestaande bebouwing en de bestaande 2 bouwmogelijkheden. Het perceel heeft momenteel een maximale bouwhoogte van 9 meter. ”

In de uitgangpunten van de gemeente staat vermeld dat er maximaal 9 meter bouwhoogte is toegestaan. Het ontwerp van de initiatiefnemer laat echter een bouwhoogte zien van 9. 6 meter exclusief liftopbouw en evt. andere installaties! Daarmee past het ontwerp dus absoluut niet binnen de door de gemeente gestelde kaders.

Verder meldt het raadsvoorstel dat er binnen het vigerend bestemmingsplan een bouwhoogte van 9 meter is toegestaan. Dat klopt niet. Het perceel kent 2 bouwvlakken waarvan het ene bouwvlak een bouwhoogte kent van maximaal 9m en een goothoogte van maximaal 6m en het andere bouwvlak een bouwhoogte van maximaal 5m en een goothoogte van 3m. Dit uitgangspunt geeft aan dat het wenselijk is op deze locatie een gebouw met een kap te hanteren. Een appartementengebouw met plat dak doet afbreuk aan dit in het bestemmingsplan vastgestelde uitgangspunt. Als omwonenden vinden we het tot slot onbegrijpelijk dat een anomalie als huize Brandsen door de stedenbouwkundige van de gemeente wordt gebruikt als referentie voor het bepalen van de toegestane bebouwing. Wanneer wordt gekeken naar de omgeving zou maximaal 2 lagen het uitgangspunt moeten zijn. Het vorige plan (gezondheidscentrum) kreeg ook niet voor niets een negatief advies van welstand op de voorgestelde bouw- en goothoogte en massa. 6.

Raadsvoorstel P. 3: “Visie wonen. Dit plan is het resultaat van een langlopend voorbereidingstraject. De doelen van het Volkshuisvestingsprogramma 2023-2027 waren nog niet bekend in de tijd dat het plan werd opgesteld. Daarom kon er bij de invulling van het woonprogramma nog geen rekening gehouden worden met de eisen uit dit nieuwe beleidsstuk. Het plan is opgesteld met inachtneming van de Visie Wonen 2019, die van kracht was tijdens de ontwerpfase van het plan. ”

Het argument om niet te hoeven voldoen aan het nieuwe woonbeleid is onzin. Het ontwerp voor het plan is zoals uit de stukken blijkt in de periode januari-juni 2023 uitgewerkt. Daarmee kon er prima een ontwerp gemaakt worden waarvoor het Volkshuisvestingsprogramma 2023-2027 uitgangspunt was. Overigens wordt op pagina 1 van het raadsvoorstel al genoemd dat het plan óók niet voldoet aan de visie uit 2019. Het plan is dus niet met inachtneming van de Visie Wonen 2019 opgesteld. 7.

Raadsvoorstel P. 4: Onder andere in 2014 en 2019 zijn er pogingen gedaan om woningen te bouwen. De huidige initiatiefnemers zijn vanaf 2022 bezig met de planontwikkeling en hebben vanaf het begin de omwonenden hierbij betrokken. […] Het principe van woningbouw op de locatie is positief ontvangen, maar over de uitwerking waren er destijds kritische geluiden. ”

Als omwonenden zijn wij in januari 2023 voor het eerst geïnformeerd en niet al in 2022. Daarnaast kloppen de pogingen tot woningbouw niet met de genoemde jaartallen zoals eerder vermeld. De 4

Inspraakreactie op agendapunt 2, Informatie in de Raad (6 december 2023) : Principeverzoek Koningsweg 4 – bouw appartementengebouw

getrokken conclusie herkennen wij verder ook niet. Aangegeven is dat wij niet opkijken van transformatie van de locatie naar woningbouw, maar er is duidelijk gemeld dat een gebouw van drie lagen voor ons onacceptabel is. En dat is nog steeds zo. 8.

Raadsvoorstel P. 4: “De buurt is overwegend positief over de plannen, hoewel er bezwaren blijven over de bouwhoogte en het mogelijke verlies van privacy. ”

Alle ondergetekenden van deze inspraakreactie zijn negatief, en wij weten ook dat diverse andere bewoners van de Koningsweg niet blij zijn met het voorgestelde bouwvolume. De conclusie kunnen wij dan ook niet plaatsen. 9.

Raadsvoorstel P. 5: “Na de laatste informatieavond heeft de gemeente een premature bezwaarbrief van omwonenden ontvangen. Hierin uitten ze hun bedenkingen over de uitwerking van het plan, vragen ze om informatie over het plan en een planning voor de vervolgstappen. In reactie hierop heeft de gemeente extra documenten en het tijdspad voor de behandeling van het project gedeeld. ”

Er is door de gemeente geen tijdspad gedeeld. Waar wij hebben gevraag om een planning en de stappen die gezet zouden worden, hebben wij per mail het volgende ontvangen: “Als laatste vraagt u ook om het delen van de planning voor de vervolgstappen. Aangezien we nog geen volledige plannen hebben ontvangen en er ook nog geen aanvraag is ingediend hebben wij nog geen planning voor

de procedure. ” 10. Raadsvoorstel P. 6: “Communicatie

-

De initiatiefnemer wordt geïnformeerd over het besluit. ”

Met deze zin onder de alinea communicatie, wordt ieder punt van bezwaar dat wij met u delen over de participatie bevestigd. Het illustreert in 7 woorden waar het precies fout gaat. Gemeente en initiatiefnemer maken hier samen een plan zonder dat daar serieuze aandacht is voor omwonenden. Met geen woord wordt er gerept over hoe omwonenden in het vervolgtraject worden aangehaakt, laat staat dat er een bericht wordt gedeeld over het eventuele besluit. 11. Raadsvoorstel P. 6: Voorts zullen de appartementen gasloos worden gerealiseerd en zullen de daken worden benut voor het plaatsen van zonnepanelen. Het is momenteel nog niet zeker of de appartementen met een warmtepomp of geothermie zullen worden verwarmd Wij hebben vragen gesteld met betrekking tot plaatsing van installaties zoals luchtwarmtepompen op het dak of elders op het terrein. Dit i. v. m. toekomstig geluidshinder. Op 14 juni jl. is door de initiatiefnemer de toezegging gedaan dat men in zet op aardwarmte waardoor geen geluid producerende dak installaties benodigd zijn. Het raadsvoorstel trekt dit nu weer in twijfel.

Conclusie Gezien de hele gang van zaken rondom het participatie- en communicatie proces, maar ook vanwege de onjuistheden die aan u worden gepresenteerd met het voorstel, willen wij u oproepen eind december niet in te stemmen met het raadsvoorstel betreffende het principeverzoek Koningsweg 4. Wij vragen u ook om de desbetreffende portefeuillehouder kritisch te bevragen over dit onderwerp en voor de inwoners van Baarn te staan.

5

Inspraakreactie op agendapunt 2, Informatie in de Raad (6 december 2023): Principeverzoek Koningsweg appartementengebouw

4

—

bouw

Tot slot

Wij hebben begrepen dat

maandag 4 december een sessie staat gepland met de portefeuillehouder gesprek gaat over de velen RO voorstellen die dit jaar aan u worden voorgelegd. Veel mensen en gemeenten worden zenuwachtig van de invoering van de omgevingswet per 1 januari 2024. Ook in Baarn worden daardoor nu massaal bouwaanvragen en verzoeken ingediend om nog mee te kunnen liften op de bekende procedures. Wij willen u vragen om ondanks deze situatie met een kritisch houding te blijven toetsen of aan alle vereisten voor een goede ruimtelijk ordening wordt voldaan en dat inwoners van Baarn als serieuze gesprekspartner worden RO

en

er

u in

behandeld.

Baarn, namens

4 december

2023

bewoners Leestraat

(geanonimiseerd)

(geanonimiseerd) Koningsweg (geanonimise rd)

Toelichting grondslagen In dit document kunt u secties vinden die onleesbaar zijn gemaakt. Deze informatie is achterwege gelaten op basis van de Wet open overheid (Woo). De letter die hierbij is vermeld correspondeert met de bijbehorende grondslag in onderstaand overzicht.

J

Art. 5.1 lid 2 sub e

Het belang van de openbaarmaking van deze informatie weegt niet op tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen