806748 Maatregelen Laanstraat Reactie inwoner

Reactie op collegevoorstel over de afsluitingen op de Laanstraat Op 6 december 2023 staat op de agenda van de raad het agendapunt “Maatregelen Laanstraat”. Als betrokken inwoner en belanghebbende heb ik deelgenomen aan de participatieavonden die hiervoor door de gemeente zijn georganiseerd. Naar aanleiding daarvan heb ik met enige verbazing kennis genomen van het voorstel dat nu aan de raad wordt voorgelegd. Bij zowel diverse inhoudelijke verkeerskundige zaken als de weergave van de informatiebijenkomsten zijn vraagtekens te zetten. Ik voel mij daarom geroepen om het een en ander met u te delen. In het onderstaande deel ik informatie die mij van belang lijkt om in uw overwegingen mbt het voorgestelde besluit mee te nemen. Proces tot op heden In 2016 is een verkeersbesluit genomen om de Laanstraat af te sluiten voor doorgaand verkeer. Twee jaar later, in 2018, is dit besluit ingetrokken omdat bewoners en ondernemers niet waren betrokken bij dit besluit. De inhoud van het voorstel stond destijds niet ter discussie (zo staat ook te lezen in het Mobycon rapport). Nu, 5 jaar later, wordt een nieuw besluit aan u voorgelegd waarin wordt voorgesteld om de afsluiting waarvan men in 2016 vond dat het een goed idee was (vooro.a. de verkeersveiligheid) nu uit te sluiten.

Dit is op zijn minst opmerkelijk te noemen en deze ommekeer getuigd van weinig slagvaardigheid en bestuurlijke betrouwbaarheid. Inhoudelijke reactie op voorgesteld Besluit (inclusief advies Mobycon) Eerste punt: Bewonersavonden Afgelopen jaar ben ik bij de bewonersavonden geweest die door de gemeente en Mobycon zijn georganiseerd. Ik kwam met een optimistisch gevoel van deze bijeenkomsten thuis omdat ik er van uit ging dat er eindelijk iets zou gaan gebeuren aan, de in deze tijd en plek absurde en gevaarlijke, doorkruising van de Laanstraat. Meerdere bewoners gaven aan de meerwaarde van het openhouden van de doorsteken door de Laanstraat niet te zien en maakten zich net als ik zorgen over de veiligheid en de overlast. Mijn verbazing is dan ook groot dat de conclusie van de ambtenaar is dat de mensen die tijdens deze avonden aanwezig waren helemaal geen afsluiting willen. Dat is zeker niet wat er door meerdere mensen tijdens die bijeenkomsten is gedeeld (waaronder door mij zoals u begrijpt). De discussie ging tijdens de bijeenkomsten vooral over het feit dat er naast een afsluiting ook grote behoefte is aan handhaving op venstertijden, fietsers, hardrijders, tegen de richting in rijders en foutparkeerders. Dus én én. Het bevreemd mij dus dat hier in de reflectie op de participatie met geen woord over wordt gerept.

Tweede punt: Verkeerskundig Verder lees ik in het rapport van Mobycon eigenlijk vrijwel de zelfde conclusie als wat er in 2016 werd geconcludeerd. Namelijk: het advies dat afsluiting van de Laanstraat verkeerskundig prima mogelijk is en aan te raden vanwege het vergroten van de verkeersveiligheid. En ook dat er daarnaast moet worden aangedrongen op meer handhaving van de regels. Een bijkomstigheid van deze afsluiting (die nergens wordt genoemd maar zeker net zo belangrijk is) is dat het kruispunt van de Leestraat met de Spoorstraat door het afsluiten van de Laanstraat ook veel veiliger wordt. Met de afsluiting van de Laanstraat komt er namelijk een verkeersstroom minder op die kruising uit. Een grote bonus gezien de enorme drukte daar gedurende de dag (vrachtwagens voor bevoorrading jumbo en ophalen afvalcontainers, alle bestelbusjes en pakketdiensten, het reguliere autoverkeer van alle kanten en niet te vergeten al het haal en breng verkeer tijdens de school afzet- en ophaalmomenten. Naast de evidente verkeersveiligheidstoename op de Laanstraat zelf is er niet gekeken naar de toename van de verkeersveiligeheid op de omliggende kruisingen die enorm gebaad zijn door deze maatregelen.

Dus mijn conclusie is dan ook dat met dit voorstel wat aan u voorligt verkeersveiligheid een ondergesneeuwd onderwerp lijkt te zijn terwijl dit juist een van de hoofdredenen zou moeten zijn om de Laanstraat af te sluiten.

Derde punt: Integrale afweging Dan nog een derde punt. Het maken van de integrale afweging. Er wordt jarenlang gesproken over het revitaliseren van de winkelstraat. Er is in veel onderzoek gedaan (zowel in nederland als daarbuiten) naar de relatie van het autovrij maken van straten en de kwaliteit van een winkelstraat. Werkelijk uit elk onderzoek komt dat op het moment dat auto’s verdwijnen uit een winkelstraat onder aan de streep zowel de omzet voor de ondernemers als de winkelervaringen en kwaliteit voor de bezoekers toenemen. Volgens mij een effect wat naast de eerder genoemde punten ook meegenomen moet worden en mist in het besluit. Alternatieven Er wordt in het het raadsvoorstel gesproken over het plaatsen van tien zogenaamde pollers, die een oplossing zouden moeten zijn voor het probleem. Dit terwijl in juist veel steden steeds minder pollers worden geplaatst worden vanwege de hoge kosten en storingsgevoeligheid. Volgens mij is het helemaal niet nodig om 10 van deze pollers te plaatsen, daar er twee uitstekende alternatieven zijn die die net zo goed of zelfs beter zouden werken. Hieronder zal ik daarom 2 alternatieven toelichten met behulp van een aangepast kaartje uit het Mobycon rapport Alternatief 1: een combinatie van pollers en fysieke afsluitingen.

Er is geen enkele reden te verzinnen waarom het voor bewoners en/of bevoorrading noodzakelijk zou moeten zijn om gebruik te maken van de twee doorsteken over de Laanstraat. Een vele malen goedkopere en duidelijkere oplossing is om ter plaatse van de rode sterren in onderstaand plaatje vaste fysieke afsluitingen te maken. Op de plekken met de blauwe ster is dan uberhaupt geen afsluiting nodig. Door vast fysieke afsluitingen te realiseren bij de rode sterren blijft de Teding van Berkhoutstraat goed bereikbaar (doodlopende straat, maar vrij in te rijden), de Spoorstraat blijft bereikbaar voor bestemmingsverkeer, de Mollerustraat blijft goed bereikbaar (doodlopende straat, maar vrij in te rijden) en de Oranjestraat blijft bereikbaar voor bestemmingsverkeer. Zo blijven enkel de twee locaties aangegeven met een gele ster over om pollers te plaatsen. Voor bevoorrading, vuilophaal etc gaat het verkeer de ene kant van de laanstraat in en de andere kant van de laanstraat uit. En dit alles uiteraard binnen venstertijden. Met het kiezen voor deze optie is groot bijkomend voordeel dat er ook geen handhaving meer nodig is op gemotoriseerd verkeer, mensen overdag weer fijn kunnen winkelen zonder dat ze van hun sokken worden gereden, het een vele malen goedkopere en duidelijkere oplossing is en er een verkeersstroom richting de Spoorstraat verdwijnt. Meer dan een win-win-win voor Baarn.

Een variant op dit alternatief is dat de twee gele sterren vervangen worden door camera’s ipv pollers. Hier wordt om onduidelijke reden heel moeilijk over gedaan, maar er zijn legio

voorbeelden te vinden waar dit wordt toegepast. Het is voor de Laanstraat situatie ook een logische, financieel gunstigere en praktischere keuze dan het plaatsen van pollers lijkt me. Alternatief 2: Een pilot met fysieke afsluitingen Een tweede alternatief zou zijn dat je eerst een pilot doet met fysieke afsluitingen. Dus ipv een pilot met handhaving waarvoor nu aan u een besluit wordt gevraagd. Een pilot op handhaving levert namelijk niets op, omdat de conclusie eerder al was dat per definitie de handhaving geïntensiveerd moet worden. De pilot behelst dan het volgende: fysieke afsluitingen op de rode sterren in het plaatje. Het enige wat daar voor moet gebeuren is het plaatsen van barrières in de vorm van een paar bloembakken en een aantal tijdelijk borden bij de inritten in de betreffende straten. Op die manier kun je een half jaar of een jaar monitoren wat er gebeurt met het verkeer en hoe iedereen het ervaart dmv een ervaringsonderzoek. Dit gaat veel meer opleveren dan een jaar extra handhaving, want handhaving heeft geen effect op gedragsverandering op de lange termijn. Na de handhavingspilot zal een ieder zich weer net zo gedragen als daarvoor. Immers, de prikkel om ander gedrag te vertonen is weer verdwenen.

Conclusie en vraag Met dit schrijven wil ik u vragen om aan te dringen op een definitieve afsluiting van de Laanstraat voor gemotoriseerd vervoer zodat de verkeersveiligheid verbetert, de Laanstraat weer een echte gezellige winkelstraat wordt en zorgt voor een mooier en fijner centrum waardoor vorstelijk Baarn ook haar titel weer eer aan kan doen. Want eerlijk is eerlijk, er is weinig vorstelijks aan hoe de verkeersafwikkeling door het centrum op dit moment geregeld is, maar ook hoe de gemeente in de periode 2016-2023 om haar eigen besluiten heen draait en geen lef durft te tonen om het daadwerkelijke probleem aan te pakken. De voorgestelde pilot voor een jaar extra handhaving is slechts een tijdelijke aanpak gericht op symptoombestrijding en doet niets met de oorzaak van het probleem. Ik ben uiteraard bereid om nog een nadere toelichting te geven en eventuele vragen te beantwoorden.

Hartelijke groet,

Toelichting grondslagen In dit document kunt u secties vinden die onleesbaar zijn gemaakt. Deze informatie is achterwege gelaten op basis van de Wet open overheid (Woo). De letter die hierbij is vermeld correspondeert met de bijbehorende grondslag in onderstaand overzicht.

J

Art. 5.1 lid 2 sub e

Het belang van de openbaarmaking van deze informatie weegt niet op tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen