630429 Nota van uitgangspunten herontwikkeling ziekenhuislocatie Molenweg Baarn bijlage 2 Beantwoording zienswijzen NIEUW

Reactienota Herontwikkeling Meanderlocatie, 21 februari 2023 In de periode van 28 oktober tot 24 november 2022 heeft de Ontwerp Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten (NvRU) Meanderlocatie Baarn (versie oktober 2022) ter visie gelegen. Bewoners en belanghebbenden zijn daarbij uitgenodigd een reactie te geven op de voorgenomen plannen van de Gemeente die in samenwerking met Meander MC de herontwikkeling initieert. In deze reactienota zijn de ontvangen zienswijzen samengevat, gerubriceerd naar onderwerp, geanonimiseerd en geeft de gemeente een reactie op de zienswijzen. In totaal zijn er 29 zienswijzen ontvangen (genummerd van 1-29). Het merendeel heeft betrekking op schenkingsvoorwaarden tussen de gemeente en de schenkers van destijds. Deze afspraken liggen echter niet open voor inspraak. De verwijzing naar de betreffende ingediende zienswijze brief is opgenomen in de laatste kolom. nr.

onderwerp

Zienswijze

Reactie

1

Algemeen

Diverse zienswijzen verwijzen naar schenkingsvoorwaarden op basis waarvan de gemeente eigenaar is geworden van de grond in relatie tot de herontwikkeling (bouw en verbouw).

De schenkingsvoorwaarden zijn privaatrechtelijke afspraken tussen schenker en de ontvanger van de schenking en hebben geen betrekking op de NvRU. De privaatrechtelijke schenkingsafspraken liggen niet ter inzage. Er is dus in formele zin geen koppeling tussen de schenkingsvoorwaarden en de zienswijzen.

Verwijzing zienswijze brief nr.

Bij het opstellen van een Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten (NvRU) voor de herontwikkeling van de Meanderlocatie heeft de gemeente een rol in het kader van het publiekrecht (ruimtelijke ordening en wijzigen van bestemmingen). In dit proces legt de gemeente de Ontwerp NvRU ter visie en vraagt belanghebbenden om hun zienswijze op deze plannen te geven. Dit is het onderdeel dat nu voorligt.

2

Verandering van ziekenhuisfunctie door de jaren.

3

De schenking is in 1920 mede gedaan aan de inwoners van Baarn dus hebben inwoners inspraak in het toepassen / interpreteren van de schenkingsvoorwaarden.

4

Als erfgenaam en rechthebbende maak ik bezwaar tegen de in de nota van uitgangspunten beschreven voorstellen.

5

Schenking in 1920

De schenking in 1920 is gedaan door mejuffrouw IJsendijk onder de voorwaarde dat het altijd een onbebouwd wandelbos moet blijven.

Natuurlijk kunnen belanghebbenden wel hun mening geven over meer of minder bouwvolume of meer of minder groen echter in formele zin verwijzen naar schenkingsvoorwaarden staat hier dus los van. In de 60’er jaren is voor circa 1/3e deel van het wandelbos de bestemming gewijzigd naar een maatschappelijke bestemming en is het ziekenhuis gebouwd. De functie van een ziekenhuis is door de jaren echter flink gewijzigd. Een ziekenhuis uit de jaren 60, waaronder destijds ook de sanatoria vielen en waar patiënten lange tijd verbleven, is niet meer te vergelijken met een huidig ziekenhuis. Een ziekenhuis is tegenwoordig een verzamelgebouw voor gezondheidszorgfuncties. Daarin kunnen onder andere poliklinieken, behandelafdelingen en verpleegafdelingen gevestigd zijn, maar ook apotheek, huisartsen, revalidatie, fysiotherapie, psychologie, etc. Nee, bij het toepassen en of interpreteren van de schenkingsvoorwaarden hebben bewoners geen rol. Alleen de (rechtsopvolgers van de) schenkster en de gemeente zijn hier partij in. Belanghebbenden (bv inwoners van Baarn) hebben wel inspraak bij het opstellen van de NvRU en een nieuw bestemmingsplan. Argumenten verwijzend naar de schenkingsakte en de akte van afstand vallen niet onder deze publiekrechtelijke mogelijkheid tot zienswijze. In het kader van het privaatrecht zal de gemeente rechtstreeks met de rechthebbende erfgenamen contact opnemen.

Dit valt buiten de zienswijze en reactienota op de zienswijzen. In 1965 zijn door de rechtsopvolgers van de schenkster de voorwaarden gewijzigd voor het perceel van het huidige ziekenhuis. Hierdoor is de bouw van het ziekenhuis mogelijk gemaakt.

13, 14

2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 18, 24, 25, 26

6

Gebouw slopen en gronden teruggeven aan de natuur

De huidige verharding en bebouwing, of in ieder geval de vrijkomende bebouwing, moet gesloopt worden en de gronden moeten worden teruggegeven aan de natuur omdat het gebouw zijn functie voor het ziekenhuis heeft verloren dan wel omdat niet voldoen aan de schenkingsvoorwaarden 1920. Men is tegen enige vorm van bebouwing in het gebied.

De gemeente en Meander zijn als eigenaren niet voornemens de gebouwen (geheel) te slopen en de gronden terug te geven aan de natuur. Het zou een vernietiging van maatschappelijke middelen betekenen. Mede gezien de beperkte en schaarse bouwmogelijkheden in Baarn. Als juridisch kader voor de huidige gebouwen geldt het vigerend bestemmingsplan. Met betrekking tot de strijdigheid met de schenkingsvoorwaarden zie ook antwoorden op punt 1 t/m 5 en 7 t/m 9.

2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 20, 21, 26, 28

7

Akte van Afstand uit 1965

Ziekenhuis is destijds op oneigenlijke gronden en tegen de wens van de schenkster gebouwd. Door in 1965 met de rechthebbende erfgenamen een wijziging van de schenkingsvoorwaarden overeen te komen en hiervoor een afkoopsom te betalen is strijdig met de wens van de oorspronkelijke schenkster. Door in strijd met de bedoeling van de schenkster te handelen acteert de gemeente niet als een betrouwbare overheid.

Het ziekenhuis is op een juridisch correcte wijze gerealiseerd verwijzend naar de akte van Afstand (1965) opgesteld met de rechtsopvolgers van de schenkster. Dit is niet aan de orde omdat met de rechtsopvolgers bewust een wijziging van de voorwaarden uit 1920 is overeengekomen.

5, 12, 16, 26 21

De gemeente heeft nu en in het verleden als een betrouwbare overheid geacteerd. Zie ook het antwoord op punt 8.

7, 8, 20, 27

De nota geeft onvoldoende inzicht waarom Meander MC haar vastgoed wil afstoten. Aangegeven wordt dat het gebouw afgestoten wordt omdat het verouderd is. Is er voldoende onderhoud gepleegd?

Het besluit om het huidige ziekenhuis af te stoten ligt bij de eigenaar van het gebouw. In dit geval dus bij MeanderMC. Het gebouw verkeert in goede staat van onderhoud en Meander heeft de taak om het geschikt te houden voor zijn functie. Echter zijn de exploitatiekosten hiervan dermate hoog ten opzichte van het beperkte gebruik in de huidige situatie, dat het voor Meander onverantwoord wordt dit gebouw in eigen beheer te houden. Daarnaast loopt de erfpacht in 2025 af waardoor het logisch is dat partijen zich herbezinnen op hun vastgoed. De gemeente heeft uitgebreid de juridische lasten en lusten van de locatie/ontwikkeling onderzocht. Er bestaan geen ernstige financiële gevolgen. De gemeente is niet voornemens het pand over te nemen. In voorgestelde aanpak worden de huidige panden door Meander aan een nieuwe marktpartij verkocht en zal de gemeente met deze marktpartij een nieuwe erfpachtovereenkomst sluiten. De grondprijs in afhankelijk van de bestemming die de gemeente er aan geeft. Niet omgekeerd.

7

8

9

10

Initiatief en erfpacht van de grond

11

Ernstig zorgen over de financiële gevolgen van het overnemen van het pand door de gemeente

12

Het bedoelde initiatief is niet realiseerbaar vanwege een te hoge grondprijs voor de locatie.

8

12

13

Bestemmingsplan

Juridische gezien zijn er twee hoofdversies voor de ontwikkeling. Binnen de huidige contouren en de huidige bestemmingsplan blijven of teruggeven aan de natuur.

De NvRU sluit juist grotendeels aan bij het huidige bestemmingsplan. Voor de toevoeging van nieuwbouw in de vorm van een medisch cluster zal het bouwvlak in het bestemmingsplan moeten worden aangepast. Ook dit is mogelijk binnen de akte van afstand uit 1965. Teruggeven aan de natuur: zie antwoord op punt 6.

20

14

Programma

Gehele complex moet een zorg bestemming krijgen. Behoud van de huidige ziekenhuisfuncties/ polies. Geen onderverhuur door Meander. Uitbreiding van functies hooguit voor revalidatiecentrum, palliatieve zorg, privékliniek, tandartsen-, logopedieen/of fysiotherapiepraktijk. Er mag uitsluitend een ziekenhuis staan. Graag ziekenhuis behouden en anders teruggeven aan de natuur.

In de NvRU wordt een modern complex beschreven met functies gerelateerd aan de zorg.

1, 22, 25

In de NvRU sluiten we hier grotendeels op aan met dien verstande dat een ziekenhuis uit de jaren 60 van de vorige eeuw anders georganiseerd is dan een huidig ziekenhuis. Zie hiervoor antwoord op punt 2. Teruggeven aan de natuur: zie de antwoorden op punt 6 In de NvRU is de doelgroep woonzorg voor ouderen bewust opgenomen omdat binnen Baarn hieraan grote behoefte is. De geschetste voorzieningen en mogelijkheden zijn inderdaad uitgangspunt bij de opgestelde NvRU.

19

15

16

Woonzorgcentrum voor ouderen

17

Een geclusterde woonvorm met zorg nabij centrumvoorziening is een positieve ontwikkeling. Graag rekening houden met een levensloopgeschikte huisvesting. Dergelijke ontwikkelingen levert een aantoonbare kostenbesparing op.

1, 11, 18 11

We zijn voorstander van een actieve deelname van senioren aan het maatschappelijk gebeuren binnen een leefomgeving welke een afspiegeling is van het dagelijkse gebeuren. Concreet een invulling met wooneenheden voor jongeren, senioren en minder validen waarbij men samen gebruik kan maken van basis voorzieningen zoals fysio, kapper, hulp, bloemist en waar bewoners minder afhankelijk worden en waar zelfstandigheid, eigen verantwoordelijkheid, het zelf bepalen, diversiteit, wordt bevorderd. Om de diversiteit te bevorderen en stigmatisering te vermijden wonen in een levensloopgeschikte wooncomplex verschillende categorieën mensen bij en door elkaar heen. Ziek en gezond, ouder en jonger, welgesteld en minder daadkrachtig kunnen zo lang mogelijk zelfstandig blijven wonen omdat de eerste voorzieningen en zorg in de buurt is. Nota is een redelijk compleet document waarin al vele aandachtspunten zijn meegenomen. Aanvullend zijn:

18

Op de begane grond zou een afgeslankte vorm van de polikliniek, een huisartsenpost, een centrale van de wijkverpleging of indien dit niet realiseerbaar is een vast zorgteam gevestigd kunnen worden.

20

21

22 23

Één hele verdieping zou kunnen worden ingericht voor mensen die lijden aan dementie. Eventuele achtergebleven partners kunnen inpandig blijven wonen in één van de appartementen elders in het complex. De zorgmedewerkers hebben hierdoor een stuk minder reistijd tussen de huisbezoeken en kunnen ze meer mensen bezoeken. Hierdoor zou (door het tekort aan zorgmedewerkers) de druk op deze groep wat kleiner kunnen worden.

Dit kan binnen het programma van de NvRU (Zorgwonen intramuraal) worden gerealiseerd. Definitieve invulling is afhankelijk van zorgaanbieders.

De gemeente zou moeten voorkomen dat dit complex alleen is weggelegd voor mensen met een dikke portemonnee.

Uitgangspunt is dat ook bewoners met minder vermogen verzorgd en of gehuisvest kunnen worden. In de NvRU is daarom ook voorzien in een deel sociale huur en middenhuur.

Op deze manier zou er een betere doorstroming op de woningmarkt komen en zouden ouderen weer een beschutte, veilige omgeving met meer sociale contacten hebben. Beschreven programma aan zorgwoningen is onvoldoende, er is meer nodig. Er is behoefte aan plaatsen voor dementie, vgh en ggz, begeleid wonen, deze worden niet ingevuld. Voorstel voor het NvRU: een energie neutraal gebouw van maximaal 3 bouwlagen, passend in de natuurlijke omgeving, waarbij geen uitbreiding van bebouwde oppervlakte is toegestaan, en waarbij teruggave van een groot deel van het parkeerterrein aan de natuur plaatsvindt. Het zusterhuis wordt niet teruggebouwd. In het gebouw alleen nietcommerciële zorgtaken en dagbehandeling en taken met algemene nutsfunctie voor inwoners van Baarn. Wij maken ons ernstig zorgen dat deze mooie functie van het wandelbos midden in het dorp ingeperkt zal worden door de herontwikkelingsplannen zoals beschreven in de nota inclusief alle nadelige gevolgen voor de omwonenden en ook voor de natuur.

19

Wonen op de locatie

De NvRU gaat juist in op de genoemde doelgroepen. De uiteindelijke invulling en uitwerking zal mede in samenwerking met de marktpartijen en zorgaanbieders worden bepaald. Dit kan worden gerealiseerd binnen het programma-onderdeel ‘medische voorzieningen’ in de NvRU (par. 7.3.1). Definitieve invulling is afhankelijk van zorgaanbieders.

1, 22

Dit is inderdaad een voordeel van het combineren van verschillende zorgprofielen zoals aangegeven in paragraaf 7.3.4. in de NvRU.

Klopt dit is een belangrijk uitgangspunt van de NvRU. Dit kan binnen het programma van de NvRU (Zorgwonen intramuraal) worden gerealiseerd. Definitieve invulling is afhankelijk van zorgaanbieders.

15

Zie beantwoording nr. 28

17

Binnen de NvRU wordt onderscheid gemaakt in het wandelbosperceel en de het ziekenhuisperceel. Daarbij wordt aangegeven dat het wandelbos niet aangetast zal worden. De herontwikkeling van het ziekenhuis vindt alleen plaats op het perceel van het ziekenhuis. Verder wordt in de NvRU aangegeven dat op het ziekenhuisterrein geen groen (bomen en struiken) zal vervallen en dat bouwvolumes niet zullen toenemen ten opzichte van wat er nu staat en stond (zusterhuis). Het wandelbos wordt dus niet ingeperkt.

6, 10, 27

Bewoning mogelijk maken voor inwoners van Baarn met een zorgberoep is voorstelbaar

Dit is al opgenomen in paragraaf 7.3.5 van de NvRU

3

Bewoning mogelijk maken voor jongeren die zich inzetten voor zorgbehoevenden is een wassen neus. Handhaving is niet mogelijk. Om die reden onwenselijk.

Landelijk zijn er verschillende voorbeelden waarbij een dergelijke samenwerking tussen jongeren en ouderen goed werkt. Nader onderzoek naar handhaving van dergelijke woon-zorg concepten zal worden uitgevoerd. Resultaten worden teruggekoppeld bij definitieve besluitvorming.

3

24

25

26

Bouwvolume toevoegen en Inpassing in het groen

27

28

29

30

Geen toevoeging van extra volume of vermindering van volume

Bezwaren tegen iedere vorm van uitbreiding van functies die leiden tot een vorm van bewoning, al dan niet onder het mom van een polikliniek, omdat: Tegen de voorwaarden van de schenking en de wijzigingsovereenkomst ingaat, Om ecologische redenen, het bomenbeleid en gaat in tegen de groenvisie, Houdt onvoldoende rekening met duurzaamheid zoals zonnepanelen, waarbij omwonenden kunnen participeren, en klimaatadaptatie. Overgaan tot uitbreiding van functies, waaronder woningbouw, onder het mom van een polikliniek stuit op veel weerstand. Een combinatie van woonzorg en andersoortige bewoning is niet toegestaan.

Gemeente heeft er in de NvRU juist voor gekozen om alleen wonen gekoppeld aan zorg toe te staan en dat alleen in de bestaande gebouwen. Hierdoor zal verslechtering van de genoemde duurzaamheidsaspecten niet optreden. Zie ook antwoord op punt 1.

12, 29

In de NvRU is geen woningbouw opgenomen. Wel zijn er meerdere woonzorg concepten beschreven die onder de bestemming Maatschappelijk vallen.

21, 25, 27

Mocht er nieuwbouw worden toegevoegd dan maximaal de omvang van het voormalige zusterhuis. Nieuwbouw alleen op huidig parkeerterrein situeren zodat er geen groen hoeft te worden verwijderd.

Is zo ook opgenomen in de NvRU

22

Nieuwbouw niet bouwen op het deel waar het zusterhuis heeft gestaan en in 2008 nieuw is aangeplant omdat dit stuk mooi is begroeid. Nieuwbouw zo ver mogelijk vanaf de grens van het huidige wandelbos K1904 zodat nieuwe bebouwing minder opvalt voor wandelaars in het bos. Nieuwbouw dicht bij het bestaande gebouw situeren dus zoveel mogelijk op het lage deel van het parkeerterrein. Het parkeerterrein bij het hertenkamp, waar nu de tijdelijke wooneenheden voor de Oekraïners staan, niet bebouwen omdat dit dicht bij de wandelroute rondom het hertenkamp ligt. Zoveel mogelijk bestrating omzetten naar groen waardoor het wandelbos groter wordt Het bestaande gebouw een meer passende kleur geven (het huidige roze is niet passend in de omgeving). Groenvoorziening voor gebruikers van het complex moeten openbaar zijn en passend bij het omliggende groen

Is zo ook opgenomen in de NvRU

Voorgesteld wordt de hoogbouw te verlagen omdat het huidige volume erg massief is. Tevens het zo vervallen vloeroppervlak niet compenseren om zo het gebied weer meer tot een wandelgebied te maken.

Uitgangspunt is minimaal het behoud van het huidige bouwvolume. De huidige gebouwen worden omringd door veel bomen en zijn vanuit de omgeving nauwelijks waarneembaar. Rondom het perceel is nog ruim wandelgebied beschikbaar en op 600 meter afstand, aan de overkant van de Amsterdamseweg, begint het uitgestrekte bosgebied tussen Baarn, Hilversum en Lage Vuursche. Zie eerdere antwoorden op de punten 1 t/m 5 en 7 t/m 9.

3, 5

Binnen Baarn zijn slechts beperkt bouwlocaties beschikbaar. Daarom wordt op alle locaties de mogelijkheid van verdichting onderzocht. Zo ook op deze locatie . Vanuit dat oogpunt is het toevoegen van een beperkt volume wenselijk en inpasbaar. Ook vanwege praktische en logistieke redenen is het wenselijk om de medisch voorzieningen in nieuwbouw los van de overige functies te plaatsen. Tevens kunnen hierdoor in het huidige volume meer zorgwoningen en zorgfuncties worden gerealiseerd. Hier is veel behoefte aan in Baarn Om die reden is het volume van het zusterhuis dat hier voorheen stond opgenomen in de NvRU als maximaal toe te voegen m2 vloeroppervlak. Landschappelijk en stedenbouwkundig is een beperkt toe te voegen volume inpasbaar binnen de gestelde voorwaarden in de NvRU.

3, 15, 18, 23, 28

Toe te voegen nieuwbouw volume (vergelijkbaar met het voormalige zusterhuis, zie scoop NvRU variant 1) niet uitvoeren omdat dit ingaat tegen de wensen van de schenking uit 1920. Geen nieuwbouw hooguit het handhaven van het bestaande. Het toevoegen van nieuwbouw is niet onderbouwd.

Is zo ook opgenomen in de NvRU

Met betrekking tot het perceel van het ziekenhuis zal bij de nadere uitwerking het perceel zoveel mogelijk openbaar toegankelijk worden gemaakt. Verder zal bij verbouw en nieuwbouw van gebouwen deze op een verantwoorde wijze worden ingepast waarbij hinder voor omwonenden wordt beperkt en waarbij het groen wordt gerespecteerd.

De ruimte rondom de gebouwen blijft openbaar toegankelijk. In het vervolgtraject zal aandacht worden besteed aan het inpassen van de groenvoorziening.

3, 10, 21

31

In de NvRU wordt gesuggereerd dat het zusterhuis er nog staat en dat daardoor dit volume kan worden meegeteld in het gewenste programma.

Op pagina 7 van de NvRU staat vermeld dat het zusterhuis gesloopt is. Dit maakt echter niet uit voor wat betreft het formuleren van het gewenste programma. Binnen Baarn is behoefte aan bouwmogelijkheden, zie ook antwoord op punt 30

Nieuwbouw is onnodig en onacceptabel want: • Het druist in tegen het circulaire beleid van de gemeente. • Staat haaks op het bestemmingsplan dat in 2013 is gewijzigd met een conserverend karakter. • Gaat in tegen de wens van de omwonenden omdat in het Maarschalksbos gestreefd wordt naar ecologisch beheer waarin de inheemse flora en fauna centraal staat. • Doet nog minder recht aan de wensen/nalatenschap van mejuffrouw Van IJsendijk.

Het circulair beleid bepaalt niet dat er geen nieuwbouw meer mogelijk is. Het opstellen van een NvRU is juist mede bedoeld om het bestemmingsplan te wijzigen. Verwijzen naar de strijdigheid met het huidige bestemmingsplan is voor de gemeente geen reden om onze NvRU aan te passen op dit punt. Volgens de NvRU zal de eventuele nieuwbouw alleen worden ingepast op huidig reeds verhard oppervlak (parkeerterreinen) om zodoende de impact op flora en fauna beperkt te houden. Zie ook antwoorden op punt 1 t/m 5 en 7 t/m 9.

32

De genoemde uitgebreide variant nr 2 waarin in de NvRU al afstand wordt genomen niet uitvoeren. Deze variant doe te veel afbreuk aan het wandelgebied.

3

33

Op de informatieavond voor omwonenden is aangegeven dat er niet in het bos gebouwd gaat worden. In de Nota wordt wel uitgegaan van bebouwing in het bos. De gemeente geeft valse voorlichting.

Gemeente heeft deze uitgebreide variant laten vervallen. Deze is, bij de huidige uitwerking, niet meer aan de orde. Er zal hoogstens één gebouw ten behoeve van medische voorzieningen met maximaal de omvang van het voormalige zusterhuis op de huidige parkeerterreinen worden gerealiseerd. Nee, in de informatiebijeenkomst en in het verslag wordt duidelijk aangegeven waar de gemeente de bebouwingsgrens legt, namelijk: de huidige gebouwen en de aanwezige verhardingen (het ziekenhuisterrein). Dit houdt in dat er niet in het omliggende perceel (het wandelbos) wordt gebouwd.

De gemeente zou alles in het werk moeten stellen het park te behouden. Het Maarschalksbos moet bos blijven. Er kan een parallel getrokken worden met het bijvoorbeeld de Pekingtuin, het Cantonspark en de Rusthoekweide. Het is voor iedereen met slechts een beetje gevoel duidelijk dat er niet in de parken het bos of de Rusthoekweide gebouwd moet worden.

In de NvRU wordt aangegeven dat er niet in het wandelbos gebouwd wordt. Alleen met betrekking tot het ziekenhuisterrein komen vlakken van de huidige opstallen en huidige verhardingen in aanmerking voor bouw en herbouw. Ook in de genoemde parken zijn gebouwen opgenomen die niet worden gesloopt omdat ze in een park staan.

5, 24

De Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten is in strijd met het vigerend bomenbeleid. Bestaande bomen moeten behouden blijven De nota geeft aan dat het ziekenhuis slechts 1/3 van het grondoppervlak beslaat. Dit is echter 50 % als de smalle randen langs de bestrating niet als bos betiteld worden.

Nee, de NvRU is niet in strijd met het bomenbeleid. Waardevolle bestaande bomen zullen behouden blijven. In de NvRU is aangegeven dat het ziekenhuis-perceel (K-1200) 23.150 m² groot is. Het totale gebied (het oorspronkelijke Maarschalksbos) is 68.855 m² groot. Derhalve is ziekenhuis-perceel circa 1/3e deel van het totale gebied. Dit zal ook het uitgangspunt bij de herontwikkeling zijn. Zie ook beantwoording 26.

5, 12

De NvRU gaat alleen over het ziekenhuisperceel. Het terrein langs dit perceel en de overige terreinen vallen buiten de NvRU. Het onderhoud en herstel van de natuur is binnen de gemeente vastgelegd in een meerjaren onderhoudsprogramma. Echter ook dit valt buiten de reikwijdte van deze NvRU.

15

Bij de uitwerking van de plannen zal ook een definitieve parkeerbalans worden opgesteld. Dan blijkt of de bestaande (overgebleven) parkeerplaatsen voldoen. Mocht in het uiteindelijke ontwerp meer kwaliteit worden bereikt (en indien dit financieel haalbaar is) met een gebouwde parkeergarage (al dan niet verdiept) dan is dit, mits goed ingepast, acceptabel. Dat klopt. In de NvRU wordt aangegeven dat de huidige ontsluiting geschikt is voor het gebruik als ziekenhuis en dat de ontsluiting naar verwachting ook geschikt is voor het toekomstige gebruik. Nu het gebouw maar deels gebruikt wordt zal de verkeersintensiteit lager liggen en dus vanuit de huidige situatie zal de intensiteit vergeleken met de

3

34

Groen

35 36

37

Vermindering van de bestrating op het terrein van het ziekenhuis, waarmee het bosje weer meer het karakter van wandelgebied kan krijgen Liefst natuur langs en op de overige terreinen. De vorige onderhoudsactie/sanering heeft geleid tot een verwaarloosd en niet hersteld terrein

38

39

40

Parkeren en gebouwde parkeergarage

Geen gebouwde parkeergarage toevoegen omdat het in de regel lelijke gebouwen zijn en afbreuk doet aan het wandelbos.

Verkeersintensiteiten rond de ontsluiting zullen toenemen omdat het gebouw nu maar deels wordt gebruikt.

10, 23

5

5, 7

3

10

41

42

De gemeente hanteert een te lage parkeernorm. Mocht er een tekort aan parkeerplaatsen ontstaan dan alleen een parkeergarage bouwen onder de bestaande gebouwen. Geen parkeergarage als gebouw toevoegen.

Participatie

Voor de parkeerberekening zal altijd gebruik worden gemaakt van de dan geldende parkeernota.

Gemeente moet niet alleen de direct omwonenden bij de ontwikkeling betrekken maar ook uitbreiden tot bijvoorbeeld Eemnesserweg, Nachtegaallaan, Nachtegaalhof en Gaslaan.

De gemeente betrekt zeker meer inwoners van Baarn dan alleen de direct omwonenden. Bij de tot nu toe gehanteerde participatie is onderscheid gemaakt tussen de volgende benaderde doelgroepen: direct omwonenden (informatiebijeenkomst), huidige gebruikers (rechtstreeks contact), ondernemers en belangenorganisaties (rechtstreeks via de ondernemers- en belangenverenigingen), overige inwoners van Baarn via publicatie in gemeentebelangen en website. De huidige bestemming van het perceel is “maatschappelijk” en is bestemd voor maatschappelijke voorzieningen, zorgwoningen en woningen ten behoeve van personeel bij zorg- en medische voorzieningen. Mocht bij de verdere uitwerking van de plannen er een strijdigheid met het huidige bestemmingsplan zijn dan zal voorgenomen worden het bestemmingsplan (omgevingsplan) te wijzigen. Bij het wijzigen van het bestemmingsplan (omgevingsplan) is ruimtelijke wetgeving van toepassing die zienswijzen, bezwaar en beroep voor belanghebbenden mogelijk maakt. De NvRU geeft een correcte voorstelling van de situatie.

22

Met betrekking tot tegen de wil van burgers van Baarn blijkt dit niet uit de tot op heden gevolgde participatie. Met betrekking tot de omwonenden: ook vanuit deze groep is er slechts een beperkt aantal zienswijzen die zich tegen huidige bebouwing dan wel uitbreiding met een beperkte toevoeging richten. Met betrekking tot de wil van de schenkster verwijzen we naar eerder behandelde onderwerpen op dit punt. Zie de antwoorden op de vragen 1 t/m 5 en 7 t/m 9.

8, 12, 16

Om te komen tot een nieuwe invulling volgen eerst twee stappen: een voorselectie en daarna een aanbesteding. Het doel is te komen tot een optimaal plan, zowel voor wat betreft de ruimtelijke kant als de programmatische. Een bouwtechnisch onderzoek is nog niet uitgevoerd. Daaruit zal moeten blijken of het gebouw geschikt is voor een volgende gebruiksfase. Daarom is nu gekozen het als uitgangspunt op te nemen. Dat geldt ook voor duurzaamheid. Duurzaamheid is een breed begrip kan op vele manieren vorm krijgen. Bij de voorselectie worden de ingediende plannen in de integraliteit beoordeeld. Bij de voorselectie zal de noodzaak voor dit bebouwd oppervlak overtuigend moeten zijn.

23

Bebouwing is in strijd met het bestemmingsplan

44

De nota geeft een verkeerde en onvolledige voorstelling van zaken. Een burger die niet goed bekend is met de feiten en achtergronden zou kunnen denken dat de in de nota neergelegde randvoorwaarden, uitgangspunten en opties een juiste voorstelling van zaken geven. Dat is beslist niet het geval en daarmee wordt die burger op het verkeerde been gezet. Wij vinden dat niet alleen kwalijk, maar op deze manier wordt participatie één van de speerpunten van het huidige college ook een dode letter. Bebouwing is tegen de wil van burgers van Baarn, tegen de wil van omwonenden en tegen de wil van de schenkster in.

46

47

Concrete voorwaarden ontbreken

10

Voor de definitieve parkeerberekening gebruik maken van de huidige parkeernota.

43

45

toekomstige situatie toenemen. Echter bij ruimtelijk plannen wordt uitgegaan van het planologisch vergunde situatie. In de NvRU wordt aangegeven dat de parkeerbalans nu nog niet te maken is omdat de precieze toekomstige functies nog niet bekend zijn. Vandaar dat de gemeente met een gemiddelde parkeernorm als aanname hanteert. Later in het traject zal een precieze parkeerberekening worden gemaakt. Vooralsnog gaan we ervan uit dat de nieuwe functies goed in te passen zijn voor wat betreft verkeersontsluiting en parkeren. Of het bouwen van een parkeergarage noodzakelijk is zal uit het verdere traject moeten blijken. Het bouwen van een garage onder een bestaand gebouw is echter een zeer dure oplossing en zal niet voor de hand liggen.

Er zijn geen inhoudelijke, concrete of harde voorwaarden of eigen gesteld aan de herontwikkeling, bijvoorbeeld op het gebied van duurzaamheid.

Voorwaarden ontbreken voor beoordeling van noodzaak tot realisatie van de oppervlakte van de zusterflat.

5

12

23

48 49

Er wordt verwezen naar diverse beleidsdocumenten, maar niet duidelijk is welke eisen de gemeente aan deze herontwikkeling stelt op basis van haar beleid. Het is onbegrijpelijk dat de gemeente zonder onderzoek naar de gevolgen van de beoogde invulling medewerking zal verlenen aan de ontwikkeling. Hierdoor is er volledige vrijheid voor toekomstige initiatiefnemers en onzekerheid voor omwonenden.

50

Er is geen onderzoek gedaan naar de behoefte aan zorgvastgoed en zorgwonen.

51

Er is een bestemmingsplan nodig waarbij de herontwikkeling gedetailleerd wordt bestemd.

In het gemeentelijk beleid zijn doelstellingen geformuleerd. Bij de beoordeling van ruimtelijke plannen (in algemene zin) vindt steeds een integrale afweging plaats. De gemeenteraad zal nog diverse besluiten (moeten) nemen. Zo zal de raad goedkeuring geven (of niet) aan het resultaat van de aanbesteding. De ‘winnaar’ zal vervolgens alle onderzoeken moeten uitvoeren in het kader van de ruimtelijke ordeningsprocedure en het plan op basis van die onderzoeken verder moeten uitwerken. In die fase worden omwonenden betrokken en zal ook de gemeenteraad opnieuw een oordeel vellen. Er is gesproken met stakeholders in Baarn. In de marktconsultatie, die voorafging aan de NvRU zijn ook lokale en regionale zorgaanbieders bevraagd. De NvRU past grotendeels binnen het geldende bestemmingsplan. Als na de besluitvorming van de raad over selectieprocedure duidelijk is dat (delen van) de herontwikkeling niet passen binnen het bestemmingsplan passen, zal de gemeenteraad een besluit moeten nemen over een nieuw bestemmingsplan (of de planvorm die daar vanwege de Omgevingswet voor nodig is).

23 23

23 23