503223 Principeverzoek Oude Utrechtseweg 4A - Paaskerk Reactie inwoner

Kernpunten – bezwaar tegen principeverzoek Oude Utrechtseweg 4a – Paaskerk

Proces -

-

De overleggen met projectontwikkelaar en kerkbestuur hebben in goede sfeer plaats gevonden, maar hebben helaas niet tot noemenswaardige aanpassingen geleid. Zo is met onze suggestie om 2 i.p.v. 3 woningen te realiseren, desnoods met iets grotere afmeting per woning, niets gedaan. Ook met voorstel om woningen geschakeld naast elkaar te realiseren ipv tegen perceelgrens van oude utrechtseweg 2 en amalialaan 4a is niets gedaan. Met de suggesties die tijdens eerste inspraakavond in najaar 2019 heeft plaatsgevonden, zoals het onderzoeken van aanleg grotere kerktuin met financiele bijdrage van omliggende bewoners, is niets gedaan. Bestuurslid vd Paaskerk heeft dit overigens ook erkend en hiervoor verontschuldigingen aangeboden. Hierbij heeft bestuurslid te kennen geven dat huidige voorstel puur financieel gedreven is en na afweging van alternatieven gezien wordt als financieel meest aantrekkelijke voor de Paaskerk

Inhoudelijk -

-

-

-

-

Voorgestelde 3 woningen worden gerealiseerd op kavels die ver buiten de huidige afmetingen van het Brandpunt bevinden. Uitgangspunt zou wat ons betreft moeten zijn dat de afmetingen van het huidige opstal (Brandpunt) zo veel mogelijk gerespecteerd worden. Woning 3 is voorzien op de perceelgrenzen van oude utrechtweg 2 en amalialaan 4a. Dit veroorzaakt onnodige overlast in de vorm van : schaduwwerking, ontnemen van uitzicht, en geluidsoverlast. Naast sterke verdichting door 3 extra woningen op locatie waar nu geen woningen zijn is er ook sprake van verdere ‘verstening’ van het gebied Amaliapark, want er worden meerdere bomen gekapt en groen verwijderd, terwijl dit niet nodig is. Hierbij merk ik ook op dat op de belendende percelen, Amaliaan 2 en Nieuwe Baarnstraat al veel nieuwe woningen zijn gerealiseerd en daarbij vrijwel al het groen is verdwenen. Beste oplossing is realiseren van maximaal 2 woningen, maar ook 3 woningen zou kunnen op een wijze zonder deze mate van overlast en zonder zo veel verlies van groen. Genoemde concessies: (i) verplaatsen dakkapel naar achterzijde en (ii) aanbreng van lei-heg, zijn veel te beperkt. Aan de locatie van woning 3 is niets aangepast en de lei-heg zal ca 2m hoog zijn, waarbij huidige schutting al 1.80m is, kortom 20cm extra ‘privacy’. Deze concessies werden tijdens inspraakavond in september 2021 al voorgesteld door projectontwikkelaar.

Bij de vervolggesprekken is er niets gedaan met onze suggesties om plan voor realisatie van 2 woningen uit te werken of 3e woning geschakeld naast woning 1 en 2 in te tekenen. De Paaskerk is een monument binnen het beschermde dorpsgezicht van Baarn. Enig behoud van groen zou voor de langere termijn verstandig en wenselijk zijn. Er is al een flinke uitbouw (Zinn) gerealiseerd en tezamen met het grote parkeerterrein en mogelijk straks ook nog 3 woningen is er straks alleen nog maar steen. De wens om extra woningen te realiseren binnen het centrum van Baarn is goed te begrijpen, maar daar is binnen Amaliapark al ruim in voorzien met alle recente projecten en binnenkort ook nog een nieuw te bouwen appartementencomplex aan de Amalialaan.

Conclusie en voorstel -

-

-

Het voorstel in huidige vorm is niet acceptabel en ik zal hier dan ook bezwaar tegen maken. Ik heb vernomen dat anderen eveneens bezwaar zullen maken. Hiermee zal het project mogelijk niet kunnen worden gerealiseerd of op z’n minst forse vertraging oplopen. Dit is niet wenselijk voor alle betrokkenen, Paaskerk, projectontwikkelaar en bewoners/buren. Ik ben graag bereid om mee te werken aan een oplossing die recht doet aan bovengenoemde bezwaren en ben dus niet principieel tegen het realiseren van woningbouw op deze locatie. Een 2-woningen variant (vervallen van woning 3) zou mijns inziens de beste oplossing zijn. Een 3-woningen variant is bespreekbaar, maar dan wel met inachtneming van een fatsoenlijke afstand van de belendende percelen en zo veel mogelijk in lijn met afmetingen van huidige opstal (Brandpunt). Verzoek aan de raad is om het huidige principeverzoek af te wijzen en te vragen aan Paaskerk en Projectontwikkelaar om 1 of 2 alternatieven te laten uitwerken, waarbij ik toezeg hier constructief aan mee te zullen werken.