282913 Memo Beantwoording technische vragen PvdA ontwerpbestemmingsplan Soestdijk

Memo Aan

: Gemeenteraad Baarn

Onderwerp Portefeuillehouder Datum

: Technische vervolgvragen PvdA Ontwerpbestemmingsplan Soestdijk : Erwin Jansma : 26-09-2021

Geachte raadsleden en steunfractieleden, Van de fractie van de PvdA zijn technische vervolgvragen ontvangen over het Ontwerpbestemmingsplan Soestdijk. Hieronder vindt u de vragen en de antwoorden. Vragen: 1. Waarom is het college van mening dat de uitspraak van de RvS (AWB 15/2131) van 14 januari 2016, aanleiding zou zijn om D.10 niet bij de MER-beoordeling te betrekken? 2.

Wij maken uit deze beantwoording op dat het college allereerst het aantal kamers leidend vindt om te beoordelen of dit een hotelcomplex is, de ja de nee. Op welke aanname baseert het college haar standpunt dat bij de oordeelsvorming rondom D10 het aantal kamers leidend zou zijn?

Antwoord op de eerste twee vragen: Deze uitspraak uit 2016 is niet geheel representatief voor het hotel in Landgoed Paleis Soestdijk, maar geeft wel aan dat niet ieder hotel als hotelcomplex in de zin van deze bepaling moet worden beschouwd. De omvang c.q. het aantal kamers van een hotel kan dus aanleiding vormen om een hotel wel of niet als hotelcomplex te beoordelen, al is er geen kwantitatieve richtlijn voor die aangeeft vanaf hoeveel kamers er sprake is van een hotelcomplex. Hoewel het begrijpelijk is dat deze vragen ontstaan, is de vraag over het aantal kamers eigenlijk niet relevant. Het hotel is immers volledig onderdeel van de effectenbeoordeling die is uitgevoerd in de m.e.r.-beoordeling. Waarom dit verder niet relevant is wordt nader toegelicht bij de beantwoording van de volgende twee vragen. Vragen: 3. Waarom is in de afweging van Aveco de Bondt bij de MER-beoordeling alleen een oordeel gevormd over D11.2 en niet over D10? Vergelijkbare projecten, waarbij spraken is van de realisatie van een (vergelijkbaar) hotel, wordt wel degelijk een afweging gemaakt op D10.

Zie: https://www.bloemendaal.nl/fileadmin/Bloemendaal/Documenten/Projecten/Hotel_Qurios/Meraa nmeldingsnotitie_Qurios.pdf https://www.planviewer.nl/imro/files/NL.IMRO.0244.bpVanderValkhotel0002/t_NL.IMRO.0244.bpVanderValkhotel-0002.html#_4.12_Vormvrijem.e.r.beoordeling In beide gevallen is sprake van een enkel hotel en ongeacht de omvang is een beoordeling van D10 opgenomen. 4.

Graag zien wij de afwegingen van het college met betrekking bijlage D10 tegemoet.

1

Antwoord op deze twee volgende vragen: In bijlage III van de Europese richtlijn 'over de milieubeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten’ zijn de criteria benoemd waaraan aandacht moet worden besteed in een (vormvrije) m.e.r.-beoordeling. In Nederland wordt onderscheid gemaakt tussen een vormvrije m.e.r.-beoordeling wanneer de drempelwaarde uit de D-lijst van het besluit MER niet wordt overschreden, en een formele m.e.rbeoordeling wanneer de drempelwaarde uit de D-lijst wel wordt overschreden. Uitgaande van categorie D11.2 is beargumenteerd dat de drempelwaarde niet wordt overschreden. Wanneer ook uitgegaan wordt van categorie D10 zou beargumenteerd kunnen worden dat de drempelwaarde wél wordt overschreden. Voor de vormvrije en formele m.e.r.-beoordeling bestaan echter vrijwel dezelfde procedurele en inhoudelijk vereisten. Het belangrijkste verschil is de mate van diepgang van de effectenbeoordeling. Hoewel daar geen vereisten voor zijn, mag bij de formele m.e.r.-beoordeling verwacht worden dat deze meer diepgang kent dan een vormvrije m.e.r.-beoordeling. Het is voor zowel de vormvrije als de formele m.e.r.-beoordeling overigens niet gebruikelijk om echt diepgaand onderzoek uit te voeren. Er wordt veelal geput uit expert judgement, openbare databronnen en beschikbare kennis en ervaring in de eigen organisatie.

Omdat het plan bestaat uit verschillende soorten deelontwikkelingen en daarmee als integraal plan niet overeenkomt met D10, is het plan beschouwd onder categorie D11.2 en niet onder D10. Echter, in de aanmeldnotitie voor Landgoed Paleis Soestdijk zijn de effecten van het totale plan - dus inclusief hotel, het aantal bezoekers van het landgoed, de woningbouw, etc – wel op basis van gedetailleerd / diepgaand onderzoek beoordeeld. Het niet benoemen van categorie D10 doet zodoende geen afbreuk aan de scope en diepgang van de uitgevoerde effectenbeoordeling. De aanmeldnotitie voldoet aan de criteria uit bijlage III van de Europese richtlijn 'over de milieubeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten’ en kan, gelet op het gedetailleerde onderzoek waarmee de effecten van het totale plan zijn beoordeeld, daarom óók als formele m.e.r.-beoordeling worden beschouwd. De uitkomst van de aanmeldnotitie is, ook wanneer tevens categorie D10 wordt beschouwd, niet anders: voor alle aspecten kan worden uitgesloten dat het plan belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu oplevert. Wanneer er geen ‘belangrijke nadelige gevolgen’ zijn voor het milieu is het conform de wetgeving en de vigerende praktijk niet noodzakelijk om een volledige m.e.r.-procedure te doorlopen. Ik ga er van uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Erwin Jansma Wethouder

2