282913 8 Inspreek tekst inwoner

Geachte aanwezigen, Dank voor het toesturen van de stukken en dank dat ik de gelegenheid krijg om te reageren op de aangepaste Soestdijk plannen. Ook al zijn het maar 5 minuten.

Toen het Rijk besloot Soestdijk te verkopen zadelde het daarmee de gemeente op met een fait-accompli. Het Rijk wilde niet opdraaien voor de restauratiekosten en het onderhoud van een belangrijk monument uit de NL'se geschiedenis. De MeyerBergmann Erfgoed Groep is in dit gat gesprongen. Op basis van het plan dat zij presenteerden mochten zij Soestdijk kopen. Echter later kwam de Groep er achter dat het plan financieel niet haalbaar was. De MBEG heeft een winst oogmerk, anders dan een stichting. Om te zorgen dat de restauratie kan plaatsvinden en de MBEG dit ook daadwerkelijk kwalitatief wil uitvoeren is vervolgens een enorme effort gedaan door Provincie, Gemeente, het Rijk om de plannen Made by Holland te kunnen realiseren. Hiervoor is zelfs hier en daar de regelgeving aangepast. Je kunt dus stellen dat omdat MBEG niet goed had gerekend, Alle instanties zich in bochten moeten wringen om MBEG te kunnen faciliteren. Van het oorspronkelijk plan waarop de groep Soestdijk mocht kopen bleef niet veel over. Er moeten nu grote appartement gebouwen komen en daar moet het bos maar voor wijken. In ruil voor alle inspanningen die gemeente en provincie nu moeten maken is dan uiteindelijk het evenement bezoekersaantal aangepast en de omtrek van de bebouwing in het Borrebos. Maar nog steeds wijkt het signifant af van het oorspronkelijke plan.

En verder valt op uit de stukken dat er nog veel niet duidelijk is. De enkele stroken van de Amsterdamse straatweg en de verlaging van de snelheid zijn niet meer wenselijk want het moet de doorgang naar de A1 zijn. Hoe het er dan komt uit te zien is nog in onderzoek. Ook vragen over verkeer op de Praamgracht en de Biltse weg blijven onbeantwoord want zij maken geen deel uit van het plan. Maar we snappen allemaal dat als je van 36.000 bezoekers per jaar naar 400.000 gaat er verkeer-technisch het een en ander moet veranderen om deze aantallen te kunnen opvangen. Het zou dus ook eerlijker zijn als het tonen van de verkeers-aanpassingen onderdeel uitmaakten van dit enorme project ter inzage. Zodat alle consequenties van de plannen duidelijk zijn. Inmiddels is iedereen zo verbeten in zijn eigen projecten dat weinig aanwezigen nog bezig zijn met de vraag; is dit nou allemaal wel wenselijk, voor ons, onze kinderen, klein kinderen? Als je straks 10 flats in het bos bouwt, zijn de bomen gekapt en is er geen weg meer terug. Er is onlangs een heel belangrijk rapport van de UN verschenen. Over klimaatverandering en het extremer worden van het weer. We roepen bijna allemaal dat we het belangrijk vinden. Dus we gaan in zonnepanelen, windmolens en elektrische auto's. Maar de grote CO2 vreters/stikstof opruimers en zuurstof makers op deze aarde, zijn algen/plankton en bomen.

We ageren terecht tegen de president van Brazilie omdat hij toestaat dat de grote longen van onze aarde, het amazone gebied, in groot tempo wordt ontbost. Maar denk dan ook eens aan

thuis, steek die hand in eigen boezem en denk aan je eigen bos. Hoe kan je naar het buitenland wijzen en ondertussen zelf steeds weer stukken van het bos laten kappen? En het is niet zo dat het Lage Vuursche bos, incl de marechaussee, het Borrebos etc er alleen voor mensen in Baarn staat, zoals de verslaggever van de NPO in de podcast over de Soestdijkse plannen beweert. Het bos staat er voor iedereen, voor heel Nederland. Kort gezegd, ik pleit voor het behoud van het bos zoals het er nu is en geen uitbreiding van het verkeersnet (waarbij ook weer bomen moeten worden geveld). Maar ik besef me dat het makkelijk is nee te roepen en niet met een alternatief te komen. En er is in mijn ogen een alternatief. Iets dat voor alle partijen kan werken. Moeilijk om in deze 5 minuten te stoppen, maar het komt er op neer dat we opnieuw met Natuurmonumenten om de tafel moeten gaan zitten. Ik stel een ruil voor waarbij de MBEG de eigenaar wordt van Groeneveld en NM de eigenaar van Soestdijk. (bijv 1 euro overdracht) De voordelen voor de MBEG zijn, een prachtig gerestaureerd gebouw waar direct mee kan worden gewerkt, er kunnen al direct evenementen plaastvinden etc. De parkeerplekken zijn al aanwezig en extra parkeerplaatsen van Nijhof zijn zelfs te voet bereikbaar. Het is een gebouw met een enorme uitstraling, prachtige zalen, prachtige tuinen.

Een auditorium kan ondertussen op de Ijskelder plek worden gebouwd. Langs de tuinen zouden er aan de achterkant terraswoningen (app-gebouwen) kunnen worden neergezet met uitzicht op de tuinen, het water en het kasteel. De tuinen voor en achter lenen zich voor mooie concerten. Er hoeven geen 10 app-gebouwen te worden gerealiseerd omdat Groeneveld alle wezenlijke restauraties al heeft (fundering dak etc) maar alleen voor het gebruik moet worden aangepast. De voordelen voor Baarn: Geen grote extra kosten aan verkeersaanpassingen. Groeneveld ligt perfect aan de A1 en A27. Dat geldt ook voor Baarn zelf, nu het verkeer via de snelweg wordt geleid hoeft het niet meer door de bebouwde kom, geen verkeer en geluid overlast. Geen of weinig ruzie met bewoners. Behoud van het bos , groen Baarn. Behoud van het Imago. Voor Soest: door de goede bereikbaarheid via de snelwegen zal het verkeer van en naar de snelweg geen noemesnwaardige problemen krijgen. Provincie: geen aanpassingen van bestemmings, ruimtelijke ordeningen plannen, anders dan een paar kleine voor Groeneveld? Natuurmonumenten. Zij verliezen hun prachtige Groeneveld en krijgen er een achterstallig Soestdijk voor terug. Maar deze plek is natuurlijk bij uitstek een plek voor Natuurmonumenten! Ook de prachtige omgeving en het marechaussee gebied.

Hier zou een straatje kunnen worden gebouwd a-la Lage Vuursche, in de hogere prijsklasse. De restauratie zal minder kosten dan in het plan van MBEG immers NM is een stichting en er hoeven geen grote extra gebouwen te worden neergezet. De kosten kunnen dus uit de inkomsten van het straatje van “Laag Soestdijk” komen, evt aangevuld met 1 app gebouw. Er kan een bosmuseum in worden gericht, educatie ook voor kinderen/scholen in het gebouw zelf, wisselende tentoonstellingen, wandelen met de boswachter , allerlei natuur evenementen een koffie/lunch gelegenheid. Subsidie regelingen zoals die nu voor Groeneveld gelden zouden dan over gaan naar Soestdijk. De al geplande subusidieregelingen voor Soestdijk

kunnen blijven. Imago voor NM met evt een actie om aan het Nederlandse volk te vragen een lidmaatschap aan te gaan zodat we Soestdijk en de bossen voor de toekomstige generaties kunnen behouden. (grote actie in samenwerking met Vroege Vogels etc?) Ik heb nog niet over het hotel gesproken maar ook daar zou de locatie Groeneveld en omgeving zich veel beter voor lenen dan Soestdijk, met alle verkeersbewegingen van dien. Nu zijn mijn 5 minuten op. Ik kan me voorstellen dat uw eerste reactie is dat u toch al met NM om de tafel heeft gezeten en het tot niets leidde. Dat u al zo lang bezig bent met het plan voor Soestdijk, aanpassingen, belangengroepen en er dus nu niet meer van af willen wijken. “We moeten het er nu door heen gaan drukken”. Maar als u heeft geslapen en uitgerust opstaat vraag ik u vriendelijk gewoon nog eens hierover te willen nadenken. Want het plan heeft blijvende gevolgen en eigenlijk maakt deze swap toch veel meer sense. Het is makkelijker, sneller het geeft minder werk en minder schade en het is goedkoper. Het is voor alle partijen interessanter. En los daarvan moeten we toch niet de dupe worden van de verkeerde berekeningen van de MBE groep. Het is een kwestie van NM opnieuw aan de tafel krijgen desnoods met pressie van het Rijk. We hebben met elkaar de verantwoordelijkheid het goed te doen voor de generaties die nog komen.

Daarom moeten onze keuzes wel overwogen zijn. 10 gebouwen in een bos ipv op een weiland is niet een goede keuze. Veel meer verkeer, aanpassingen etc terwijl we dat kunnen voorkomen ook niet. Dank voor uw aandacht.