266947 Rekenkameronderzoek Burger- en overheidsparticipatie bijlage rapport

Hierna is het initiatief min of meer op een dood spoor geraakt en is er voor zover wij konden achterhalen vanuit de gemeente ook geen energie meer in gestoken. In 2020 hebben de gemeentesecretaris en wethouder Prakke het initiatief genomen om weer met de oorspronkelijke initiatiefnemers en de omwonenden in gesprek te gaan om te bezien hoe het plan in aangepaste vorm toch nog realiteit zou kunnen worden. Op dit moment (januari 2021) heeft over een nieuw voorstel een eerste behandeling in het college van B&W plaatsgevonden maar er is nog geen definitief besluit genomen.

Beoordeling van dit burgerinitiatief door de rekenkamercommissie Dit burgerinitiatief toont aan hoe complex de materie van burgerinitiatieven is. De oproep was om tijdens de inwonertop te dromen over hoe Baarn mooier en beter zou kunnen worden, maar een droom is nog geen werkelijkheid. Je zou kunnen zeggen dat elke droom voorzichtig bij de hand genomen moet worden om hem niet uiteen te laten spatten. 26

Normaal gesproken is er altijd wel een door de gemeente(raad) vastgesteld kader waaraan burgerinitiatieven moeten voldoen. Maar in het geval van de inwonertop en de uitnodiging cq uitdaging die daar van uitging om te dromen over een mooier en beter Baarn, is van zo’n kader natuurlijk geen sprake. Des te groter is dus de noodzaak om als gemeente ‘bij te springen’ als zo’n droom uitgewerkt wordt. Achteraf concluderen wij dat dit onvoldoende gebeurd is. Natuurlijk is de poging om door middel van mediation te proberen om partijen dichter bij elkaar te brengen te prijzen maar de gemeente had ook haar eigen rol moeten nemen en zowel in de richting van initiatiefnemers als in de richting van de omwonenden helder moeten maken wat de gemeente bereid was om wel en niet toe te staan en waarom. De gemeente had daarbij ook iets van een financieel kader aan moeten geven. Waarschijnlijk heeft de gemeente nooit bedoeld: ‘droomt u maar, wij betalen de rekening’. Anders gezegd: hoe de (uitvoerings-) kosten van een burgerinitiatief betaald moeten worden dient ook onderwerp van overleg en politieke afweging te zijn. En als dit allemaal niet van te voren duidelijk wordt gemaakt aan initiatienemers en als de gemeente niet ‘dicht in de buurt’ van zo’n initiatief blijft, is zo’n initiatief eigenlijk per definitie ten dode opgeschreven.

Wij beoordelen het positief dat de gemeente alsnog een initiatief heeft genomen om serieus te bezien of en hoe dit project gefaseerd en/of in afgeslankte vorm gerealiseerd kan worden, maar uit de interviews met de betrokkenen leiden wij af dat er toch een beschadiging van de interpersoonlijke verhoudingen tussen initiatiefnemers en omwonenden heeft plaatsgevonden en ook dit straalt naar onze mening in zekere zin af op de gemeente.

5.3. Bomenonderhoud Maarschalkerbosch en kastanjeherplant Rode Dorp Ook bij het onderhoud van de openbare ruimte is bij diverse projecten sprake geweest van burgerparticipatie. Wij hebben de hiergenoemde twee projecten geselecteerd om in beeld te brengen hoe met een relatief beperkte inspanning toch goede resultaten bereikt kunnen worden. Bij het bomenonderhoud Maarschalkerbosch was een grootschalige bomenkap aan de orde. Zoiets roept in de gemeente vaak veel vragen en bezwaren van inwoners op. De gemeente heeft daarom bij de start een informatieavond georganiseerd en het hoe en waarom toegelicht. Hierbij waren zo’n 60 personen aanwezig: direct omwonenden, overige geïnteresseerden en organisaties als Stichting Mooi Baarn en Stichting Hertenkamp Baarn. De gemeente heeft ook de aanwezigen uitgenodigd om deel te nemen aan het selectieproces van de te kappen bomen. Hieraan namen 7 personen deel. Door deze manier van werken is er veel draagvlak gecreëerd: er zijn geen bezwaren binnengekomen en het aantal nadere vragen is zeer beperkt gebleven. Er heeft ook een passende vorm van terugkoppeling plaatsgevonden nl door met de deelnemers uit de eerste fasen na één groeiseizoen de resultaten te gaan bekijken. Een tweede voorbeeld is de herplant van kastanjebomen in het Rode Dorp. De beeldbepalende kastanjebomen moesten gekapt worden wegens de kastanjebloedingsziekte. 27

Inwoners verenigden zich in een klankbordgroep en gaven aan mee te willen denken over de vervanging van de bomen. Met de klankbordgroep en geldinzameling door de buurt konden grotere bomen van hun keuze geplant worden. Beoordeling van deze participatieprocessen door de rekenkamercommissie. Wij vinden het eerste voorbeeld iets geslaagder dan het tweede omdat de gemeente bij de bomenkap zelf het initiatief nam om burgers bij dit proces te betrekken. Bij de kastanjeherplant nam de gemeente zo’n initiatief niet en ontstond de participatie door een actie vanuit de omwonenden. In zo’n geval begin je als gemeente al met een zekere achterstand en moet je een stapje meer zetten om het proces goed te organiseren. Het mooie van de herplant is geweest dat omwonenden geld ingezameld hebben waardoor (met een aanvulling van de gemeente en de woningstichting) mogelijk werd om grotere bomen aan te planten. De gemeentelijke projectleider geeft aan dat de betrokken inwoners in beide gevallen tevreden waren over het resultaat.

5.4 Casusbeschrijving Beeldkwaliteitsplan Openbare Ruimte Beschrijving van het participatieproces In december 2017 heeft het college het ‘proces en de planning voor het beeldkwaliteitsplan openbare ruimte’ vastgesteld. Daarin is de volgende stap 3 opgenomen: “Interactie met ondernemers, inwoners en raadsleden. Hier ligt de focus op het in kaart brengen van de meningen over de openbare ruimte en hoe deze wordt beleefd. Deze stap bestaat uit het vaststellen van de schouwmethodiek en het schouwen met inwoners, ondernemers en ambtenaren. Ten slotte volgen 'face-to-facegesprekken' en halen we informatie op via de social media.” Via een uitnodiging in de krant en via social media zijn inwoners uitgenodigd om deel te nemen aan een schouw. 17 inwoners en één (toenmalig) raadslid hebben in mei 2018 in drie groepen ( 2x Baarn centrum e.o. en 1x Lage Vuursche e.o.) aan de schouw deelgenomen. Van deze schouwrondes is een verslag gemaakt. De hierin opgenomen resultaten zijn gebruikt bij de opstelling van het beeldkwaliteitsplan. Dit verslag is niet aan de deelnemers toegezonden. Er was geen concrete reden om dit niet te doen. Via de gemeente is aan de deelnemers gevraagd of zij beschikbaar waren voor een kort interview met de rekenkamercommissie. Daarop is één reactie ontvangen. Mogelijk heeft hierbij een rol gespeeld dat de schouw al weer 2,5 jaar gelden plaats heeft gevonden.

Samen met het toenmalige raadslid dat wij rechtstreeks benaderd hebben, zijn er dus twee interviews geweest. Een tweede vorm van participatie is de marktdag van 18 september 2018 geweest. Daar is aan inwoners gevraagd om na een gegeven toelichting aan te geven welk van de volgende thema’s (toegankelijk en veilig, duurzaamheid, recreatie&toerisme en betrokken&activiteit) zij het belangrijkst vonden en dit op een stemkaart weer te geven. 120 inwoners vulden zo’n stemkaart in. Aan de hand van de resultaten van deze ‘stemming’ zijn de thema's verder 28

uitgewerkt en gecombineerd om tot drie complete beheervarianten te komen. De derde voorgenomen vorm van participatie (‘via social media) heeft niet plaatsgevonden. De raad heeft in december 2018 een voorkeursvariant vastgesteld en op basis daarvan in maart 2019 ook het Beeldkwaliteitsplan. Bij de bespreking van de voorkeursvariant is door de wethouder toegezegd om op hoofdlijnen een plan van aanpak op het gebied van bewonersparticipatie uit te werken. Ook is aangegeven dat de schouw met inwoners jaarlijks plaats zou vinden. Voor zover valt na te gaan is dit plan van aanpak op dit moment nog niet beschikbaar en heeft er in 2019 en 2020 geen schouw plaatsgevonden. Als reden is hiervoor opgegeven dat er in 2019 geen schouw is geweest omdat het beeldkwaliteitsplan toen pas net was vastgesteld en in 2020 heeft de Corona-crisis het houden van een schouw verhinderd. Naar de individuele deelnemers aan de schouw heeft na afloop van het proces geen terugkoppeling plaats gevonden van wat er met hun inbreng is gedaan. Wel is er kort na de marktdag een artikel in de krant verschenen waarin het schouwen en de marktdag aan de orde komen. Aan het eind van het proces heeft geen formele evaluatie plaatsgevonden en er is dus ook geen document over beschikbaar. Het is wel intern besproken. Daarbij is geconcludeerd dat de marktdag beter gewerkt heeft dan de schouw.

Beoordeling van het participatieproces door de rekenkamercommissie Ons oordeel bevat zowel positieve als minder positieve punten: •

•

Er is een plan van aanpak geweest met daarin opgenomen op welke wijze inwoners bij dit plan betrokken zouden gaan worden. De uitnodiging voor de schouw is aan alle inwoners verstuurd. !7 aanmeldingen vinden wij dan wat aan de magere kant. Er is niet onderzocht waarom dit aantal niet groter was of had kunnen zijn. Uit de interviews met twee deelnemers bleek dat zij het deelnemen zeker op prijs gesteld hebben: het was interessant om zo eens naar de gemeente Baarn te kijken. De interesse was toch vooral op de eigen leefomgeving gericht. De geïnterviewden gaven aan dat ook de overige deelnemers het interessant gevonden hadden. Betreurd werd dat er geen terugkoppeling is ontvangen over wat er nu uit de schouw kwam. Dat reduceert de animo om nog eens mee te doen. De ambtelijke projectleider geeft aan dat het naar zijn mening leerzaam is geweest voor de deelnemers maar dat de gemeente er niet echt veel bruikbare informatie uit opgehaald heeft: “Het doel was hier ook meer om bewoners en raadsleden mee te nemen in de nieuwe methodiek, wat is beeldkwaliteit en door welke bril kijken we dan naar de openbare ruimte. Door mensen zelf aan het werk te zetten is dit denk ik wel goed gelukt”. In die zin zien wij deze schouw ook als een leermoment voor de gemeente op het terrein van burgerparticipatie.

De resultaten van de marktdag zijn wel duidelijk terechtgekomen in het plan en het plan is er naar de mening van de projectleider echt door veranderd en verbeterd. Mooi is ook dat hier 120 inwoners toch even meegedacht hebben en hun opvatting over de prioriteiten hebben meegegeven. De methode van de marktdag maakt terugkoppeling 29

•

• •

naar individuele deelnemers niet eenvoudig maar met een beetje extra moeite niet onmogelijk. Hoewel het niet onder burgerparticipatie valt, hebben wij op basis van de schriftelijke documentatie ook kunnen constateren dat de raadsleden ook ruim de gelegenheid hebben gekregen om zich de materie eigen te maken en op basis daarvan ook een inbreng te kunnen hebben vooraleer het raadsvoorstel opgesteld en behandeld werd. De toezegging die de wethouder tijdens de raadsbehandeling deed om met een voorstel te komen hoe burgerparticipatie in de openbare ruimte in te vullen is tot op heden niet nagekomen. Het is jammer dat er geen formele evaluatie van dit participatieproces heeft plaatsgevonden. Dat is toch een steviger leermiddel naar de toekomst dan alleen ‘iets intern doorspreken’ en het helpt ook naar de rest van de organisatie als het gaat om kennisopbouw en van elkaar leren. Overigens geeft men aan er wel degelijk intern lessen uit heeft getrokken.

Al met al een redelijk geslaagd participatieproces met toch nog wel enkele omissies: geen terugkoppeling naar deelnemers, geen nader voorstel voor burgerparticipatie in de openbare ruimte en geen formele evaluatie.

5.5. Casusbeschrijving draagvlakmeting Arcade In maart 2019 stelde de gemeenteraad een krediet beschikbaar voor de herontwikkeling van theater de Speeldoos waarbij ook onder andere de bibliotheek een plek zou krijgen. Kort daarna diende zich een particulier initiatief aan dat er toe strekte om op de plaats van het Arcadegebouw een nieuw cultuurcentrum te ontwikkelen waarin dezelfde functies een plaats zouden kunnen vinden als waartoe bij het raadsbesluit besloten was. In de raadsvergadering van 25 september 2019 is over dit alternatief gesproken en heeft de gemeenteraad het college in een motie verzocht een aantal zaken vóór 1 december nader uit te werken teneinde in januari 2020 een finaal besluit te kunnen nemen over het alternatief Arcadegebouw dan wel over het doorgaan met de herontwikkeling van de Speeldoos aan de Rembrandtlaan. Het uitvoeren van een draagvlakmeting was een van de onderdelen van deze motie. Deze draagvlakmeeting moest met gezwinde spoed uitgevoerd worden want de raad verlangde het bewuste voorstel op 1 december 2019 beschikbaar te hebben. Om deze reden is er niet van te voren een participatieplan opgesteld. De uitvoering was in handen van de projectgroep die met de voorbereiding van de herontwikkeling van de Speeldoos belast was.

De projectgroep heeft de enquête opgesteld en besloten om deze digitale enquête voor alle inwoners van Baarn toegankelijk te maken. Hiertoe is besloten omdat het onderwerp erg leeft in de gemeente en omdat het immers gaat om een voorziening voor alle inwoners. De inwoners van Baarn zijn uitgenodigd om de enquête in te vullen via oproepen in het gemeentenieuws in de Baarnsche Courant, de gemeentelijke website en via sociale media. Naast deze grote digitale enquête is tijdens 2 informatieavonden voor direct omwonenden (Arcadeterrein en Rembrandtlaan) nog een tweede, kleinere enquête gehouden onder de 30

aanwezigen. Ze zijn daarbij ook gewezen op de mogelijkheid om de grote digitale enquête in te vullen. De resultaten van de enquête (die door 1328 inwoners is ingevuld) zijn gepubliceerd op de website van de gemeente en de deelnemers zijn er ook bij het invullen op gewezen dat de resultaten op deze manier teruggezien konden worden. Bij de stukken voor de vergadering van januari 2020 zijn de resultaten van de draagvlakmeting(de grote en de kleine enquête) toegevoegd en is tevens in bijlage 1 van 112- 2019 uiteengezet hoe dit onderdeel uit de motie is opgepakt. De resultaten van de enquête bevestigen een indruk die veel sprekers ook voorafgaande aan de enquête in de beraadslagingen gebruikt hebben, nl dat veel inwoners van Baarn het op prijs zouden stellen als de nieuwe voorziening een plek zou krijgen in het centrum. Wat opvalt is dat dat bij het onderdeel kosten een verhoging van de OZB wordt geplaatst naast alternatieven die naar onze mening een beperkte realiteitswaarde hebben zoals ‘externe fondsen’ en ‘commerciële investeerders’. Dit relativeert naar de mening van de rekenkamercommissie de waarde van de draagvlakmeting in zekere mate. Belangrijker in dit dossier vinden wij dat het college in het raadsvoorstellen van januari 2020 en december 2020 geen aandacht besteedt aan de resultaten van de draagvlakmeting.

Zij worden ook niet geïnterpreteerd en komen niet voor in de veelheid van afweegfactoren en overwegingen die in de raadsvoorstellen aan bod komen. Beoordeling van het participatieproces door de rekenkamercommissie Er zijn naar onze mening twee kanttekeningen te plaatsen bij de hier gebezigde vorm van burgerparticipatie. •

•

Allereerst maakte burgerparticipatie geen deel uit van de plannen van het college. Het college had er uit eigen beweging voor kunnen kiezen toen bekend werd dat er twee locaties in het geding kwamen. Vervolgens was er zeer weinig tijd beschikbaar waardoor het ontwikkelen van een afgewogen vraagstelling in het gedrang kan zijn gekomen. Het valt de rekenkamercommissie op dat het college zowel in het raadsvoorstel van januari 2020 als in het raadsvoorstel van december 2020 geen enkele duiding geeft van de uitkomsten van deze draagvlakmeting. Er wordt niet aangegeven of deze uitkomsten een rol hebben gespeeld in de voorbereiding van de voorstellen. Er wordt ook niet aangegeven waarom de resultaten van de draagvlakmeting geen rol meer spelen of gespeeld hebben. Daarmee is de draagvlakmeting ‘in het niets’ geëindigd en had deze naar onze mening ook beter niet gehouden kunnen worden.

De rekenkamercommissie vindt deze draagvlakmeting dan ook een minder geslaagd voorbeeld van burgerparticipatie.

31

5.6 Casusbeschrijving burgerparticipatie bestemminsplanherziening Landgoed Paleis Soestdijk De herontwikkeling van het landgoed Paleis Soestdijk is niet alleen voor de nieuwe eigenaar maar ook voor de gemeente Baarn een project van een enorme omvang en betekenis. Het is ook een project waarbij veel aandacht is besteed aan participatie en inspraak. Daarmee is het voor ons een interessante casus in ons onderzoek. Eerst presenteren wij hieronder het proces zoals het gelopen is. Daarna bezien we het gevolgde proces tegen de achtergrond van de door ons benoemde succesfactoren. We sluiten deze casus af met de conclusies die wij uit het voorgaande kunnen trekken. Het participatieproces bij de casus bestemmingsplanherziening Landgoed Paleis Soestdijk De hoofdrolspelers in deze casus zijn de Meyer Bergman Erfgoed Groep (hierna MBEG) als eigenaren van het paleis en de gemeente Baarn die voor het gebied een nieuw bestemmingsplan moet vaststellen en daarin aan moet geven wat daarbinnen de ontwikkelingsmogelijkheden voor MBEG zijn. Gelet op de ligging van het paleis, trekt de gemeente Baarn waar mogelijk gelijk op met de gemeente Soest. En ook de provincie is een belangrijke partner in het proces. De eerste stap is geweest dat MBEG bezig is gegaan met het ontwikkelen van een Ruimtelijk Kader als belangrijke onderlegger voor het op te stellen bestemmingsplan.

In deze fase heeft MBEG al een eerste vorm van participatie georganiseerd door in het jaar 2018 en aantal bijeenkomsten te beleggen voor omwonenden en maatschappelijke organisaties. In deze bijeenkomsten is vooral toelichting gegeven op het in ontwikkeling zijnde concept ‘Made by Holland’. De bijeenkomsten hadden ook als doel reacties te peilen. Vervolgens is in april 2019 het Ruimtelijke Kader ter vaststelling aan de raad aangeboden. In deze vergadering maakten plm 30 personen op eigen titel of als vertegenwoordiger van een organisatie gebruik van de mogelijkheid om in te spreken. De raad besloot om het ruimtelijk kader niet vast te stellen maar nam wel twee moties aan: ‘Randvoorwaarden voor één allesomvattend bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk’ en ‘opstellen van een gebiedsvisie landelijk gebied’. Onbekend is wat de waarde en betekenis van de inspraakreacties is geweest. Een maand na de raadsvergadering start de gemeente Baarn een participatie- en inspraaktraject. Voor dit traject wordt een externe begeleider aangetrokken die ook al voor MBEG het eerste traject begeleid heeft en dus goed ingevoerd is in de thematiek. Omwonenden en maatschappelijke organisaties worden uitgenodigd om deel te nemen. Op basis van de binnengekomen aanmeldingen worden drie groepen gevormd, twee van omwonenden en één met vertegenwoordigers van organisaties.

In totaal nemen zo’n 50 personen deel; in de loop van de tijd vermindert dit aantal enigszins. Sommigen stoppen zonder opgaaf van reden; anderen stoppen om principiële redenen.

32

Tijdens de eerste bijeenkomst van de klankbordgroepen wordt een notitie ‘werkwijze klankbordgroep Landgoed Paleis Soestdijk vastgesteld’. Hierin staan o.a. de functie van de klankbordgroep en de spelregels vermeld. Als functie wordt genoemd: feedback geven op concept-onderzoeken die t.b.v. het bestemmingsplan worden opgesteld en meedenken over de ontwikkeling van het landgoed. Elke groep komt in een periode van ruim een half jaar zo’n 6 maal bijeen. In elke bijeenkomst staat een relevant thema (zoals natuur, mobiliteit, cultuurhistorie, evenementen en geluid) centraal. Eind 2019 wordt een tussenadvies gegeven en eind juni 2020 volgt een eindadvies dat is opgesteld door een kernteam van 5 personen vanuit de klankbordgroepen. In het advies wordt aangegeven dat het eindadvies de belangrijkste uitkomsten van het participatieproces beschrijft. En ook dat ‘de klankbordgroepen breed waren samengesteld, dus logisch dat binnen de drie groepen de standpunten soms uiteen lagen’. Het onderstreept alleen maar het doel om relevante meningen en ideeën in een vroegtijdig stadium in kaart te brengen en te benutten voor het maken van goede afwegingen bij de planontwikkeling en een beter besluit van de gemeenteraad. De kern van het advies is: • • • • •

Aantal en soort evenementen is te ruimhartig en sluit niet aan bij de toelichting die de eigenaar diverse malen in de klankbordgroepen heeft gegeven. Het weiland langs de Praamgracht is niet geschikt om te parkeren, ook niet als overloop. De inrichting van de Amsterdamsestraatweg dient te worden aangepast, liefst door een ongelijkvloerse verbinding voor voetgangers en fietsers tussen Parade en Paleis te creëren. Behoud en versterking van de bestaande natuur, rust en biodiversiteit, dienen in het gehele gebied, zowel binnen als buiten het landgoed, leidend te zijn. Goede samenwerking met lokale ondernemers en een vertrouwenwekkende relatie met omwonenden zijn cruciaal voor een succesvolle gebiedsontwikkeling van Landgoed Soestdijk.

Als we kijken naar de besluitvorming in de raad op 15 juli dan is het advies van de klankbordgroep niet het enige inspraakresultaat wat op tafel ligt. Er is op 1 en 2 juli 2020 ook weer door ruim 30 personen op persoonlijke titel of als vertegenwoordiger van een organisatie ingesproken. De precieze doorwerking van deze inspraakreacties op de besluitvorming kan naar onze mening worden niet exact worden vastgesteld. Daarvoor is er van te veel andere invloeden op de besluitvorming sprake. Wel kan met betrekking tot het advies van de gezamenlijke klankbordgroepen het volgende worden gesteld: • •

De raad spreekt in een van de aangenomen moties zijn waardering uit voor het werk van de klankbordgroepen en vraagt het college er bij de opstelling van het ontwerpbestemmingsplan rekening mee te houden. In de aangenomen moties en amendementen komen de volgende vier belangrijke punten uit het advies van de klankbordgroepen terug: niet parkeren op het weiland langs de Praamgracht; aanpassing van de wegenstructuur, samenwerking met lokale 33

ondernemers; in het ontwerpbestemmingsplan duidelijkheid bieden over het (liefst beperkte) aantal evenementen in de voortuin. Daarna wordt het plan in de tweede helft van augustus ter inzage gelegd en bestaat voor een ieder de mogelijkheid om een reactie in te dienen. Alle reacties zullen door het college beantwoord worden. Deze fase kan leiden tot een aanpassing op basis van de reacties. Daarna stelt (in dit geval) de raad het ontwerpbestemmingsplan vast en wordt het wederom ter inzage gelegd. In deze fase kunnen belanghebbenden (dus niet iedereen) een zienswijze indienen. Het college reageert op deze zienswijzen en ook hier kan weer sprake zijn van aanpassing. Dit leidt tot een vaststellingsbesluit in de raad waarna er (voor indieners van een zienswijze) de mogelijkheid van beroep open staat bij de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Beoordeling van het participatieproces door de rekenkamercommissie Onze beoordeling is tot stand gekomen op basis van de bestudering van de beschikbare documentatie en op basis van interviews met de externe projectleider van het participatieproces, met de gemeentelijke projectleider voor de herziening van het bestemmingsplan en met enkele leden van de externe klankbordgroep.

Wij zijn van mening dat dit participatieproces de toets der kritiek zeker kan doorstaan en als een goed voorbeeld van burgerparticipatie kan worden beschouwd. Wij baseren ons daarbij op het volgende: • • • •

•

•

Er is een open uitnodigingsproces geweest. Alle belangstellenden zijn opgenomen in een van de drie klankbordgroepen. Er is een deskundige begeleider aangesteld met brede ervaring in complexe participatieprocessen. Zijn feitelijke optreden is door geïnterviewde leden van de klankbordgroepen ook als deskundig en professioneel beoordeeld. Er is aan het begin een ‘notitie werkwijze’ vastgesteld zodat de functie van de klankbordgroep en de werkwijze voor iedereen vaststonden. De klankbordgroepen zijn ruim voorzien van informatie en er is door diverse deskundigen toelichting verstrekt bij deze informatie. De discussies over de voorliggende rapporten hebben in een aantal gevallen ook tot verbetering daarvan geleid. Er is sterk gestuurd op het realiseren van een open dialoog. De geïnterviewde deelnemers geven aan dat er voldoende ruimte is geweest voor ieders inbreng, dat er constructief gediscussieerd kon worden en dat de resultaten ook goed in het eindadvies verwoord zijn. Er is na de raadsvergadering waarin het advies behandeld is, door de deelnemers in informele sfeer teruggekeken op het proces en vooruitgekeken op de volgende fase en een mogelijke rol van de klankbordgroepen daarbij. Hier plaatsen wij wel de kanttekening bij dat het naar onze mening beter zou zijn geweest om ook een feitelijke evaluatie van zo’n belangrijk participatieproces te houden.

34

Zoals aangegeven is het moeilijk om het effect van het advies op de uiteindelijke besluitvorming concreet te benoemen. Er is door de raad waardering uitgesproken voor het advies maar het proces van de herziening van het bestemmingsplan kent een grote complexiteit. Er is in juli 2020 ook door vele individuen en vertegenwoordigers van organisaties ingesproken en op het voorontwerp bestemmingsplan zijn 42 reacties binnengekomen. (Inmiddels is bekend dat de behandeling van het ontwerpbestemmingsplan wordt uitgesteld omdat de eigenaar wil onderzoeken of een alternatief plan voor de voorziene woningen mogelijk is met minder impact op het bos en met behoud van zoveel mogelijk natuurwaarden.) En straks volgt nog een zienswijzeprocedure en kan er nog tegen een vastgesteld bestemmingsplan bezwaar gemaakt worden. De waarde van het participatieproces en van daaruit voortgekomen advies ten opzichte van (inspraak-)reacties is naar onze mening dat er niet een specifiek belang verdedigd wordt maar dat het vraagstuk van de herontwikkeling van het landgoed op een integrale manier benaderd is. Veel aspecten zijn gewogen en in onderling verband besproken. Daarmee kan het naar onze mening een waardevolle bijdrage in het besluitvormingsproces leveren.

35

Bijlage 1: 53 projecten met burgerparticipatie in Baarn

1 Inwonertop 2 Beleef de Rivier 3 Burgerpeiling (enquête). 4 Toptaken Website 5 Beleidsnota Cultureel Erfgoed 6 Erfgoedwaardenkaart 7 Paleis Soestdijk 8 Ontwikkeling levendig Centrum 9 Omgekeerd inzamelen, locatie ondergr. containers - VANG traject 10 Arcade draagvlakmeting / Theater / bibliotheek 11 Wintertuin 12 Reconstructie Eemweg 13 Vrijwillige inzet onderhoud Cantonspark 14 Bosbadlaan 15 Boomonderhoud Maarschalkbosch 16 Toekomstvisie en Structuurvisie 2030 17 Baarns Klimaatakkoord 18 Opstellen beeldkwaliteitsplan met bewonersschouwen en marktkraam 19 Beheerkwaliteitsplan openbare ruimte 20 Bestrijding Japanse Duizendknop (met vrijwilligers) 21 Exploitatie sportaccommodaties 22 Survival run 23 Winterspelen 24 Koningsdag 2019 25 Ontwikkeling nota sociaal domein 26 WMO – beleid 27 WMO – Jeugd verordening 2020 28 Programma bestrijding eenzaamheid 29 Verbouwing centrale hal (ouderen/toegang) 30 Integrale Toegang 31 Brede school Noord 32 Visie Wonen 33 Project referentiewoningen 34 Escher Baarn 35 Cultuurcafé 36 Communicatienota 37 Ontwikkelen cultuurplatform

36

38 Omgevingspanel 39 Proces beleidsnota recreatie en toerisme 40 Stadsgesprekken Klimaatadaptatie 41 Visie schulddienstverlening 42 Evaluatie minimabeleid 2017-2019 43 Toekomstvisie werklocaties Baarn 2020 44 Lokaal Sportakkoord/ IJsbaan multifunctioneel inrichten 45 Maatschappelijke begeleiding asielzoekers 46 Transitievisie Warmtenet 47 Raad op Pad 48 Professorenbuurt alternerend parkeren 49 Vervangingsplan kastanjes rode dorp 50 Herinrichting Laanstraat 51 Stoepenplan 18-20 52 Aanpak speeltuinen 53 Woning Noordschil

37