264116 Financiele nota's beantwoording technische vragen CDA

Memo Aan Onderwerp Portefeuillehouder Datum

: Gemeenteraad Baarn : Beantwoording technische vraag van de fractie van het CDA over de nota Investeren, Activeren en Afschrijven : Hugo Prakke : 31-05-2021

Geachte raadsleden en steunfractieleden, De fractie van het CDA heeft naar aanleiding van de behandeling van de financiële nota’s technische vragen gesteld. Hieronder vindt u het antwoord. Opmerking: Ik wil nogmaals bevestigen dat we de mondelinge toezegging van de wethouder hebben tav de meldingsplicht aan de raad voor investeringen van 1.000.000,00 euro naar 250.000 euro veranderd is. In "De Nota Investeren, activeren en afschrijven" staat nog steeds 1.000.000 euro zie Art 2.blz 4 Antwoord Er is hier sprake van een misverstand. De toezegging in februari ging over de op dat moment voorliggende Financiële Verordening. En specifiek daarbinnen over het aangaan van leningen. Op verzoek van de Raad heeft de portefeuillehouder toegezegd bij het aangaan en/of verstrekken van leningen de Raad te informeren bij een bedrag van €250.000 i.p.v. de in de verordening opgenomen € 1.000.000. De passage op bladzijde 4 in deze nota gaat over wat anders. Het gaat er in deze passage om, dat bij een investeringsvoorstel, die niet bij de begroting is geautoriseerd, een toelichting in de financiële paragraaf van het raadsvoorstel moet worden opgenomen over het effect van de investering op de financiële positie van de gemeente. Bij € 250.000 lijkt ons dat niet significant, vanaf een miljoen wel. Als de Raad dit wenst kan deze passage aangepast worden.

Vraag 1 Wil de wethouder dit in deze nota geamendeerd hebben of wordt deze nota aangepast voor de besluitraad en ontvangen we een nieuw concept ? << aanvulling, kan deze zinssnede ook verandert worden van € 1.000.000,= naar € 250.000,= >> Antwoord: Formeel gezien kan de nota niet zonder meer aangepast worden. Hiervoor is een verzoek van de raad nodig in de vorm van een amendement.

Vraag 2 Alles wordt lineair geactiveerd naar een restwaarde NUL EURO Over de grond wordt niet afgeschreven, dat klopt

1

Bij verhuur of eigen gebruik is fiscaal gezien de WOZ waarde of een getaxeerde waarde het minimale afschrijvingsniveau. Kan de wethouder aangeven waarom gebouwen naar NUL afgeschreven worden en niet naar WOZ of taxatiewaarde als restwaarde ? Antwoord: Het Besluit Begroting en verantwoording (BBV) beschrijft de regels voor gemeenten over hoe af te schrijven. Dat in privaatrechtelijke rechtsvormen andere (fiscale) afschrijvingsregels gelden kan tot verschillen leiden. Het huidige financieel beleid om geen restwaarde toe te passen buiten de grond wordt consistent voortgezet. Naast de consistentie passen we het voorzichtigheidsprincipe toe. Er wordt daarom tot nul afgeschreven voor de opstallen. Immers een eventueel te realiseren restwaarde is onzeker. In de notitie materiële vaste activa van de commissie BBV zijn voor het bepalen van de restwaarde onder ander de volgende passages opgenomen. “In de praktijk zal veelal worden afgeschreven naar een boekwaarde van € 0 omdat activa gedurende de afschrijvingsperiode technisch en economisch slijten c.q. verouderen. Hiervan is sprake als het voornemen bestaat de activa tot het einde van de mogelijke gebruiksduur te benutten.

Bij het bepalen van een restwaarde mag geen rekening worden gehouden met voorgenomen, dus nog niet besloten, toekomstige bestemmingswijzigingen.” “De restwaarde is de schatting, tegen het prijspeil van het moment van ingebruikname, van de opbrengst die na de gebruiksduur nog gerealiseerd kan worden, verminderd met de te maken kosten voor verwijdering of vernietiging van (delen van) het actief. Er wordt bij de bepaling van de restwaarde dus geen rekening gehouden met mogelijke waardeveranderingen vanwege inflatie of deflatie, veranderende marktomstandigheden en dergelijke. De restwaarde dient reëel en per actief te worden geschat. Het hanteren van een vast percentage restwaarde voor bijvoorbeeld het totale vastgoed doet onvoldoende recht aan de individuele kenmerken van de materiële vaste activa. De restwaarde mag niet zodanig hoog worden geschat dat feitelijk geen of te weinig afschrijving plaatsvindt. Indien een pand en de grond (vanuit het verleden) als één actief zijn geactiveerd, kan alleen een restwaarde op het pand worden gehanteerd. Aan de grond kan niet alsnog een (rest)waarde toegekend worden.” Wij verwachten dat voor het bepalen van een restwaarde, rekening houdend met deze criteria een specifieke taxatie nodig zal zijn per gebouw.

Ik ga ervan uit dat uw vraag hiermee voldoende beantwoord is.

Met vriendelijke groet, Hugo Prakke Wethouder

2