251015 Verslag Oordeelsvorming in de raadscommissie 15 oktober 2025

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Oordeelsvorming in de raadscommissie” Concept-Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op woensdag 15 oktober 2025 in de raadszaal van het gemeentehuis

Voorzitter:

de heer H.J. van Hardeveld

Griffier:

mevrouw C. Heusingveld

Aanwezig:

de heer A. van den Berg (GL), de heer J.J.G. Bosman (GL), de heer V.A. Brinkman-Koopal (PvdA), mevrouw S. Bruijstens (PvdA), de heer R.M. Bruins (CU), mevrouw M.L. Deurloo (VoorBaarn), de heer M.J.P.M. van der Donk (CDA), de heer W.J.L. Genuit (GL), de heer M.A.C. van Grinsven (Lijst Van Grinsven)), mevrouw A.E.M. Hart (50PLUS), mevrouw G. Haverkamp (D66), mevrouw E.C. Hoogerwerf (Lijst Van Grinsven)), mevrouw E.M. Jacobson (50PLUS), mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt (VoorBaarn), de heer M.R. Korkmaz (VVD), de heer A.F.M. van der Linden (PvdA), de heer J.C.A. van Loon (50PLUS), mevrouw A.M. Martens (VVD), de heer M.R. Mascini (VVD), mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal (VVD), de heer A.P. van der Padt (VVD), de heer M.R.N. Schouten (Lijst Schouten), mevrouw J.A.M. Sluijs (GL), de heer A.R. Stolk (VVD), mevrouw C.J. Struijk-Cramer (D66), de heer R. van Wijk (CDA) en de heer D.C. Windeij (GL)

Overige aanwezigen:

de heer H.B. Prakke (wethouder), jhr. M.A. Röell (burgemeester), de heer M.R. Veldhuizen (wethouder) en de heer S. de Vries (wethouder)

1.

Opening, vaststelling agenda en mededelingen

De VOORZITTER heet iedereen om 20.00 uur van harte welkom. Het advies van Informatie in de raadscommissie van 8 oktober jongstleden was dat het raadsvoorstel Toestemming wijziging gemeenschappelijke regeling BBS naar Eemkracht als hamerstuk kan doorgaan naar de raadsvergadering van 30 oktober. De heer VAN WIJK stelt voor dat het agendapunt Parkeerterrein Baarnsche Dijk ook als hamerstuk naar de raad gaat. De heer SCHOUTEN merkt op dat dit gewoon een raadsvoorstel is en het derhalve zou moeten worden behandeld. De VOORZITTER zegt dat tijdens de afgelopen Informatie in de raadscommissie is geadviseerd welke agendapunten direct door kunnen naar de besluitvormende raadsvergadering en over welke punten het debat gevoerd gaat worden. De heer Van Wijk heeft toen gezegd dat hij daar graag het debat over wil voeren en daar komt hij nu van terug.

1

De heer SCHOUTEN wil het onderwerp graag kort behandelen. De VOORZITTER concludeert dat de agenda ongewijzigd wordt vastgesteld. Er is bericht van verhindering ontvangen van wethouder Eijbaard en van steunfractielid de heer Stroo. 2.

Vaststellen verslag van Oordeelsvorming in de raadscommissie van 17 & 18 september 2025

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.

Programmabegroting 2026 (1342734)

De heer VAN DER PADT constateert dat het college het komende jaar € 10.000 per dag meer gaat uitgeven dan er binnenkomt en waarschijnlijk meer. Dat wordt gedaan met belastinggeld van de inwoners en dan is het college geen goede vader van de Baarnse inwoners. Het college begon met de steun van 12 raadsleden en daar zijn er nu nog 6 van over. Eerst wordt goede sier gemaakt met meevallers en bij het vertrek aankondigen van we zijn vergeten te sparen maar we gebruiken de algemene reserves. De begroting is eigenlijk al jaren niet sluitend maar dit college heeft eigendommen verkocht en geluk gehad met coronagelden en Oekraïne gelden maar niets is daarvan gespaard. Het college ziet nu dat de VVD al die jaren gelijk heeft gehad en gaat bezuinigen maar noemt dat ombuigen want dat klinkt wat vriendelijker. Voortaan wordt dit ook uitgevoerd met één wethouder minder en blijkbaar hebben deze 4 wethouders het niet druk genoeg gehad als het college dit voor een volgend college kan bepalen. Iedere bezuiniging zal leiden tot weerwoord. Bezuinigen op alles wat Baarn zo vorstelijk maakt zoals het hertenkamp en de volières. Dat gaat de VVD echt aan het hart. Als de bezuinigingstaakstelling niet gehaald wordt krijgt het volgende college een nog groter tekort bovenop de 3,5 miljoen die al uit de algemene reserves wordt gehaald.

Een klein positief saldo is een kwestie van presenteren want kijk eens naar de daling van de algemene reserves. Na alle voorgestelde bezuinigingen blijft er nog een probleem en daarom wordt er niets opgenomen voor De Speeldoos en de bieb. Door niets op te nemen voor De Speeldoos heft dit college eigenlijk De Speeldoos op. Als de bezuinigingen niet lukken en de gemeente toch een Speeldoos wil zullen de gemeentelijke belastingen fors omhooggaan en worden alle subsidies bevroren of afgebouwd. Gelukkig gaat de woningbouw gestaag door. De RMN staat goed in de steigers en er is een mooie luchtpomp op zonne-energie op het Laanplein maar het veiligheidsgevoel staat onder druk door de vuurwerkoverlast, bomaanslagen, de jeugd in de Pekingtuin of de Brink tot aan fietsen in de Laanstraat wat dit college wilde toelaten. Er dienen nog meer zichtbare boa’s te komen want dat draagt bij aan het veiligheidsgevoel van de inwoners. De kosten van de jeugdzorg worden bijna oncontroleerbaar hoog en dan verrast het dat een wethouder van GroenLinks aangeeft dat te veel jeugd op te jonge leeftijd al een beroep doet op jeugdzorg. Hoe gaan de jeugdzorgkosten controleerbaar worden gehouden en wordt tegelijk voorkomen dat op langere termijn grote problemen ontstaan? Dit is tevens een debatpunt voor de raad van hoe de kosten op jeugdzorg beheersbaar kunnen worden gehouden.

Door het initiatief Baarn omarmt Escher wordt Baarn een beetje vorstelijker gemaakt door het levensverhaal van deze bekende kunstenaar tot leven te laten komen. De VVD komt met een motie om dit te bewerkstelligen via een subsidie die wordt gedekt vanuit de vrijkomende gelden uit de coronapot die nog geparkeerd staan. In het verleden is gelijke monniken gelijke kappen afgesproken voor de subsidiëring van de sportverenigingen. Als de voetbal iets krijgt moeten de andere verenigingen dit ook krijgen. Gaat de wethouder dit principe nog toepassen of komt hij daarover met een nieuw voorstel?

2

De onevenredige verhoging van de ozb van 6,25% kan niet opwegen tegen een verlaging van de vaste tarieven van de afvalheffingen. Is dit niet de zoveelste nivellerende maatregel? Wethouder Prakke heeft tot 2 keer toegezegd dat dit niet zo was. De VVD zou het niet begrijpen en moest de uitwerking maar afwachten. Echter, in de schriftelijke beantwoording staat dat huiseigenaren boven een bepaald bedrag wel degelijk veel meer gaan betalen en het is dus een nivellerende maatregel. Heeft wethouder Prakke tot 2 keer toe met een lacherige houding niet de waarheid verteld of snapt hij het verschil niet tussen procentueel en absolute verlaging of verhoging? Veel onzekerheden in de begroting door nog uit te voeren bezuinigingen, daarnaast een verkiezingsjaar, een ravijnjaar en een flink tekort in 2026 dat wordt gedekt door een greep van 3,5 miljoen uit de algemene reserves. Daarom twijfelt de VVD nog over haar standpunt. Mevrouw STRUIJK-CRAMER vindt het niet passend om in de raad te spreken over een lacherige houding van iemand. De heer VAN DER PADT zegt dat uit het videoverslag blijkt dat hij door wethouder Prakke werd uitgelachen en met instemmend geknik van wethouder Eijbaard. De heer BOSMAN vindt de meerjarenbegroting een zorgvuldig afgewogen mix van investeringen en ombuigingen.

Hopelijk komt er na 29 oktober een kabinet dat beseft dat de gemeenten het werk moeten doen en daarvoor ook voldoende middelen moeten krijgen. De grootste zorg van GroenLinks was de impact van de voorgenomen bezuiniging op PIT Baarn, op de zorg voor de meest kwetsbare inwoners. Die bezuiniging is in samenspraak met het bestuur van PIT Baarn voorlopig teruggebracht van 4 naar 2 ton per jaar en daardoor blijft het aanbod van PIT Baarn aan de inwoners voorlopig overeind. Hierdoor ontstaat wel een gat van 2 ton in de begroting en dat kan nog oplopen als andere bezuinigingen niet worden gehaald. In het eerste kwartaal van 2026 komt het college met aanvullende voorstellen om dat gat alsnog te dichten. Vinden de andere fracties ook dat preventie en vroegsignalering essentieel zijn en dat PIT Baarn dit moet kunnen voortzetten en hoe kan dit dan worden geborgd? De wethouder spreekt eind van deze maand weer met De Groene Inval en de scholen over onder meer reële doorberekening van de kosten van de lespakketten en bij de behandeling van de volgende perspectiefnota zal hij hierover verslag uitbrengen. Is het mogelijk dat het college hierover al de tussenstand in januari kan rapporteren? De fractie zal volgende week instemmen met de begroting.

Mevrouw KOENDERS vindt dat er enigszins sprake is van een vertekend beeld in de begroting omdat de investeringsbedragen voor de projecten Cultuurhuis en Brinkhuis niet zijn opgenomen. De werkgroep Cultuurhuis/Podiumhuis/Brinkhuis kan niet snel genoeg aan de slag gaan. Om de voortgang erin te houden dient het eerder gereserveerde budget dat weer in de algemene reserve is teruggestort weer worden opgenomen in de begroting en daarbij wordt gedacht aan een bedrag van 12 miljoen. Zijn de andere fracties ook van mening dat om de voortgang in dit dossier te houden het van belang is dat een bedrag van € 12.000.000 weer wordt gereserveerd in de begroting? De voorgestelde bezuinigingen op PIT Baarn dienen te worden beperkt tot 2 ton want anders worden de meest kwetsbare inwoners hiervan direct de dupe. Willen de andere fracties de bezuinigingen ook beperken tot 2 ton of denken zij aan een bedrag dat meer richting de 4 ton gaat? Zo ja, zijn zij zich dan bewust van de gevolgen hiervan voor de meest kwetsbare inwoners? Een van de seniorenbussen is eind van dit jaar afgeschreven.

Zou de wethouder erop willen toezien dat deze bus behouden blijft voor Baarn zodat de bus in de toekomst mogelijkerwijs voor welzijnsdoeleinden in alle buurten van Baarn kan worden ingezet? Wat betreft het meerjarig investeringsplan kan er bezuinigd worden op het hele scala aan verduurzaming en wordt alleen ingezet op verbetering van isolatie van zoveel mogelijk panden. Hoe denken de andere fracties over het terugbrengen van investeringen in verduurzaming? 3

Er komt een amendement voor de uitvoering van het programma Escher in Baarn. Gevraagd wordt om een bedrag van € 100.000 per jaar gedurende 3 jaar. Daarbij dient 2,5 ton te worden gedekt uit de nog beschikbare coronagelden en € 50.000 uit de algemene reserve. Zijn de andere fracties ook positief over dit voorstel en de financiële dekking ervan? De heer BRINKMAN memoreert dat Baarn 675 jaar bestaat en in zo’n jubileumjaar moet de gemeente eerlijk zijn over waar het naartoe gaat. In 2026 krijgen de gemeenten minder geld terwijl de kosten blijven stijgen. Er is sprake van stijgende kosten in de zorg, in onderhoud en in energie. In 2026 verwacht Baarn een tekort van 1,3 miljoen en vanaf 2027 loopt dat op tot 1,7 miljoen. Daarom dient te worden bezuinigd. In 2026 1,8 miljoen oplopend tot 2,9 miljoen in 2029 en dat doet pijn. Inwoners zullen merken dat het gras soms wat langer zal zijn en dat een plantsoen niet altijd strak gesnoeid zal worden. De PvdA kiest ervoor om te blijven zorgen voor mensen, ook wanneer dat betekent dat iets minder kan worden gedaan aan de buitenkant. De Baarnaars kunnen ook zelf de bezem pakken of onkruid opruimen. De winkels, lokale horeca en ambachtelijke bedrijven zorgen voor levendigheid, werkgelegenheid en binding en ook zij verdienen een gemeente die meedenkt en betrouwbaar is.

PIT Baarn laat elke dag zien wat professionals kunnen doen in het leven van mensen. In 2023 werd aan de jeugdzorg 1,5 miljoen meer uitgegeven dan begroot en in 2024 nog eens 1,3 miljoen. Dat is niet houdbaar. De samenwerking met MetMaya moet rust brengen maar helaas wordt het tegendeel gehoord. Is de raad ook van mening dat de geluiden over MetMaya zorgelijk zijn en dat de raad moet nadenken over hoe vanuit de samenleving kan worden bijgedragen zoals bijvoorbeeld het organiseren van workshops voor ouderen en kinderen met agressie, autisme of verslaving? Zijn er partijen die hierover met de PvdA willen meedenken en wat vindt de portefeuillehouder van dit soort ideeën? Niet de stenen maar de mensen maken Baarn sterk en de PvdA wil een gemeente die durft te zeggen waar het op staat. De heer VAN DER DONK vindt het goed om te zien dat het Deltaplan starterswoningen in de begroting is opgenomen. In de raad is een motie aangenomen dat extra uitgaven ook dekkend moeten worden gemaakt en dat niet steeds een greep in de algemene reserves moet worden gedaan. Daarom wordt met een amendement gekomen om met dekking te komen voor het Deltaplan starterswoningen. Het is geen goed idee om geen bedragen op te nemen voor de planvorming met betrekking tot theater en cultuurhuis. Er is een motie aangenomen maar geen enkele partij heeft aangegeven dat men helemaal niets wil.

Voor beide gebouwen is budget nodig en daarom is er een verplichting tot opname. Daarom stelt het CDA voor om 7,5 miljoen te begroten voor het theater en/of Cultuurhuis/Brinkhuis/Baarnhuis. Dit op basis van het door het CDA zelf genoemde 4-5 miljoen voor theater en 2,5 miljoen voor Cultuurhuis. Graag de reactie van de wethouder en de raad hierop. De heer BOSMAN vraagt of bij die 7,5 miljoen ook de bibliotheek zit. De heer VAN DER DONK antwoordt bevestigend. Het college geeft aan dat er sprake is van een structureel sluitende begroting maar deze begroting is niet alleen niet sluitend maar ook gevaarlijk dun. De personeelsformatie is nu 20% hoger dan aan het begin van deze bestuursperiode zonder dat daar een substantiële verlaging op externe kosten tegenover staat. Daarbij wordt plan op plan gestapeld. In het zware sociale programma kiest het college eerst voor een substantiële verhoging in de hoop dat hiermee op termijn kostenverlagingen gerealiseerd kunnen worden maar dat biedt weinig garantie. De kosten voor theater en Cultuurhuis worden niet opgenomen in de begroting en daarmee wordt ontkend dat er hele stevige uitgaven worden gedaan op dit terrein. Verschillende malen wordt aangegeven dat het door de raad vastgestelde bedrag aan structurele ombuigingen volledig dient te worden gerealiseerd maar toch kiest het college er tegelijkertijd voor om een aantal 4

ombuigingen niet te handhaven en daarvoor pas volgend jaar met nieuwe dekkingsvoorstellen te komen. In 2026 wordt 3,5 miljoen onttrokken uit de algemene reserves en in de jaren daarna nog miljoenen. Daarmee dalen de reserves van meer dan 18 miljoen naar minder dan 12 miljoen. Tegelijk worden schuld, aflossing en rente verdubbeld van 28 naar 56 miljoen. Daardoor daalt de solvabiliteit naar 17,6% en de VNG vindt dit niveau ongezond en risicovol waar er duidelijk te hoge schulden zijn en te weinig buffers voor tegenvallers. De begroting is dus zeker niet structureel sluitend en dit is structureel zorgwekkend, temeer omdat na 2029 er sprake is van verdere structurele afname van de algemene uitkering van 2,8 miljoen en de rentelasten zullen nog verder groeien. Toch zal het CDA deze begroting waarschijnlijk niet afwijzen maar de wethouder moet zo snel mogelijk beginnen met de uitwerking van een goede analyse van de risico’s. Structurele risico’s als de ombuigingen, de korting op het gemeentefonds, de hoge investeringsdruk, de stijgende lasten en de stijgende taakstelling. Daarom dienen er uitgangspunten te komen voor een herstelplan op de langere termijn. Dat plan kan dan als input dienen voor de volgende coalitiebesprekingen.

Wil de wethouder deze belangrijke taak op zich nemen en wil de raad dit ondersteunen? Mevrouw STRUIJK-CRAMER memoreert dat het college ruim van tevoren, mede op aandringen van het CDA, is begonnen met het voorstellen van ombuigingsmanieren en daar is met de raad aan gewerkt. Dat wordt teruggezien in de begroting. D66 wil niet bezuinigen op kunst en cultuur en stelt daarom voor om het bedrag dat oorspronkelijk in de begroting stond voor de planvorming theater/Cultuurhuis terug te brengen. Dan gaat het om 20 miljoen. Dat gaat dus over Brinkhuis, Speeldoos en bibliotheek. Van de bibliotheek is gehoord dat wanneer de bieb en Speeldoos niet worden samengevoegd het meer geld gaat kosten. Dus nu al minder inboeken is een utopie als de gemeente voor de lange termijn een theater wil behouden, een goed geoutilleerde bibliotheek en een goed ingericht Brinkhuis. Ook D66 had de coronagelden bedacht voor het plan Escher en dat uiteindelijk uit de algemene reserve nemend. Misschien moet daar € 50.000 bij maar collega Stroo heeft vorige week al gevraagd of er een businesscase is onder die Escher plannen. Kan het college ervoor zorgen dat de raad dit krijgt want alleen op die manier kan de raad bepalen, en misschien kan het een gemeenschappelijke motie worden, hoe die gelden het beste zouden kunnen worden ingezet.

4 ton bezuinigen mag niet ten koste gaan van zorg voor jeugd, ouderen en iedereen die dat nodig heeft. Met de 2 ton bezuiniging die er nu in staat voor PIT Baarn kan D66 leven en goed is dat dit in principe al volgend jaar zou kunnen. De fractie is bereid om mee te denken hoe die extra 2 ton kan worden gedekt want de raad heeft afgesproken dat als er ergens iets niet wordt gedaan het eigenlijk ergens anders vandaan zou moeten komen. Daar zal D66 dus kritisch over blijven meedenken. De heer VAN LOON geeft aan dat voor de begroting zal worden gestemd. 50PLUS is tevreden over het inzetten van de zero based budgettering. Helaas hebben theater en bibliotheek weer een triest vervolg gekregen terwijl eind 2024 een besluit was genomen. Iedereen wil het theater behouden maar die weg is nu vele malen opengebroken en dat zal dus niet meevallen en hopelijk is het niet te laat. Woningbouw voor senioren bevordert de doorstroming op de woningmarkt en daarvoor worden goede instrumenten ingezet. Een goede stap is ook om een beleidsadviseur Wonen aan te stellen. De brief van PIT Baarn moet serieus worden genomen en 50PLUS voelt ervoor om hierin mee te gaan. Voor de overige besparing van 2 ton zal samen moeten worden gekeken met PIT naar een oplossing die zo min mogelijk gevolgen heeft voor de inwoners.

De heer BRUINS verwacht te kunnen instemmen met de voorliggende begroting en staat positief tegenover een aantal aangekondigde moties zoals Escher en het opnemen van een budget voor De Speeldoos. Verder is de fractie nieuwsgierig naar welke wethouder op 1 januari 2026 gaat opstappen. Het afsteken van particulier vuurwerk is of wordt verboden eind 2026 en dan maakt de weg vrij voor 5

een mooie lichtshow voor heel Baarn. Is de wethouder bereid om in de perspectiefnota voor 2026 hiervoor met ideeën te komen? De heer SCHOUTEN ziet een college wat niet durft te doen wat echt nodig is. De begroting is voorzichtig en wordt vooral beheerd en niet bestuurd. Echter, de winkelstraten staan onder druk, vergunningprocedures duren te lang en wie wil bouwen of verduurzamen loopt vast in regels en traagheid. De begroting hangt aan ombuigingen die nog niet zijn ingevuld en daarom steekt het college er voor de zekerheid een risicobuffer in. Het vertrouwen in eigen beleid is beperkt. Het stopzetten van het Cultuurhuis biedt financiële ruimte maar daar gebeurt helemaal niets mee. Geen impuls voor het centrum, geen investeringen in het ondernemersklimaat, geen versnelling van woningbouw. De gemeente houdt vooral de hand op de knip en hoopt dat het goed komt. Besturen is keuzes durven te maken, ook als het spannend is. Deze begroting is niet sluitend door beleid maar door aannames. Inwoners en ondernemers lopen steeds meer vast in lange vergunningprocedures. Herkent het college deze traagheid en dat dit een rem vormt op ontwikkelingen in Baarn? Wat gaat het college concreet doen om die vertraging eindelijk aan te pakken? Het subsidieregister wordt er nog steeds niet duidelijker op.

Wanneer is het voor de inwoners helder waaraan in het kader van subsidies hun belastingcenten worden besteed? Het project van het Cultuurhuis is niet geschrapt maar alleen uitgesteld. Er wordt dus gesproken over uitstel van kosten. Wil de raad echt accepteren dat er begrotingsruimte wordt gecreëerd met tijdelijke lucht? Mevrouw HOOGERWERF is niet tevreden over de onduidelijkheden rond de ombuigingen en vooral rond het maatschappelijk vastgoed. Met name is de onduidelijkheid over de behuizing van theater en bibliotheek beslist ongewenst. In samenspraak met PIT Baarn is duidelijk geworden dat al in 2026 een bezuiniging van 2 ton realistisch is maar het moet hierbij blijven. Het is dus geen goede zaak als de resterende ombuiging van 2 ton zomaar in de meerjarenbegroting blijft staan. Daar is geen onderbouwing voor. De samenwerking tussen gemeente en PIT Baarn moet zodanig gaan dat PIT Baarn kan gaan profiteren van gelden die buiten de gemeente lopen maar wel beschikbaar kunnen komen voor Baarn als PIT Baarn goed meeschakelt in dat soort ontwikkelingen. Daarbij heeft ze hulp van de gemeente nodig. Is de wethouder ook van mening dat PIT Baarn de komende jaren deels gefinancierd kan worden uit AZWA- en IZA-gelden en dat de gemeente nauw moet samenwerken met PIT Baarn om deze geldstromen succesvol aan te boren? De subsidiesom bedraagt al meerdere jaren zo’n 60% van de ozb-inkomsten.

Dit gaat de komende jaren dalen door ombuigingen naar zo’n 50%. Dat blijft echter onzichtbaar. Ook blijft onzichtbaar dat een aantal subsidieontvangers de huur aan de gemeente moeten betalen en daarvoor gesubsidieerd worden. Ook is niet zichtbaar dat een deel van de subsidies van elders komt en de gemeente slechts een doorgeefluik is. Het moet duidelijker worden wat de omvang van de subsidiestroom is en hoe die op hoofdlijnen is opgebouwd. Vorig jaar werd tijdens een technische avond een prachtige grafiek getoond die aardig tegemoetkomt aan de geuite kritiek. Kan die grafiek geactualiseerd, het liefst voor de aankomende raadsvergadering, weer naar de raad worden gestuurd? Er is een mooi rapportcijfer voor inwonerstevredenheid maar inwoners voelen zich ook vaak niet gehoord, bijvoorbeeld over de handhaving, de afhandeling van meldingen enzovoort. Gelet op de begroting gaat de gemeente zich in haar dienstbetoon terugtrekken zoals een lagere beeldkwaliteit, minder vaak afval ophalen, een balie die minder vaak open is. Een wethouder minder, dus minder tijd voor contact met inwoners en ondernemers. De tevredenheid kan dus als een raket gaan dalen. Beter communiceren en digitalisering is daar niet zomaar een goed antwoord op. Herkent de wethouder deze zorg en kan dit meegenomen worden in de dienstverleningsvisie die begin 2026 eindelijk opgesteld gaat worden? 6

Het hertenkamp kost zo’n € 70.000 per jaar maar in werkelijkheid zou het veel minder zijn, namelijk zo’n € 25.000. Er is dus weinig financiële reden om het hertenkamp weg te bezuinigen. Is de wethouder bekend met de werkelijke kosten of zijn er andere redenen om het hertenkamp weg te bezuinigen? De VOORZITTER verzoekt de commissieleden om zoveel mogelijk de informatieavonden te gebruiken voor vragen aan het college maar de vragen zullen door het college beantwoord worden. De heer SCHOUTEN is van mening dat de politieke vragen ook vanavond kunnen worden gesteld. De VOORZITTER zegt dat het gewenst is dat die ook zoveel mogelijk bij de informatieraad worden gesteld. Dit is in ieder geval een onderwerp voor 5 november als het vergadermodel wordt geëvalueerd. Wethouder PRAKKE merkt op dat uiteindelijk de provincie beoordeelt of de begroting sluitend is. Hun definitie is dat structurele uitgaven worden gedekt door structurele inkomsten en dan zijn er partijen die zeggen dat die niet structureel sluitend is omdat dit incidenteel wat doet maar alle vier de jaren is de begroting volgens eerdergenoemde definitie structureel sluitend. Het overschot is 0,5% en daarom is er ook een algemene reserve. Die zou 9,3 miljoen moeten zijn om eventuele tegenvallers daaruit op te vangen maar voorzichtigheid is geboden.

In de afgelopen jaren is natuurlijk gezien dat er allerlei risico’s op de gemeente afkomen zoals de taakstellingen in het sociaal domein, de herverdeling van het gemeentefonds en de ombuigingen die in de begroting zitten. Natuurlijk wordt dit gemonitord en er zal voor worden gezorgd dat wat nu met deze begroting in gang is gezet ook daadwerkelijk uitgevoerd gaat worden. Het college gelooft absoluut in de 1,8 miljoen aan ombuigingen maar er zijn soms andere partijen nodig om daar invulling aan te geven en bij sommige zaken zal dat lastig worden. Daarvoor is dat risico genoemd. Er wordt inderdaad 3,5 miljoen uit de algemene reserve genomen maar dat zat al in de eerdere meerjarenbegroting en dat is de uitvoering van de meerjarenbegroting die er al lag. Het enige nieuwe is de € 100.000 voor het Deltaplan starterswoningen waarvoor wordt voorgesteld om dat te dekken uit de algemene reserve. In 2021 en 2024 is de algemene reserve met bijna 5 miljoen gestegen omdat bij de jaarresultaten 2,7 miljoen werd overgehouden en dat telt in al die jaren op tot bijna 5 miljoen in de plus. De heer VAN DER DONK wijst erop dat de algemene reserve daalt van 18 miljoen naar 11 miljoen over deze gebudgetteerde periode. Wethouder PRAKKE refereerde aan een opmerking van de VVD.

De heer VAN DER PADT stelt alleen te hebben gezegd dat de gemeente coronagelden en Oekraïne gelden heeft binnengekregen en dat er anders een tekort zou zijn ontstaan. Niet is gerefereerd aan de algemene reserve in de afgelopen jaren. Wethouder PRAKKE heeft letterlijk genoteerd dat er niks is gespaard en dat bestrijdt hij omdat de algemene reserve in de afgelopen jaren met bijna 5 miljoen is toegenomen. De Speeldoos is er niet uitgehaald om de begroting sluitend te maken want het effect van De Speeldoos is pas in 2029 en daarna. Er zat een investering van 20 miljoen in de begroting. In de RIB voor de zomervakantie is aan de raad gevraagd welk bedrag moet worden opgenomen. Dat is niet gehonoreerd en dan rest er niks anders dan om er niets op in te zetten maar uit financieel oogpunt is het heel verstandig om daarvoor wel een bedrag op te nemen. Die bal wordt nu bij de raad gelegd op

7

basis van de motie om alles te stoppen. Daarvoor worden verschillende bedragen genoemd door de raad en dat past ook prima in het meerjarenoverzicht vanaf 2029 en verder. De heer SCHOUTEN vraagt waarom er geen bedrag is opgenomen in de begroting. Nu luistert de wethouder ineens naar de raad. De wethouder is financieel verantwoordelijk en als je weet dat het eraan komt, hoor je een bedrag op te nemen in de begroting. Wethouder PRAKKE memoreert dat er een keer een bedrag van 4 miljoen is ingezet op basis van een motie van 2 jaar geleden maar toen was het commentaar waarop dat bedrag was gebaseerd. Het college heeft heel erg geworsteld met de vraag welk bedrag zou moeten worden opgenomen. Als er 20 miljoen in was opgenomen, was het ook niet goed geweest enzovoort. Daarom is geprobeerd om in de raadsinformatiebrief voor de zomer dit tijdig bij de raad neer te leggen van geef hiervoor een handvat maar het college ziet graag dat er een bedrag hiervoor wordt opgenomen zodat dat geld ook niet ergens anders aan wordt uitgegeven voor als die investering er aankomt en er dan geen dekking kan worden gevonden. Mevrouw STRUIJK-CRAMER vraagt of het haalbaar is om het bedrag van 20 miljoen weer terug in de begroting te zetten vanaf 2029.

Wethouder PRAKKE antwoordt bevestigend want dat bedrag wordt dan opgenomen in het meerjareninvesteringsplan van 2029 en de kapitaallasten gaan dan lopen vanaf het jaar dat het is opgeleverd. In de toekomstvisie op de sportaccommodaties en in de perspectiefnota is dit voorstel rondom voetbal/hockey gedaan. Er is nog steeds een subsidieregeling en die wordt herijkt. Daarbij is al eerder aangegeven dat Seste in het rood komt door alle investeringen die zij zou moeten doen. Alle partijen, behalve Eemboys, zijn blij met wat hier gezamenlijk kan worden gedaan. De heer VAN DER PADT zegt dat de vraag was dat is afgesproken gelijke monniken gelijke kappen en of het college zich daaraan gaat houden. Wethouder PRAKKE meldt dat de hockey om uitbreiding heeft gevraagd. Als gelijke monniken gelijke kappen was gehanteerd had ze geen nieuw hockeyveld gekregen en dan was het bestaande hockeyveld vervangen en dan was er geen kunstgras gekomen op het voetbalveld. Er is echter een wens vanuit verschillende partijen, die het college graag ondersteunt, om uitbreiding. De hockey wil uitbreiden en financiert dat zelf. Daarvoor levert de voetbal één veld in. Daar moet de capaciteit omhoog en dan is het logisch om te zeggen dat wanneer Seste al jaren aangeeft dat ze te weinig middelen heeft, dat de gemeente dan dat geld op tafel legt.

De heer VAN DER PADT had het over verenigingen en daar geldt gelijke monniken gelijke kappen. Het kan ook voor handbal gelden. Wethouder PRAKKE legt uit dat in totaliteit de afvalstoffenheffing in 2027 naar beneden gaat en voor hetzelfde bedrag gaat de ozb omhoog. Voor individuele huishoudens is het effect verschillend. De afvalstoffenheffing is een vast bedrag en bij de ozb gaat het om een percentage. Dit betekent dat vanaf de waarde van een huis van 1 miljoen erop achteruit wordt gegaan met € 12 per jaar en een huis van 1,25 miljoen gaat er € 25 per jaar op achteruit. Tot een waarde van 7,5 ton gaan inwoners erop vooruit en huurders gaan sowieso vooruit omdat ze geen ozb betalen. Excuses voor het onbegrip. Wat de gemeente heeft aan planvorming en de businesscase wat betreft Escher zal aan de raad worden gezonden. Dan is het aan de raad of hiervoor de bestemmingsreserve aan te wenden of dat het plan op een andere manier wordt gedekt. 8

Op de gemeentelijke website staat het openbare subsidieregister met voor 2025 een bedrag van 6,4 miljoen. Er is een platform in ontwikkeling om hier meer inzicht in te geven en hopelijk is dat binnen een jaar gereed. Het openbare register geeft in hoofdlijnen aan naar welke categorieën et cetera de subsidie gaat. Straks kan de aanvraag en de subsidie aan het platform worden gekoppeld. Bekeken zal worden of de gevraagde grafiek geüpdated kan worden verstrekt. Dan kan worden gezien dat de stijging van de subsidies aan diverse oorzaken ligt. In 2024 is een burgerpeiling gedaan onder de inwoners en toen scoorde de gemeente heel goed op communicatie en dienstverlening. De zorg met betrekking tot de ombuiging wordt meegenomen in de visie op dienstverlening. Dat staat voor het 2e kwartaal volgend jaar in de planning. De verbetering wordt dan niet alleen gezocht in de digitalisering maar ook in de bereikbaarheid. Wethouder VELDHUIZEN merkt op dat er vele soorten vergunningverlening zijn en vraagt of de heer Schouten kan specificeren om welke vergunningverleningen het gaat waar zorgen zijn over de lange duur ervan. De heer SCHOUTEN gaat het om bepaalde bouwtechnische vergunningen die worden aangevraagd. Voor soms vrij eenvoudige zaken worden doorlooptijden gehoord van een jaar terwijl in andere gemeenten daar een veel kortere periode voor staat.

Als daarvoor capaciteitsgebrek is, dient een voorstel aan de raad te worden gedaan om dat op te heffen. Wethouder VELDHUIZEN zegt dat vorig jaar al is aangekondigd dat de doorlooptijden voor RO-vraagstukken wel eens kunnen doorlopen tot een jaar of langer vanwege onvoldoende capaciteit. Er is weer verloop en weer uitval en dat is heel vervelend want er zijn veel aanvragen. Gelukkig gaan ook een heleboel snel en zonder problemen of bezwaren door. Het ligt niet alleen aan de gemeente maar ook aan de aanvullende informatie die wordt gevraagd aan de aanvrager van de vergunning waardoor er tijd verloren gaat. De gemeente is bezig met externe inhuur om ervoor te zorgen dat de achterstand wordt weggewerkt. De heer SCHOUTEN spreekt ondernemers die hierom bewust naar een andere gemeente gaan en dat scheelt Baarn onder andere werkgelegenheid. Wethouder VELDHUIZEN stelt dat veel ondernemers juist blij zijn om in Baarn te zijn omdat ze ervaren dat er in Baarn wat veranderd is en de snelheid er wel degelijk in zit. De heer BRINKMAN memoreert dat na een Raad op Pad gezamenlijk een motie is ingediend om de communicatie met ondernemers te verbeteren.

Wordt de communicatie op die manier nu ingezet? Wethouder VELDHUIZEN zegt dat de communicatie met de ondernemers en met alle inwoners altijd beter kan maar er is een platform Ondernemend Baarn waarin verschillende ondernemersverenigingen vertegenwoordigd zijn. Daar worden signalen neergelegd en gesprekken over gevoerd. Bij De Drie Eiken wordt bijvoorbeeld in goed overleg met ondernemers naar oplossingen, zie agendapunt 5, gezocht en spreker gaat nog elke week bij een ondernemer op bezoek en nog steeds krijgt hij positieve feedback maar ook signalen van dit kan beter of dat kan strakker enzovoort. De ondernemer wil graag direct vooruit maar het kan ook zijn dat er een aantal procedures moeten worden doorlopen waardoor het wat langer duurt. Uit alle stukken blijkt dat het € 70.000 per jaar kost om het hertenkamp en de volière in stand te houden qua personeelslasten en het vervoer. Mevrouw HOOGERWERF begrijpt dat er verschillende informatiebronnen zijn wat betreft de werkelijke kosten. Zijn er nog andere dan financiële redenen om het hertenkamp weg te bezuinigen? 9

Wethouder VELDHUIZEN zegt dat er geen andere redenen zijn. Het is financieel ingegeven en gelukkig blijven er nog veel andere locaties over zoals het Cantonspark en bij Sherpa zijn ook mogelijkheden om met dieren in aanraking te komen. Mevrouw DEURLOO vraagt of met de beheerders en andere betrokkenen bij het hertenkamp samen is nagedacht over bezuinigingen door eventuele inzet van vrijwilligers. Wethouder VELDHUIZEN gaat ervan uit dat wethouder Eijbaard hierover gesprekken heeft gevoerd met betrokkenen maar kan dat niet met zekerheid zeggen en daarom zal dat worden nagevraagd. De heer BOSMAN vraagt hoe het staat met de bezuinigingen op De Groene Inval en of in het 1e kwartaal 2026 nadere informatie hierover wordt verstrekt. Wethouder VELDHUIZEN antwoordt bevestigend. Wethouder DE VRIES meldt dat inmiddels een goedkeurende accountantsverklaring betreffende MetMaya zonder voorbehouden is ontvangen. Het proces wordt inmiddels geëvalueerd waarom dat niet eerder is gelukt. Kinderen die zorg nodig hebben moeten dat ook krijgen en daarbij moet ook worden gedacht bij de benadering vanuit de bedrijfstechnische kant van de jeugdzorg. Bijna in elke regio in Nederland houdt de stijging van de kosten voor jeugdzorg gelijke tred met die in Baarn en in de regio Amersfoort. Er zal een uitgebreide avond voor de raad worden georganiseerd over de kwaliteit en de bedrijfsvoering van de jeugdzorg.

Het lokaal team wordt uitgebreid zodat hierdoor goedkopere zorg eerder voorhanden is en daarmee kan worden bespaard op de duurdere tweedelijns jeugdzorg. Dat moet ertoe leiden dat kinderen sneller geholpen kunnen worden maar dat er ook goedkopere zorg kan worden ingezet. Daarnaast is een analyse gedaan van de 25 duurste casussen, wat maak dit zo duur en op welke wijze is dat beïnvloedbaar. Bijvoorbeeld wanneer dit vanuit de Zorgverzekeringswet of de Wet langdurige zorg wordt bekostigd komt die zorg niet voor rekening van de gemeente. Daarnaast is een analyse gedaan van de 25 langstlopende casussen waarom dit zo lang duurt en of daar wat aan kan worden gedaan aan de kant van de bedrijfsvoering en de kwaliteit voor het betrokken gezin. Waar mogelijk en acceptabel wordt collectieve zorg ingezet in plaats van een op een zorg zodat er in groepsverband sneller en uitgebreider kan worden geholpen. Dat leidt ook tot kostenbesparing en er wordt ook stevig op ingezet dat er minder diagnostiek plaatsvindt bij kinderen onder de 12 jaar. Hun gedrag problematiseren moet met uitzondering worden gedaan als het ook tot een oplossing leidt maar nu is de wens in de samenleving, en Baarn steekt daar met kop en schouders bovenuit, om elk kind waar maar iets mee aan de hand is te problematiseren en daar vervolgens een oplossing voor te zoeken terwijl dat echt niet altijd nodig is.

Vaak is verder opgroeien en volwassen worden ook behulpzaam. De heer BOSMAN vraagt hoe de wethouder de raad gaat meenemen in de effecten van deze maatregelen. Wethouder DE VRIES zegt dat het college al in actie is want de beschreven maatregelen zijn al operationeel. In de tussenrapportage Sociaal domein die ook deze maand op de agenda staat wordt ook uitgebreider beschreven wat allemaal wordt ingezet om nog meer grip te krijgen op de jeugdzorg. Er wordt al ingezet op de ouders maar als daar goede ideeën voor zijn hoort hij die graag. Sommige ouders moeten echt geholpen worden met opvoeden. Bijvoorbeeld een kind een mobiele telefoon geven op 4 jaar leeftijd is niet altijd verstandig. Er wordt ook ingezet op opvoedondersteuning en groepsgesprekken met ouders. De jeugdzorg moet echt worden hervormd 10

want op deze manier doorgaan is niet houdbaar voor de samenleving en de kinderen maar ook financieel. Het klopt dat de seniorenbus aan het eind van het jaar bijna aan het eind van de levensduur is. Daar zal in gesprekken met PIT Baarn aandacht voor worden gevraagd. Het is een prioriteit dat ze blijven rijden want ze voorzien in hulp aan inwoners die anders misschien niet zo mobiel zijn maar als er goede ideeën zijn om een economisch en technisch afgeschreven bus in te zetten zal dat worden besproken met PIT Baarn. In de begroting wordt al 4 ton bezuinigd op duurzaamheid en dat is een forse bezuiniging. Als daar verder in wordt gezaagd worden mensen geraakt die in armoede leven. Er moet voor worden gezorgd dat die mensen ook in de toekomst hun energierekening kunnen betalen en dat wordt onder andere gedaan door ze te helpen met isoleren van hun huizen maar ook om te voorkomen dat huizen tochtig worden en beschimmelen. Mevrouw KOENDERS zegt dat dit precies is wat VoorBaarn ook wil. Wethouder DE VRIES merkt op dat er een landelijke beweging is om te drukken op de stijgende kosten in het kader van zorg en bij zorgverzekeraars. Een belangrijke ontwikkeling waar in de regio samen in wordt opgetrokken. Het klopt dat dat meer gaat vragen van gemeenten en van welzijnsinstellingen maar er wordt ook geld voor gekregen van de zorgverzekeraars.

Bekeken gaat worden hoe ook met die middelen PIT Baarn kan worden versterkt. Die extra middelen van de zorgverzekeraars kunnen niet aan andere zaken worden uitgegeven. De heer RÖELL zegt dat na dit jaar het vuurwerkverbod ingaat. Het is goed om in de perspectiefnota mee te nemen om te kijken wat er aan het eind van het jaar gedaan kan worden. Baarn is daarin niet de enige gemeente en het wordt nog een uitdaging voor partijen die dingen leveren maar misschien zijn er wel heel andere creatieve ideeën vanuit de samenleving of de raad. De VOORZITTER concludeert dat er een aantal toezeggingen zijn gedaan. Een overzicht over de gevolgen van de ozb met de procentuele stijging, er komt een toelichting over de zakelijke kant van het Escherproject, de subsidiegrafiek wordt geactualiseerd en eventueel verspreid. Wethouder PRAKKE meldt dat begin volgend jaar in een raadsinformatiebrief wordt geschetst wat er allemaal voor risico’s zijn en hoe dit wordt gemonitord. Mevrouw KOENDERS memoreert dat wethouder Veldhuizen de toezegging heeft gedaan dat wordt nagevraagd bij wethouder Eijbaard of met de beheerders van het hertenkamp samen gekeken is naar oplossingen. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. De heer VAN DER PADT ziet de stijging van de kosten van de jeugdzorg maar er is weinig idee hoe dit in de hand kan worden gehouden.

Hoe zien de andere fracties dat dit probleem kan worden aangepakt? Mevrouw STRUIJK-CRAMER deelt de zorg maar de scholen en wellicht de huisartsen moeten minder doorverwijzen. De gemeente moet proberen om het proces van doorverwijzen en de duurdere zorg te beteugelen en de wethouder heeft hier zonet al mooie maatregelen voor genoemd als bijvoorbeeld het terugkijken naar de extreme gevallen. Dan haal je de kink uit de kabel en kun je zien hoe je dingen beter kunt oplossen. 11

Mevrouw DEURLOO deelt ook de zorgen over de enorme stijging van kosten en dat het moeilijk beheersbaar is. Er wordt gesproken over preventie en vroegsignalering en geprobeerd moet worden dat het niet naar de tweedelijns zorg gaat want dan wordt het ongelooflijk duur met MetMaya. De heer BRINKMAN zegt dat praatgroepen kunnen worden opgezet voor ouders en voor kinderen die met elkaar gedachten kunnen uitwisselen. Van MetMaya kan worden verwacht dat voordat naar de tweedelijns zorg wordt gegaan geadviseerd wordt van kijk naar “voorbehoedsmiddelen”. Voordat je zo’n traject ingaat zou MetMaya kunnen adviseren hoe de 3 of 4 maanden daarvoor kunnen worden overbrugd met je kinderen. Mevrouw HOOGERWERF stelt dat er heel veel bronnen en oorzaken zijn die gaan stapelen. Als naar een zorgverlener moet worden gegaan is daar al een heel traject aan voorafgegaan. Het is goed om te kijken wat eraan vooraf is gegaan want daar liggen de kansen. Heusden heeft bijvoorbeeld al veel ontdekt van wat eraan vooraf is gegaan en wat daaraan te doen valt. De onderbezetting op leerplichtambtenaren is een van de oorzaken want die zijn een van de professionals. In een klein dorp als Baarn kan worden gekeken hoe het komt dat de jongeren in een hoek komen dat ze ineens een probleem zijn geworden. Daar kunnen ouders, scholen, jeugdwerkers, sportverenigingen et cetera scherp op zijn.

Dan gaat het niet alleen om de kosten maar hoe in Baarn wordt omgekeken naar de jeugd. Er is al een Jeugdagenda, een jeugdcoördinator, jeugdwerkers. Doorpakken hierop en dan kan worden bespaard op dure zorgkosten maar dan moet het wel worden gevolgd. De heer WINDEIJ wil inzetten op preventie om proberen te voorkomen dat de dure tweedelijns zorg nodig is. Wellicht kan betere eerstelijnszorg worden gegeven door het lokaal team daar meer taken in te geven. Daarnaast dient eerder aandacht te zijn voor de problemen voordat de jongeren groter worden. De heer BRUINS is van mening dat aan MetMaya moeten worden gevraagd hoe die in de komende jaren een verbeterslag en een bezuinigingsslag kan realiseren. De heer BRINKMAN is het eens met vorige spreker. Duidelijk is dat MetMaya niet aan deze zorg kan voldoen en daarom moet de gemeente deze organisatie steunen door dit van tevoren in te kaderen. Mevrouw DEURLOO stelt dat het probleem zit bij MetMaya want die organisatie wil veel geld verdienen en dan is het raar om te bedenken dat die het doorsturen moet beperken. De heer BRUINS merkt op dat er afspraken zijn gemaakt met MetMaya en voor de komende 9 jaar is die organisatie de strategische partner van de gemeente. Ook als die organisatie te veel zou verdienen is dat de keus van de gemeenteraad geweest maar de vraag is of dat waar is.

De heer SCHOUTEN hoort van de heer Brinkman dat die heeft gehoord dat MetMaya niet zulke goede zorg verleend, dat dit rond zoemt maar daar is spreker vorige keer op aangesproken en nu mag het dus wel? De heer BRINKMAN is met andere leden van de Partij van de Arbeid bij elke bijeenkomst van MetMaya geweest en hij heeft er ook met fracties van andere gemeenten over gesproken dat dit een serieus probleem is. Daarom heeft hij dit ter sprake gebracht. Mevrouw STRUIJK-CRAMER vraagt of de VVD en de Partij van de Arbeid als indieners van de debatpunten nog iets willen doen met deze discussie. Komt er nog een motie of een amendement?

12

De heer BRINKMAN vindt dat de raad moet nadenken over wat de gemeente kan doen om het voortraject beter te faciliteren. Dat kunnen zijn zelfhulpgroepen, voorlichtingsavond/workshops voor ouders. Vanuit die gedachte kan een motie worden geformuleerd. Mevrouw DEURLOO zegt dat dit een ontzettend goed idee is en wellicht kostenbesparend. De heer SCHOUTEN stelt dat de gemeente een organisatie als MetMaya inhuurt en dan mag daar wat van worden verwacht. Als ze dat niet doet moet daar het gesprek over worden aangegaan en in het ergste geval afscheid nemen van die organisatie. Niet andere dingen die wellicht weer meer geld gaan kosten organiseren. De heer BRINKMAN is ook van mening dat wanneer MetMaya niet goed presteert en afspraken niet nakomt dan zeker het gesprek met de organisatie moet worden gevoerd maar tot die tijd kan de gemeente de mensen meer ondersteunen dan wat er nu gebeurt. De heer SCHOUTEN vraagt of er dan van kan worden uitgegaan dat de dekking voor deze maatregelen ten laste wordt gelegd van MetMaya. De heer BRUINS vraagt hoe de heer Brinkman de uitvoering ziet. Gaat hij dit neerleggen bij het lokaal team of ergens anders? De heer BRINKMAN zegt dat dit bijvoorbeeld bij het lokaal team zou kunnen zijn maar ook bij ervaringsdeskundigen die de invulling daarvan willen opzetten.

Mevrouw STRUIJK-CRAMER is ook van mening dat MetMaya moet doen waarvoor ze is opgericht maar dan gaat het om de tweedelijns zorg en preventie en vroegsignalering zit heel duidelijk voor de eerste lijn. Dat is niet de verantwoordelijkheid van MetMaya en dat moet ergens worden neergelegd maar de raad moet dit niet gaan verzinnen. De raad kan opdracht geven aan het college om dit mee te nemen in de planvorming van de verbeteringen. Kijk wat er in de verschillende stadia van signalering bij scholen, sport, huisartsen et cetera gedaan kan worden om die vroegsignalering te bevorderen. De heer SCHOUTEN memoreert dat is afgesproken dat het lokaal team een brug zou bouwen in de vroegsignalering, dat er huisartsen en jeugdwerkers op de scholen komen et cetera. Er zijn dus al instrumenten en er moet niet nog een laag komen waardoor de kosten weer omhooggaan. De heer BRINKMAN wil vanuit de beste intenties iets voor elkaar krijgen waardoor de zorg verbeterd wordt voor de jongeren in Baarn. Het college kan worden gevraagd om een toezegging om het debatpunt te bespreken met MetMaya of het lokaal team en om dan met een goed standpunt naar de raad te komen. Wethouder DE VRIES memoreert al te hebben toegezegd dat over deze problematiek een avond wordt georganiseerd waarin dit verder kan worden besproken.

Het is niet wijs als de raad oplossingen verzint maar die moet het college vragen om met een onderbouwd plan te komen en die toezegging doet hij graag. De heer WINDEIJ merkt op dat PIT Baarn een onmisbare functie vervult in Baarn, namelijk het bieden van hulp aan mensen die er zelf niet meer uitkomen. Natuurlijk moet in deze financieel moeilijke tijden ook een organisatie als PIT Baarn kritisch naar haar bedrijfsvoering kijken. Een besparing van 2 ton is haalbaar en verantwoord. Dat is 10% van hun begroting maar ook PIT Baarn 13

moet offers brengen in de financiële opgave waar de gemeente voor staat maar ze blijft dan in staat om haar kerntaken te vervullen. Het is onverantwoord om later een structurele bezuiniging van 4 ton in te voeren want dat leidt tot harde ingrepen die de meest kwetsbare inwoners hard zullen treffen zoals bijvoorbeeld de sluiting van De Leuning, een laagdrempelige ontmoetingsplek voor ouderen. Besparing op eerstelijnshulp leidt vaak tot hogere kosten op lange termijn. Is de raad ook van mening dat de bezuiniging op PIT Baarn vooralsnog beperkt moet blijven tot 2 ton en dat het college in de komende periode zoveel mogelijk op zoek moet gaan naar alternatieve bezuinigingen? Mevrouw HOOGERWERF is eveneens van mening dat de extra bezuiniging met 2 ton eruit moet. Bovendien moet heel hard gewerkt worden aan het aanboren van andere financieringsbronnen want het geld klotst in de regio tegen de plinten en daar kunnen hele mooie dingen mee worden gedaan. De heer SCHOUTEN is er niet van overtuigd dat een bezuiniging van 4 ton niet kan. Een rapport voor de jeugdzorg dat verlengd is, daarvoor worden tegenwoordig externe bureaus ingehuurd in plaats van dat gewoon aan de medewerkers zelf te vragen. Dat is al een bezuiniging. De heer VAN DER DONK memoreert dat al eerder in de raad is gesproken over hoe wordt omgegaan met bezuinigingen.

Nu wordt er een punt uitgehaald om terug te brengen maar de gehele raad heeft pijnlijke beslissingen moeten nemen in het kader van de bezuinigingen. Het CDA heeft misschien ook wel 2 of 3 punten die ze graag teruggedraaid zou willen zien en die hebben ook best een grote impact. Er wordt niet gekomen met een alternatief voorstel hoe dat dan gaat worden gefinancierd maar dat wordt teruggelegd bij het college. Het is de zoveelste keer dat GroenLinks een voorstel doet waar niet een goede dekking bij gegeven wordt. De heer WINDEIJ merkt op dat in de begroting van 2026 geen dekking nodig is voor een extra bezuiniging van 2 ton. Het college heeft ook het voorstel gedaan om daar in het voorjaar op terug te komen. Daarom moet nu de opdracht worden gegeven om te zoeken naar alternatieven. Het gaat hier om kwetsbare mensen en niet kan worden gezegd dat alles op één hoop moet worden gelegd en dat iedereen dezelfde pijn moet leiden. De heer VAN DER DONK geeft alleen maar aan dat de raad een besluit heeft genomen over bepaalde bezuinigingen. De wethouder heeft aangegeven dat dat een haalbaar plan zou zijn. Het is begrijpelijk dat het pijn doet maar er zijn nog 7 punten in dat plan die ook pijn doen. Als dit wordt opengebroken, wordt dan het hele bezuinigingsplan opengebroken? De heer VAN LOON is het grotendeels eens met GroenLinks.

Natuurlijk zijn De Leuning en de seniorenbus punten om mee te scoren en veel inwoners van Baarn zijn er blij mee dat ze gebruik kunnen maken van het busje. Zowel PIT Baarn als het college hebben elkaar gevonden in de bezuiniging met de eerste 2 ton. Voor die andere 2 ton dat de inwoners gaat raken moet je heel voorzichtig zijn en dit mag niet zomaar klakkeloos worden doorgevoerd. De heer SCHOUTEN stelt niet te hebben gezegd dat De Leuning of de seniorenbus maar moeten worden gesloten. Het is vanuit PIT Baarn een logische keuze om dat naar voren te brengen omdat iedereen dat begrijpt en daar wil niemand een bezuiniging op hebben terwijl er andere punten niet naar voren worden gebracht als niet meer extern inhuren maar dat scoort wat minder. Mevrouw KOENDERS is van mening dat er een bandbreedte is uitgesproken van bezuinigingen op PIT Baarn van 2 ton dat op zou kunnen lopen tot 4 ton. Die 2 ton is gevonden en de rest nog niet en dan hoef je daar niet verder dekking voor te hebben. 14

Wethouder DE VRIES zegt dat het inderdaad ging om 2-4 ton en een deel zal pijn doen en een deel zal relatief pijnloos kunnen. In de brief wordt aangegeven dat de bezuiniging van 2 ton voor PIT Baarn pijnlijk is maar voor de samenleving pijnloos. Als boven die 2 ton wordt gekomen kom je op pijnlijke maatregelen die echt de samenleving raken want dan kom je aan het basis welzijnswerk en aan het jongerenwerk. De heer VAN DER DONK merkt op dat er een bezuiniging in de begroting is gezet van 4 ton. Als er naar 2 ton wordt gegaan moet er 2 ton gevonden worden om dezelfde begroting te houden. Mevrouw STRUIJK-CRAMER denk dat die 2 ton inderdaad ergens anders gevonden moet worden want zo is met elkaar afgesproken rond de ombuigingen. Het college heeft daar al enigszins op voorgesorteerd door een risicoparagraaf op te nemen. Dat is een hele mooie manier om dat op te vangen. Mevrouw BRUIJSTENS vindt ook dat niet meer dan 2 ton moet worden bezuinigd omdat het gaat om voorzieningen voor de meest kwetsbare inwoners en PIT Baarn moet de ruimte worden gegeven om die bezuiniging op een ordentelijke manier te doen. Wel kan worden besproken met de organisatie of het werken met vrijwilligers bij De Leuning mogelijk is met behoud van kwaliteit van dienstverlening. De heer WINDEIJ memoreert dat in het voorjaar een motie is aangenomen waarin dit nog zou worden besproken.

GroenLinks blijft dit een belangrijk punt vinden en misschien wordt hiervoor nog een motie opgesteld. De heer SCHOUTEN stelt voor dat ongeveer 10 miljoen wordt opgenomen voor theater/Cultuurhuis/Brinkhuis. Mevrouw HOOGERWERF begrijpt van de wethouder dat het niet zoveel uitmaakt welk bedrag in de begroting wordt gezet want straks komt er een reële situatie waarvoor in de begroting een voorziening wordt opgenomen. Er moet nu niet in discussie worden gegaan over het bedrag maar de raad moet eerst een besluit nemen of ze vindt dat er een bedrag in de begroting moet komen en dat zou een bedrag moeten zijn waar in ieder geval de raad mee kan leven zodat het erin staat. Mevrouw STRUIJK-CRAMER sluit zich aan bij vorige spreker en pleit er dan voor om het bedrag erin te zetten wat erin stond. Dan kan laten worden gezien of dat nodig is of niet. De heer SCHOUTEN vindt ook dat de discussie niet moet worden aangegaan over de hoogte van het bedrag. De heer BOSMAN vindt dat de kunst- en cultuurvisie leidend moet zijn en dat de raad nu moet gaan kijken wat ze eigenlijk wil. Die 20 miljoen stond er al in en met het zicht op de toekomst en een nieuwe raad die er zich nog bezig mee moet houden zou het wellicht handig zijn en het klinkt plausibel om iets op te nemen maar dit wordt nog in de fractie besproken.

Mevrouw BRUIJSTENS stelt dat het oude plan op de Rembrandtlaan nog steeds het beste plan is. Bij de besluitvorming in december vorig jaar vond de fractie een bedrag van 20 miljoen realistisch. Als toch een bedrag wordt genoemd is 20 miljoen het meest voor de hand liggende maar hier moet in de fractie nog even goed over worden gesproken.

15

Mevrouw DEURLOO is van mening dat het voor 10 miljoen te doen moet zijn maar de betrokkenen in het veld hebben de fractie laten weten dat zowel voor het Cultuurhuis, Brinkhuis en Nutsgebouw 12 miljoen zou volstaan. Mevrouw OORTMAN GERLINGS vindt ook dat een bedrag in de begroting moet worden opgenomen. Dan wordt eerder gedacht aan 20 miljoen dan aan 7 miljoen en misschien er ergens tussen maar minimaal 10 miljoen. Voor de besluitvormende raad zal een amendement worden voorbereid. De heer BRUINS denkt dat als over 10 jaar dit dossier is afgerond en er 2 miljoen boven het budget wordt uitgekomen iedereen tevreden is. Daarom een bedrag van 10 miljoen met een uitloop naar 12 miljoen. Mevrouw STRUIJK-CRAMER vraagt hoe de 12 miljoen die VoorBaarn inbracht is opgebouwd. Het is uiteindelijk wel belangrijk om de bedragen die vanavond over tafel gaan met elkaar door te nemen. De VOORZITTER concludeert dat er een vrij brede opvatting is in de raad dat er iets opgenomen moet worden in de begroting. Als iedereen vasthoudt aan zijn eigen bedrag gebeurt er uiteindelijk niets. Het zou goed zijn om de koppen bij elkaar te steken en om te kijken of de raadsleden in de komende 2 weken hierover tot een consensus kunnen komen. Mevrouw STRUIJK-CRAMER vindt dat deze discussie juist in alle openbaarheid moet worden gevoerd.

De heer BOSMAN is van mening dat als er iets wordt opgenomen het beste is om het oorspronkelijke bedrag op te nemen en dan kan later de inhoudelijke discussie worden gevoerd over wat de raad echt wil. Niet moet worden geprobeerd om nu op een bedrag uit te komen terwijl de raadsleden het nog niet eens zijn over wat ze precies willen. De heer VAN LOON stelt dat het nu tijd wordt dat er een keer knopen worden doorgehakt voordat het überhaupt te laat is. Mevrouw BRUIJSTENS gaat graag in op het aanbod van de VVD om erover in gesprek te gaan. De heer VAN DER DONK stelt dat de discussie nu gaat over welk bedrag moet worden opgenomen in de begroting. Dan is er geen voldongen feit over wat er vervolgens gedaan gaat worden. Spreker volgt het aanbod van de VVD om hierover met elkaar in gesprek te gaan. Mevrouw KOENDERS vindt dat een bedrag moet worden opgenomen in de begroting en de concrete planvorming geeft vervolgens aan welk bedrag er uiteindelijk aan moet worden gehangen. De heer BOSMAN wil ook meepraten maar dan moet wel worden benadrukt dat het bedrag dat in de begroting wordt opgenomen niet het bedrag is waarvoor het gaat worden gedaan want de inhoudelijke discussie moet dat uiteindelijk uitwijzen. De VOORZITTER concludeert dat er de komende 2 weken overleg plaats zal moeten vinden.

Mevrouw DEURLOO constateert dat het Escherproduct driemaal een ton vraagt om goed van de grond te komen. Daarvoor kunnen de coronagelden worden ingezet. Zijn de andere partijen ook van

16

mening dat er € 50.000 uit de algemene reserve naast moet worden gelegd om dit project goed van de grond te laten komen. Mevrouw BRUIJSTENS begrijpt dat er een businesscase voor het Escherplan aankomt. Het is een mooie kans voor het toerisme en de economie in Baarn en het idee van de heer Stolk om hiervoor de coronagelden in te zetten is briljant. Na het eerste jaar van opstarten moet worden gekeken hoe de gemeentelijke subsidie jaarlijks kan worden afgeschaald. De heer BOSMAN vindt het van belang om te zeggen dat het hier gaat om een investering met een begin en een eind en die zichzelf moet terugverdienen. Het gaat immers vanavond over pijnlijke bezuinigingen. De coronagelden waren oorspronkelijk bedoeld om ook culturele ondernemers die zonder inkomen kwamen te zitten tijdens de lockdown te ondersteunen en het is goed om deze vrijvallende gelden te gebruiken om dit project te ondersteunen waar het ook gaat om cultuur en verbinding. Mevrouw DEURLOO memoreert dat de heer De Weijer ook heeft aangegeven dat die voor 3 keer een ton ieder jaar een evaluatie geeft van wat de gelden zijn die werkelijk nodig zijn en daarbij heeft hij aangegeven dat dit een startbedrag is en dat ze hopen dat ze daarna zonder enige subsidie verder kunnen gaan. Mevrouw HOOGERWERF waardeert zeer dat in het plan is opgenomen wat de maatschappelijke winst kan zijn.

Er wordt geschakeld op vragen die gesteld zijn door de initiatiefnemers. De fractie is zeer benieuwd naar het plan wat er onder ligt. Op termijn mag het een tandje minder worden, dus afbouwen. Het zijn ondernemers en misschien kunnen ze in het tweede jaar ook cofinanciering realiseren door een ander fonds aan te boren. Dat is een goede manier om hiermee om te gaan. Mevrouw DEURLOO stelt dat tijdens de presentatie werd gezegd dat wordt uitgegaan van driemaal een ton en dat ze daarna op eigen financiële kracht verder zullen gaan. Er is dus geen sprake van afbouwen. De heer STOLK memoreert dat de wethouder vorige week zei dat het restant van € 50.000 ook nog in de begroting zou kunnen worden gezocht en dat heeft de voorkeur van de VVD. De heer VAN DER DONK vond het belangrijk om te horen tijdens de presentatie dat de heer De Weijer zelf al enkele tienduizenden euro’s aan toezeggingen binnen had gekregen. Het is immers belangrijk dat dit soort projecten ook gedragen worden door de ondernemers en enthousiastelingen zelf, ook financieel en niet alleen met handjes. Dat is belangrijk voor de lange termijn. Gelet op de gemeentelijke begroting die voorligt is het een aanzienlijk bedrag en beter is om te gaan naar het idee van kom met geld en wij verdubbelen dat tot bijvoorbeeld een ton en daarmee ook de drive wordt gegeven aan het team zelf.

De heer BRUINS stelt dat wanneer er een bestemming vrijkomt normaliter het bedrag wordt overgeheveld naar de algemene reserve en daarna wordt het bedrag opgenomen uit de algemene reserve. Dat betekent dat de coronagelden worden overgeheveld naar de algemene reserve en dat de gemeente vervolgens € 250.000 opneemt uit de algemene reserve en niet zozeer uit de coronagelden want dat kan niet. De heer SCHOUTEN mist nog wat de bijdrage is van de centrumcoöperatie. Die krijgt diverse gelden van de gemeente voor het verlevendigen van het centrum. Er staat € 40.000 als gemeentelijke subsidie. De reclamebelasting komt ten goede aan het centrum en dan is er nog de opbrengst van de 17

reclameborden die langs de weg staan van ongeveer € 53.000. De gemeente geeft dus al, terecht, veel geld aan het centrum maar dan kan ook aan de centrumcoöperatie een bijdrage worden gevraagd voor dit project. Mevrouw STRUIJK-CRAMER is het eens met vorige spreker. Het is een prachtig project dat door moet kunnen gaan maar daarvoor is de businesscase belangrijk zodat goed kan worden gezien hoe het is opgebouwd en of er andere fondsen/inkomsten in staan verwerkt. Wellicht is er inderdaad 3 ton nodig en is dat fantastisch onderbouwd maar misschien ook niet en zijn er andere ideeën. De heer VAN DER DONK geeft aan dat het CDA met een amendement komt ten aanzien van Deltaplan starterswoningen niet uit de algemene reserve. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 4. Tussenrapportage 2025 (1356762) De heer BOSMAN merkt op dat de tussenrapportage nog spreekt over een nadelig saldo van € 54.000 maar afgelopen week is gehoord dat dit is omgeslagen in een voordelig saldo van € 853.000. Toch zijn er zorgen over de overschrijding op de jeugdzorg maar GroenLinks zal instemmen met de tussenrapportage. De heer STOLK constateert dat in de beantwoording van de technische vragen de wethouder aangeeft dat het genoemde bedrag in de tussenrapportage voor het buurtbudget € 25.000 moet zijn.