250924 Conceptverslag Raadsvergadering 24 September 2025

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Raadsvergadering” CONCEPT-Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 24 september 2025 in de raadszaal van het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

Jhr. M.A. Röell

Raadsgriffier

de heer D.E. Bulthuis

VoorBaarn VVD

mevrouw M.L. Deurloo, mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt de heer J.M. Jonkers, de heer M.R. Korkmaz, mevrouw A.M. Martens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal, de heer A.P. van der Padt de heer J.J.G. Bosman, de heer W.J.L. Genuit, mevrouw J.A.M. Sluijs de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk de heer V.A. Brinkman-Koopal, mevrouw S. Bruijstens mevrouw C.J. Struijk-Cramer de heer R.M. Bruins de heer J.C.A. van Loon de heer M.R.N. Schouten de heer M.A.C. van Grinsven

GroenLinks CDA PvdA D66 ChristenUnie 50PLUS Lijst Schouten Lijst Van Grinsven Wethouders

de heer M. Eijbaard, de heer H.B. Prakke, de heer S. de Vries, de heer M.R. Veldhuizen

__________________________________________________________________________ 1.

Opening

De VOORZITTER: Dames en heren, van harte welkom bij deze raadsvergadering van de gemeenteraad van Baarn. Dames en heren, raadsleden, collegeleden, dames en heren op de publieke tribune, mensen thuis via tv en internet. Wij hebben vandaag de besluitvormende vergadering, een volle vergadering als ik kijk naar de agendapunten. Dus we gaan eens even kijken of we dat op een beetje schappelijke tijd met elkaar kunnen beëindigen. Maar ja, dan zeg ik altijd maar, dat ligt ook volledig aan u. Dus doe uw best, zou ik zeggen, zonder dat ik u wil haasten want er zijn belangrijke onderwerpen op de agenda. 2.

Mededelingen

De VOORZITTER: We zitten in een wat andere setting dan dat we de afgelopen tijd hebben gezeten en dat heeft ermee te maken dat ik op 11 september een bericht heb ontvangen van mevrouw Deurloo dat ze weer deel uitmaakt van de fractie van VoorBaarn en gisteren heb ik het bericht ontvangen van de heer Van Grinsven dat hij niet meer deel uitmaakt van diezelfde fractie en verder gaat als Lijst Van Grinsven en ik heb ook het bericht ontvangen van de heer Kolt en mevrouw Hoogerwerf dat zij als steunfractieleden meegaan met de heer Van Grinsven en voortaan namens de Lijst van Grinsven het woord zullen voeren in de volgende commissievergadering. En al deze wijzigingen gaan conform artikel 7.4 van het reglement van orde van deze raad met ingang van deze raadsvergadering in. Tot zover even deze formele mededeling. Verder zijn er geen berichten van verhindering ontvangen, dus hebben wij quorum en kunnen wij vergaderen.

1

3.

Vragenhalfuur

De VOORZITTER: Er zijn twee sets mondelinge vragen ontvangen van de fractie van de VVD en van de fractie van de heer Schouten en ik begin met de fractie van de VVD en geef mevrouw Martens het woord. Mevrouw MARTENS: Dank u voorzitter. Ik begin met de korte toelichting. Bereikbaarheid en parkeergelegenheid zijn belangrijke elementen in het streven naar een levendig centrum. Wanneer er parkeerplekken worden opgeheven, zorgt dat voor ongewenste druk op de resterende parkeerruimte en voor overlast en gevaarlijke verkeerssituaties door foutparkeren. In dat kader hebben we de volgende vragen. 1. Is het juist dat de afgelopen 10 à 15 jaar het aantal openbare parkeerplekken in het centrum van Baarn aanzienlijk is afgenomen door herinrichtingen, woningbouw, veiligheidsmaatregelen et cetera? 2. Klopt het dat in veel van die gevallen door de gemeente is toegezegd dat het verlies aan parkeerplaatsen op andere plekken zou worden gecompenseerd maar dat die compensatie niet altijd heeft plaatsgevonden zoals de 12 plaatsen in verband met de nieuwbouw van de Aldi, die er nog steeds niet zijn? 3. Is het college bekend met de onvrede en het onbegrip dat hierover bij de ondernemers en bewoners bestaat? 4. Is het college bereid zich tot het uiterste in te spannen om de gedane toezeggingen gestand te doen? 5.

Is het college bereid hierover duidelijk te communiceren met de ondernemers en bewoners? Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter en dank u wel, mevrouw Martens, voor uw vragen. Er zijn inderdaad herinrichtingen geweest. Dat hebben we met z'n allen kunnen constateren waardoor minder openbare plekken zijn teruggebracht en er zijn vaak plekken in de blauwe zone vervallen ten gunste van doorstroming van verkeer of van bouwprojecten. Bij de herinrichting van het Laanplein is onder andere daarom de blauwe zone wel uitgebreid. Binnen die blauwe zone is er sprake van beperkte parkeertijd waardoor de auto's op de parkeerplekken sneller rouleren. Per saldo is er dan voor de bezoekers een hogere parkeercapaciteit beschikbaar. Voor die uitbreiding van de blauwe zone op het Laanplein is onderzoek gedaan naar de parkeerdruk. De bezoekerspiek op de zaterdagmiddag is als maatgevend gekozen voor het aantal plekken dat in de blauwe zone benodigd is. Door het maximaal inzetten op de benodigde korte parkeercapaciteit is er op piekmomenten voldoende parkeergelegenheid aanwezig voor de bezoekers van ons levendig centrum. Dat betekent wel dat er minder plekken aanwezig zijn waar je langer kunt parkeren dan de twee uur die voor de blauwe zone geldt. Die parkeerbehoefte moet dus in de directe omgeving worden opgevangen.

Die parkeerbehoefte moet bij voorkeur worden verlaagd door in te zetten op alternatieven en ook op bewustwording dat het niet vanzelfsprekend is om voor de verplaatsing de auto te kiezen, zeker niet in het centrum. Dan de tweede vraag. Dat is een heel specifiek geval dat u aanhaalt. Daar wil ik dan ook even op ingaan. Er bestaat kennelijk een onduidelijkheid en die wil ik graag uit de weg nemen. Tijdens een informatieraad over het bestemmingsplan heeft een toenmalig college gezegd dat de huidige locatie van de Aldi wordt gesloopt voor een groot gedeelte. Het oostelijk deel wordt toegevoegd aan het parkeren om aan de parkeerbalans te kunnen voldoen. Dat is blijkbaar voor meerdere interpretaties uitlegbaar. Gezien de vraagstelling is de onderliggende interpretatie van die uitspraak dat deze plaats als openbare parkeerplek aan het Laanplein zou worden toegevoegd. Tenminste, ik neem aan dat dat de gedachte is die erachter leeft. Dat is echter nooit de bedoeling geweest, de uitspraak, om aan het parkeerhuis van het bouwplan te voldoen. Op 31 oktober 2018 heeft uw raad het bestemmingsplan vastgesteld dat onder andere de nieuwbouw van de Aldi en zes woningen aan de Eemnesserweg c.q. Laanplein mogelijk maakt. Uit het bestemmingsplan noch uit de toelichting en de regels, is op geen enkele wijze te concluderen dat deze parkeerplaatsen voor openbaar gebruik zouden moeten zijn.

Dat is ook niet logisch. Er zou namelijk anders een ontwikkeling plaatsvinden zonder dat er wordt voldaan aan de parkeereis die we hebben vastgesteld. Niet onbelangrijk is daarbij om te vermelden dat de omgevingsvergunning voor de woningbouw op de Aldi-locatie verleend is en dat die daarmee ook onherroepelijk is. Of wij bekend zijn met onvrede en onbegrip bij ondernemers en bewoners. Ja, ik ben bekend met de onvrede en ook hier en daar het onbegrip ten aanzien van de parkeerproblematiek in het centrum 2

van Baarn en in algemene zin. Het is dan ook niet voor niets dat we in januari de nota’s parkeerbeleid en parkeernormen aan uw raad hebben aangeboden ter vaststelling. In het nieuwe parkeerbeleid stelden wij de mogelijke maatregelen voor om de parkeerproblematiek het hoofd te kunnen bieden. Dan is het college bereid zich tot het uiterste in te spannen om gedane toezeggingen gestand te doen. Er zijn ons geen toezeggingen bekend waar wij nog niet aan hebben voldaan. Zoals ik net ook heb uitgelegd is de verwachting blijkbaar geweest dat er extra openbare parkeerplekken beschikbaar zouden komen aan het Laanplein. Die verwachting is in onze ogen onjuist en er is zeker geen toezegging hierover geweest. Of het college bereid is duidelijk te communiceren met ondernemers en bewoners. Wat ons betreft is er geen nadere duiding en uitleg nodig richting ondernemers en bewoners gezien het feit dat dit de feiten zijn maar uiteraard ben ik zoals ik altijd bereid ben om in gesprek te gaan met ondernemers en inwoners om hier daar waar nodig nog een toelichting op te geven. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Ik herken de problematiek uiteraard ook. Even een vraagje. Daar praat ik echt over. Heel lang geleden is er sprake geweest dat de gemeente gebruik zou maken van parkeerplaatsen bij een van de woontorens langs de Eemnesseweg. Wordt dat ook gedaan? Laat ik het maar zo zeggen.

Het zijn de gebouwen van Splinter. Daar is een parkeergarage onder die vrij groot is. Als ik het goed heb begrepen zouden daar ambtenaren kunnen parkeren. De vraag is of dat ook gebeurt. Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Ik ben daar niet mee bekend. Ik zeg u toe dat ik ga kijken of dat zo is maar ik zie ter linkerzijde van mij chef parkeerbeleid die nee schudt. Dus ik denk dat het antwoord hierop nee is. De heer SCHOUTEN: Voorzitter. Het is aan mij dan om te laten zien dat het anders ligt. De VOORZITTER: Dan rond ik hierbij deze vragen af en ga ik naar de volgende set vragen en dat zijn de mondelinge vragen van de Lijst Schouten en die gaan over de herindeling sportvelden Sportpark Ter Eem. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Ook ik begin met de toelichting want dat zegt vaak net even wat meer dan. In de toekomstvisie 2025-2040 Sportvoorzieningen De Geerenweg, welke op 1 april dit jaar is vastgesteld door deze raad, staat het toewijzen van welk veld wat wordt nog redelijk open voor inbreng en/of andere oplossingen. Zo staat te lezen. Echter, daags na het vaststellen heeft de hockeyvereniging met haar leden gecommuniceerd dat het huidige veld 7, Eemboys, een kunstgrasveld voor hockey wordt. Naar aanleiding hiervan heb ik 16 mei schriftelijke vragen gesteld waarop ik 12 juni antwoord heb gekregen.

In deze beantwoording staat het volgende te lezen en ik citeer: ‘Het natuurgrasvoetbalveld dat het meest aangewezen is om in kunstgrasvoetbalveld omgezet te worden, is veld 4 of veld 5. In de toekomstvisie is veld 4 hiervoor daarvoor aangewezen maar Seste vindt veld 5 ook geschikt en daarmee komt het dan tegemoet aan de wens van Eemboys om zo dicht mogelijk bij hun kantine kleedruimte en een kunstgrasvoetbalveld tot hun beschikking te krijgen. Immers, veld 5, ligt dichter bij Eemboys dan veld 4.’ Einde citaat. In een e-mail van Seste naar haar leden, de datum 12 september jongstleden, is het volgende te lezen: ‘Gemeente Baarn heeft aan Seste vorige week gemeld dat vanuit de statuten de keuze voor welk veld wordt vervangen voor kunstgras 4 of 5 bij Seste en haar leden ligt. Tijdens deze stemming, twee stemmen voor, één tegen en één onthouding van stemming, is gekozen voor veld 4 in plaats van het eerder voorgestelde veld 5. Wederom een klap in het gezicht van Eemboys want nu zijn zij alsnog aangewezen op het veld wat het meest van hun kantine af ligt. Sterker nog, veld 4 grenst direct aan de kantine van SV Baarn en het terras kijkt hierop uit. Het is daarom aannemelijk en misschien ook wel logisch dat veld 4 het voorkeursveld voor SV Baarn wordt wat zou kunnen inhouden dat Eemboys nog verder weg moet? En daarom de volgende vragen. 1.

Is het college op de hoogte van de stemming van Seste en de uitslag hiervan? 2. Waarom is er afgeweken van een eerder advies van nota bene Seste zelf om veld 5 te beleggen met kunstgras, met als voornaamste reden dat veld 5 dichter bij de kantine van Eemboys ligt? 3. Waarom heeft de gemeente Seste erop gewezen dat er gestemd moet worden over waar het 3

kunstgrasveld moet komen waarbij de keuze veld 4 of veld 5 was? 4. Waarom is de gemeente van mening dat dit in de statuten staat van Seste terwijl dit er in letterlijke zin niet staat? Aanvullend hierop, waarom heeft de gemeente niet aan Seste gevraagd om te stemmen over welk veld er opgeofferd moet worden ten faveure van de hockey? Vraag 5 en de laatste. Is de wethouder bereid Seste te vragen hun besluit te heroverwegen waarmee tegemoet wordt gekomen aan de wens van Eemboys die hoe dan ook al benadeeld is door hun hoofdveld af te nemen? Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter en dank aan de heer Schouten voor het indienen van deze vragen. Laat ik even een korte inleiding geven voordat ik overga naar de beantwoording van de vragen. We hebben als Baarn een rijk en divers verenigingsleven waarbij veel vrijwilligers zich inzetten voor een sportief Baarn. Hierbij hebben we vele jaren geleden gekozen om met stichtingen te werken waarbij de stichtingsbesturen verantwoordelijk zijn voor het reilen en zeilen van hun clubs en daarmee ligt er veel verantwoordelijkheid en vrijheid bij deze stichtingen en staat de gemeente op een gezonde afstand in onze ogen. Dat geldt bijvoorbeeld voor De Trits waar de gemeente niet gaat over alles wat zij doet en dat geldt ook voor de hockeyvelden, dat is belegd bij SCAB. En voor de voetbal, dat is belegd bij Seste.

Natuurlijk is er veel overleg en middels subsidies ondersteunen we de stichtingen maar de expliciete besluiten worden binnen deze stichtingen genomen, zo ook bij Seste die de besluiten neemt over de voetbalvelden. En daarom is het, voorzitter, best lastig om de vragen concreet te beantwoorden dan wat ik nu ga doen omdat er eigenlijk een aantal vragen beter aan Seste gesteld kunnen worden en ik begrijp ook wel dat er contact daarover is geweest maar laat ik de vragen langslopen. Vraag 1. Ja, de gemeente is door Seste geïnformeerd over de uitslag van de stemming in de stichtingsraad van Seste. En vraag 2. Dit is inderdaad zo'n vraag die beter door Seste beantwoord kan worden maar wat ik heb teruggekregen op de inhoudelijke onderbouwing van hun keuze is dat natuurgrasveld 4 veel sneller onbespeelbaar wordt na slecht weer dan natuurgrasveld 5. Dus de invloed op meer speelcapaciteit, wat het doel is ook van de toekomstvisie, is daarmee groter wanneer veld 4 wordt omgezet naar kunstgras. Vraag 3. Misschien even voor alle helderheid, de gemeente heeft er niet op gewezen bij Seste dat er gestemd zou moeten worden in mijn ogen maar de gemeente heeft aan Seste gevraagd om een uitspraak te doen over welk veld zij wil omzetten naar kunstgras en dat is uiteindelijk in stemming geweest in de stichtingsraadvergadering. Vraag 4.

Ook dit is eigenlijk meer een vraag voor Seste maar de exploitatie van de voetbalvelden is echt aan Seste en zij maken hun eigen afwegingen over de manier van besluitvorming en hoe zij dat doen. Ook in afstemming in dit geval natuurlijk als het om veld 7 gaat met SCAB. En de laatste vraag nogmaals, maar ik val in herhaling. Het is misschien nog beter om aan Seste te vragen maar ik wil dat zeker nog wel een keer weer aan hen voorleggen maar realistisch gezien, gezien de uitspraak en het besluit van de stichtingsraad, acht ik die kans klein dat er een heroverweging gaat plaatsvinden. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Voorzitter, uiteraard even een paar verhelderende vragen. U geeft aan dat de afweging voor veld 4 of 5 vooral te maken had met het bespeelbaar zijn en dat veld 4 er wat sneller uit zou liggen dan veld 5. Ik heb begrepen van Seste dat dat ergens rond de 10% meer zou zijn dat die eruit ligt maar in dat kader misschien, want dan krijg je muggenziften over misschien wel percentages, is het natuurgrasveld dat er het minste uit ligt veld 7 en dat wordt juist opgeofferd. Dus als dat de redenering is, dan vind ik hem nog wat krom, zeg maar. Dan zegt u in antwoord op vraag 3 waarom er door de gemeente bij Seste op is gewezen dat er gestemd moet worden. Dat is wel degelijk zo. Dat staat ook in de e-mail die ik in mijn bezit heb.

Met de toezegging van vraag 5 dat u in ieder geval nog met Seste in overleg wil gaan of ze willen heroverwegen, daar ben ik erg blij mee. De VOORZITTER: Zijn er verder nog aanvullende vragen? Nee, dan zijn er geen aanvullende vragen gesteld. Dan ronden wij het vragenhalfuur af en ga ik door met agendapunt 4. 4.

Vaststellen agenda

De VOORZITTER: Kan iedereen zich vinden in de agenda zoals die nu voorligt? 4

De heer JONKERS: Dank u voorzitter. Ik wilde graag iets vertellen. We hebben vorige week gesproken over het COA. We hebben aangegeven dat wij heel graag zouden zien dat de wethouder zich aan zijn uitspraak zou houden. Een bekende man een man, een woord een woord. Ik heb ondertussen heel goed overleg gehad met de wethouder, waarvoor dank overigens en wij hebben ook geconstateerd dat er een juridische complicatie is. Namelijk, er moeten meerdere incidenten zijn en dan pas kan de gemeente er iets aan doen maar wat de gemeente nu wel kan doen is in ieder geval, en moet zij denk ik ook doen, is nu een brief sturen naar het COA waarin zij het COA erop wijst dat de afspraken zoals ze zijn gemaakt niet zijn nagekomen en eigenlijk een waarschuwing stuurt of formeel een ingebrekestelling stuurt. De wethouder heeft aangegeven dat hij daartoe bereid is om die brief te sturen en deze te delen met deze gemeenteraad voor de volgende besluitenraad en daar zijn wij in ieder geval vooralsnog zeer content mee. Wethouder DE VRIES: Voorzitter. Van deze plaats dank voor het vertrouwen in de richting van de heer Jonkers. De opdracht om de brief op te stellen ligt op dit moment bij onze huisadvocaat en in de RIB heeft het college ook al aangegeven dat het COA in strijd met de bestuursovereenkomst handelt.

Dus ik neem aan dat de advocaat dat ook op zal nemen met de juiste juridische terminologie waar de heer Jonkers al blijk van heeft gegeven en ook op die manier zal verwerken in de brief. Daarna zal de brief aangeboden worden aan het college zodat die verzonden kan worden. En uiteraard, en dat moet lukken voor het einde van de komende maand want we hebben het volgens mij over 30 oktober de volgende besluitenraad, zijn we bereid die met de gemeenteraad te delen. Dus die toezegging doe ik. Volgens mij had ik hem al een klein beetje gedaan vorige week maar ik herhaal hem graag op deze manier. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Wij hebben maar liefst drie moties vreemd aan de agenda die ik wil aanmelden. De VOORZITTER: Het is een productieve week geweest meneer Van Hardeveld. Wilt u al grofweg even aangeven wat de moties zijn? De heer VAN HARDEVELD: Zeker grofweg. De eerste motie gaat over het Cultuurhuis/Brinkhuis. De tweede motie gaat over het gesprek met het COA en de derde motie gaat over de aanpak welstandsexcessen. De VOORZITTER: Dan wordt het cultuurhuis 18b. Het gesprek met het COA wordt 18d en de rotte kiezen worden 18e. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Wij hebben ook twee moties vreemd aan de agenda en de eerste is Voortgang podiumhuis en de tweede is de motie inzetten van het ministerie van Justitie en Veiligheid.

De VOORZITTER: Motie podiumhuis wordt 18a en inzetten VenJ wordt 18c en nu viel mij al op bij de voorbereiding dat er een aantal moties gaan over hetzelfde onderwerp min of meer. Dus ik kan mij voorstellen dat we de behandeling, en daar bedoel ik mee, het gesprek, het debat over die onderwerpen, dat we dat in één pakken. En uiteindelijk stemmen we apart over de moties. Dat is evident maar ik denk dat dat een efficiëntere manier is dan dat we het allemaal stuk voor stuk gaan behandelen. Dat zou mijn voorstel zijn. Bent u daar akkoord mee? Ja? Oké. Dan gaan we dat zo doen. Zijn er dan nog meer wijzigingen op de agenda of kunnen we het zo vaststellen? Mevrouw DEURLOO: Voorzitter. Ik vroeg me af of het misschien nodig is om de motie die wij ingebracht hebben omtrent uitwerking amendement Wintertuin, of wij dat misschien zouden moeten omdraaien, dat we eerst stemmen over onze motie en dan over het raadsbesluit omdat dat implicaties heeft.

5

De VOORZITTER: Ik zou willen voorstellen dat we dat even bekijken op het moment dat we het onderwerp aan de orde hebben. Dat lijkt me praktischer want dan weet iedereen ook waar het over gaat en dan kunnen we alsnog dat besluit nemen. Mevrouw DEURLOO: Is goed. De VOORZITTER: Kunnen we dan de agenda zo vaststellen? Hierbij. 5.

Vaststellen verslag en besluitenlijst van de Raadsvergadering van 2 juli 2025 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname.

De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Naar aanleiding van de besluitenlijst bij 9.2c wordt gerefereerd aan de motie Deltaplan starterswoningen. De motie behelst dat de portefeuillehouder overleg zou hebben met Omthuis over de mogelijkheden voor starterswoningen en dat wij daarover voor 1 september middels een raadsinformatiebrief geïnformeerd zouden worden en mijn vraag is wanneer mogen wij die verwachten? Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Wij hebben met Omthuis overleg gehad. Daar krijgt u nog het verslag van, van de uitkomsten daarvan maar wat wij gedaan hebben is ook bij de overkoepelende organisatie van woningcorporaties in de regio, de vraag neergelegd hoe zij daarnaar kijkt ter voorkoming dat we achteraf zeggen van Omthuis heeft er een visie op maar er zijn andere woningcorporaties in de regio die daar misschien een andere visie op hebben. Daar hebben we het antwoord nog niet van binnen. Het was misschien netter geweest om u daar even over te informeren waarvoor bij deze de verontschuldigingen. Daar waar het gaat om de invulling van het geheel wil ik eigenlijk dat combineren met de raadsinformatiebrief die u tegemoet kunt zien over alle ruimtelijke ontwikkelingen en bouwplannen die voorliggen. De halfjaarlijkse update daarvan om het daarin mee te nemen met uw welnemen. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Twee vragen daarover.

De eerste ligt nogal voor de hand. Kunt u een indicatie geven wanneer wij die raadsinformatiebrief mogen verwachten? En tweede is eigenlijk een verzoek aan het hele college wanneer er een bepaalde deadline niet gehaald wordt, of wij daar geïnformeerd over kunnen worden dat dat zo is en een toelichting wanneer dan wel? De VOORZITTER: Dat laatste zal ik aan het college doorgeven dat we dat op een zorgvuldige manier doen. Ik denk dat het over het algemeen gebeurt en dat het er tussendoor af en toe glipt. U had het over de actiepuntenlijst, denk ik. U zei besluitenlijst maar ik denk dat u de actiepuntenlijst bedoelt gok ik want anders raak ik in de war want ik was bezig met de besluitenlijst om die vast te stellen. Dat heb ik nog niet gedaan, het verslag. Dus dat doe ik eerst even. Dus daar kunt u zich in vinden? Dan is dat gebeurd. Dan de actiepuntenlijst. Had u de vraag over de raadsinformatiebrief aan de heer Veldhuizen? Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. De raadsinformatiebrief verwacht ik een deze dagen dat hij richting het college gaat. Maar het probleem is dat er een aantal medewerkers nogal wat uitval hebben bij RO en dat betekent ook dat daar gewoon een vertraging in zit. Daar moet ik eerlijk in zijn want de andere werkzaamheden gaan ook door. Dus het is constant schipperen met het inzetten van de juiste capaciteit.

Daar wil ik me niet achter verschuilen maar ik kan het niet zelf doen omdat ik die inzage gewoon niet heb. Dus zo snel als mogelijk. Ik verwacht dat hij deze maand nog gaat komen maar ik moet dan oppassen met die uitspraak, dat ik niet straks de ambtenaren krijg van hoe heb je dat kunnen zeggen? Echt op de kortst mogelijke termijn, meneer Van Hardeveld. De VOORZITTER: Verder nog vragen of opmerkingen bij de actiepuntenlijst?

6

De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Een vraag over motie nummer 12 Inzicht in effecten bezuinigingen PIT Baarn van 2 juli jongsleden. Volgende maand behandelen we de begroting en daarmee ook de ombuigingsvoorstellen uit de perspectiefnota. En dan is het van belang om de effecten van de bezuinigingen op PIT inzichtelijk te hebben. Dus mijn vraag is wanneer kunnen we die tegemoetzien? Wethouder DE VRIES: Dank u voorzitter. Ook voor deze brief geldt dat die dinsdag in het college wordt behandeld en daarna zullen we hem zo snel mogelijk naar de raad sturen. Dan heeft u hem nog voor de technische sessie over de begroting. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Twee punten. De eerste, en ik zou bijna willen zeggen, daar is hij weer, het wellnesscentrum. Op één dag na, precies een jaar geleden, heb ik verduidelijking gevraagd wat er was gewijzigd in de duurzaamheidsmaatregelen ten aanzien van het eerder genomen besluit ten gunste van het beoogde wellnesscentrum aan de Oud-Eemnesserweg. Over het uitblijven van deze beantwoording heb ik reeds een aantal keren gereclameerd waar de laatste toezegging was dat de aanvrager heeft aangegeven te verwachten het laatste stuk in week 28 aan te kunnen leveren. Inmiddels zijn we weer tien weken verder. Er wordt niks over gecommuniceerd, ook niet dat het later wordt. Hieruit kan ik helaas maar twee conclusies trekken.

Of het college wil de vraag niet beantwoorden of het college heeft in haar eerdere beantwoording op mijn schriftelijke vragen een verhaal gehouden en kan dit vanzelfsprekend dan niet onderbouwen en hoewel de vraag voor mij nog steeds relevant is, trek ik deze bij deze in. Vooral om verdere ergernis bij mij te voorkomen maar niet voordat ik heb gezegd dat ik het schandalig vind. Dat is één. En dan de tweede, de reclamemast. In oktober 2024 is een motie aangenomen over het plaatsen van een reclamemast langs de A1. Deze motie had conform oproep in het tweede kwartaal 2025 uitgevoerd moeten worden. Tot op heden zie ik nog geen mast staan en ik kan dus de conclusie trekken dat deze motie niet is uitgevoerd. Het al dan niet plaatsen van een windturbine is een toevoeging die het college hier zelf aan heeft gegeven. Mijn vraag is dan ook simpel. Wanneer wordt de motie uitgevoerd? De VOORZITTER: Dan concludeer ik maar even formeel dat actiepunt 2 van de lijst af kan, dat die in uw ogen is afgedaan maar niet zoals u had gehoopt. Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Het antwoord blijft hetzelfde. Wij hebben de combinatie tussen de windmolen en de reclamemast als zodanig uitgelegd en dat is het standpunt van het college daarin nog steeds, voorzitter. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter.

Dus mag ik de conclusie trekken dat de motie niet wordt uitgevoerd? Wethouder VELDHUIZEN: Totdat er duidelijkheid is, voorzitter, over of er wel of geen windmolen geplaatst wordt, blijft die inderdaad aangehouden. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Twee vragen dan. A. Waaruit blijkt dat die koppeling er is gemaakt en waarom wordt dat niet teruggekoppeld in de zin van naar de motie toe en wanneer verwacht u duidelijkheid omtrent de windmolen? Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. Voor duidelijkheid omtrent de windmolen kijk ik even ter linkerzijde van mij naar de heer De Vries en de uitleg die wij gegeven hebben, blijft exact dezelfde uitleg. Wethouder DE VRIES: Dank u voorzitter. Het lijkt alsof de heer Schouten en ik het afgesproken hebben dat hij deze vraag zou stellen want morgen krijgt de raad een brief hierover. De afgelopen dinsdag zat hij in het college. Daar staat overigens niet iets heel bijzonders in, namelijk wij blijven de

7

motie die de raad heeft aangenomen gewoon uitvoeren. We vertellen vooral iets over hoe de provincie het proces verder voor zich ziet. De heer SCHOUTEN: Ja, het spijt me, voorzitter, maar ik laat het even bezinken en probeer mijn woede een klein beetje weg te laten ebben maar het niet uitvoeren van de motie vind ik nog wel wat en dat op deze manier afdoen, vind ik eigenlijk nog erger. Waarvan acte zal ik dan maar zeggen. De VOORZITTER: Dan kijk ik rond of we de actiepuntenlijst vast kunnen stellen. Ja, dan is dat hierbij gedaan. 6.

Lijst ingekomen stukken

Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Bij de lijst openstaande stukken nummer 25.141 staat vermeld over een brief van inwoners over de herinrichting van de Brink en dat de on- en mogelijkheden daarbij inmiddels besproken zijn. Dat verheugt ons te lezen want alles wat de herinrichting van de Brink betreft, daar zijn wij zeer alert op en dat er ook nu zelfs wordt gekeken naar een eventuele uitvoering. Zou de portefeuillehouder dit kunnen toelichten? Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Ja, ik kan er wel wat over zeggen maar we hebben vandaag ook een brief van de inwoner gehad en het lijkt me goed dat we dat verhaal even wat nuanceren van het verhaal van de kant van het college en dat wij daar even een reactie op terugsturen omdat de brief die u gekregen heeft wel een heel eenzijdig beeld geeft van het gesprek wat we gevoerd hebben en ook wat dat allemaal bijdraagt. Dus ik verwacht dat u die brief gewoon heeft voor de volgende raadsvergadering en heeft u daar antwoord op. 7.

Uitwerking amendement Wintertuin 2025 (1339965)

De VOORZITTER: Aan de raad wordt gevraagd akkoord te gaan met de geformuleerde wensen en eisen voor de selectie van de nieuwe gebruiker van de Wintertuin en in te stemmen met het voorgestelde selectieproces. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Wij maken ons zorgen over voorliggend raadsbesluit over de uitwerking amendement Wintertuin. Ten eerste omdat er naar onze mening te veel nadruk wordt gelegd op de belangen bij de geformuleerde wensen van punt B. En dan citeer ik ‘dat de kaders vooral gericht moeten zijn op de relatie met de buurt’ en dan sluit ik de quote. Wat ons betreft zou een maatschappelijk gebouw er nadrukkelijk voor alle inwoners moeten zijn zonder uitzonderingspositie van alleen de buurt. Ook de bestempeling van de geformuleerde wensen om alleen sociaal maatschappelijk te willen zijn is wat ons betreft te vernauwend. We danken de wethouder dat hij uitgezocht heeft of er een verbreding van de open uitvraag mogelijk zou zijn voor ook niet-commerciële kopers of commerciële kopers. Het blijkt dat dat dus wel degelijk kan. Dat heb ik vandaag helaas pas ontvangen en vandaar ook dat ik vanmiddag na mijn werk pas de motie kon voorbereiden. Het blijkt dat dat wel kan maar dat we daartoe wel het raadsbesluit van 27 november 2024 moeten aanpassen.

Dat willen we graag doen door middel van een motie om de open uitvraag dus te verbreden van alleen verhuur naar ook verkoop tegelijkertijd met, zoals mr. Versteeg zegt, de daarbij behorende extra kaders van voorkeur bij verhuur en verkoop en de criteria van biedingen. We hebben nog wel een vraag aan de wethouder naar aanleiding van de vraag die VoorBaarn had gesteld over het Goois Orkest. Er zijn in de afgelopen maanden diverse klassieke concerten geweest waar ik ook verheugd was om bij te zijn met vele bezoekers. Mogen wij dan concluderen dat deze concerten zonder de bijbehorende vergunningen uitgevoerd zijn? De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Zoals wij in de commissievergadering hebben aangegeven kunnen wij instemmen met het voorliggende collegevoorstel om tot een huurderselectie methodiek te komen. Elke aanvullend kaderstelling of extra bemoeienis van de raad zien wij als een vertraging. 8

Het college en de ingehuurde expertise hebben ons vertrouwen en we wensen ze succes bij deze missie. Wij vernemen graag het standpunt van de wethouder over de voorliggende motie. Een mogelijkheid om tot verkoop te komen zonder bruidsschat en zonder symbolische aankoopprijs binnen de gestelde kaders en binnen een democratisch besluit zullen wij overwegen afhankelijk van de stukken en reacties van het college. De VOORZITTER: Ik realiseer mij dat er wordt gesproken over een motie maar hij is nog niet formeel ingediend. Ik denk dat het goed is om dat nu even te doen, mevrouw Deurloo, zodat iedereen ook weet wat de motie behelst. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 24 september 2025 Overwegende dat: ➢ de open uitvraag nu gericht is op de exploitatie van de Wintertuin en niet op verkoop; ➢ er mogelijk belangstelling is van partijen die zich inzetten voor behoud en bescherming van monumenten; ➢ deze monumentenorganisatie hebben aangegeven dat ze in deze uitvraag niet meegaan met verhuur. Van mening dat: ➢ het mogelijk moet worden gemaakt dat verkoop ook mogelijk moet zijn. Verzoekt het college: ➢ om een nieuw raadsvoorstel voor te bereiden waarin verkoop en verhuur beide mogelijk worden gemaakt en dit voor te leggen aan de raad. En gaat over tot de orde van de dag.

Toelichting Op 27 november 2024 vond een meerderheid dat de Wintertuin verkocht moest worden. Het college wilde daar niet in meegaan vanwege signalen in de samenleving om de Wintertuin in eigen beheer te houden. Het voorliggende huidige voorstel tot verhuur met de geformuleerde wensen is wat ons betreft te vernauwend. Wij roepen het college daarom op om het raadsvoorstel te verbreden om de extra mogelijkheid van verkoop toch toe te voegen, en om daarbij extra criteria aan te geven van biedingen en de belangen en voorkeur duidelijk te maken van verhuur en verkoop. VoorBaarn: Mylou Deurloo De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Het wordt tijd dat er een einde komt aan de slepende discussie over een bestemming voor de Wintertuin. Het is nu zaak om knopen door te hakken. GroenLinks stemt in met de eisen en wensen voor de exploitatie en met het proces dat moet leiden tot een selectie van een huurder die voldoet aan de eisen en het meeste tegemoet komt aan de wensen. We hebben nog gepolst of er in de raad draagvlak is voor een tussenstap. Een tussenstap waarin we ons als raad uitspreken voor de concretisering van de eisen en wensen en de weging van de wensen met als doel te voorkomen dat we achteraf weer discussies krijgen over de uitslag van de selectieprocedure.

Sommige fracties waren wel in voor zo'n tussenstap maar vonden het dan weer te ver gaan om de uitslag niet meer aan de raad voor te leggen. Maar allebei, en strakkere kaders en een debat over de toepassing van die kaders, lijkt ons niet verstandig. Het doet geen recht aan de deskundigheid van de commissie en levert bovendien nog eens maanden vertraging op en dat betekent dat we geen amendement hebben ingediend. We gaan voor het raadsvoorstel stemmen.

9

De heer VAN DER PADT: Dank u voorzitter. De VVD zal instemmen met het raadsvoorstel maar niet geheel van harte. Zoals vorige week al aangegeven zijn we voorstander van directe verkoop van de Wintertuin. In alle andere gevallen zal de Wintertuin ons, gemeente Baarn, jarenlang geld gaan kosten. Ook bij een verkoop aan een zogenaamde monumentenstichting zal dit de gemeente Baarn veel geld gaan kosten want er moet naar alle waarschijnlijkheid een bruidsschat meegegeven worden. De Wintertuin is en blijft een schitterend markant pand maar eigenlijk kan je, gezien de constructie, zeer weinig met dit pand. Mede ingegeven door beperkte toegestane openingstijden en beperkte parkeerplaatsen. De VVD wil de ingezette procedures als beschreven in het raadsvoorstel blijven volgen. Laten we proberen een sneller proces van potentiële verhuur te doorlopen. Afhankelijk van de huurder en uiteindelijk de te betalen huur, zullen we uiterst kritisch blijven over de doorlopende kosten voor de Wintertuin. Ik heb een zinnetje er al in staan. We zullen de motie van VoorBaarn niet steunen. Laten we proberen een sneller voorstel te doorlopen. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Voorzitter, ik ga er niet zo heel veel woorden aan vuil maken en hoewel ik niet in opperste staat van opwinding verkeer bij het lezen van dit voorstel, is het ook weer niet slecht of zo.

En belangrijker, het komt tegemoet aan het amendement. Ik had het graag breder gezien en er direct al de mogelijkheid van verkoop aan toegevoegd maar dat maakt het voor nu alleen maar ingewikkelder. Wel tevreden dat in dit voorstel, hoewel met de nodige winstwaarschuwing, de raad uiteindelijk het finale oordeel velt. En daarom zal ik straks voorstemmen maar de motie van VoorBaarn maakt het misschien toch nog ietsjes beter. Dus ook daar zal ik voorstemmen. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Voorzitter, de Wintertuin. We zijn er al jaren mee bezig en steeds opnieuw schuiven we de voorwaarden heen en weer en dan doen we er nog een schepje bovenop en dan stellen we alles weer uit en ondertussen staat dit prachtige rijksmonument leeg. Een gebouw dat zou moeten bruisen is nu een symbool van ons eigen politieke geklungel. Voorzitter, dit ligt niet aan het college. Het college legt een voorstel neer dat precies doet wat wij als raad zelf hebben gevraagd en goedgekeurd. En vind je het nou nog steeds niet goed, dan hadden we misschien even wat beter moeten opletten. De verantwoordelijkheid ligt dus bij ons en wat zien we? De gemeenteraad houdt de Wintertuin feitelijk gegijzeld door steeds maar weer nieuwe eisen, twijfels en vertragingen. En als het niet meezit, dan geven we gewoon de buurt de schuld en als dat ook niet werkt, verzinnen we weer wat nieuws. Zo komen we nergens.

Voorzitter, de Partij van de Arbeid is het getreuzel en geneuzel zat. Er ligt een zorgvuldig, eerlijk en duidelijk voorstel en wij zullen dit raadvoorstel steunen en de motie van VoorBaarn dus daarom ook niet steunen. Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Zo'n vlammend betoog als de heer Brinkman kan ik hier niet houden nu uit het hoofd maar ik sluit me er wel heel erg bij aan. Het duurt te lang, we moeten door. Een volgende motie vind ik, ik ben benieuwd naar de reactie van het college hierop omdat er in die zin nog wel iets aan nieuwe informatie kwam in het huidige raadsvoorstel van de monumentbeheerderpartijen, zeg maar. Dus in die zin ben ik benieuwd naar de reactie van het college maar anders dan dat, alsjeblieft, laten we een besluit nemen en het er een keer bij houden, ook bij dit besluit. Tot zover, wij gaan voorstemmen. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Ja, dan toch even een iets ander geluid. Jaren geleden riep de ChristenUnie bij monde van Gerda Hoekveld, slopen, huizen bouwen. En de afgelopen tijd zijn we zo aan het treuzelen dat dat nu binnen handbereik komt. Dus laten we vooral gaan treuzelen, niks doen en wachten totdat die instort en daar woningen bouwen maar goed, dat is een beetje gekkigheid natuurlijk, voorzitter. Wij zullen voor het raadsvoorstel stemmen zodat er eindelijk iets gaat gebeuren. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter.

Nou, we houden het heel kort. 50PLUS kan zich prima vinden in het raadsbesluit en we willen nu doorgaan. 10

De heer Van GRINSVEN: Dank u voorzitter. Ik ga het ook kort houden. We kunnen instemmen met het voorstel en op het voorstel van VoorBaarn wachten we graag de reactie van de wethouder af. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Ook dank aan VoorBaarn voor de voorliggende motie. Laat ik eerst inderdaad even de vraag beantwoorden, anders ga ik die vergeten. De conclusie is terecht. Er zijn inderdaad in de afgelopen tijd zaken gebeurd in de Wintertuin die eigenlijk niet hadden mogen plaatsvinden als je kijkt naar de strenge voorwaarden in het bestemmingsplan. Dus mooier kan ik het niet maken. Dus dat heeft u goed geconcludeerd en we komen nog terug op uw vraag rondom het Gooise orkest. Dan naar de motie. En laat ik even op voorhand zeggen dat, voordat ik op de inhoud inga, nog even iets zeg over dat verkoopstuk, wat u ook in de toelichting geeft want er wordt gesteld dat er op 27 november een meerderheid zou zijn geweest voor de verkoop van de Wintertuin. Die conclusie, vinden wij, is echt voor rekening van VoorBaarn want het college kan alleen maar constateren dat op 27 november een amendement is aangenomen waarin letterlijk staat het college de opdracht te geven om een open uitvraag uit te schrijven voor een huurder of exploitant. Niet een opdracht om direct tot verkoop over te gaan.

Misschien nog even goed voor de geschiedenis is dat de discussie over verkoop hebben we met uw raad gevoerd in maart 2023 op basis van de raadinformatiebrief van 28 februari 2023. In maart 2023 heeft de raad ook geen opdracht gegeven voor verkoop maar gingen we door met het proces van de stichting. Ik wil het nog even nauwkeurig benoemen dat dat het feit is als het gaat over de verkoop. Dan naar de inhoud van de motie. Dat heeft bij ons even wat vragen opgeworpen omdat het eigenlijk de vraag is van wat de bedoeling van de motie is want eigenlijk zijn er drie smaken. Eén is verhuur, dat is het proces dat we nu aan het lopen zijn. Twee is verkoop, maar dan zet je hem dus gewoon op de markt en dan kan iedereen daaraan meedoen en de derde is overdracht aan een monumentenorganisatie want zoals ook in het stuk van de heer Versteeg gemeld en ook door onszelf, de monumentenorganisaties is de derde. Die gaat niet meedoen als u een uitvraag doet over de verkoop. Dus daarom is de motie op zich uitvoerbaar. Je vraagt dan wel weer een nieuw raadsvoorstel over enkele maanden waarin we ook namelijk de kaders moeten stellen over aan welke voorwaarden de verkoop dan moet voldoen maar dan bereikt u dus niet het doel om de monumentenorganisaties mee te laten doen. Daarvoor heeft u eigenlijk een ander proces nodig.

Dan zou u nu de huidige uitvraag moeten stopzetten dan dat we het gesprek aangaan met de monumentenorganisaties waarna we terugkomen naar uw raad met een voorstel over drie maanden met dit zijn de mogelijkheden die er zijn als het gaat over het proces met de monumentenorganisaties. Dus dat zijn eigenlijk de drie smaken die er zijn. Ik heb een heel uitgebreid verhaal maar dat laat ik achterwege. Uiteindelijk is dat ook een beetje lastiger. U kunt eigenlijk niet instemmen met het raadsvoorstel en met de motie want dat is tegenstrijdig aan elkaar. U deed al een voorstel om die motie want als u inderdaad instemt met de motie, dan verwerpt u eigenlijk het raadsvoorstel. Voor dit moment in ieder geval maar dan zou ik nogmaals oproepen om de motie ook wel aan te passen want ik denk niet dat het doel wat u heeft is om die monumentenorganisaties mogelijk te maken en dat gebeurt hier niet. Als u dat doel niet heeft, dan is het verbreden. Zoals het nu staat verbreden tot verkoop. Dan gaan we dat proces volgen maar dan gaan die monumentenorganisaties niet mee. Ik verval in herhaling volgens mij, voorzitter. Dus ik probeer het zo helder mogelijk neer te zetten. De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Nog even reageren op de motie. GroenLinks is altijd duidelijk geweest.

Wij verkiezen verhuur van de Wintertuin boven verkoop en er ligt nu een voorstel om tot verhuur te komen en pas als er geen huurder komt, komt verkoop alsnog in beeld. En als je deze motie zou aannemen, betekent dat ook dat de zaak weer van voren af aan begint en dat er ook weer maanden uitstel komt. Nou, ik verval in herhaling ten opzichte van de wethouder. Wij zullen deze motie niet steunen. Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Misschien toch nog een verduidelijkende vraag aan het college want de reflectie op de motie was duidelijk. En tegelijkertijd ben ik ook benieuwd naar het oordeel van het college over het eventueel overdragen van de Wintertuin aan zo'n monumentenorganisatie. 11

De heer SCHOUTEN: Voorzitter. Dan heb ik ook nog even een verhelderende vraag want ik hoor de wethouder zeggen dat de monumentenorganisaties niet meedoen in de verkoop maar volgens mij willen de monumentenorganisaties wel kopen. Dus daar zit ik dan eventjes mee te dubben. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Terechte vraag van de heer Schouten. Ja, ze willen wel kopen of ik noem het eigenlijk meer overdragen maar zij doen dus niet mee aan zo'n open uitvraag. Zij willen echt gevraagd worden. Een heel onderzoek doen naar de staat van de Wintertuin en al en dan kom je tot het bedrag van de bruidsschat en dan moeten we dat wetstechnisch nog goed inregelen, juridisch. Dus dat probeer ik eigenlijk te benoemen. Ze willen het op zich kopen of overdragen krijgen maar zij doen niet mee aan zo'n hele algemene procedure. Daar zit het verschil dan in. De vraag van D66. Op zich staat het college best positief tegenover de monumentenorganisaties. Het is eigenlijk ook wel mooi dat dat gekomen is uit die marktconsultatie omdat het een invulling zou kunnen zijn. Alleen de bruidsschat, onze berekening is dat het ongeveer tussen de 2 en de 5 miljoen zal zijn omdat je natuurlijk dan voor de komende 30, 40, 50 jaar tot in de eeuwigheid alle kosten overdraagt aan die organisaties. Op termijn kan dat ook financieel nog zelfs een voordeel hebben.

Er zijn aan de ene kant mogelijkheden, aan de andere kant ook wel weer beperkingen. Dus dat is een beetje het oordeel van het college over de monumentenorganisaties. De VOORZITTER: Dan ga ik nu over tot de stemming. De wethouder gaf het al aan in zijn betoog en mevrouw Deurloo gaf daar ook al een opmerking over om eventueel eerst de motie in stemming te brengen maar ik vraag even of u de motie in stemming wilt brengen. Mevrouw DEURLOO: Dat klopt. We hebben ook even meegeteld en geluisterd en dat ging ons echt alleen maar om de verbreding naar pure verkoop erbij. En aangezien dat, daar hebben we geen meerderheid voor. Dus we trekken de motie in en we zullen tegen het voorstel stemmen. De VOORZITTER: Dat gaan we dan dadelijk zien. Dan is de motie hierbij ingetrokken en ga ik het voorstel in stemming brengen. Er is hard gewerkt door alle wijzigingen weer in het systeem te krijgen. Dus we hopen dat het allemaal goed gaat maar daar ga ik eigenlijk wel van uit. Ik open de stemming voor het voorstel. Dan sluit ik de stemming en dan komt hier de uitslag in beeld. En dan is het voorstel aangenomen met 17 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Tegen het voorstel stemt de fractie van VoorBaarn. Deze is aangenomen. 8.

Maatregelen Laanstraat naar aanleiding van handhavingspilot (1334818)

De VOORZITTER: Het doel van dit voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd het college opdracht te geven om onderstaande maatregelen uit te werken die de overlast van verkeer op de Laanstraat moeten tegengaan. En dat zijn drie punten. Het permanent afsluiten van de dwarsverbindingen. Het beperken en gecontroleerd toegang tot de Laanstraat via één toegangsweg en het opheffen van de bestaande fietsverboden op de Laanstraat. Ik ben eigenlijk wel heel blij dat onze twee boa's hier ook op de publieke tribune zitten. Het zijn relatief nieuwe boa's maar ik en we zijn ontzettend blij dat ze er zijn. Misschien kunnen jullie even gaan staan, dan kan iedereen jullie zien. Heel goed. Hartstikke goed dat jullie er zijn. De behandeling van dit voorstel open ik hierbij. De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Wij vinden het voorliggende raadsvoorstel een prima voorstel. Met name de punten 1 en 2. Zoals wij al in 2017 hebben aangegeven met een motie die toen volledig is aangenomen maar echter door verschillende colleges nergens neer is gelegd hebben we het vertrouwen dat nu eindelijk eens op korte termijn het een en ander gerealiseerd kan gaan worden. Jammer dat Baarn zo lang op de realisatie van de motie heeft moeten wachten. Maar goed, snel aan de gang met punt 1 en met punt 2.

Echter, punt 3, bij het opheffen van het bestaande fietsverbod in de Laanstraat delen wij niet de mening van het college en hebben we hier een amendement voor voorbereid. Het amendement luidt als volgt: 12

Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Besluit is: 1. Het college opdracht te geven onderstaande maatregelen uit te werken die de overlast van verkeer op de Laanstraat moeten tegengaan: • permanent afsluiten van de dwarsverbindingen; • beperkte en gecontroleerde toegang tot de Laanstraat via één toegangsweg; • opheffen van de bestaande fietsverboden op de Laanstraat. Besluit wordt: 1. Het college opdracht te geven onderstaande maatregelen uit te werken die de overlast van verkeer op de Laanstraat moeten tegengaan; • permanent afsluiten van de dwarsverbindingen; • beperkte en gecontroleerde toegang tot de Laanstraat via één toegangsweg; • aanvullende maatregelen nemen ter ondersteuning van (handhaving van) het fietsverbod. Toelichting: Inzet van extra boa’s in de Laanstraat in het kader van een handhavingspilot heeft niet geleid tot een substantiële afname van het fietsen in de Laanstraat op tijden dat dit niet is toegestaan. Het voorstel het fietsverbod op te heffen: - heeft in de Baarnse samenleving zeer weinig draagvlak; - wordt door ondertekenaars van dit amendement gezien als een verkeerd signaal naar de samenleving.

De uitwerking van aanvullende maatregelen ter ondersteuning van (handhaving van) het fietsverbod is een verantwoordelijkheid van het college, maar wij geven hier een aantal suggesties: - extra en goed gesitueerde fietsenstallingen rondom de Laanstraat; - zorgen voor eenvoudige, duidelijke bebording die het fietsverbod aangeven; - een communicatiecampagne richting inwoners en bezoekers. VVD VoorBaarn PvdA CDA 50PLUS Lijst Van Grinsven

Anne-Marie Martens Maaike Koenders Sandra Bruijstens René van Wijk John van Loon Michel van Grinsven

Nog een andere persoonlijke suggestie die ik ook de boa's graag mee wil neergeven. Stop met waarschuwen, lik op stuk. Boa's in burger want ze vallen hartstikke op. Dat zagen we net al. Verrassingseffect door willekeurige controlemomenten en liever een half uurtje verbaliseren dan uren in de Laanstraat aanwezig zijn. Tevens wil ik het burgerinitiatief nog even bij u nader toelichten over de Baarnse controle met fluitsignaal. Het is al toegepast afgelopen zaterdag. De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. Wij zijn mede-indiener van dit amendement. Het belangrijkste is dat het fietsverbod blijft, maar ook dat handhaving beter wordt aangepakt. Dit amendement geeft daar goede suggesties voor. Onze motie om de Apeldoornse aanpak met evenementenhekken uit te proberen hebben we ingetrokken, al vinden we het wel nog steeds een erg goed idee. De VOORZITTER: Ik ga even terug naar de heer Van Wijk. U had zo'n gloedvol verhaal maar u bent even vergeten wat nou de wijziging is die u met het amendement beoogt. We hebben wel een donkerbruin vermoeden maar het is goed om het nog even formeel te maken.

13

De heer VAN WIJK: Dank u voorzitter. Het besluit wordt het college opdracht te geven onderstaande maatregelen uit te werken die de overlast van het verkeer in de Laanstraat moeten tegengaan. Permanent afsluiten van de dwarsverbindingen, beperkte en gecontroleerde toegang tot de Laanstraat via één toegangsweg en aanvullende maatregelen nemen ter ondersteuning van handhaving van het fietsverbod. Mevrouw STRUIJK-CRAMER: Dank u voorzitter. Eerlijkheid gebiedt dat wij in onze fractie best wel een beetje geworsteld hebben met dit raadsvoorstel want het afschaffen van het fietsverbod ligt zo voor de hand. Iedereen heeft het erover. Het is waarschijnlijk iets waar ik nog zo ongeveer het meest op bevraagd ben. Wat vinden jullie daarvan? En natuurlijk vinden wij eigenlijk ook dat er niet gefietst moet worden. En tegelijkertijd voelden wij ook wel voor het college dat zegt ja, maar we doen dit. We proberen dit al decennia voor elkaar te krijgen. Het is niet gelukt. Wat moeten we dan? Dus wij gaan wel mee met de motie voor het afschaffen van het verbod maar we zijn ook blij dat er wat suggesties gedaan worden over hoe dan wellicht gehandeld zou kunnen worden.

Een kleine kanttekening die ik daarbij wil maken is dat ik het heel mooi vind om te zien dat verschillende fracties met moties en amendementen kwamen en met kleine nuances en dat we er uiteindelijk uitgekomen zijn om tot één amendement te komen. En dat mag ook weleens gezegd worden, dat er mooi samengewerkt wordt in deze raad. De VOORZITTER: Ik denk inderdaad een mooi voorbeeld hoe dat kan als er maar kleine verschillen zijn. Mevrouw BRUIJSTENS: Dank u voorzitter. Dit raadsvoorstel beoogt om de veiligheid en de leefbaarheid in en om de Laanstraat te verbeteren en onze fractie denkt dat het afsluiten van de doorsteekjes en de beperking van de toegang tot de Laanstraat daar een belangrijke bijdrage aan gaat leveren en dat we dit dan ook eindelijk moeten gaan doen. En dan het hete hangijzer, het opheffen van het fietsverbod in de Laanstraat. Onze inwoners en de raad blijken nog niet toe aan deze rigoureuze verandering van mindset maar wat doe je dan wel? En ook bij ons in de fractie hebben we daar flink over gediscussieerd. Als je niets doet en het huidige fietsverbod zonder meer handhaaft, verandert sowieso niks aan de situatie en op elke hoek een boa, hoe vriendelijk de heren er ook uitzien maar dat lijkt ons ook geen optie.

Uiteindelijk kwamen wij erop uit dat het valt op staat met het gedrag van mensen en je eigenlijk alleen nog maar kunt kijken wat je in de fysieke ruimte en in communicatie nog kan verbeteren om dat gedrag te beïnvloeden. Bijvoorbeeld duidelijke borden, simpel te onthouden, venstertijden, extra fietsstallingen en oplaadpunten. Dat is ons inzien nu het maximale dat je dan ook kunt doen. En wij zijn mede-indiener van het amendement dat daaraan richting geeft. Wel met het besef dat er altijd mensen door de Laanstraat zullen blijven fietsen. Hoe moeilijk dit ook is voor sommigen, ook in mijn eigen fractie, om met die gedachten vrede te moeten sluiten. Mevrouw MARTENS: Dank u voorzitter. Een week geleden hebben we als VVD uitgebreid uitdrukking gegeven aan onze verbazing over het merkwaardige voorstel om het fietsverbod in de Laanstraat op te heffen. Mede gezien de voorspelbare reacties vanuit de raad en de Baarnse bevolking begrijpen we nog steeds niet hoe het college dat voorstel heeft kunnen doen. Een middel dat veel erger is dan de kwaal. De handhavingspilot is onmiskenbaar mislukt maar toch denken we dat het mogelijk moet zijn om een fietsverbod op een duidelijke en efficiënte manier te handhaven.

Trek lering uit de mislukte pilot, deel bekeuringen uit in plaats van waarschuwingen, laat de boa’s zichtbaar aanwezig zijn en laat de Laanstraat een van de speerpunten van de handhaving zijn. We zijn wel voorstander van het afsluiten van de doorsteekjes als dat kan op een manier die verkeerstechnisch, juridisch en financieel mogelijk is. Handhaven door middel van camera's lijkt een goede optie maar daarbij waarschuwen we wel voor de vele juridische haken en ogen die daaraan zitten. We kunnen ons niet vinden in het voorliggende raadsvoorstel en zijn daarom mede-indiener van het amendement van het CDA.

14

De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Een onzalig plan is een onzalig plan, dus zal ik tegen het voorliggende raadsvoorstel stemmen. Niet alleen het opheffen van het fietsverbod is van de zotte maar ook het afsluiten van de doorsteekjes zijn wat mij betreft geen goede optie. Daarin voel ik mij gesteund door de winkelierscoöperatie. Juist doorsteekjes zorgen voor een betere bereikbaarheid van het centrum en moeten daarom ook blijven bestaan. Als gemeente wil je dat je winkelcentrum goed bereikbaar en ook gastvrij is en uiteraard veilig. Daarom moet er meer gehandhaafd worden in het centrum. Niet alleen de fietsers, stints, busjes na elven maar ook de hardrijders bij diezelfde doorsteekjes. Meer handhaving dus. Daar kunnen we nog een memo over verwachten in het vierde kwartaal naar aanleiding van een motie van de PvdA. Dus tegen en dan even gelijk maar reagerend op het amendement. Gezien bovenstaande kan ik niet anders en wil ik niet anders dan tegen het amendement stemmen. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Wat betreft de maatregelingen kunnen we zeggen van het permanente afsluiten van de dwarsverbindingen. Dat is ook aangegeven door de bewoners van zowel de Parkstraat als de doorsteekjes. Daar kunnen we ons prima in vinden. Verder is het prima natuurlijk als er maar één toegang is tot de Laanstraat en dat is vanuit de Nieuwstraat.

En nogmaals wij wijzen erop dat het in heel veel gemeenten is gebeurd dat er dan cameratoezicht is met nummerbordherkenning. Ik denk dat hetzelfde geldt voor het fietsen in de Laanstraat. Als je daar toch lik op stuk beleid doet en in plaats van een waarschuwing een bon geeft. Dan ben je wel een dappere jongen om dan toch weer te gaan fietsen de volgende keer. Ik zou dat niet doen. Dus wij zijn in ieder geval tegen dit raadsvoorstel en wij zijn mede-indiener van het amendement. Dus voor. De heer GENUIT: Dank u voorzitter. GroenLinks heeft zich vorige week al uitgesproken voor het permanent afsluiten van de dwarsverbindingen en het creëren van één beperkte en gecontroleerde toegang tot de Laanstraat. Het opheffen van de bestaande fietsverboden vinden wij daarentegen geen goed idee, zoals meerdere fracties hier. We willen in plaats daarvan een combinatie voorstellen van ontmoedigen van het fietsen door de Laanstraat en tegelijkertijd het aantrekkelijker maken van alternatieve fietsroutes en het verbeteren van stallingsmogelijkheden rond de Laanstraat en daarom zijn wij mede-indiener van het voorliggende amendement. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Als één van de weinige Baarnaars die ooit een bon heeft gekregen voor het fietsen in de Laanstraat willen wij graag het amendement steunen zodat er duidelijkheid ontstaat bij de rest. Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter.

We kunnen er kort over zijn. Het opheffen van het fietsverbod is voor ons geen optie geweest. Daarom kunnen we ons alleen maar vinden in een geamendeerd raadsvoorstel. We vinden het jammer dat de suggestie is ingetrokken over de pilot die in Apeldoorn succesvol is gebleken. We zouden toch nog steeds graag willen dat het college dat in elk geval in aanmerking neemt om mee te nemen. Het was een pragmatische en goede oplossing wat ons betreft. Goeie suggestie. We twijfelden nog even over het afsluiten van de doorsteekjes. Daar is in het verleden veel over te doen geweest. In tegenstelling tot wat de heer Schouten concludeert, hebben wij inmiddels begrepen dat de winkeliers juist voor het afsteken van de doorsteekjes zijn in tegenstelling tot de stukken die nog in onze computer zijn opgenomen. Daarin staat nog een oude brief, daarom kan ik mij de verwarring goed voorstellen waarin staat dat de winkeliers tegen het afsluiten van de doorsteekjes waren. Nu die correctie is aangebracht maakt dat we kunnen instemmen met het raadsvoorstel. We willen de boa’s heel veel succes wensen met hun handhaving. Ik wil niet zeggen dat we maar veel bekeuringen tegemoet mogen zien. Ik hoop dat het snel een gedragsverandering af gaat dwingen. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter.

Laat ik ook beginnen met onze boa’s te ondersteunen want met het amendement wat voor ligt en wat een meerderheid gaat krijgen, zal de handhaving in de Laanstraat toenemen. Dat betekent ook dat mensen vaker een bon zullen krijgen. Ik sprak van de week een van onze boa’s die een van onze inwoners een bon had gegeven. Dat leidde tot zwaar asociaal gedrag. De komende tijd gaat dat toenemen en asociaal gedrag wordt niet geaccepteerd. 15

Niet tegen onze boa’s, tegen niemand niet. En dat amendement gaan we met veel plezier uitvoeren want wij hebben het daarover gehad maar ik ben eigenlijk best wel blij met de ruime ondersteuning die u hier geeft. Ook voor extra handhaving. Dus ook in de analyse die wij op dit moment uitvoeren naar hoe moeten wij onze handhaving op een andere manier vormgeven zullen wij dit punt meenemen en kijken of daar extra ondersteuning voor nodig is en daarop zal de portefeuillehouder einde van het jaar terugkomen. Voor de rest worden er een aantal suggesties gedaan. We zullen zeker in de uitwerking kijken hoe we die suggesties mee zullen nemen en hoewel het de verantwoordelijkheid van het college is neem ik ook de creativiteit te baat om ook uw raadsleden uit te nodigen voor wat handhavingssessies in de Laanstraat om eens met de boa's mee te lopen en ook daar te kijken wat er gebeurt. Dat lijkt me hartstikke goed. En bij de communicatiecampagne of hoe we dat ook gaan vormgeven gaan we ook zeker kijken hoe we onze mooie evenementenhekken kunnen inzetten om daar duidelijk te maken dat fietsen niet mag en dat dat ook zichtbaar is.

En wat in het voortraject niet zo goed gelukt is gaan we dat in goed overleg doen met de centrumcoöperatie en wie weet zijn zij wel te porren, meneer Van Wijk, om wat fluitjes met het Vorstelijk Baarnlogo te sponsoren zodat je niet fietsend door de Laanstraat heen kan maar misschien fluitend. De VOORZITTER: Heel goed, dank u wel wethouder Eijbaard. Terecht dat u die oproep doet want het is werkelijk van de zotte hoe er af en toe gereageerd wordt op het moment dat de boa's er een opmerking over maken en een boete uitschrijven maar ook als ik zelf mensen erop aanspreek ervaar ik dat ook. Wat ik ook hoop en die oproep doe ik hier dan ook maar. Eén. Wat wethouder Eijbaard al graag gaf. Ik denk dat de boa's het ontzettend leuk vinden als u een keer met ze meegaat en ervaart wat er gebeurt. Ik weet dat dit in het verleden ook wel gebeurd is op andere momenten. En twee. Als u ziet dat de boa's op die manier worden benaderd om dan zelf daar ook een opmerking over te maken want we zijn allemaal verantwoordelijk in ieder geval voor ons eigen gedrag maar ik vind dat we een extra verantwoordelijkheid hebben als bestuur maar ook als raadsleden om daar ook tegenop te treden. Dus die oproep doe ik hier ook nog een keer aan u allen. En daarnaast. Het laatste. Er werd net gerefereerd aan de analyse die we doen. Die gaat over handhaving maar die gaat breder.