250521 Verslag Oordeelsvorming in de raadscommissie 21 mei 2025

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Oordeelsvorming in de raadscommissie” Concept-Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op woensdag 21 mei 2025 in de raadszaal van het gemeentehuis

Voorzitter:

de heer H.J. van Hardeveld

Griffier:

mevrouw C. Heusingveld

Aanwezig:

de heer J.J.G. Bosman (GL), mevrouw S. Bruijstens (PvdA), mevrouw M.L. Deurloo (Lijst Mylou Deurloo), de heer M.J.P.M. van der Donk (CDA), de heer W.J.L. Genuit (GL), mevrouw G. Haverkamp (D66), mevrouw E.C. Hoogerwerf (VoorBaarn), de heer J.M. Jonkers (VVD), mevrouw E.M. Jacobson (50PLUS), mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt (VoorBaarn), de heer D.D. Kolt ((VoorBaarn), de heer M.R. Korkmaz (VVD), de heer C. Krimp (CDA), de heer A.F.M. van der Linden (PvdA), de heer J.C.A. van Loon (50PLUS), mevrouw A.M. Martens (VVD), de heer M.R. Mascini (VVD), mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal (VVD), de heer A.P. van der Padt (VVD), de heer M.R.N. Schouten (Lijst Schouten), mevrouw J.A.M. Sluijs (G), de heer A.R. Stolk (VVD), de heer T. Stroo (D66), mevrouw C.J. Struijk-Cramer (D66), mevrouw S.P.C. Visser (Lijst Mylou Deurloo) en de heer R. van Wijk (CDA)

Overige aanwezigen:

de heer M. Eijbaard (wethouder), de heer H.B. Prakke (wethouder), de heer M.R. Veldhuizen (wethouder) en de heer S. de Vries (wethouder)

1.

Opening, vaststelling agenda en mededelingen

De VOORZITTER heet iedereen om 20.00 uur van harte welkom. Op advies van de raadscommissie van 14 mei kunnen de volgende raadsvoorstellen direct door als hamerstuk naar de raadsvergadering van 28 mei: Ontwerp gemeenschappelijke regeling Archief Eemland en Verlenging ontheffing woonplaatsvereiste wethouder Prakke. Met de voorliggende agenda wordt ingestemd. Er zijn berichten van verhindering ontvangen van de heer Brinkman, de heer Bruins, mevrouw Krijgsman, de heer Van Grinsven en burgemeester Röell. De burgemeester is inmiddels aan de beterende hand. 2. Vaststellen verslag van Oordeelsvorming in de raadscommissie van 9 april 2025 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Investeringsvoorstel verduurzaming De Trits, gemeentehuis en speeltuinvereniging Oosterkwartier (1197368)

1

Mevrouw OORTMAN GERLINGS merkt op dat de lagere energiekosten een positief effect hebben op de exploitatie van De Trits maar het is niet helemaal duidelijk wat dit betekent voor de subsidie voor De Trits. Dat zou ook in deze fase inzichtelijk gemaakt moeten kunnen worden. De heer GENUIT zegt dat dit de eerste uitwerking is van de motie, die eind 2022 samen met D66 en de PvdA is ingediend, om het gemeentelijk vastgoed versneld te verduurzamen. De fractie is wel benieuwd naar de verkenning van de verdere duurzaamheidskansen die samen met de provincie is uitgevoerd. Het ligt voor de hand om met de meeste lucratieve mogelijkheden te beginnen maar het kan niet zo zijn dat de gemeente alleen deze krenten uit de pap vist want uiteindelijk zal al het gemeentelijk vastgoed verduurzaamd moeten worden en hoe sneller deze operatie is afgerond hoe beter. De raad is door het college net geïnformeerd over een voorlopig fors positief resultaat van de jaarrekening 2024. In deel van dit resultaat zou moeten worden ingezet voor volgende verduurzamingsmaatregelen die in financiële termen misschien wat minder rendabel zijn maar in het kader van het klimaatbeleid niet minder noodzakelijk, temeer daar niet duidelijk is hoe lang de subsidies vanuit het Rijk voor verduurzaming van maatschappelijk vastgoed nog beschikbaar zijn.

Hoe denken de andere fracties hierover? Mevrouw HOOGERWERF is onder de indruk van het voorstel maar wat gaat er gebeuren na 2030? De levensduur van De Trits is kennelijk verlengd. Dat is logisch omdat erin is geïnvesteerd maar de terugverdientijd is onduidelijk. Warmtepompen kunnen 15 jaar mee en dat is tot 2040. Hoe verhoudt zich dat tot de einddatum van De Trits met het terugverdienen van de 1,8 miljoen of is dit onzeker? Kan erop worden gerekend dat de terugverdientijd is zoals die is geschetst in de grafiek, met name als het gaat om De Trits, of kan het zijn dat minder is terugverdiend tegen de tijd dat de gemeente toe is aan een nieuwe Trits met een levensduur tot en met 2045? Er is gekozen voor gasloos terwijl van deskundigen wordt begrepen dat dit gemiddeld gesproken duurder is dan hybride oplossingen waarbij nog een beetje gas wordt gebruikt in de koude maanden en qua CO2-reductie bijna net zo goed kan scoren. Hoe is die afweging gemaakt? Er zou ook kunnen worden gekozen om te beginnen met hybride en in 2045 een nieuwe Trits realiseren die gasloos is. De heer VAN WIJK merkt op dat De Trits nog heel lang meegaat en dat VoorBaarn niet daarover hoeft in te zitten. Mevrouw HOOGERWERF komt op de levensduur van De Trits terug omdat de verschillende stukjes informatie niet aan elkaar kunnen worden geknoopt. Er wordt een beetje gegaan in de redenering naar een buurtwarmtenet.

Als er een levensduur is tot 2045, wanneer wordt dan begonnen met het buurtwarmtenet en legt de gemeente zich dan ook al vast op een nieuwe Trits? Als in 2045 een nieuwe Trits wordt gerealiseerd, is dat dan op deze locatie of op een andere locatie aan de andere kant van de Geerenweg gezien de mogelijkheid om er dan flink wat appartementen te bouwen? Is die afweging meegenomen in het vooruitdenken wat betreft De Trits? Mevrouw BRUIJSTENS kan instemmen met het voorstel omdat het college hiermee ook tegemoet is gekomen aan de moties uit 2022 en 2024 om versnelling en concrete actie op het gebied van duurzaamheid. De heer VAN WIJK is ook blij met het raadsvoorstel. De Trits is in prima bouwkundige staat en bijna afgeschreven betekent niet dat het plat moet. Een compliment aan de directie van De Trits en de betrokken ambtenaren om de subsidie op deze manier zo optimaal mogelijk toe te passen. De fractie was verrast dat het bestuur van de speeltuin slecht geïnformeerd is en dat daar de samenwerking met de gemeente een stuk minder is dan bij De Trits en dat is jammer. Mede omdat 2

de vrijwilligers daar veel met eigen middelen zelf hebben gedaan voor de verduurzaming. De ambtenaren moeten op de termijn het gesprek aangaan met de speeltuinvereniging om de verduurzaming te bespreken. Als uit dit gesprek andere voorstellen voor verduurzaming komen hoort het CDA dat graag van het college. Mevrouw STRUIJK zegt dat goed gebruik wordt gemaakt van subsidiemogelijkheden en het is een financieel interessant voorstel. De heer VAN LOON hoopt dat de vermindering van de energielasten op den duur ook minder subsidie betekent. De heer SCHOUTEN zegt dat als het raadsvoorstel blijft zoals het nu voorligt tegen zal worden gestemd. Als alles meezit zijn in 2041 de investeringen terugverdiend en dat is ook het moment dat de installatie bij normaal gebruik aan vervanging toe is maar ook het moment dat De Trits mogelijk naar de overkant verplaatst zou worden. Het toeval wil dat 3,8 km de andere kant op ook wordt gedebatteerd over al dan niet een zwembad. De onderbouwing daar is goed en bevat feiten in kilowattuur, cijfers over reducering van het gasverbruik en vanwege de netcongestie wordt door de gemeente Soest in alle scenario’s tot 2035 ook nog een gasgestookte installatie toegepast en pas vanaf 2035 warmtepompen.

Dat zou betekenen dat Baarn in zijn berekening maar 5 jaar de tijd heeft om het terug te verdienen en misschien zelfs eerder want de huidige installaties zijn aan vervanging toe. Het gebruik van het oude gebouw kan ook nog een tijdje worden opgerekt en dan kan pas worden verplaatst na 2050. Onrealistisch, ongewenst en in tegenspraak met de Sportvisie. Hoe staat de raad er tegenover om De Trits in de markt te zetten voor een commerciële exploitatiepartij zoals onder andere ook in Soest gebeurt? Mevrouw DEURLOO is er nog niet uit of dit raadsvoorstel kan worden gesteund omdat de netcongestie deze verduurzaming zou kunnen vertragen en dan is de vraag of nu al 3 miljoen moet worden vrijgemaakt voor een onzeker stappenplan voor verduurzaming. Het duurt 15 jaar om deze investering terug te verdienen terwijl het plan ook is om De Trits te verplaatsen na 20 jaar. Hoeveel wordt er dan in die 5 jaar na die 15 jaar opgehaald? Het lijkt beter om in eerste instantie alleen te starten met de verduurzaming van het gemeentehuis. Wethouder PRAKKE legt uit dat het gaat om indicaties en dat de jaartallen niet letterlijk moeten worden genomen. In het rapport uit 2019 was het 20 jaar. Toen is er wat in geïnvesteerd en nu zit het weer op 20 jaar. De business berekening is op basis van de informatie van vandaag met de inschatting van ontwikkeling van de energieprijzen.

Meegenomen is in de toekomstvisie dat de verhuizing van De Trits naar de andere kant van de Geerenweg gaat plaatsvinden. Het college is een tijdje terug al in gesprek geweest met de volkstuinvereniging want dat zou de mooiste locatie zijn. De erfpacht van de volkstuinvereniging loopt tot 2041/2042. Het is dus een doorkijk naar de toekomst maar door deze investering kiest het college er in ieder geval voor dat De Trits op de huidige locatie prima voort kan. Voor de besluitenraad zal de informatie worden gedeeld met betrekking tot de exploitatie en de voordelen die het heeft op de subsidie. Ook dat zijn indicaties vanwege de ontwikkeling van de energieprijzen en wat het voordeel voor De Trits dan is. De subsidie aan De Trits kan dan worden verlaagd. De vraag over wat er gebeurt in de laatste 5 jaar na die 15 jaar wordt meegenomen in de terugkoppeling over de subsidie en het voordeel wat daarin wordt behaald. In december wordt gekomen met de strategische analyse van het vastgoed. Dan gaat het over welke panden de gemeente in bezit wil houden en op basis daarvan kan het verduurzamingsplan worden gemaakt. Het is een businesscase en dan kan niet nauwkeurig worden gesteld dat die 1,8 miljoen wordt teruggehaald maar het is gemaakt door een gerenommeerd bureau.

3

De heer SCHOUTEN merkt op niet te hebben beweerd dat de businesscase niet deugt. Wethouder PRAKKE geeft aan dat het kader is gehanteerd dat in 2035 55 procent CO2-reductie moet worden behaald en met een hybride oplossing wordt die doelstelling niet gehaald. Bovendien heeft een zwembad 50% gas nodig, dat is veel meer dan een gewoon huishouden. Dat is een risico omdat het gascontract van De Trits eind volgend jaar afloopt en als dan nog 50% van het gas nodig is voor een hybride invulling is dat nog best een grote kostenpost. Bij DUMAVA moet je 3 labelsprongen maken en dan is de vraag of een hybride oplossing wel voldoende is. Als nu was gekozen voor een oplossing met een warmtenet voor De Trits wordt die locatie vastgelegd en dat is niet bedoeling maar een warmtenet wordt zeker ook in de toekomstvisie op de sportaccommodaties meegenomen en dan zou voor de locatie aan de andere kant een warmtenet een mooie oplossing zijn. Morgen om 13.30 uur staat een afspraak met de speeltuinvereniging. Er is wel eerder contact geweest. De heer GENUIT wil verder kijken dan naar de 3 projecten die nu voorliggen. Is er bereidheid bij de andere fracties om extra te investeren als de knoop in december is doorgehakt en om geld dat beschikbaar is in te zetten voor verdere verduurzaming van gemeentelijk vastgoed? Mevrouw OORTMAN GERLINGS vindt dat veel te voorbarig op dit moment.

Het moet terug naar de algemene reserve. De heer VAN WIJK deelt de mening van de VVD dat dit geld niet moet worden gelabeld en naar de algemene reserve moet gaan. De heer SCHOUTEN antwoordt ook negatief. Er ligt ook nog een zorgvraagstuk en dat is belangrijker dan in dit geval vooruit te lopen op de muziek. Mevrouw STRUIJK is ook voor het terug laten vloeien naar de algemene reserve. De afweging van besteding van het geld zal te zijner tijd breder moet worden gedaan met andere punten dan die nu voorliggen. De heer VAN LOON vindt ook dat dit geld in de algemene reserve moet worden gedaan en dat dan per project moet worden bekeken wat kan. Mevrouw BRUIJSTENS sluit zich aan bij de vorige sprekers. Mevrouw HOOGERWERF zegt dat dit geld pas kan worden besteed als meer bekend is over hoeveel uit de algemene reserve te zijner tijd moet worden gehaald. Mevrouw DEURLOO sluit zich aan bij vorige spreker. De heer SCHOUTEN begrijpt dat een aantal investeringen commercieel worden ingezet en dat dat vaak in de vorm van een lening is teruggegaan. Ook in onderhavig geval is het weer een investering die ten gunste is van de commerciële activiteiten van De Trits. De investeringen voor De Trits worden tegen zeer geringe rente geleend bij de gemeente. Dergelijke leningen zijn niet beschikbaar voor andere Baarnse sportscholen en daarmee kan een ongelijk speelveld worden gecreëerd.

Dat schuurt met de Wet markt en overheid. De brasserie gaat door De Trits zelf geëxploiteerd worden waardoor de commerciële activiteiten gaan groeien. Is daarom de huidige exploitatiestichting nog wel passend en kan niet beter worden overgegaan naar een andere vorm? Hoe denken de andere fracties hierover? 4

Mevrouw HOOGERWERF valt het op dat subsidies voor openbare zwembaden enorm kunnen verschillen per gemeente. Het hangt erg af van de exploitatieovereenkomst die wordt afgesloten en dat het slim kan zijn om privaat en publiek te combineren voor de bekostiging van de investeringen. Het is dus moeilijk om er in algemene zin iets over te zeggen maar het is wijs om er kritisch naar te kijken. Mevrouw STRUIJK vraagt zich af of deze vraag nu moet worden gesteld met de wetenschap dat De Trits nog maar tijdelijk op deze locatie zit en in deze vorm. Als De Trits wordt verplaatst naar de overkant is het een goed idee om een andere vorm te kiezen qua exploitatie et cetera. De heer VAN LOON zegt dat het nu al zo is dat verschillende sportverenigingen normaliter in de zaal van De Trits spelen en nu moeten uitwijken naar andere gemeenten om hun thuiswedstrijden te doen omdat hier de zaal verhuurd is voor commerciële activiteiten. Dat is geen goed idee want De Trits staat in Baarn en is daarvoor bedoeld. De heer SCHOUTEN merkt op dat wanneer De Trits wordt vercommercialiseerd er nog steeds afspraken te maken zijn. Soest is daar een goed voorbeeld van want de gemeente heeft daar afspraken gemaakt en neemt uren af voor bijvoorbeeld zwemlessen et cetera. Er zijn dus allerlei mogelijkheden om ervoor te zorgen dat het maatschappelijke gewaarborgd blijft.

Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 4. Herziening Wegsleepverordening gemeente Baarn 2025 (1155067) Mevrouw DEURLOO is van mening dat deze herziening niet nodig is want het wegslepen van voertuigen in Baarn is nihil, met uitzondering van Koningsdag. Het antwoord van het college dat het niet meer op de gemeentewerf kan worden geplaatst kwam erop neer dat er dan geen personele problemen zijn en dat is misleidend ten opzichte van wat er staat in het voorstel. De heer SCHOUTEN memoreert dat vorige week diverse fracties hebben gevraagd hoe de handhaving is geborgd en daar kwam geen helder antwoord op. Dan rijst de vraag waarvoor de verordening nodig is. De heer VAN LOON vindt het de hoogste tijd dat er een nieuwe verordening in werking treedt. Meer duidelijkheid hierover is voor iedereen goed. Mevrouw STRUIJK geeft aan dat de fractie voor het raadsvoorstel zal stemmen. De heer KRIMP ziet de noodzaak om de verordening te actualiseren. Het college is bevoegd om een en ander te regelen. Er wordt ook verwezen naar boa en politie die kan vaststellen of er iets moet gebeuren. Daar kan eventueel nog bezwaar tegen worden gemaakt maar als hier meer duidelijkheid over komt kan worden ingestemd met het voorstel.

De heer VAN DER LINDEN is voor de nieuwe verordening om verkeerd parkeren aan te pakken en de autobezitter heeft geluk dat als die verkeerd parkeert de auto in Amersfoort kan worden opgehaald en niet ergens in Drenthe.

5

De heer KOLT zegt dat het fijn is dat er duidelijkheid is ten opzichte van andere gemeenten zodat er geen scheve verhouding kan ontstaan. Hoe gaat de nieuwe verordening gecommuniceerd worden en wanneer gaat de uitvoering daadwerkelijk van start? De heer GENUIT meldt dat de fractie kan instemmen met het raadsvoorstel. Mevrouw MARTENS zal volgende week ook voor het raadsvoorstel stemmen. Wethouder EIJBAARD legt uit dat omdat de bevoegdheden bij het college liggen die hoogstwaarschijnlijk gemandateerd zullen worden aan de boa’s. Als de politie vindt dat er weggesleept moet worden, kan het zijn dat zij daarvoor de boa’s bellen omdat dit zo is geregeld. Er komt een officiële bekendmaking op bekendmakingen.nl en er zal door de Baarnsche Courant over worden geschreven. De uitvoering kan ingaan zodra de raad het raadsvoorstel heeft aangenomen. De prioritering wordt in het college vastgesteld. De heer KRIMP neemt aan dat de boa’s niet altijd beschikbaar zijn. Is er dan een andere weg om dit te regelen? Wethouder EIJBAARD zegt dat als het echt noodzakelijk is een boa ‘in dienst kan komen’. Er zijn 2 boa’s en die kunnen maar een bepaalde hoeveelheid taken per dag doen maar ze proberen alle taken netjes te verdelen. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het raadsvoorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 5.

Peilnota - Bestuursovereenkomst COA (1235621) Mevrouw KOENDERS had de voorkeur dat de groep beperkt was gebleven tot de initiële groep van AMV-ers en dat dit aantal niet ook nog was vergroot met 62 reguliere asielzoekers. De opvang verloopt echter goed en zonder overlast en de AMV-ers doen mee met activiteiten in de samenleving. Nareizende gezinnen verhoudt zich goed tot de AMV-ers maar het is belangrijk dat het college en het COA hierover goed overleg blijven hebben. Voor de opvanglocatie geldt het uitgangspunt rood voor rood. Dus alleen behuizing voor opvang op de huidige bebouwing. Onbekend is wat de concrete kosten voor de gemeente Baarn zijn. Er dienen waarborgen te zijn voor de veiligheid van de inwoners van Baarn als dit nodig mocht blijken te zijn. Het betreft een tijdelijke noodopvang, dus tot uiterlijk 1 januari 2035 en met een maximaal aantal van 152 asielzoekers. Daarom is VoorBaarn tegen het voornemen van het COA om de locatie op termijn in eigendom te verwerven zodat daarmee een permanente opvanglocatie kan ontstaan die ongetwijfeld geleidelijk veel grootschaliger zal worden. Mevrouw BRUIJSTENS is blij dat het college doorgaat met de uitvoering van de Spreidingswet. Er moet streng op worden toegezien dat de samenstelling van de groepen bewoners in de opvang klopt en bij elkaar past.

Dat is van groot belang voor de leefbaarheid en de veiligheid van de bewoners, betaalde medewerkers en de vrijwilligers maar dat zorgt ook voor een blijvend draagvlak onder de inwoners. Daarvoor is ook een open houding van de locatie naar de Baarnse samenleving noodzakelijk. De heer VAN WIJK heeft met de verlenging van de huidige regeling geen problemen en ziet graag het definitieve concept tegemoet.

6

Mevrouw STRUIJK is trots op de gemeente Baarn dat dit een van de weinige gemeenten is in Nederland die de Spreidingswet ook uitvoert. Op de locatie in het bos kunnen ze tot rust komen en hun eigen omgeving creëren met mede-asielzoekers maar nu ook met gezinnen. De fractie kijkt uit naar de planprocedure voor de langdurige opvang en wat D66 betreft dus niet voor maar 10 jaar. Voor de langere periode staat een aantal van 175 en dat is geen probleem. Wel is al de interessante vraag gesteld wat de kosten voor de gemeente Baarn zijn. Er worden weinig tot geen signalen ontvangen dat het nu niet goed gaat maar het blijft een spannende groep want ze hebben veel meegemaakt en het zijn veel jongeren bij elkaar. Op de veiligheid moet dus worden toegezien en dit dient regelmatig te worden geëvalueerd. De gemeente en vooral het COA moeten goed informeren over wat er plaatsvindt. Niet alleen de verkeerde dingen maar ook juist de goede dingen, dat ze meedoen met sporten, dat ze naar school gaan en hoe blij ze zijn als het gezin weer herenigd wordt. De heer VAN LOON stelt dat het COA en het paleis de inwoners van Baarn geen geld mogen kosten. Er moeten zeker niet meer dan 90 AMV-ers en 62 reguliere asielzoekers komen. De heer SCHOUTEN vindt dat de Baarnse bevolking veel eerder had moeten worden meegenomen in deze casus want deze uitbreiding leent zich zeker voor burgerparticipatie.

Is het bijsturen van de bestuursovereenkomst wel een taak van een gemeenteraadslid want dat impliceert dat die het met de rest van de overeenkomst wel eens is en dat is niet het geval. In meerdere opzichten wordt met 2 maten gemeten want waarom niet zo creatief voor eigen woningzoekenden? Daar komen geen tijdelijke woningen voor op een nog niet eerder voor woningbouw gebruikt terrein. De portefeuillehouder roept enerzijds op om bij te schaven maar zegt daarbij dat de bestuursovereenkomst verstrekkend is en dat geeft weinig vertrouwen. De Raad van State heeft zich uitgesproken tegen verstedelijking van deze omgeving en waarom is dat nu ineens anders? De partijen die destijds tegen extra verstedelijking hebben gestemd zijn nu oorverdovend stil. Straks mag een klein groepje participeren en het is maar net welk onderwerp er voorligt. Het eerdere plan van Made by Holland sprak hem meer aan. Mevrouw DEURLOO ziet dat de opvang maximaal nog duurt tot 1 januari 2035 maar de opvang begon al in 2022. Dat is 3 jaren geleden en die vallen dus buiten die maximale 10 jaar? Het is dus eigenlijk 13 jaar. Het is een goede zaak dat de gemeente een kwetsbare groep opving vanaf de zomer 2022 maar de fractie baalt ervan dat de uitbreiding met 62 reguliere asielzoekers niet eerst is overlegd en de raad daar achteraf over is geïnformeerd.

De urgentie werd begrepen en daarom is akkoord gegaan met de uitbreiding tot 152 asielzoekers. Tegelijkertijd zal de Spreidingswet waarschijnlijk worden aangepast of komen te vervallen. Daarom moet in de komende jaren niet worden gegaan naar een verhoging tot 175 asielzoekers en dient ook niet te worden onderzocht of een permanente opvang zou kunnen plaatsvinden. Vanaf 2035 moet er plannen worden ontwikkeld voor permanente woningbouw, met name voor starters in Baarn en hopelijk kunnen dan de AMV-ers en reguliere asielzoekers als reguliere woningzoekenden een mooie toekomst in Baarn waarmaken. De heer JONKERS constateert dat er nog niets is gerealiseerd van de toekomstplannen voor Paleis Soestdijk. Er is niet gerenoveerd. Het landgoed wordt waarschijnlijk in delen verkocht. Wat er wel komt is een COA, niet tijdelijk maar vast en niet alleen voor 50 minderjarige kinderen maar minimaal 175 asielzoekers want dat is de ondergrens van het COA. De heer BOSMAN wijst erop dat nu wordt gesproken over een bestuursovereenkomst voor de komende 10 jaar. De heer Jonkers stelt de zaken anders voor dan ze zijn.

7

De heer JONKERS merkt op dat dit alles, behoudens een tijdelijke regeling voor 50 minderjarigen, is gerealiseerd zonder instemming of besluit van de raad en zonder enige vorm van participatie of overleg. Het stokpaardje van het college, participatie, wordt blijkbaar niet ingezet als dat niet uitkomt. Wederom een peilnota maar dat zou eigenlijk niet of minder worden gedaan. Mevrouw STRUIJK stelt dat er juist meer peilnota’s zouden komen. De heer JONKERS heeft begrepen dat dit is afgesproken in de vorige raadsperiode. Er wordt eerst een overeenkomst gesloten om pas daarna werkafspraken te maken. Dat gaat niet werken. Een bestuursovereenkomst over een onrechtmatige situatie zonder vergunning die ondanks de belofte om dit zo snel mogelijk in orde te maken nog steeds niet is verleend. Onlangs werd gelezen in het gemeenteblad dat de beslistermijn voor deze vergunning met 6 weken is verlengd. Voor de reparatie van een vijver is wel een omgevingsvergunning maar voor de opvang van 152 asielzoekers in een verouderde kazerne niet. Mevrouw STRUIJK merkt op dat de vergunning nu niet ter discussie staat. Het gaat nu over de bestuursovereenkomst. De heer JONKERS constateert dat het college achteraf de raad informeert over wat er met de wensen en bedenkingen van de raad is gedaan. Dan is wel duidelijk wat er met de wensen en bedenkingen wordt gedaan.

Het college kan nog vele soorten overeenkomsten sluiten tenzij deze bevoegdheden expliciet bij de gemeenteraad liggen, bijvoorbeeld bij een overschrijding van het budgetrecht van de raad of beleidsinhoudelijke keuzes die onder de raad vallen zoals bijvoorbeeld bestemmingsplanwijzigingen, woningbouwbeleid of duurzaamheid. Bij overschrijding van het budgetrecht moet rekening worden gehouden met directe en indirecte kosten of zogenaamde verborgen of moeilijk meetbare kosten. Bij directe kosten kan worden gedacht aan leerplichtige kinderen die onderwijs moeten krijgen, de openbare ruimte en de leefbaarheid, beheer en handhaving door politie en boa’s. Indirecte kosten zijn bijvoorbeeld de druk op de sociale woningvoorraad, coördinatie, communicatie en participatie, ambtelijke inzet en dan nog de moeilijk meetbare kosten als psychosociale zorg, veiligheid, bestuurlijke druk en draagvlak. Het is dus zeer de vraag of het college bevoegd is om deze overeenkomst aan te gaan met als risico dat die sneuvelt bij de rechtbank. De bestuursovereenkomst moet dus ter besluitvorming aan de raad worden voorgelegd. De heer BOSMAN vindt het een goede zaak dat de gemeente Baarn haar volle verantwoordelijkheid neemt voor de uitvoering van de Spreidingswet. Het gaat vanavond alleen over de 10 jaar van geldigheid van de bestuursovereenkomst.

Voor een eventuele verlenging van de opvang komt er een ruimtelijke procedure. De bestuursovereenkomst getuigt van realisme. Er staan afspraken in over communicatie, veiligheid, scholing van de bewoners en toegang tot zorg. Over het betrekken van de gemeenschap bij de opvang en over manieren om overlast te voorkomen. Het COA werkt bij het bieden van dagbestedingsactiviteiten aan bewoners graag samen met organisaties in de gemeenschap en zoekt vrijwilligers die actief willen zijn op de opvanglocatie. Veel inwoners weten niet dat er al samenwerkingsinitiatieven zijn die eraan bijdragen dat de bewoners zich wat meer thuis voelen of ze weten het wel maar hebben geen idee hoe ze een steentje kunnen bijdragen. De gemeente moet de inwoners van Baarn hier nog wat actiever over informeren. Mevrouw DEURLOO vraagt wat deze laatste stellingen te maken hebben met een bestuursovereenkomst.

8

De heer BOSMAN wijst erop dat in de bestuursovereenkomst staat dat het COA zich gaat inspannen om vrijwilligers te werven en om contact te zoeken met de gemeenschap. De gemeente moet de inwoners actief informeren dat daar mogelijkheden voor zijn. In 2024 is 2,2 miljoen van de rijksgelden voor de opvang van ontheemden uit Oekraïne niet uitgegeven en die gaan automatisch naar de algemene reserve. Het zou fijn zijn als een bescheiden deel van dat overschot eenmalig wordt ingezet voor een campagne om vrijwilligers te werven en eventueel samenwerkingsinitiatieven op te zetten. De VOORZITTER hoort verschillende geluiden van de fracties en die variëren van wij zijn trots dat dit kan op deze manier in Baarn tot kritische geluiden en soms gaan die ook samen. Er zijn verschillende vragen en opmerkingen over de termijn van 10 jaar. De ene fractie zegt dat het niet langer moet duren dan 10 jaar en de andere fractie zegt dat deze overeenkomst over 10 jaar gaat. Er zijn een aantal opmerkingen over het aantal mensen dat hier gehuisvest kan worden waarbij vaak wordt gezegd dat het moet worden gehouden bij de 152 van nu. Er zijn zorgen geuit over de veiligheid, niet nu als actueel onderwerp, maar om dat in ieder geval goed te borgen.

Er zijn verschillende opmerkingen gemaakt over dat hier meer inwonersparticipatie bij had gehoord en of er ook niet een andere vorm van democratische legitimatie van de raad bij had gehoord. Voorts is genoemd de zorg over verstedelijking van het gebied en over de kosten is nog een vraag gesteld. Wethouder DE VRIES ervaart steun vanuit de raad voor de huidige koers maar als het tot uitgebreide plannen leidt met meer asielzoekers of een langere looptijd. Dan wordt door meerdere fracties een duidelijk voorbehoud gemaakt. Verdere uitbreiding, zowel in aantallen als in langer dan 10 jaar, zal altijd langs de raad moeten. Zeker ook omdat een uitbreiding langer dan 10 jaar tot een omgevingsplan zal moeten leiden en daar heeft de raad het laatste woord over. Veiligheid is ook voor dit college een heel belangrijk thema. Het is wel eens voorgekomen dat het COA de gemeente belde met het verzoek om een bepaalde groep te huisvesten en dat het college heeft gezegd dat daar niet in wordt meegegaan. Er vindt een wekelijkse veldtafel plaats waarin gemeente, politie en COA samenkomen om de situatie op het Marechausseeterrein te bespreken. Bij heel ernstige incidenten, maar dat gebeurt zelden, kan het zijn dat de burgemeester of hij zelf daarover met het COA spreekt met als het nodig is een hartig woordje. Veiligheid is dus een groot aandachtspunt voor het college.

De heer JONKERS vraagt wat wordt bedoeld met een veldtafel en wie daarbij aanwezig is. Wethouder DE VRIES legt uit dat dit een technische term is voor een digitale bijeenkomst van politie, gemeente en het COA. Als het nodig is kunnen daar ook andere partijen bij worden uitgenodigd zoals bijvoorbeeld onderwijs, maar meestal verlopen deze bijeenkomsten redelijk snel omdat er niet veel dingen te bespreken zijn. De heer JONKERS vraagt of als daar zaken aan de orde komen die van belang zijn de gemeenteraad daarover wordt geïnformeerd. Wethouder DE VRIES zegt dat als er zaken zijn die de gemeenteraad raken de raad daarover wordt geïnformeerd maar meestal gaat het om onbenullige kleine zaken die heel erg gaan over de operationele handel op dagelijkse basis. Het COA is ook van mening dat als je jongeren opvangt daar niet elke groep bij kan worden geplaatst. Dat moet een beetje in harmonie samengaan. Er zijn veel vrijwilligers actief op het terrein en het COA moedigt dat ook actief aan. Er is nu geen behoefte aan een campagne om meer vrijwilligers aan te trekken maar in de reguliere overleggen met het COA zal worden nagegaan of er een tekort is aan vrijwilligers op een bepaald punt en dan zal daar gericht actie op worden 9

ondernomen. Er is een uitstekend bureau vrijwilligers bij PIT Baarn en dat is een manier om die aan te trekken. Er is een jaarlijkse open dag van het terrein die druk wordt bezocht door allerlei mensen uit Baarn maar ook daarbuiten die benieuwd zijn hoe het daar gaat. De open dag vindt plaats vlak na de zomervakantie en daar zal uitgebreider dan de vorige keer over worden gecommuniceerd zodat vele belangstellenden, ook raadsleden, daar naartoe kunnen gaan. De heer BOSMAN vindt het fijn om te horen dat hierover goed wordt gecommuniceerd en dat was ook de bedoeling. Wethouder DE VRIES zegt dat dit nog uitgebreider zal worden gedaan op momenten dat het logisch is om het te doen. Binnenkort komt een college van een andere gemeente om te kijken hoe het in Baarn gaat om daarvan te leren en dat gebeurt ook regelmatig. De heer SCHOUTEN constateert dat er geld vanuit het Rijk is gekomen voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen. Het is vrij logisch dat wanneer dit niet wordt opgemaakt het weer teruggaat naar het Rijk. Waarom wordt dit geld toch vrijelijk besteed? De wethouder concludeerde dat hij veel positieve geluiden hoorde maar die conclusie deelt spreker niet. Mevrouw STRUIJK zou in de breedte willen pleiten voor aandacht voor vrijwilligers, niet alleen voor het COA, en daar zou de gemeente zich op moeten richten. De heer VAN LOON denkt bij vrijwilligers aan de VIP-pas.

Wethouder DE VRIES zegt dat vrijwilligers heel belangrijk zijn en dat de gemeente hen erkentelijk moet zijn. De motie Van Hardeveld wordt binnenkort uitgevoerd en daar wordt de raad over geïnformeerd. Voor de opvang van vluchtelingen uit Oekraïne wordt geen geoormerkt geld ontvangen van het Rijk. Dat wordt inzichtelijk gemaakt bij de jaarrekening en dan kan de discussie worden gevoerd over wat wordt gedaan met dat gedeelte van het jaarrekeningresultaat. Het is overigens niet zo dat alle ambtelijke uren die aan dit onderwerp worden besteed daar ook aan worden gelinkt want dat zou een vrij extreme klus worden. De notulen van deze vergadering, de samenvatting door de voorzitter en de eigen inbreng zullen in het college aan de orde worden gesteld en daar zal worden besproken wat voor invloed dit heeft op de bestuursovereenkomst. De raad wordt via een collegebericht geïnformeerd over het besluit dat het college genomen heeft. De vraag over de kosten voor de gemeente zal schriftelijk worden beantwoord. De VOORZITTER schorst de vergadering. De VOORZITTER heropent de vergadering. 6. Peiling - Haalbaarheid Cultuurhuis (1235621) Mevrouw DEURLOO vraagt zich af of de planvorming voor het Cultuurhuis Baarn wel op de goede weg is. Dat theater, bibliotheek en andere culturele organisaties samengaan op 3000 m² op de Rembrandtlaan lijkt na de eerste uitwerking toch onhaalbaar en onwenselijk.

Er leven grote zorgen bij theater, bibliotheek en andere culturele organisaties over de (financiële) onhaalbaarheid. Reden genoeg om nu al deze zorg met elkaar te bespreken. De afgesproken datum voor de oplevering van het Cultuurhuis in oktober is inmiddels alweer uitgesteld maar ook de belangrijke heisessie voor alle belanghebbenden die deze week zou 10

plaatsvinden is uitgesteld, alleen al vanwege het uitvallen van een door de gemeente bepaalde gespreksleider. De hele situatie wordt steeds zorgwekkender. De fractie onderschrijft de zorgen van de Kopgroep Brinkhuis volledig want ook die wil in geen geval dat het maatschappelijk vastgoed aan de Hoofdstraat 1 verkocht zal worden. Hoofdstraat 1 moet deel blijven uitmaken voor de inwoners om elkaar te ontmoeten en mooie dingen met elkaar te delen, bijvoorbeeld de unieke verzameling van de Historische Kring Baerne, wellicht aangevuld met Escher en wie weet sluit Eemland 1 ook nog eens met mobiele uitzendingen en live publiek aan. Aan de fracties en de steunfractieleden wordt gevraagd om zich uit te spreken over onderstaande peilpunten en het college wordt ook uitgenodigd om hierop te reageren. Doordat bibliotheek en theater samengaan en dus ruimte moet inleveren zullen de commerciële evenementen niet meer plaats kunnen vinden zoals nu. Hierdoor zal de exploitatie vele malen minder zijn waardoor er dan 2 ton meer aan subsidie zal moeten worden bijgelegd door de gemeente. De verbindende maatschappelijke bijeenkomsten zullen dan niet meer bekostigd en georganiseerd worden. De verwachte kosten voor het cultuurhuis waren geschat op 15-17 miljoen.

Heeft de raad dat geld ervoor over? Als toch wordt gekozen na zo’n heisessie voor meer ruimte dan 3000 m², is de raad dan bereid om wellicht boven de 20 miljoen uit te komen voor een cultuurhuis? Het college geeft geen enkele garantie dat de Hoofdstraat 1 en het aangrenzende Nutsgebouw in de nabije toekomst niet verkocht zullen worden en er daardoor geen levendige invulling meer op de Hoofdstraat 1 mogelijk is. Hoe kijkt de raad daar tegenaan? De heer BOSMAN kan zich goed voorstellen dat het spannend is voor de betrokken organisaties hoe de marsroute naar een cultuurhuis gaat uitpakken. Het wordt een kwestie van brainstormen, kennis uitwisselen, creatieve oplossingen bedenken en soms misschien een beetje inschikken. De directeur van de bibliotheek formuleerde het zo: ‘samen kunnen we meer maatschappelijke waarde voor de gemeenschap creëren dan afzonderlijk’. Het gaat niet helpen als individuele raadsleden bij iedere zorg die ze in het veld opvangen meteen weer het hele besluit ter discussie stellen. Dit kan organisaties zelfs in de verleiding brengen om de hakken in het zand te zetten als ze tijdens het proces niet helemaal hun zin krijgen. In december is het besluit genomen en het is nu aan het college en de betrokken ambtenaren en deskundigen om met de organisaties in het veld tot een programma van eisen te komen. Dan wordt het duidelijk hoeveel geld ermee gemoeid is.

Het is fijn als het allemaal snel gebeurt maar beter is als het goed gebeurt. De lokale politiek maakt zich belachelijk als wordt gestopt met het proces vanwege de aanstaande lokale verkiezingen. Het college wil de raad in de komende maanden nadrukkelijk laten aanhaken bij het proces, bijvoorbeeld in de vorm van een werkgroep of klankbordgroep. Wellicht zou dit in het leven moeten worden geroepen want dan kan de raad toezien op de zorgen die er af en toe zullen zijn maar op hoofdlijnen en aan de hand van de gestelde kaders. Mevrouw OORTMAN GERLINGS memoreert dat de fractie in december tegen het raadsvoorstel heeft gestemd om bibliotheek en Speeldoos op de Rembrandtlaan samen te laten gaan en daar weer onderzoeken voor te doen. In december is democratisch een besluit genomen en dat moet worden geaccepteerd maar er zijn inmiddels grote twijfels over het verloop van de onderzoeken en het vooruitzicht van als maar toenemende kosten voor de vernieuwbouw op de Rembrandtlaan. Pas aan het einde van dit jaar komt er meer duidelijkheid en gesprekken met organisaties die ook in De Speeldoos gepland staan moeten nog beginnen. Het voortbestaan van De Speeldoos op de langere termijn is het belangrijkste. De fractie heeft steeds minder vertrouwen in een goede afloop.

Misschien was het standpunt om de bibliotheek op de Hoofdstraat te houden en De Speeldoos goed verbouwen aan de Rembrandtlaan toch het beste maar wel met een maximum. De bibliotheek is net vernieuwd en de extra 2 miljoen is geen noodzaak. Kan mevrouw Deurloo uitleggen wat er allemaal nog op de Hoofdstraat staat te gebeuren naar haar idee? 11

De heer SCHOUTEN vindt dat de bibliotheek in het centrum moet blijven. Spreker is het eens met de meeste vragen uit de peilnota maar de genoemde bedragen gaan veel te ver zolang het betreft een revitalisering van De Speeldoos want dat komt altijd duurder uit. Het meeste is nog niet eens een slap aftreksel van het Arcadeplan wat inmiddels een hele goede deal zou zijn geweest. De heer VAN LOON vond het een verademing dat de insprekers van De Speeldoos en de bibliotheek in de afgelopen vergadering zo positief aankijken tegen het samengaan op de Rembrandtlaan. Het is echter onacceptabel dat wederom moet worden gesproken over het dossier bibliotheek/Speeldoos. In december 2024 heeft de raad een onomkeerbaar besluit genomen over de definitieve locatie op de Rembrandtlaan. Inwoners zijn er ondertussen ook helemaal klaar mee en willen nu doorpakken. Alle heisa in de afgelopen tijd heeft gezorgd voor veel vertraging en veel hogere kosten. Er moet nu worden doorgepakt. Wat betreft vraag 1: de fractie deelt die zorg niet. Juist door het samengaan van bibliotheek en Speeldoos geeft dat voordelen voor de exploitatie waardoor juist minder subsidie hoeft te worden gegeven. De zorg in vraag 2 wordt niet gedeeld. De wethouder is in gesprek met diverse organisaties om er juist voor te zorgen dat iedereen aan zijn trekken komt. Vraag 3: 50PLUS heeft het er zeker voor over.

Jammer is dat dit dossier al vele jaren voortduurt wat alleen maar gezorgd heeft voor gestegen kosten. Vraag 4: de fractie verwacht dit niet. Dit is juist de reden om door te pakken om ervoor te zorgen dat de prijzen niet nog meer oplopen. Wat betreft de vraag 5: een levendig centrum creëer je door activiteiten te organiseren. Mevrouw STRUIJK is van mening dat de raad zich dient te houden aan het besluit dat in december is genomen. Er zijn ook zorgen maar daar wordt aan gewerkt door gemeente, Speeldoos, bibliotheek en allerlei andere mogelijke partijen die in het nieuwe cultuurhuis een plek gaan vinden en ook in het Brinkhuis. De vragen die mevrouw Deurloo stelt zijn te vroeg. Wellicht zijn het op termijn goede vragen en misschien moet het daar ook over gaan op termijn maar niet nu. Nu moet het proces worden uitgelopen en moeten partijen samen kijken of ze hieruit kunnen komen. Dan komt er wellicht een nieuw voorstel, een nieuwe werkelijkheid en moet het wellicht opnieuw worden bezien. Als de raad terugkomt op een genomen besluit maakt de politiek zich volledig belachelijk. De heer KRIMP geeft aan dat de raad in december een besluit heeft genomen en de uitvoering door het college loopt iets uit. Het CDA deelt de zorgen over de financiële haalbaarheid en over de plannen maar de vraag is of nu acuut wat moet worden veranderd.

De fractie deelt de zorgen bij vraag 1 niet omdat er geen feiten zijn in die richting dat het echt zo is. Dat maatschappelijke bijeenkomsten niet meer bekostigd kunnen worden wordt ook niet gedeeld want daar zijn niet echt aanwijzingen voor. In december heeft de fractie ook al aangegeven dat de kosten hoger zullen uitvallen maar wat het CDA betreft mogen die niet boven de 20 miljoen uitkomen. Wat betreft Hoofdstraat 1 is ervoor gekozen om te wachten op het voorstel van het college voor een strategische bestemming van de gebouwen. Mevrouw BRUIJSTENS zegt dat de raad in december 2024 een onomkeerbaar besluit heeft genomen. Het is nu aan het college, ambtenaren en alle betrokken partijen om het proces gezamenlijk te doorlopen. Dat is behoorlijk bestuur en alle betrokkenen en inwoners moeten daar ook vanuit kunnen gaan. De Speeldoos en de bibliotheek hebben in de raadszaal uitgesproken achter het concept van het cultuurhuis te staan. Vragen en zorgen die er zijn dienen eerst te worden besproken door college, ambtenaren en betrokken partijen en de PvdA heeft vertrouwen in dat proces. Ook de gesprekken over het Brinkhuis moeten nu eerst aan andere tafels gevoerd worden.

12

Mevrouw KOENDERS deelt de zorgen dat de inkomsten die in de afgelopen 2 jaar door De Speeldoos in de zakelijke markt zijn opgebouwd grotendeels zullen wegvallen bij het samengaan met de bibliotheek. Die zorg wordt gedeeld door in gesprek te gaan met belanghebbenden. Die gelden worden gebruikt om cultureel/maatschappelijke activiteiten in De Speeldoos te kunnen financieren. Het lijkt daarmee de gedachte achter een cultuurhuis te doorkruisen. Een nieuw of vernieuwd gebouw met verbeterde gebruiksmogelijkheden zal een verlaging van de subsidie door de gemeente moeten bewerkstelligen en deze insteek wordt ook bevestigd in gesprek met belanghebbenden. Er wordt al een bedrag van 20-25 miljoen genoemd voor een cultuurhuis met het daarbij benodigde aantal vierkante meters en dat is te veel geld, over hoeveel jaar je het ook verdeelt. De fractie blijft staan achter het genomen besluit voor het behoud van een geprogrammeerd theater maar neemt tevens verantwoordelijkheid voor deelname aan alle voorzieningen in Baarn. Niet alleen cultureel en educatief maar ook sociaal, maatschappelijk en vooral sportief. Het brede verenigingsleven met alle deelnemers aan kunst, cultuur en sport is het cement van de samenleving. Dat brengt met zich mee dat de kosten voor een deel van de voorzieningen en het bijbehorende verenigingsleven nooit onevenredig mogen zijn ten opzichte van de andere.

Hoofdstraat 1 is een gouden proef in en voor het centrum. Dit eigen maatschappelijk vastgoed moet worden behouden voor de gemeente om deze prachtige locatie te kunnen blijven gebruiken voor de eigen inwoners maar ook bezoekers. Verkoop en terug huren is geen optie. Dat geldt ook voor het Nutsgebouw en gelukkig deelt de Kopgroep Brinkhuis in een brief aan de raad dezelfde mening. Wethouder EIJBAARD meldt dat er al gesprekken zijn gevoerd en dat er ook nog gesprekken worden gevoerd om elkaar eerst te begrijpen, welke zorgen er zijn en hoe dat tot een goed einde kan worden gebracht. Naast het realiseren van een cultuurhuis is het ook belangrijk om na te denken over hoe de exploitatie er op de lange termijn uitziet en dan wordt gekeken naar welke inzet het theater wil plegen en welke inzet de bibliotheek wil plegen en welke wensen er nog zijn vanuit het maatschappelijk veld. Dan wordt gezien of dat leidt tot beperkingen voor sommige partijen of dat er juist veel synergievoordelen zijn. Pas als die gesprekken zijn afgerond kan worden gekeken wat dat betekent voor het gebouw zoals dat nu is gepland, is het dan nodig om eventueel extra aanpassingen te doen of wordt gekomen tot een geheel dat niet leidt tot een cultuurhuis en moet er worden gekomen tot een andere planvorming. Er kan dus niet vooruit worden gelopen totdat bekend is tot welke uitkomsten dit leidt.

De zorgen die er zijn gelden niet alleen voor het cultuurhuis op de Rembrandtlaan maar ook wanneer die 2 locaties zouden worden gesplitst want ook dan moet je goed kijken welke investeringen je eventueel gaat doen in een los theater en tot welke subsidie dat op termijn leidt. Ook is niet zeker dat wanneer tot een andere oplossing wordt gekomen dan in het besluit van december er dan geen zorgen meer zijn. Het college wil de gemeenteraad hierbij blijven betrekken. Er zou kunnen worden gedacht aan een klankbordgroep van een deel oppositie/coalitie die wordt betrokken bij het proces en of tot een punt wordt gekomen dat dit niet leidt tot een kredietvoorstel in december. Alle hoop is erop gevestigd dat die gesprekken heel goed gaan en al de signalen die tot nu toe zijn ontvangen geven daar ook aanleiding voor. Het bedrag van de totale financiering ligt ergens tussen de 15 en 17 miljoen en er is geen aanleiding toe om te denken dat die bedragen hoger zullen uitvallen. Er is zelfs ruimte om extra ruimtes toe te voegen binnen het bestaande ontwerp en als dat al zou leiden tot een overschrijding van het bedrag, dan is een bedrag van 20 miljoen nog lang niet in zicht. Het loopt inderdaad niet alles volgens planning maar dat heeft te maken met de politieke onrust die er gekomen is naar aanleiding van de aankondiging van de motie vorige maand.

Dat maakt dat er onrust komt bij partijen en dat ze niet eens zo goed weten waar ze aan toe zijn. Dit proces is er echt bij gebaat dat nu de volledige energie kan worden gestoken in de gesprekken.

13

De heer SCHOUTEN vraagt of de wethouder hiermee impliceert dat de raad voortaan geen moties meer moet aankondigen of indienen want dat zou het democratische proces enorm frustreren. Wethouder EIJBAARD zegt dat hij niemand wat zal verbieden maar acties hebben gevolgen en raadsleden hebben daar rekening mee te houden in zo’n precair proces wat nu plaatsvindt, zeker als dat zo kort is op het besluit dat de raad eerder heeft genomen. Er is gekozen voor een cultuurhuis waardoor er een maatschappelijke meerwaarde is en waar organisaties en inwoners bij elkaar kunnen worden gebracht. Daarom zitten er in het cultuurhuis heel veel voordelen, ook voor het theater waarin ze met een tweede zaal extra inkomsten kan genereren. Er zijn juist heel veel mogelijkheden en eerst moet het goede gesprek worden gevoerd voordat conclusies kunnen worden getrokken en spreker heeft er vertrouwen in dat daar met elkaar uit kan worden gekomen. Mevrouw KOENDERS heeft het gevoel dat de wethouder impliceert dat eventuele vertraging komt door acties van de raad. Dat is verwerpelijk. Er was afgesproken dat er een besluit voor zou liggen in oktober en dit werd december.

Denkt de wethouder dat de vertraging komt door de aankondiging van een motie door de raad of is die vertraging te wijten aan de vertraging door het college van oktober naar december? Wethouder EIJBAARD merkt op dat er meerdere redenen zijn die tot vertraging hebben geleid. Ook naar aanleiding van de oproep die de raad heeft gedaan om het culturele veld te betrekken bij dit proces. Er zijn een aantal extra weken nodig geweest om die gesprekken te voeren en welke rol ze hebben aan de tafel. Daarnaast vinden partijen het naar aanleiding van de aangekondigde motie ingewikkelder en daarom niet zo goed weten waar ze aan toe zijn en soms ook besluitvorming willen afwachten. Wethouder PRAKKE heeft grote waardering voor de Kopgroep Brinkhuis die heel creatief in 2022 aan de slag is gegaan omdat de Hoofdstraat beschikbaar kwam voor wat uiteindelijk de visie voor het Brinkhuis is gaan heten. De energie was er weer een beetje aan het uitlekken door het besluit om het weer allemaal uit elkaar te trekken en de energie kwam weer terug doordat in het amendement van december het Brinkhuis letterlijk is genoemd. Lokaal-O maakt onderdeel uit van de Kopgroep Brinkhuis en die deed een oproep om de Hoofdstraat 1 in eigen bezit te houden. Hoofdstraat 1 is strategisch vastgoed en dat betekent dat het niet verkocht gaat worden.

Wat betreft het Nutsgebouw heeft de raad besloten dat dit over 5 jaar verkocht gaat worden en met dat perspectief is de investering van 1 ton gedaan om het Nutsgebouw op te knappen. Destijds is al gezegd dat alle partijen die in het Nutsgebouw zitten overgaan naar Hoofdstraat 1. Daar wordt nu aan gewerkt met de Kopgroep van het Brinkhuis en daarin wordt de raad betrokken want in september wordt gewerkt met een peilnota. Er zijn namelijk heel veel gedachten over hoe aan het Brinkhuis invulling moet worden gegeven en daarom is het ook goed dat de raad meegeeft hoe zij dit ziet. Naast de huidige partijen in het Nutsgebouw wordt ook gekeken naar andere functies in het Brinkhuis en de Historische Kring die nu beneden zit. Als de bibliotheek naar de Rembrandtlaan is verhuisd wordt de verbouwing, verduurzaming en renovatie gedaan voor de 3,7 miljoen die in de begroting staat. In 2028/2029 vindt de definitieve invulling van het Brinkhuis plaats. De heer SCHOUTEN constateert dat het recht van elk raadslid om een motie aan te kondigen of in te dienen min of meer ter discussie wordt gesteld en dat is echt schandalig. Mevrouw KOENDERS sluit zich volledig aan bij de opmerkingen van de heer Schouten. De suggestie dat daarmee de vertraging in de voorgelegde besluitvorming zou zijn ontstaan is ook niet terecht. 14

Mevrouw DEURLOO heeft de peilpunten gesteld vanwege de zorgen die er leven in het veld. Als je het proces te zorgvuldig wilt laten verlopen kun je gemakkelijk verward raken en in een loep komen. De suggestie wordt gewekt dat de aankondiging van de motie het proces vertraagt en dat is vervelend want het college vertraagt juist zelf op alle gebieden. De 2 miljoen voor de bibliotheek zou een extra investering zijn om de bibliotheek te moderniseren, te verduurzamen, een grand café erin te krijgen, een uitbreiding van de Historische Kring Baerne met een permanente expositieruimte et cetera. In ieder geval het gebouw moderniseren naar de eisen van de tijd zodat er een levendige invulling mogelijk is. Naar aanleiding van de resultaten van de peiling zal een motie worden ingediend. 7. Ingekomen stuk – 25-046 Behoefteonderzoek standplaatsen woonwagens (1231523) Mevrouw DEURLOO merkt op naar aanleiding van de noodbrief van een van de inwoners van het woonwagenkamp dat er sprake is van een veel nijpender probleem voor vele zoekenden naar een standplaats voor een woonwagen. De uitkomst van het vorig jaar gedane onderzoek naar de behoeften bij de woningzoekenden onder woonwagenbewoners is nog steeds niet bekend of gedeeld met de woonwagenbewoners of met de raad.

Uiteindelijk is half maart jongstleden een gesprek ingepland met de wethouder en de woonwagenbewoners om elkaar op de locatie te leren kennen en de problemen te kunnen bespreken. De afspraak liep helaas spaak waarvoor de wethouder zijn excuses heeft aangeboden. Er is echter nog steeds geen poging gedaan om een nieuwe afspraak in te plannen. Woonwagenbewoners staan gemiddeld veel langer op wachtlijsten dan reguliere woningzoekenden en onvoldoende wordt beseft dat als een huis zou worden aangeboden de woningzoekende daarmee buiten zijn eigen cultuur wordt geplaatst. Zij willen graag dicht bij hun gemeenschap wonen. Als de gemeente creatief meedenkt aan oplossingen dicht bij het huidige woonwagenkamp kunnen nieuwe standplaatsen gerealiseerd worden.

Is de raad ook van mening dat de gemeente en Omthuis woonwagenbewoners en woningzoekenden voor een sociale huurwoning gelijk zouden moeten behandelen? Dat de door de woonwagenbewoners voorgestelde locaties voor extra standplaatsen serieus onderzocht zouden moeten worden en kan de raad aangegeven waar hij kansen ziet voor mogelijke andere standplaatsen voor 10 extra woonwagens waarvan minimaal één idealiter zo dicht mogelijk bij het huidige woonwagenkamp zou moeten komen? Gezien de nijpende situatie van woonwagenbewoners, waarvan er één al 12 jaar op de wachtlijst staat, zou zo snel mogelijk, eventueel tijdelijk, een oplossing moeten worden aangeboden. De heer SCHOUTEN is het eens met vraag 1. Op vraag 2 kan worden geantwoord dat er goed gekeken moet worden. Wat betreft vraag 3, de meeste kans lijkt bij de Bisschopslaan te zijn want daar is wat meer ruimte maar ook bij het Zuiderlicht lijkt ruimte te zijn voor extra standplaatsen maar straks is er weer een tekort en wat dan? Een beetje oplossing is niet heel ingewikkeld en dan is tijdelijk niet nodig en kan het tegelijk permanent ingericht worden. Mocht dit in tijd wel tot nijpende situaties leiden, dan heeft de gemeente laten zien dat er snel iets gerealiseerd kan worden. De heer VAN LOON sluit zich aan bij vorige spreker en hoopt dat er plekken kunnen worden gevonden rond de Bisschopslaan en rond het kamp waar het nu is.

Bekend is dat deze mensen graag bij elkaar willen blijven en dat ze elkaar willen steunen als er problemen zijn. Daarom moet de gemeente goed zijn best doen om te zoeken naar mogelijkheden. Mevrouw STRUIJK vindt dat ze gelijk behandeld moeten worden met reguliere woningzoekenden. Wat betreft de 2e vraag: er is juist een locatieonderzoek geweest en dat onderzoek moet dus wel beperkt worden gehouden. Het is aan het college en de ambtenaren om te kijken naar plekken voor extra woonwagens. Als het gaat om gelijke behandeling zijn er meer mensen in Baarn die al heel lang 15

op de wachtlijst staan. Als iets wordt aangeboden door Omthuis en het is geen woonwagen en het wordt afgewezen, dan sta je langer op een lijst. Tegelijkertijd zou het zo moeten zijn dat als er een mogelijkheid is om het wel voor elkaar te krijgen en de gemeente daar een bemiddelende rol in zou kunnen spelen, dan moet dat altijd geprobeerd worden. De heer VAN WIJK sluit zich aan bij de reacties van de Lijst Schouten en D66. Het CDA heeft aan de insprekers gevraagd welke suggesties zij zelf hebben en daar kwamen niet veel reacties op. Het is dus moeilijk. De heer VAN DER LINDEN geeft aan dat uiteraard iedereen gelijk behandeld moet worden. In de Huisvestingsverordening zijn er regels opgenomen voor woonwagenbewoners, compleet met een specifieke wachtlijst die door het college wordt bijgehouden. Een nader onderzoek is alleen zinnig indien de opgegeven locaties werkelijk de mogelijkheid hebben om daar woonwagens te plaatsen en dat ziet de PvdA niet op deze locaties want er is eerder gesproken over onder andere de Baarnsche Zoom. Als er geen ruimte is op het huidige woonwagenkamp moet er misschien een locatie vrijgemaakt worden. Op dit moment zijn er geen mogelijkheden om de standplaatsen uit te breiden of om een nieuw kamp te ontwikkelen.

In artikel 24 van de Huisvestingsverordening betreffende de wachtlijst staat opgenomen dat het college zorgdraagt voor het aanleggen en bijhouden van een wachtlijst standplaatszoekenden, gespecificeerd voor de locatie Bisschopslaan en Zuiderlicht. Een wachttijd van 12 jaar is natuurlijk lang en het is niet duidelijk op welke plek de wachtende nu staat op de lijst en of er zicht op een plaats is. Een tijdelijke oplossing zou kunnen zijn dat iemand toch een huurwoning betrekt en als die wordt aangeboden, moet die worden geaccepteerd. Anders wordt het moeilijk. De heer KOLT sluit zich aan bij de vorige sprekers. Iedereen moet inderdaad gelijk zijn. De portefeuillehouder heeft vorige week al een toezegging gedaan over onderzoek naar het creëren van extra standplaatsen. Er is al een onderzoek geweest of er extra woonwagens kunnen komen. Is de raad daarvoor wel de aangewezen persoon om daar advies over te geven? Voor iemand die al 12 jaar op de wachtlijst staat moet een passende oplossing worden geboden maar wel binnen de gestelde kaders. De heer BOSMAN vindt ook dat reguliere woningzoekenden en woonwagenbewoners gelijk moeten worden behandeld. Het is altijd goed om te kijken naar locaties die worden aangedragen maar locaties zijn om allerlei redenen vaak niet geschikt voor bewoning.

De raad moet terughoudend zijn om zich in die discussie te mengen en conclusies van deskundigen daarover in twijfel te trekken. Het is niet aan de raad om individuele gevallen in de raadszaal te veel te bespreken. De wethouder zou wel eerder dan dit najaar in gesprek kunnen gaan met betrokkene om zich een beeld te vormen van de situatie. De heer VAN DER PADT kan zich helemaal vinden in de mening van D66. Mevrouw DEURLOO is blij met de opbrengst van de peiling. Zij overweegt om een motie in te dienen maar wil dat nog even overleggen. 8. Raadsinformatiebrief - Vervolg Presentatie Bouwlocaties tot 2040 (1264825) De VOORZITTER wijst erop dat de raadsinformatiebrief onder andere is naar aanleiding van een inventarisatie die is gemaakt over potentiële bouwlocaties en om verschillende redenen is dat een geheim document. Daarom wijst spreker erop dat er niet met naam en toenaam uit geciteerd mag worden. 16

Mevrouw DEURLOO memoreert dat de vraag is gesteld met welke bouwlocaties direct aan de slag zou kunnen worden gegaan en er direct voordeel uit kan worden gehaald. Er wordt gestart met de locatie Omthuis die prachtig is maar wellicht zijn er in Baarn naast de grote die zijn onderzocht ook kleinere locaties die goed ingezet zouden kunnen worden voor bijvoorbeeld tiny houses voor starters in Baarn. Inmiddels zijn er bijvoorbeeld mooie wooncontainers geplaatst op een aantal locaties in Baarn ten behoeve van het onderbrengen van Oekraïense vluchtelingen. Misschien is het mogelijk om te kijken in Baarn waar nog meer van dit soort wooncontainers of tiny houses zouden kunnen worden geplaatst om aan de grote vraag van startende woningzoekenden te kunnen voldoen. De portefeuillehouder heeft tweemaal een toezegging gedaan om met spreker en een ambtenaar een rondje te fietsen langs mogelijke locaties voor tiny houses hetgeen nooit is ingewilligd. Daarnaast is aan de raad toegezegd dat de wens voor tiny houses zou worden meegenomen in het onderzoek maar dat is niet goed gedaan.

Hoe kijken de fracties tegen het voorstel aan om specifiek onderzoek te doen naar mogelijke locaties waar tijdelijke tiny houses zouden kunnen worden geplaatst? Vinden de andere fracties het ook een gemiste kans dat de wens voor tiny houses specifiek mee te geven aan een onderzoeksbureau niet goed is uitgevoerd? De heer VAN DER LINDEN is er geen voorstander van want de zoektocht zal veel ambtelijke capaciteit en inzet kosten die niet gebruikt kan worden voor andere bouwprojecten die nu onderhanden zijn. Bovendien moet niet weer worden begonnen met onderzoek op onderzoek. Daarnaast gaat het om een tijdelijke invulling en dan staan grondeigenaren er niet om te springen om hieraan mee te werken. De focus moet liggen op woningbouw die een oplossing zal geven voor de grote woningnood in Baarn en bij voorkeur in het sociale en middensegment. Daarnaast vraagt de fractie zich af of er überhaupt een grote behoefte is aan tiny houses in Baarn. Er is een onderzoek gedaan dat niet publiek is gemaakt om onder andere prijsopdrijving te voorkomen. Als er tijdens dit onderzoek geen plekken voor tiny houses zijn gevonden, zullen ze er misschien ook niet zijn. De heer KORKMAZ kan zich volledig aansluiten bij de mening van de Partij van de Arbeid. De heer VAN WIJK sluit zich daarbij aan.

De heer BOSMAN zegt dat tiny houses niet het wondermiddel zijn om de woningnood te verlichten want het zijn grondgebonden woningen en nemen daarbij bijna dezelfde ruimte in als reguliere woningen. Bovendien moeten ze ook op de nutsvoorzieningen worden aangesloten. Het is misschien wel interessant om te kijken naar tijdelijke gestapelde woningen. Door de hoogte in te gaan kun je op een klein oppervlak er flink wat kwijt. Er is ook een motie in de raad aangenomen om te kijken waar de hoogte in kan worden gegaan en het ministerie benoemt dat ook als mogelijkheid om de grootste druk van de woningmarkt te halen maar die wooncontainers zijn ook niet zomaar gerealiseerd. Er moeten voldoende betaalbare permanente woningen worden gecreëerd door nieuwbouw en verbouw van bestaande gebouwen, met de nadruk op starters en ouderen die kleiner willen gaan wonen om de verhuisbeweging in gang te zetten en daar werkt het college hard aan. Mevrouw STRUIJK sluit zich aan bij vorige sprekers. Wat betreft tiny houses zou er wat meer kunnen worden gekeken naar braakliggende bouwterreinen. Voor het Boemerangterrein zijn er inmiddels plannen maar dat heeft jaren stilgelegen om allerlei redenen. Daar hadden best wel wat tijdelijke woningen neergezet kunnen worden want daar liggen al alle nutsvoorzieningen.