250416 Verslag Raadsvergadering 16 april 2025

Gemeente Baarn Bijeenkomst "Raadsvergadering" Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op l 6 april 2025 in de raadszaal van het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

de heer jhr. M.A. Rbell

Raadsgriffier

mevrouw C. Heusingveld

VoorBaarn VVD

de heer M.A.C. van Grinsven de heer J.M. Jonkers, de heer M.R. Korkmaz, mevrouw A.M. Martens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal de heer J.J.G. Bosman, de heer W.J.L. Genuit, mevrouw J.A.M. Sluijs mevrouw C.J. Struijk-Cramer de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk de heer V.A. Brinkman-Koopal, mevrouw S. Bruijstens de heer R.M. Bruins de heer J.C.A. van Loon de heer M.R.N. Schouten mevrouw M.L. Deurloo

GroenLinks D66 CDA PvdA ChristenUnie 50PLUS Lijst Schouten Lijst Mylou Deurloo Wethouders

de heer M. Eijbaard, de heer H.B. Prakke, de heer M.R. Veldhuizen, de heer S. de Vries

Afwezig:

mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt (VoorBaarn), de heer A.P. van der Padt (VVD)

l.

Opening

De VOORZITTER: Dames en heren, van harte welkom in deze raadzaal bij de raadsvergadering van de gemeenteraad van Baarn. lk open hierbij de vergadering en heet u allen welkom, raadsleden, collegeleden, dames en heren op de publieke tribune en we hebben een hele volle publieke tribune met vaste mensen op de publieke tribune helemaal achterin. Die hebben hun eigen plek al toegewezen gekregen maar ook heel veel andere mensen en dat zijn gasten van de raad. Wij doen dat drie keer per jaar en zij zijn vanmiddag om zes uur begonnen, hier aangekomen en hebben al een heel programma achter de rug, zien er al heel vermoeid uit. Maar hebben ook gegeten, dus er zat ook wat ontspanning in. Heel fijn dat u er allemaal bent en ik hoop achteraf nog even van u te horen hoe u de avond vanaf zes uur, maar ook met name dit stuk, heeft ervaren maar dat hoor ik graag later. Van harte welkom. Mensen thuis die het kunnen volgen allemaal via Eemland I en via de website van de gemeente. 2. Mededelingen De VOORZITTER: lk heb de volgende mededelingen dat wij twee berichten van verhindering hebben ontvangen van de heer Van der Padt en mevrouw Koenders. Wij hebben het quorum, dus we kunnen vergaderen. Na ongeveer anderhalf uur hebben we een korte pauze maar wie weet kunnen we dan wel stoppen gezien de agenda.

Maar dat ligt natuurlijk voor een deel aan mij maar vooral aan u maar we gaan zien hoe ver we komen. Maar in ieder geval na anderhalf uur pauseren we even kort. 1

Dan heb ik nog één mededeling. Het is jammer dat ik dat wat later hoorde, anders had ik hier natuurlijk iets van bloemen geregeld maar ik wil graag mevrouw Oortman-Gerlings van harte feliciteren want zij heeft vandaag haar bul gekregen voor haar eerste graad bevoegdheid Frans. (app/aus) lk had nog even de overweging, doe ik dat in het Frans maar dat werd een hoop gestotter. Dus ik hou dit gewoon lekker in het Nederlands. Maar van harte gefeliciteerd, ontzettend leuk en knap gedaan. 3.

Vragenhalfuur

De VOORZITTER: Daar kunnen we heel snel doorheen want er zijn geen vragen ingediend. 4.

Vaststellen agenda

De VOORZITTER: Kan iedereen zich vinden in de agenda die voor ligt? De heer VAN HARDEVELD: Voorzitter, ik heb twee moties over niet geagendeerde onderwerpen. De eerste motie heet Herstel Wilhelminavijver en de tweede motie heet Bevriezing uitgaven gemeenschappelijke regelingen. De VOORZITTER: Prima, dan wordt de Wilhelminavijver l 3a en de bevriezing uitgaven gemeenschappelijke regelingen I 3b. Kunt u zich met die wijziging vinden in de voorliggende agenda? Ja, dan stellen we die zo vast. 5.

Vaststellen verslag en besluitenlijst van de Raadsvergadering van 26 maart 2025 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname.

De VOORZITTER: De actiepuntenlijst en de jaarplanning ter kennisname. Kunt u het verslag en de besluitlijst vaststellen? Er zijn geen opmerkingen binnengekomen. De actiepuntenlijst, kunnen we die op deze manier vaststellen? De heer JONKERS: Dank u voorzitter. Nummer vijf was een motie die is aangenomen en dat ging over de subsidies. En er zou een overzicht komen dat helder en transparant is en daar zou volgens mij al gevolg aan gegeven moeten zijn maar dat is nog niet gebeurd. Dus dan zou de vraag zijn wat daar de status van is. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Dank voor de vraag. Eigenlijk is het een tweeledig antwoord. We voeren hem uit als het gaat over wat we in de jaarrekening vertellen over de subsidies. Dus er komt weer een overzicht zoals we die jaarlijks geven maar ook dan waar de subsidie bijvoorbeeld voor is toegekend. De publicatie, dat staat ook bij de toelichting, gekoppeld aan het openbaar subsidieregister. Daar moeten we een nieuw platform voor hebben en dat verwachten we, zoals hier ook staat, in de loop van het jaar dat we dat hebben en dan kunnen we het allemaal ook makkelijk aan elkaar verbinden want anders moeten we elke aanvraag verantwoorden, handmatig verwerken en daarvoor hebben we dit platform nodig. Dus in de loop van het jaar komt ook het openbaar subsidieregister gekoppeld aan alle aanvragen, beschikkingen en verantwoordingen.

De heer JONKERS: Voorzitter. We blijven het aandachtig volgen. Heel goed. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Op de actiepuntenlijst, onder moties nummer 15, staat naar aanleiding van de motie voorbereiding uitvraag Wintertuin, sloeg ik even aan op het zinnetje de gemeenteraad op de hoogte houdend. Dus mijn vraag is of alles op schema loopt, zodat de uitvraag inderdaad voor I juni uit kan.

Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Loopt alles op schema? Zoals aangegeven hebben we de capaciteit niet in huis. We hebben, dat ziet u ook in de tussenrapportage, 50.000 euro opgenomen om extern hiervoor in te gaan huren. Die aanvraag is uitgezet. lk weet niet precies nu de status of diegene al onder ons is en bezig is met de uitvraag. Dus dat is even de status. We sturen alles op om voor I juni de aanvraag uit te doen. Dat is wat ik u kan melden. Mevrouw DEURLOO. Dank u voorzitter. lk had begrepen van de wethouder dat hij toen aangaf dat er al in het verleden heel lang gebroed is op een soort van uitvraag. Er is toen drie maanden op gebroed. Is het dan nu toch nodig om weer een extern bureau in te huren om die uitvraag. Hoe moet ik dat zien? Is dat zo lastig? Wethouder PRAKKE: Voorzitter. Dat is lastig. U heeft ook aangegeven dat ook onze huisadvocaat mee zou kijken om ook die expertise in te brengen. Dat hebben we niet zelf in huis. Dus daarom zijn we echt wel genoodzaakt om daar een budget en ook iemand extra voor in te zetten om ook die termijn van I juni, gezien alle andere dossiers, te halen. De VOORZITTER: Kunnen we dan de actiepuntlijst vaststellen? Hierbij. U heeft de jaarplanning ter kennisname gekregen. De heer BRUINS: Dank u voorzitter.

De jaarplanning is al ter kennisname maar ik heb daar toch even een vraagje over want ondanks onze overvolle politieke agenda mis ik de kerkenvisie in dit overzicht. Wethouder VELDHUIZEN: Nou, die is in het laatste onderdeel in de maak, voorzitter. Dus ik verwacht dat die volgende week naar het college komt en dan komt die ook naar uw raad, nog voor de zomer. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Komt die dan naar de raad als raadsinformatiebrief of als raadsvoorstel? Wethouder VELDHUIZEN: Volgens mij als raadsinformatiebrief, voorzitter. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. De kerkenvisie is als onderdeel benoemd bij de Kunst- en Cultuurnota. Het concept ligt al sinds september klaar en dan krijgen wij slechts een raadsinformatiebrief. lk ben een beetje verbaasd waar dan het stuk is gebleven. De VOORZITTER: lk denk dat dat goed is op het moment dat u de raadsinformatiebrief heeft. Dat u daar dan het debat met elkaar over kunt voeren als het een raadsinformatiebrief wordt. 6. Lijst ingekomen stukken De heer GENUIT: Dank u voorzitter. lk heb een vraag over ingekomen stuk 24245. Dat is de brief van Stichting Mooi Baarn over de beuk op Amalialaan 39. Bij de wijze van afdoening staat dat de beantwoording van die brief wacht op advies van de bezwarencommissie. Onze vraag is of er al zicht is op dat advies van de bezwarencommissie.

Wanneer kunnen we dat verwachten? Wethouder VELDHUIZEN: lk durf het niet te zeggen, voorzitter. lk word er een beetje mee overvallen. Volgens mij is de kapvergunning apart verleend. Niet vanuit het bouwplan. Dus ik ben hier niet op voorbereid maar ik wil daar met alle soorten van genoegen even separaat bij u op terugkomen. De VOORZITTER: lk hoor de wethouder de toezegging doen dat hij daar schriftelijk even op terugkomt.

-3

Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. lk zie als tweede het nummer 25046 staan. Er is een brief binnengekomen van inwoners van het woonwagenkamp. lk heb dat inmiddels tot mij genomen. lk ga u allen hierover een peiling geven bij de Oordeelvorming in de commissie in mei maar ik zie dat hier toch staat in behandeling. Dus ik wil even weten in hoeverre dat in behandeling is en ik niet dubbel ga peilen. Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. We hebben locatieonderzoek gedaan want we moeten inventariseren, dat is gewoon een wettelijke verplichting, hoeveel behoefte er is aan woonwagens. We zijn in gesprek met Omthuis want een deel van de woonwagens wordt op dit moment op het Zuiderlicht al vervangen en er wordt gekeken waar uitbreiding mogelijk is. Er wordt op verschillende locaties naar gekeken. Dus dit is een lopend traject waarbij we in ieder geval de serieuze stappen aan het maken zijn om te komen met een beleid op dit onderdeel. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Dan laat ik de peiling nog staan. De VOORZITTER: Kan ik de ingekomen stukken op deze manier dan vaststellen? Dan is die ook vastgesteld. 7.

Actualisatie meerjaren onderhoudsplan (MJOP) (1 166084)

De VOORZITTER: Het doel van dit voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd om voor de periode 2025 tot en met 2029 het MJOP 2024 vast te stellen. Daarnaast wordt voorgesteld de toevoeging aan de onderhoudsvoorziening vanaf 2025 beperkt te verhogen. Eenmalig een aanvullende storting te doen ten laste van het jaarrekeningresultaat 2024 en eventuele verkoopopbrengsten toe te voegen aan de voorziening onderhoud en budget vrij te maken om in de tussentijd besparingen in maatschappelijk vastgoed aan de gemeenteraad voor te kunnen leggen. De heer KORKMAZ: Voorzitter. Wij willen graag een amendement indienen naar aanleiding van vorige week, het debatpunt van onze collega, de heer Stolk. Het amendement luidt als volgt: Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Besluit is: I. De periode 2025 t/m 2029 uit het MJOP 2024 vast te stellen. 2. Eenmalige dotatie van € 565.000 ten laste van het jaarrekeningresultaat 2024, om een negatief verloop van de voorziening te voorkomen. 3. De huidige dotatie van € 540.000 structureel te verhogen met € 3000, te dekken uit de prijsindexatie 2025. 4. (Toekomstige) verkoopopbrengsten vanuit de verkoop van maatschappelijk vastgoed tot een bedrag van € 2.500.000 toe te voegen aan de onderhoudsvoorziening.

€ 90.000 uit de algemene reserve beschikbaar te stellen voor tijdelijke extra capaciteit om een professionaliseringslag te maken en een strategisch kader op te stellen, op basis waarvan keuzes kunnen worden gemaakt over (ver)nieuwbouw en/of (gedeeltelijk) afstoten, om structurele (onderhouds)kosten te verlagen. Besluit wordt: I. De periode 2025 t/m 2029 uit het MJOP 2024 vast te stellen. 2. Eenmalige dotatie van € 565.000 ten laste van het jaarrekeningresultaat 2024, om een negatief verloop van de voorziening te voorkomen. 3. De huidige dotatie van € 540.000 structureel te verhogen met € 3000, te dekken uit de prijsindexatie 2025. 4. € 90.000 uit de algemene reserve beschikbaar te stellen voor tijdelijk extra capaciteit om een professionaliseringslag te maken en een strategisch kader op te stellen, op basis waarvan

4

keuzes kunnen worden gemaakt over (ver)nieuwbouw en/of (gedeeltelijk) afstoten, om structurele (onderhouds)kosten te verlagen. Toelichting: Gezien het nog onzeker is welke panden er verkocht gaan worden en wat de mogelijke opbrengsten zouden kunnen zijn, is het nog veel te vroeg om daar nu al een bestemming aan te geven. Daarom wordt voorgesteld beslispunt 4 door te halen en de nummering van beslispunt 5 te wijzigen in beslispunt 4. VVD ChristenUnie

Muhammed Korkmaz Roy Bruins

Het amendement is opgesteld door de heer Stolk. De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. Wij zullen instemmen met het voorliggende voorstel. lk denk dat er al vele vragen beantwoord zijn en we vinden het jammer dat we een achterstand hebben opgelopen in de uitvoering door te weinig ambtelijke capaciteit maar wellicht dat dit wel beter gaat worden in de toekomst. Enige vorm van perspectief hierin zou fijn zijn zonder dat we bij de volgende MJOP weer moeten constateren dat er weinig of niets is gedaan. Onze visie zal zich op drie zaken concentreren. Uitvoerbaarheid, voortgang en de financiële controle met het zicht op ons welbekende ravijnjaar. Wij kunnen mee met het amendement van de VVD. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Dit plan gaat over heel veel geld. Voor de komende tien jaar gaat het over zo'n I3 miljoen euro. En dat is terecht. De gemeente heeft goed voor zijn bezittingen te zorgen. Voor onze bezittingen dus. Maar we hebben veel moeite met hoe een en ander begroot wordt. De kosten voor het onderhoud de volgende tien jaar komen op in ieder geval I 3 miljoen euro. In het voorstel wordt ongeveer de helft daarvan voor de komende jaren begroot maar de andere helft schuift het college voor zich uit. De verantwoordelijkheid wordt daarmee bij opvolgers neergelegd. Neem de pijn, stel die niet uit en begroot het geleidelijk.

Om nu al te rekenen op 2,5 miljoen opbrengst aan verkoop van panden en dit mee te rekenen, is wat ons betreft prematuur. De huid kan niet verkocht worden als de beer nog niet geschoten is. En daar heeft de VVD terecht een amendement voor ingediend en dat zullen wij dus steunen. 90.000 euro uitgeven voor weer een onderzoek. Doe dit niet en ga gewoon aan de slag. Maak een prioritering, maak prijsafspraken en ga aan de slag met aannemer en schilder. Begin bij pand nummer I en werk zo verder. En tot slot moet het niet veel moeite kosten een inventarisatie te maken van welke panden verkocht moeten worden. Dat is al eerder opgesteld. Het is nu een kwestie van actualiseren en klaar. Ingewikkelde analyses leiden alleen maar tot onnodige vertraging. Wij kunnen om de redenen die ik nu net noem het raadsvoorstel niet steunen. De VOORZITTER: lk realiseer me voor de mensen die gast van de raad zijn dat u denkt van wat wordt hier kort over gesproken en er wordt verwezen naar vorige vergaderingen. Dit onderwerp is eigenlijk al twee rondes aan de orde geweest. We komen hier tot een afronding. Dus u mist een klein beetje van de inleiding van de afgelopen twee vergaderingen. Mocht u denken van wat gaat dit allemaal rap. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Wij zullen voor het raadsvoorstel stemmen.

In tegenstelling tot onze buren van het CDA zien wij juist wel het voordeel van de begroting zoals die hier nu voorgesteld wordt. En niet omdat er niet veel geld nodig is maar omdat we inderdaad met een ravijnjaar te maken krijgen en onze financiën structureel al enorm onder druk staan. Daarom juichen we het ook toe dat we aan het einde van dit jaar ook heel kritisch gaan kijken naar ons vastgoed om te kijken wat willen we nog houden. En wellicht kunnen er wel andere manieren gevonden worden om ons vastgoed wel in bezit of niet in bezit te houden en daarmee de onderhoudskosten waar we inderdaad toe verplicht zijn wat te kunnen drukken. En dat zou zonde zijn als we nu dan al zoveel

5

miljoen gaan uitgeven terwijl dat wellicht niet nodig is. Dus vandaar dat wij voor dit voorstel zullen stemmen. Wel kunnen we ons vinden in het amendement van de VVD. Dat is prima, daar vloeit geen bloed uit. Te zijner tijd kunnen we altijd nog besluiten om inderdaad eenmalig dit bedrag alsnog toe te kennen aan deze reservering. De heer BRINKMAN. Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, allereerst dank aan mijn collega de heer Van der Linden van vorige week die het debat voor ons keurig heeft gevoerd en hij helder heeft uitgelegd waarom wij voor dit raadsvoorstel zijn. En wij willen daar vanavond iets aan toevoegen. Want dit onderhoudsplan gaat over iets heel concreets. De staat van onze gemeentelijke gebouwen. Gebouwen waar inwoners dagelijks gebruik van maken, scholen, sporthallen en buurthuizen. Veel daarvan kampen met achterstallig onderhoud. Dat is niet theoretisch maar dat merken mensen dagelijks en het voorstel laat daar ook geen misverstand over bestaan. Er staat in het voorstel, het gemeentelijk vastgoed bevindt zich in niet optimale staat en de dotatie is te laag om onderhoud op niveau te plegen of te houden. Daarom ligt er nu een voorstel dat niet alleen zorgt voor financiële dekking maar ook een duidelijke koers uitzet. Nu investeren waar nodig en tegelijk toewerken naar structurele keuzes op basis van strategische analyses.

En die analyse is al onderdeel van dit voorstel. Letterlijk staat er, het doel is om de uitkomsten van de analyse voor te leggen aan de gemeenteraad voor het einde van 2025 en wij begrijpen de zorgen die zijn geuit over het opnemen van toekomstige verkoopopbrengsten in de onderhoudsvoorziening. De VVD heeft daar zelfs een amendement voor ingediend. En dat klinkt op zich logisch. Zekerheid voor bestemming maar voorzitter, ook die zorg staat gewoon in het voorstel. Er wordt letterlijk erkend dat het niet vanzelfsprekend is dat verkoop alle kosten dekt en dat sommige panden slechts een beperkte structurele besparing opleveren. En toch is het verstandig om de verwachte opbrengsten nu al aan de onderhoudsvoorziening toe te voegen en waarom? Omdat het juist ruimte geeft in de begroting van 2030 waarin een grote dotatie nodig is. We nemen dus geen onnodig risico. We geven alleen een realistische richting aan middelen die bij daadwerkelijke verkoop pas beschikbaar komen en dan is onze vraag aan de heer Korkmaz van de VVD. Als dit allemaal in het voorstel staat, is het dan niet voldoende om uw zorgen weg te nemen? U wilt voorzichtig zijn, dat begrijpen we.

Maar als de voorzichtigheid al in het voorstel zit, is dit amendement dan niet overbodig? En mag ik u dan vragen, bent u na deze toelichting gerustgesteld? En kunt u overwegen om het amendement in te trekken en samen dit voorstel te steunen? Voorzitter, dit voorstel is inhoudelijk sterk, juridisch deugdelijk, afgestemd met de accountant en financieel verantwoord. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Superbelangrijk dat we het MJOP actualiseren. Onderhoud is nu eenmaal nodig en alles wordt, hoe vervelend ook, alleen maar duurder. Dus moeten we daar rekening mee houden en financiële aanpassingen maken. Cijfers vanuit het CBS, VNG en diverse andere partijen bevestigen dit. Voorbeeld is installatie- en bouwkosten stegen met maar liefst 30%. Dus nu doorpakken met het onderhoud. Voor ons is optie 3 de beste. Betekent geen directe financiële aanpassing. Schuiven de risico's wel door en voor ons uit. Door de dotatie in 2029 is deze optie wel de beste en meest geschikt op korte termijn. 50PLUS zal voor dit raadsvoorstel stemmen, echter met het verzoek om zo snel mogelijk met het overzicht van het strategisch vastgoed te komen om duidelijke keuzes te maken want bij verkoop zal dan het onderhoud niet meer nodig zijn en daardoor bezuinigd worden. Ook het amendement van de VVD, daar zullen wij voor stemmen. De heer BRUINS: Dank u voorzitter.

lk sluit mij aan bij de woorden van mijn buurman. Hoewel het een kortetermijnvisie is en je liever wat langer kijkt, kan je nu ook al stellen dat als je nu die I 3 miljoen zou vrijmaken, dat eigenlijk ook te kort is want prijzen stijgen. Dan kom je over vijf jaar toch weer terug om meer geld. Dan kan je dat net zo goed dan goed aanpakken. Wat ons betreft kan ik instemmen met het raadsvoorstel en het amendement dien ik mede in. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Eigenlijk zou ik heel kort kunnen zijn om te zeggen dat ik me geheel aansluit bij het CDA maar ik wil het toch graag in mijn eigen woorden zeggen. Er is en

6

blijft een fundamenteel capaciteitsprobleem binnen de gemeente Baarn om te voldoen aan al het reguliere en zeer achterstallig onderhoud aan ons vastgoed. Aan de raad wordt vijf beslispunten voorgelegd die ons er niet van overtuigen dat daarmee een flinke boost aan de regie van uitvoering zal opleveren. Het beslispunt waarin wordt gesteld om maar alvast 2,5 miljoen uit de algemene reserve te halen, want dat bedrag verwachten we wel weer op te brengen als we in de toekomst panden gaan verkopen, daarmee vinden we dat er te veel op de muziek vooruitgelopen wordt. We weten als raad nog niet welke panden we zouden willen verkopen en dus ook niet welke bedragen. lk wil daarom het amendement van de VVD graag steunen. Maar dan blijft er nog een ander beslispunt van zorg staan, dat er weer een beroep op tijd wordt gedaan om weer een onderzoek uit te laten voeren voor 90.000 euro naar een eventuele gezamenlijke inkoop die voordeel zou kunnen opleveren en een inventarisatie van prioritering welke panden eerst en voor hoeveel. Doordat hiervoor te weinig onderbouwing aangeleverd is in dit stuk, ben ik er dus niet van overtuigd dat dat versnellend werkt en hoeveel besparing dat zal opleveren. Dus omdat de koers niet concreet genoeg is kan ik dit raadsvoorstel niet steunen maar wel het amendement. De heer GENUIT: Dank u voorzitter.

Wij kunnen in principe akkoord gaan met alle vijf in het voorstei genoemde beslispunten maar voor ons is het geen halszaak dat het oude beslispunt 4 in het raadsbesluit blijft staan. Als er een meerderheid in de raad is voor dit voorstel zonder dat beslispunt, dan mag dat wat ons betreft vervallen. Wij zullen dus het amendement van de VVD en de ChristenUnie steunen. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Dank voor ieder zijn inbreng. lk denk dat voor iedereen helder is dat waar we nu ongeveer 5,5 ton per jaar voor het onderhoud reserveren, dat dat in dit plan, zoals u het hebt gelezen, eigenlijk naar I, I miljoen moet. Dat laat ook zien wat de enorme opgave is die u ook bij die strategische analyse voorgelegd krijgt want u moet echt panden als de Trits, het gemeentehuis en nog een aantal andere verkopen om dat onderhoud op dat niveau te krijgen van deze jaarlijkse dotatie en daarom vinden wij dat we dat gedegen, ordentelijk moeten doen en daar ook even de tijd voor moeten nemen omdat het een enorme opgave is. Dat even ter inleiding. Met betrekking tot het amendement. Wij hebben geen onoverkomelijk bezwaar tegen het amendement want wij dachten vanuit een soort van voorzichtigheid, laten we alvast opnemen omdat het meer geld gaat kosten om die 2,5 miljoen te reserveren.

Maar ja, wij kunnen ook niet de heer Stolk tegenspreken dat het de meest ordentelijke weg is om dat via de algemene reserve te laten lopen. Dus wat dat betreft prima om het te schrappen in gewone mensentaal en dan kunnen we door. De heer KORKMAZ: Voorzitter, dank u wel. lk had begrepen dat de heer Brinkman en ik één vraag hadden. lk hoorde er vier maar ik kan vier keer antwoorden nee. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Na het rondje hoe alle fracties erin zitten met het amendement van de VVD, denk ik dat het ook gewoon verstandig is dat wij daarin meegaan en dat we als één geheel naar buiten hierin treden. De VOORZITTER: Dan stel ik voor dat ik het amendement als eerste in stemming breng. lk open de stemming. lk sluit de stemming. Dan is dat amendement unaniem aangenomen met 17 stemmen voor. Dan het geamendeerde raadsvoorstel. lk open de stemming voor het geamendeerde raadsvoorstel. lk sluit de stemming. Het geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen met I 3 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Tegen het raadsvoorstel stemmen de fracties van Lijst Mylou Deurloo, CDA en Lijst Schouten. Dan ga ik nu naar de hamerstukken. 8.

Verklaring van geen bedenkingen omgevingsvergunning Hof van Baarn Eemnesserweg - Laanstraat ( l 20 l 497)

7

Akkoord. 9.

Budgetoverhevelingen van 2024 naar 2025 (l 204760)

Akkoord. l 0. Onttrekking aan de openbaarheid van grond bij de Koudelaan ( l 2 l 9974) Akkoord. l l . Kadernota 2026 BBS uitvoeringsorganisatie (l 195592) Akkoord. l 2. Beantwoording schriftelijke vragen De VOORZITTER: Daar zijn geen punten gemaakt. 13. Moties over niet geagendeerde onderwerpen A. A. Motie Herstel Wilhelminavijver - CDA, VVD, ChristenUnie, Lijst Schouten, Lijst Mylou Deurloo De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 16 april 2025 Overwegende dat: de Wilhelminavijver al geruime tijd in zeer slechte staat verkeert, maar er nog niet eerder zo slecht bijgelegen heeft als op dit moment: dat inwoners zich niet alleen ergeren aan de staat waarin de Wilhelminavijver verkeert, maar ook aan het feit dat hier al zo lang geen zichtbare actie op ondernomen is; dit het vertrouwen bij inwoners schaadt in hoe de gemeente met de openbare ruimte en met historisch erfgoed omgaat; dat het college in augustus 2024 een onderzoeksopdracht heeft uitgezet om de mogelijkheden te onderzoeken voor herstel van de Wilhelminavijver; dat dit nog steeds niet heeft geleid tot een plan van aanpak, of liever nog, tot uitvoering daarvan; het college voornemens is de gemeenteraad voor de zomer te maken keuzes voor te leggen. Verzoekt het college: I.

uiterlijk in de raadscyclus van de maand mei een raadsvoorstel aan de gemeenteraad voor te leggen voor de aanpak van de staat van onderhoud van de Wilhelminavijver; 2. af te zien van eventuele andere processtappen die de uitvoering van herstel van de Wilhelminavijver kunnen vertragen, zoals bijvoorbeeld een traject voor inwonerparticipatie. 3. de feitelijke uitvoering van de hersteloperatie voor I juli aanstaande van start te laten gaan. VVD CDA ChristenUnie Lijst Schouten Lijst Mylou Deurloo

Jelle Jonkers Rik van Hardeveld Roy Bruins Tino Schouten Mylou Deurloo

De heer Jonkers. Dank u voorzitter. Wij als fractie van de VVD kunnen ons geheel aansluiten bij de woorden van de heer Hardeveld van het CDA. lmmers hebben we hem ook gezamenlijk ingediend.

8

Heel kort, het duurt te lang. Er moet meer daadkracht komen en de eendjes moeten weer gewoon kunnen zwemmen. De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. Ondanks dat wij ook vinden dat de Wilhelminavijver al geruime tijd in zeer slechte staat verkeert en daar iets aan gedaan moet worden, wachten wij eerst even de portefeuillehouder af. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Stel je voor, het is zaterdag. Je wandelt heerlijk en uiteindelijk loop je door Hoog Baarn en kom je bij de Wilhelminavijver uit. En dan zie je, die ligt er erg beroerd bij. Half leeg, stilstaand water, een beetje troosteloos en je denkt, ja, hier moeten we echt wat mee. En dat gevoel herkennen wij. Natuurlijk moet die vijver aangepakt worden maar dan komt deze motie. Een motie die vraagt om in mei al met een plan van aanpak te komen, zonder participatie, voor I juli te starten met de uitvoering en dat terwijl het college heeft toegezegd dat er voor de zomer een voorstel komt, gebaseerd op onderzoek, planning en uitvoerbaarheid. Dus waarom deze haast? Waarom deze motie, zonder financiële dekking, zonder technische onderbouwing en zonder gesprek met inwoners terwijl het proces al loopt? En dan kijk je wie deze motie indient. Partijen die zich altijd beroepen op zuinig omgaan met belastinggeld.

Op betrouwbaarheid van bestuur, op verantwoordelijkheid nemen, die bij andere voorstellen zelf zeiden, zonder dekking geen steun. Maar nu? Nu mag het ineens wel. Geen financieel kader, geen inschatting, geen plan, alleen snelheid omdat de druk oploopt en misschien ook wel omdat er verkiezingen in aantocht zijn. En dan is het ineens de PVDA die moet herinneren aan degelijk uitgavenbeleid en dat doen we graag. We zijn een partij die gewend is om het maximale uit elke euro te halen. Juist voor de mensen die dat echt nodig hebben. En dat maakt deze motie extra ongemakkelijk want we weten, er komt een bezuinigingsopgave van miljoenen aan. Gisteravond werd het door middel van de presentatie nogmaals pijnlijk duidelijk. Een bezuiniging van mogelijk 400.000 euro op zorg en ondersteuning. En dan nu een motie zonder plan en zonder dekking om een vijver te vullen en dat schuurt. Voorzitter, het contrast wat we elders in Baarn zien is groot. Afgelopen week stond er in de Baarnsche Courant een prachtig stuk over leerlingen van de Amalia Astro. Kinderen die zelf een sponsorloop organiseren om geld in te zamelen zodat hun oude schoolmeubels naar een school in Afrika gestuurd kunnen worden. Geen motie, geen raadsbesluit. Gewoon samen iets goeds doen. De heer JONKERS: Voorzitter. We zijn inmiddels in Afrika aangekomen. De Wilhelminavijver is al heel vaak besproken in deze raad.

We hebben het er al heel vaak over gehad. We hebben al heel vaak de wethouder gevraagd om tot actie over te gaan. En nu doet de heer Brinkman het voorkomen alsof wij ineens met heel veel spoed van alles willen gaan beslissen. Het had al lang gedaan moeten zijn en daar wil ik het bij houden.

De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Via u heb ik een vraag aan mijn buurman van de Partij van de Arbeid en die vraag is, hebben wij het over dezelfde motie? Wij komen namelijk helemaal niet met een raadsvoorstel of wat dan ook. Wij vragen om een raadsvoorstel. Dus hebben wij het over dezelfde motie? De heer BRINKMAN: Ja, voorzitter. Wij hebben het over dezelfde motie. Zo zie ik dat. Voorzitter, ik heb ook nog een tip. Misschien kunnen de inwoners van Hoog Baarn samen met de indieners van deze motie een sponsorloop om de Wilhelminavijver houden. De heer SCHOUTEN: Voorzitter, dank u wel. lk zou graag aan de heer Brinkman willen vragen of hij op de hoogte is dat de inwoners van de omgeving van de Wilhelminavijver een voorstel hebben gedaan maar niet in gesprek zijn gekomen op dit gemeentehuis. Maar ik denk het niet gezien zijn betoog.

9

De heer JONKERS: Ter aanvulling aan mijn vraag, meneer de voorzitter. Is de heer Brinkman ervan op de hoogte dat de omwonenden hebben gevraagd wat de kosten zijn en daar nog geen antwoord op hebben gekregen? De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. lk zal aan het einde de vragen beantwoorden van de vragenstellers. Want deze motie is geen plan. Een muntje in de wensvijver van de indieners in de hoop op een paar stemmen. Geen oplossing, maar een effect. Geen bestuur, maar campagne. Een vloed aan moties maakt het instrument minder krachtig. We moeten het beschermen tegen uitholling, oneigenlijkheid. De heer JONKERS: Voorzitter, ik maak hier toch echt bezwaar tegen. Het gaat om de verkiezingen. Nu zijn de campagnes. Er is gewoon een vijver die veranderd is in een modderpoel en we vragen om actie. Bent u het met mij eens als u een vraag wilt horen dat dit geen politiek item is en niet als zodanig moet worden gedragen maar dat we gewoon als raad moeten zeggen ga nou gewoon die vijver weer in orde maken? De heer BRINKMAN: Ja voorzitter, dat ben ik helemaal met de heer Jonkers eens. Want dat zeg ik ook in het begin van mijn betoog en als iedereen goed heeft geluisterd, zeg ik ook in mijn betoog dat er al actie wordt ondernomen op dit onderwerp. Dus daarom is mijn betoog.

Blijkbaar bevalt het een hoop mensen niet en dat snap ik omdat het een aantal mensen misschien wel raakt en dat snap ik. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Deze motie vraagt om versnelling en die vraagt niet om anekdotes. Wil meneer Brinkman zich echt houden aan deze motie en verder niks. De heer BRINKMAN: Voorzitter, een reactie op de vragen die gesteld zijn? Om nog even in te gaan op de vraag van mevrouw Deurloo. Nee, ik doe gewoon wat ik denk wat goed is in dit verhaal. Dus nee. Het antwoord is nee. lk sluit af. Deze motie helpt niemand verder. Het is geen oplossing. Het is een verkiezingsfolder in motievorm. De vijver verdient beter en de raad ook. De heer GENUIT: Dank u voorzitter. Wij hebben grote twijfels over de uitvoerbaarheid van deze motie maar daar gaat de portefeuillehouder ongetwijfeld straks iets over zeggen. En we zijn daarnaast ook bezorgd over de gevolgen van deze motie voor de voortgang van andere projecten omdat er met prioriteiten geschoven zal moeten gaan worden en ook daarom willen we graag een reactie horen van de wethouder. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. De gemoederen lopen hoog op rondom een vijver. Er moet wat gebeuren. Daar zijn we het met z'n allen over eens. We hebben het inderdaad al veel vaker over gehad hier in deze raad. Daar twijfelt ook niemand aan, volgens mij.

De vraag is alleen op wat voor termijn en hoeveel geld mag het kosten? En hoe erg zetten wij nu de ambtelijke organisatie onder druk om volgende maand al resultaten te zien in plaats van een paar maanden later? Dat is de vraag. En de vraag die ik dus inderdaad graag, eigenlijk in navolging van de heer Genuit bij het college zou willen leggen is van wat doet deze motie nu qua druk op de ambtelijke organisatie? Wat moet hiervoor schuiven? Bijvoorbeeld gaan wij bepaalde veiligheidsissues bij wegen nu niet oplossen omdat de vijver gevuld moet worden. Dan is de afweging wat ons betreft gemakkelijk. De heer JONKERS. Voorzitter. Is mevrouw Struijk ermee bekend dat de ambtelijke organisatie er al acht maanden mee bezig is? Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Jazeker en de ambtelijke organisatie heeft ook toegezegd voor de zomer met de resultaten te komen. Dus wat ons betreft is dat akkoord. Wethouder EIJBAARD: Dank u voorzitter. Over de Wilhelminavijver. Er was een raadsinformatiebrief in de maak. lk had eigenlijk de hoop om die morgen aan u toe te sturen maar in

10

de planning is iets niet goed gegaan. Dus dat wordt iets later maar ik lees hem integraal voor, dus waarschijnlijk komt het toch nog goed. Daarbij lees ik niet alles voor want dat onderzoek sla ik over want ik denk dat u begrijpt dat uit het onderzoek gekomen is dat de Wilhelminavijver lek is. De Wilhelminavijver ligt binnen het Rijksbeschermd dorpsgezicht van het Prins Hendrik Park en de vijver is daarbij specifiek genoemd in de toelichting Aanwijzing van het Rijksbeschermd dorpsgezicht. De Wilhelminavijver is niet in de erfgoedlijst gemeente Baarn opgenomen en dit houdt in dat de vijver zowel geen rijksmonument als geen gemeentelijk monument is. Vanwege de ligging van de Wilhelminavijver binnen het Rijksbeschermd dorpsgezicht is advies gevraagd aan de Rijksdienst voor het cultureel erfgoed, de RCE. Omdat de vijver geen rijksmonument is, heeft de RCE geen rol bij het herstel of aanpassing van de vijver. Het advies van de RCE is om contact te zoeken met de gemeentelijke monumentencommissie en hierop is contact opgenomen met de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit. In maart 2025 heeft een gesprek met de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit plaatsgevonden. Tijdens dit gesprek is besproken of de waterpartij gehandhaafd dient te blijven en of een transformatie naar een groen park mogelijk is. De commissie heeft aangegeven dat de Wilhelminavijver gezien moet worden als het anker van de wijk.

Het volledig verwijderen van de waterpartij is daarom geen optie. Het advies van de commissie is om een cultuurhistorisch waardeonderzoek uit te voeren. Dit onderzoek moet een advies opleveren over het herstel en eventueel het gedeeltelijk transformeren van de Wilhelminavijver. De uitkomsten van het cultuurhistorisch waarde-onderzoek worden door de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit belangrijk geacht. De commissie neemt de uitkomsten mee in een oordeel en advies over de maatregelen. Bij de wijzigingen of aanpassingen aan en rondom de Wilhelminavijver is in verband met het beschermd dorpsgezicht conform het bestemmingsplan een omgevingsvergunning benodigd. Gezien de huidige staat van de vijverbodem is de reparatie of vervanging van dusdanige omvang dat het niet meer gezien kan worden als regulier onderhoud. Een omgevingsvergunning is daarom vereist en definitieve plannen worden door de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit beoordeeld waarbij het advies van de commissie bindend is. Naar aanleiding van het advies van de commissie wordt een onderzoek uitgevoerd naar de cultuurhistorische waarde van de Wilhelminavijver. Het onderzoek bestaat uit twee fasen. De eerste fase betreft een historisch-ruimtelijke analyse en de tweede fase een cultuurhistorisch advies en randvoorwaarden voor een toekomstbestendige waterpartij.

De resultaten van dit onderzoek worden pas op zijn vroegst tegen het einde van het jaar opgeleverd met een mogelijke uitloop naar begin 2026. Dat heeft er alles mee te maken dat de bureaus die dit kunnen doen op dit moment vol zitten met werk en geen tijd hebben om dat op dit moment op te pakken. De uitkomsten van dit onderzoek worden besproken met de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit en op basis van het overleg met de commissie worden de vervolgstappen bepaald. De resultaten van het onderzoek en de vervolgstappen delen wij met uw raad en uiteraard ook met de buurt. Omdat de vijver van betekenis is voor de buurt is het belangrijk dat het proces naar herstel zorgvuldig doorlopen wordt. Omdat onze middelen en capaciteit schaars zijn worden er geen tijdelijke reparaties uitgevoerd aan de vijverbodem totdat het onderzoek is afgerond. Ook zal de vijver niet gevuld worden met drinkwater totdat de bodem hersteld is. Dit resulteert erin dat in de periode dat het onderzoek loopt alleen het onderhoud aan het groen en de bomen rondom de Wilhelminavijver worden uitgevoerd. Daarnaast zal de vijverbodem af en toe worden schoongemaakt waarbij blad en slip verwijderd wordt. Dit alles om ervoor te zorgen dat het geheel er minder verwaarloosd uitziet want die mening deel ik ook.

Met de buurt zal daarna verkend en overlegd worden of er draagvlak is om middels een op te richten stichting het beheer en onderhoud van de vijver over te nemen. Zo'n stichting moet dan levensvatbaar zijn voor de langere termijn om te voorkomen dat het beheer en onderhoud van de vijver na een paar jaar weer overgedragen wordt aan de gemeente. Dat is nog goed om een toelichting te geven op het laatste. We hebben met meerdere inwoners gesproken die bij mij gekomen zijn die daartoe bereid zijn om dat eventueel te doen. Dus we willen ook in het licht van de bezuiniging die we gisteren besproken hebben deze optie zeker niet uit de weg gaan. De heer JONKERS: Dank u voorzitter. lk heb twee nadere vragen aan de wethouder.

1I

lk hoor u heel vaak zeggen de commissie, het onderzoek en de commissie en het onderzoek. En het gaat maar door met onderzoeken en commissies. Heeft u er ook misschien aan gedacht om de vijver uit te graven, te repareren en te vullen met water? Dat zou mijn eerste vraag zijn. En de tweede is, u zegt dat er een omgevingsvergunning nodig is maar het is een vijver, het blijft een vijver. Er verandert niks aan de vijver. Hij hoeft alleen maar gerepareerd te worden. Waarom moet er dan een omgevingsvergunning zijn? De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. lk heb ook een aanvullende vraag aan de wethouder. Wat als wij deze motie, ondanks deze beantwoording van de portefeuillehouder, toch gewoon aannemen zo meteen? Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Het was een lang betoog met inderdaad veel onderzoeken en commissies en dergelijke. Maar klopt het als ik zeg dat we eigenlijk geen keuze hebben op dit moment dan het onderzoek af te wachten omdat de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit een bindend advies gaat geven, dus dat we eigenlijk geen keuze hebben. Klopt dat? De heer BRUINS: Dank u voorzitter. lk heb ook nog even een vraagje in het betoog van de wethouder. lk hoor de wethouder gaan van een vijverpartij naar een op land liggend park met een kleine vijver. Volgens mij is gewoon de vraag of de vijver in de huidige staat gerepareerd kan worden en er weer water in kan.

Het feit om het park te transformeren naar iets op land is volgens mij nog nooit aan orde geweest. Dus ik ben erg benieuwd waar dat vandaan komt. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. We hebben altijd een keuze als raad en daarom ook deze motie maar als ik even goed luister en een paar dingen snel heb meegeschreven, dan zijn we dus van het ene adviesbureau naar het andere adviesbureau naar het andere adviesbureau geweest. Dan komt er nu een cultuurhistorisch waarde-onderzoek in twee fases. Dan worden de uitkomsten weer meegenomen naar een oordeel en dan allerlei vervolgstukken in overleg met de buurt en dan kijken we wie het moet gaan uitvoeren. Zijn we dan over een jaar zover om eindelijk het lek te kunnen dichten, een nieuwe bodem te kunnen aanleggen en het te gaan vullen met water? De heer GENUIT: Dank u voorzitter. De portefeuillehouder heeft iets gezegd over de beperkte capaciteit binnen de organisatie maar hij heeft niet heel concreet iets gezegd over de gevolgen van deze motie voor andere projecten. Daar zou ik toch graag nog een keer iets over willen horen. Wethouder EIJBAARD: Ja, voorzitter. Misschien nog even goed om te verwijzen naar de RIB die we hier eerder over hebben gestuurd want daarin hebben we al aangegeven, naast de verschillende scenario's, ook wat de beperkingen zijn met betrekking tot het vullen van de vijver op die plek in Baarn.

Het is misschien wel het hoogste punt van Baarn. Het is nogal ingewikkeld om daar water naartoe te krijgen en daarvan is ook al gezegd dat het niet zomaar vaststaat dat het waterschap zal toestaan dat we daar grondwater oppompen. Dat maakt gewoon dat we dat goed moeten bekijken. Dan met betrekking kan die niet gewoon gerepareerd worden? Is er nou wel een omgevingsvergunning nodig? Ja, ik zou haast zeggen, we hebben hier vorige maand een heel debat met elkaar gehad waarin ons verweten werd dat wij de regels zouden overtreden en niet zouden handelen volgens de regels die ook voor onze inwoners gelden. Dat geldt hier ook zo. Dus op het moment dat hier de aanvraag van de omgevingsvergunning geldt, dan geldt die ook voor de gemeente en moet ook de gemeente dat traject gewoon zorgvuldig doorlopen. De heer Van Hardeveld vraagt wat als wij de motie aannemen. Volgens mij heb ik net het beeld geschetst van hoe dat traject eruitziet en welke stappen wij moeten gaan ondernemen nu in dit geheel en ik ben altijd bereid om volgende maand, als u deze brief eventueel in de raadcyclus kan bespreken, met elkaar verder te kijken wat is er nodig om te versnellen. Welke extra zaken kunnen we doen of al van dat zins daarin.

Mevrouw Struijk vraagt, hebben we dan geen keuze? Volgens mij is het zo dat op het moment dat je een omgevingsvergunning moet aanvragen en al deze stappen moet doorlopen, dan is het goed dat je dat zorgvuldig doet. Of daar een hele grote waterpartij of een hele kleine waterpartij terugkomt, dat

is uiteindelijk iets waar we met elkaar over gaan. Dat heeft ook alles te maken met de hoeveelheid water die daar aangeleverd kan worden. Mevrouw Deurloo heeft het daarnaast over de termijnen. Zijn we dan over een jaar bezig? Ik hoop het maar daar kan ik niet op vooruit lopen. lk ga daar nu geen toezeggingen op doen en de heer Genuit de beperkte capaciteit, hoe zit dat dan met andere projecten? Het tijdspad zoals ik dat nu geschetst heb, dat past gewoon binnen de capaciteit die we hier op dit moment hebben en hoe we dat kunnen oppakken. Mocht de raad echt ook nog volgende maand willen of iets van het moet snel en we moeten dat allemaal eerder hebben, dan gaan er gewoon projecten schuiven. Dat betekent dat we die capaciteit moeten inzetten en dat betekent dan gewoon dat we of de Vondellaan of de Lage Vuursche later moeten doen want dat is dan even gewoon op deze korte termijn waar we het over hebben. De VOORZITTER: lk wilde eigenlijk de motie in stemming gaan brengen want we hebben twee termijnen gehad. De heer VAN HARDEVELD: Voorzitter. We hebben aanvullende vragen aan de wethouder gesteld. Er is nog geen tweede termijn geweest. lk zou graag een schorsing willen om even met de medeindieners te overleggen. De VOORZITTER: Dat kan altijd. De heer JONKERS: Voorzitter. lk zou graag ter verduidelijking nog een verduidelijkende vraag willen stellen voor de schorsing.

We hebben het even over de omgevingsvergunning gehad en daar heb ik ook geen antwoord op gekregen. lk heb aangegeven dat er niks verandert. De vijver blijft de vijver. Waarom is er dan een omgevingsvergunning nodig en is het niet zo dat het misschien komt omdat u eerst de vijver wilde veranderen tot iets anders en dat daardoor de omgevingsvergunning ter sprake is gekomen? Dat zou ik graag nog even willen weten. Wethouder EIJBAARD: Nee voorzitter. Dit zijn gewoon werkzaamheden waarin, ook als je het vervangt, gewoon een omgevingsvergunning noodzakelijk is. Dat is het antwoord. De VOORZITTER: lk schors de vergadering voor vijf minuten. De VOORZITTER: lk heropen de vergadering. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Wij willen de motie gewoon handhaven. Dat heeft wat ons betreft ook te maken met de rollen en verantwoordelijkheden van ons als gemeenteraad. We hebben net aan de bezoekers eerder vanavond uitgelegd dat de gemeenteraadsleden drie rollen of verantwoordelijkheden hebben. Dat is een controlerende rol, een kaderstellende of grenzenstellende rol en een volksvertegenwoordigende rol. Dat zijn precies de rollen die wij nu vanavond vertegenwoordigen. Het antwoord van de portefeuillehouder, zojuist de reactie op de motie, was eerlijk gezegd nog zorgwekkender dan het meest zorgwekkende scenario dat ik me vooraf had bedacht.

We krijgen dan van de wethouder te horen namens het college er is onderzocht en gekeken of dit een rijksmonument, een gemeentelijk monument of geen van beiden is. Dit is in ieder geval een monument van bestuurlijk onvermogen, wat ons betreft. Er blijft voor mij nog één vraag staan. Die zal later nog wel aan de orde komen. Waarom is de raad niet geïnformeerd over alle processtappen, het spaaklopen waar we nu tegenaan lopen? Wij kunnen niet anders dan in deze gekke situatie en willen niet anders dan de motie gewoon handhaven. De heer JONKERS: Dank u voorzitter. lk sluit mij volmondig aan bij de woorden van de heer Van Hardeveld.

13

Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Volksvertegenwoordigende rol van de raadsleden, van de raad. Eens maar volksvertegenwoordigend betekent niet wie het hardst roept is het eerst aan de beurt. Die afweging, die prioritering ligt wat ons betreft bij de ambtenaren en het college. Kaderstellend ook ja. Wij moeten kaders stellen voor het onderhoud van gemeentelijk vastgoed en de gemeentelijke openbare ruimte. Die kaders hebben we gesteld en dat gaat niet goed bij de Wilhelminavijver. Dat is ook duidelijk. Daar zijn we het allemaal over eens. Er moet wat gebeuren en er ligt een plan. Is het een mooi plan? Nee. Duurt het te lang? Ja. Hebben we heel veel invloed om het sneller te laten gaan? Nee, volgens mij niet. Dus dan kunnen we een motie indienen maar die is wat mij betreft puur voor de bhne en dan moet ik me toch een beetje aansluiten bij de heer Brinkman. Het lijkt wel verkiezingen. De VOORZITTER: Dan iemand anders nog in tweede termijn? Dan ga ik de motie in stemming brengen. lk open de stemming. Dan is de stemming gesloten en ziet u hier de uitslag. De motie is aangenomen met negen stemmen voor en acht stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van VoorBaarn, GroenLinks, D66, 50PLUS en PvdA. B.

B. Motie Bevriezing uitgaven gemeenschappelijke regelingen - CDA, 50PLUS, Lijst Schouten De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 16 april 2025 Constaterende dat: • de kostenstijgingen bij onze gemeenschappelijke regelingen (GR-en) maar door blijven stijgen (de afgelopen jaren vaak substantieel meer dan de inflatie) en deze door de deelnemende gemeenten gedragen moeten worden; • gemeente Baarn, net als andere gemeenten, vanaf 2026 geconfronteerd wordt met een forse daling van de bijdrage uit het gemeentefonds, wij voor veel van deze regelingen niet gecompenseerd worden door het Rijk en we niet kunnen kiezen waar wij deze diensten afnemen; • verdere kostenstijgingen bij de GR-en betekent dat de gemeente Baarn deze zelf zal moeten opvangen door meer bezuinigingen of belastingverhogingen. Overwegende dat: • iedere gemeente de tering naar de nering moeten zetten en dat dit ook geldt voor de GRen, die een substantieel deel uitmaken van onze uitgaven; • in juni 2024 een motie `GR-en en ravijnjaren' van het CDA is aangenomen die duidelijk vraagt om kostenstijgingen te beperken en hier uiterlijk Q4 2024 verslag van te doen; • de portefeuillehouder ook tijdens de laatste begrotingsbehandeling een toezegging heeft gedaan dat er met de GR-en een helder gesprek gevoerd zou worden m.b.t.

bijdragen aan bezuinigingen in het kader van de situatie na 2025; • het nu lijkt dat deze gesprekken niet gevoerd zijn of niet goed verlopen zijn, en het er nu op lijkt dat binnen de regelingen niet tot een gezamenlijk standpunt wordt gekomen over bezuinigingen; • ook andere gemeenteraden via moties colleges verzoeken om druk te zetten op het begrotingsproces binnen de GR-en. Verzoekt het college: • uiterlijk voor het einde van het 2e kwartaal 2025 via deelname aan de betreffende algemene besturen of dagelijkse besturen in al onze gemeenschappelijke regelingen op proactieve en passende wijze te bepleiten: o dat de groei van uitgaven minimaal wordt bevroren voor de begrotingen voor 2026 en 2027, kortom dat er voor die jaren sprake is van een nullijn;

14

o • •

dat kostenstijgingen via separate voorstellen aan de deelnemende gemeenten (via DB/AB) ingediend moeten worden zodat hier apart over besloten kan worden;

zich in te spannen om alle gemeenten waarmee Baarn in een gemeenschappelijke regeling deelneemt ook te overtuigen van dit standpunt; aan de raad per afzonderlijke GR te rapporteren hoe de gesprekken verlopen zijn en wat de resultaten van die gesprekken zijn.

Verzoekt de Griffie: •

deze motie te delen met alle gemeenteraden waarmee wij in een gemeenschappelijke regeling zitten.

En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting: Naar het zich laat aanzien is er geen gestructureerde boodschap gecommuniceerd naar de verschillende GR-en waar de gemeente Baarn aan deelneemt met betrekking tot een nullijn, zoals eerder toegezegd tijdens het begrotingsdebat, noch is er zichtbare actie ondernomen m.b.t. de uitvoering van de motie van juni vorig jaar. Het kan niet zo zijn dat wij als gemeente die stevig moet bezuinigen, zonder dat de GR-en hieraan hun steentje bijdragen. Op zijn minst zouden de DB/AB's moeten streven naar een nullijn. CDA 50PLUS Lijst Schouten

Rik van Hardeveld John van Loon Tino Schouten

Even een hele korte toelichting nog. ledere gemeente, zonder uitzondering, moet vanaf komend jaar flink bezuinigen en Baarn heeft een bezuinigingsopdracht van in ieder geval 3 miljoen euro. Wij hebben gisteravond daar een voorstel over gekregen, een eerste aanzet door het college, waarvoor overigens complimenten voor de duidelijke en uitgebalanceerde voorzet. In 2025, dit jaar, geeft Baarn 13,9 miljoen uit aan gemeenschappelijke regelingen. Dat is een vijfde van onze begroting en iedere euro die extra naar een gemeenschappelijke regeling moet, betekent voor Baarn extra bezuinigingen. Vandaar deze motie. De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. De heer Van Hardeveld zei het al. Gisteren heeft het college de raad geïnformeerd over mogelijke ombuigingen die nodig zijn vanwege de korting van 3 miljoen euro die het Rijk aan de gemeente oplegt. Het is nog niet duidelijk of dat ook 3 miljoen blijft maar dat weten we dus nog niet en het college heeft daarbij niet de kaasschaaf gehanteerd, overal een beetje af, maar hele gerichte keuzes gemaakt. En in gemeenschappelijke regelingen voeren regiogemeenten samen taken uit die anders door afzonderlijke gemeenten zouden worden uitgevoerd en dat zijn heel verschillende taken. Voorbeelden: garanderen van bestaanszekerheid, de BBS, het inzamelen van afval, RMN of het waarborgen van een veilig bestaan, de VRU.

Er zijn er nog meer maar dit zijn er een paar en wij vinden het geen goed idee om, nu het om gemeenschappelijke regelingen gaat, ineens het principe van gerichte keuzes te gaan verlaten. Liever kijken wij per gemeenschappelijke regeling wat de impact van een individuele bezuiniging voor onze inwoners is. En dat kan via de welbekende zienswijze van de raad bij de behandeling van de meerjarenbegroting van zo'n gemeenschappelijke regeling en daarbij worden we van advies gediend door de raadsrapporteurs waar de heer Van Hardeveld en ikzelf er één van zijn. De fractie van GroenLinks zal de motie niet steunen. De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. VoorBaarn hecht aan financiële discipline maar ook aan de kwaliteit van publieke diensten. Een generieke nullijn zonder inhoudelijke afweging past daar niet automatisch bij. Wat wij wel steunen bij de gemeenschappelijke regelingen zijn transparantie over stijgende kosten, separate besluitvorming over extra bijdragen en onderlinge afstemming tussen

15

raden van deelnemende gemeenten. Op de diverse kadernota's kunnen er altijd zienswijzen worden meegegeven en daarom zullen we deze motie niet steunen. De heer JONKERS: Dank u voorzitter. Mijn persoonlijke ervaring en ook van mijn fractie is dat die gemeenschappelijke regelingen echt een aangepaste begroting hebben. Je kan een keer een zienswijze indienen maar verder ben je één van de gemeenten en kun je eigenlijk onvoldoende een vuist maken. Dus dat er nu wordt opgeroepen om gezamenlijk die boodschap te geven met andere gemeenten, dat spreekt ons zeker aan maar aan de andere kant zit ik ook wel door te denken van ja, stel je spreekt dat af, er komt geen cent meer bij, om het maar even gechargeerd te zeggen, en er komt een CAO-verhoging, dan heb je wel een probleem. Dus in dat verband zijn we toch wel even benieuwd eerst naar de reactie van de wethouder. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. In navolging van de heer Jonkers hebben wij inderdaad dezelfde vraag. Worden er niet nu al zaken besproken onderling met de verschillende deelnemende gemeenten om gezamenlijk een vuist te maken richting de gemeenschappelijke regelingen? lk denk ook dat dat veel sterker is dan wij nu als raad eenzaam, en wellicht delen we hem dan wel, maar dan moet je maar afvragen wat ermee gebeurt.

Dus de vraag aan de wethouder wordt er al iets aan gedaan? Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter en dank voor de motie. lk zie het ook als een vraag van neem ons even mee wat er eigenlijk allemaal gebeurt in die gemeenschappelijke regelingen en wat is de inzet geweest? lk denk dat het gewoon goed is, dat kan ik al wel toezeggen, om bij de perspectiefnota u daar wat meer inzicht in te geven omdat we natuurlijk ook voor 2026 een stijging voorzien. En dan kunnen we gewoon ook even nader uitleggen, zowel in het proces als in de bedragen die u dan in de perspectiefnota daarover ook terugziet. Dus eigenlijk die derde bullet per afzonderlijke GR. Mijn voorstel zou zijn dat we dat in de perspectiefnota meenemen in het hele verhaal wat we tot u brengen. Dan in reactie op D66. Wij zijn al een jaartje of twee bezig om gezamenlijk op één lijn te proberen te komen in de provincie met 26 gemeenten. En dat is niet eenvoudig. Daarvoor hebben we als eerste stap gezegd dat we, en dat heeft u misschien ook al teruggezien bij verschillende gemeenschappelijke regelingen, de gemeenschappelijke regelingen hebben opgeroepen om terughoudend te zijn, om zoveel mogelijk gematigd in nieuw beleid, om eigenlijk de nullijn of alleen maar de cao-verhogingen te volgen en dat heeft gewerkt, want u heeft ook bij alle gemeenschappelijke regelingen al gezien dat daar eigenlijk heel prudent mee om is gegaan.

Dus die actie heeft wel een resultaat gehad maar de inzet, daar waren gemeenten die zeiden we moeten meteen 3% korting op alle gemeenschappelijke regelingen. Daar bestaat gewoon geen eensgezindheid over in de provincie. Dus dat was eigenlijk de eerste stap en nu zijn we bezig, twee weken geleden nog hebben we met alle wethouders bij elkaar gezeten, om nu wel, ook voor 2027, want voor 2026 is het merendeel van de kadernota's al wel vastgesteld en ook bij uw raad als zienswijze voorbijgekomen. Dus voor 2027 gezamenlijk te komen tot weer eenzelfde lijn maar dan voorzie ik ook dat er niet een eenduidigheid zal zijn over alle gemeenten die zeggen of de nullijn of min 3%. Dus het zal een oproep gaan worden, denk ik, is onze verwachting richting alle GR-en, om gematigd te zijn in hun verhogingen en dat ook te kunnen uitleggen. En dat komt altijd, dat zei ook iemand, weer bij uw raad als zienswijze en eigenlijk meer dan de helft van de kadernota's van de GR-en voor 2026 zijn ook hier geweest. En nou was eigenlijk dat het momentum geweest om uw boodschap daar te poneren. En iemand zei ook, wat is nou effectief zo'n motie vanuit deze raad. We hebben ook een brief gezien bijvoorbeeld van Wijk bij Duurstede, die heeft een brief gestuurd naar alle GR-en, er moet 5% af. Nou, het resultaat is niet heel groot geweest. Dus mijn advies zou niet zijn om dat als Baarn te doen.

Probeer toch gezamenlijk op te trekken in provinciaal verband en daarbij ook nog de kanttekening dat, en dat werd ook gezegd, we hebben hier niet de kaasschaaf als oplossing voorgesteld maar gerichte keuzes en we zien ook bij gemeenschappelijke regelingen dat ze soms zeggen, we moeten juist nu investeren zodat we later minder geld gaan uitgeven. Als u allemaal op die nullijn gaat zitten, gaat u dat ook voorkomen dat gemeenschappelijke regelingen dat kunnen doen. Dus we willen

I6

gericht per gemeenschappelijke regeling gewoon daar de gesprekken voeren om te kijken, en dat is ook aan onszelf, waar het minder kan of waar we misschien in pluspakketten terughoudender moeten zijn. Dat is de lijn en ik hou u op de hoogte en ik zal u bij de perspectiefnota in ieder geval informeren over waar we nu staan voor 2026 en ook de acties richting 2027. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. De portefeuillehouder heeft het over een oproep aan de gemeenschappelijke regelingen om gematigd te zijn. Dat herken ik ook wel uit de documenten dat dat zo is. Tegelijkertijd zien we dat nog steeds bij vrijwel alle gemeenschappelijke regelingen gewoon de kosten stijgen. En de kosten stijgen misschien minder meer dan in het verleden maar ze stijgen gewoon en ik merk ook dat we hier met een soort dubbele moraal omgaan. Hier zeggen we in de gemeente tegen elkaar, oké jongens, we hebben gewoon deze harde taakstelling 3 miljoen te bezuinigen. En die taakstelling, die willen wij dan de gemeenschappelijke regelingen niet opleggen. Er wordt net gerefereerd aan dat de raadsrapporteurs hier een bepaalde rol hebben. Daarbij wil ik wel aangeven dat het primair de collegeleden zijn, als lid van het algemeen bestuur of van het dagelijks bestuur, die dit te bepleiten hebben in de verschillende gemeenschappelijke regelingen.

We kunnen ons zelf vergelijken met Wijk bij Duurstede, die vraagt om een korting van 5% of wat dan ook. Wij denken dat het erg belangrijk is om een signaal als dit, als een serieus te nemen signaal, af te geven. Dus in die zin, we handhaven de motie. Wethouder PRAKKE: Dank u voorzitter. Laat er geen misverstand over bestaan dat wanneer u hier een zienswijze aanneemt, wij dat ook, of het nou in het DB is als we daar zitting hebben of het AB, uitdragen. Maar als u in de zienswijze niet zegt, we willen de nullijn of we willen er 3% af. Dan is het ook lastig om dat daar te bepleiten omdat dat niet in onze zienswijze staat opgenomen. Dus dat is het samenspel wat we volgens mij kunnen doen en wat uw oproep ook is maar vanavond hebben we bijvoorbeeld de kadernota van de BBS vastgesteld als hamerstuk. Daarin staat het ook niet opgenomen. Dus dit is ook even, ik denk richting 2027, dat we daar met elkaar dan misschien, als dat de lijn is die de raad wil volgen, dat ook scherper in al die zienswijzen dan moeten gaan verwoorden. De heer JONKERS: Voorzitter. lk zou graag heel even willen schorsen, ik denk drie minuten, om met mijn fractie te overleggen en ik wil ook graag de heer Van Hardeveld bij dat overleg uitnodigen. De VOORZITTER: Dan schorsen we voor een paar minuten. De VOORZITTER: lk heropen de vergadering. De heer JONKERS: Dank u voorzitter. lk heb niet heel veel toe te voegen.

We hebben alleen even overlegd en het signaal, zoals benoemd door de heer Van Hardeveld, zal bij ons de bepalende factor zijn. Dus wij zullen voorstemmen. De VOORZITTER: lk ga de motie in stemming brengen. De stemming wordt geopend. De stemming is gesloten. De motie is aangenomen met tien stemmen voor en zeven stemmen tegen. Tegen de motie stemmen de fracties van VoorBaarn, GroenLinks, D66 en PvdA. Met deze stemming kom ik bij agendapunt 14 en dat is de sluiting van deze vergadering. De volgende officiële vergadering is Informatie in de raadscommissie. Die vindt plaats op woensdag 14 mei. Na vandaag is er het meireces. Dus twee weken dat er even wat rust is in de tent en dat is voor iedereen, denk ik, altijd prettig dat er even wat minder stukken door-geakkerd hoeven te worden. lk wil de heer Van Grinsven morgen veel sterkte wensen bij zijn ingreep en u snel weer huppelend door het dorp zien lopen en dansend. In ieder geval goed bewegend. lk sluit hierbij de vergadering en ik nodig iedereen uit in het bedrijfsrestaurant om nog even een hapje en een drankje te nuttigen. De vergadering is gesloten. 14. Sluiting