250326 Verslag Raadsvergadering 26 maart en 1 april 2025 concept

15

En roept het college op: • Binnen twee weken met een concreet plan te komen waarin een juridische correctie, bestuurlijke evaluatie en een plan voor participatie met inwoners zijn opgenomen; • Zorg te dragen voor een structurele verbetering van dossieroverdracht, informatievoorziening en juridische toetsing bij vergelijkbare projecten; • De interne processen te onderzoeken en waar nodig aan te passen. Toelichting Het rapport ‘Samen Verder’ dat vanavond ook op de agenda staat benadrukt terecht het belang van samenwerking en roept op om gezamenlijk te zoeken naar bestuurlijke draagkracht. Tegelijkertijd ontslaat dit ons als gemeenteraad niet van onze controlerende taak en de verantwoordelijkheden die daaruit voortvloeien. Juist in het licht van dit rapport is het belangrijk om te reflecteren op bestuurlijk handelen en daar, waar nodig, consequenties aan te verbinden. Het is belangrijk te onderstrepen dat deze motie niet gaat over het voor of tegen de asielopvang op deze locatie zijn, maar over de manier waarop bestuurlijke verantwoordelijkheid is genomen en de wijze waarop wettelijke procedures en transparantie zijn geborgd.

De hele gang van zaken rondom de opvang op het marechausseeterrein is naar ons idee verre van zorgvuldig verlopen hetgeen negatieve invloed kan hebben op de bereidheid van opvang van asielzoekers en de steun die ze kunnen krijgen bij het integreren in hun nieuwe omgeving. ChristenUnie: Lijst Schouten:

Roy Bruins Tino Schouten

De VOORZITTER: Is die rondgedeeld? Heeft u kennis kunnen nemen van deze motie? Misschien is het goed om heel even te schorsen en dan kan iedereen hem tot zich nemen. Dat lijkt mij verstandig. Ik schors de vergadering. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Heeft iedereen kennis kunnen nemen van de motie? De heer JONKERS: Voorzitter, ik heb in de motie gelezen dat het college 2 weken krijgt en dat vind ik nogal een korte termijn. Misschien is het verstandig om de wethouder daar iets over te laten zeggen. De VOORZITTER: Ik wou eerst maar even de motie in eerste termijn bij u in de rondgang brengen en dan kunnen we na die reacties ook van het college een reactie krijgen. Dus laten we gewoon de normale procedure volgen. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter. Ik heb eigenlijk geen woorden voor wat hier vanavond gebeurt. Ik vind het een grote aanfluiting. Ik vind het inspelen op emoties. Ik vind het pijnlijk. Ik vind het verdrietig. Ik vind het ook jammer dat kinderen erbij worden gehaald op het sentiment inspelen van wat er gebeurt en dan deze motie nog erbij komt. Ja, ik had thuis nog zo'n goede hoop dat we hier samen uit zouden komen. Met elkaar. Misschien is dat ook wel weer een te mooie PvdAgedachte die wij dan hebben maar het raakt mij echt. Als ik zie hoe hard mensen hieraan werken. Als ik zie, ik ben op het terrein geweest, daar is niks illegaals aan.

Voorzitter, daar is helemaal niks illegaals aan. Er zijn mensen die heel hard werken. Er zijn mensen die tijd voor de jongeren en voor de kinderen nemen. Die daar alles teweegbrengen om het voor elkaar te maken en wij zitten nu te vitten op een vergunning en dan blazen we dat helemaal op zodat het elke voorpagina haalt en dat vind ik gewoon een wanvertoning. En ik kan ervan vinden wat u ervan vindt. Deze motie zullen wij uiteraard niet steunen. Ik ga hem niet eens lezen. Ik vind het echt complete onzin. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter, een iets andere invalshoek. Ik lees net de motie voor het eerst. Ik raad mijn buurman allemaal toch ook maar aan even te lezen. Er staat roept het college op en er staan vervolgens drie punten bij. En mijn vraag is, die drie punten, dat gaat 16

voornamelijk om een correctie, laat ik het maar zo zeggen, in de bedrijfsvoering die hiertoe geleid heeft. En mijn vraag is of het college kan reageren op het realiteitsgehalte van deze oproep in de motie. De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Ik heb een vraag aan de indieners van deze motie. Ik heb de wethouder hier gedurende een minuut of twintig best door het stof horen gaan. Deze wethouder kennende is dat niet lichtvaardig. En mijn vraag is eigenlijk van wat hebben die woorden van de wethouder, die hier een uitgebreid betoog heeft gehouden en daar ook zijn persoonlijke zorgen over, zijn persoonlijke gemoed over heeft tentoongespreid? Hebben die woorden op de een of andere manier nog invloed gehad over het middel dat u hier vanavond indient? Met andere woorden, wat had u meer willen horen? Wat was er gebeurd als u minder had gehoord? De heer JONKERS. Dank u voorzitter. Ik kan me aansluiten bij de woorden van de heer Van Hardeveld. Ik had ze al benoemd en met name dan ook nog de twee weken in hoeverre dat realistisch is. Voor wat betreft de motie, er zijn evident fouten gemaakt. Iedereen behoort de wet na te leven, ook de gemeente. Sterker nog, de gemeente heeft een voorbeeldfunctie. Dat is niet gebeurd. Daar is uitleg voor gegeven, daar zijn excuses over gemaakt maar dat neemt niet weg dat er fouten zijn gemaakt en die fouten keuren we af. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter.

Er is al veel gezegd maar ik wil de vraag aan de indieners van deze motie stellen wat zij denken te bereiken met deze motie van afkeuring want hij werd net even niet genoemd maar het is het wel. Dat is best een pittig instrument om het college op het matje te roepen. We hebben het interpellatiedebat al gehad om ze op het matje te roepen. Daar hebben ze, zoals de heer Bosman zojuist als zei, is wethouder Eijbaard goed door het stof gegaan wat ons betreft. Zo'n motie van afkeuring roept ook vaak op tot zijn er consequenties nodig bij het college of in het bestuur of bij de ambtenaren wellicht zelfs. Ik heb geen idee wat hier de bedoeling is maar een motie van afkeuring waarbij uiteindelijk een aantal procedurele zaken gevraagd worden, vind ik heel raar. Die vraag wil ik dus graag aan de indieners stellen. De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Een hele korte verklaring die ik in ieder geval voor mezelf even opgeschreven heb en misschien maakt dat ook wat duidelijk. Voorzitter. Ik ben erg van het principe gelijke monniken gelijke kappen, zeker als het de overheid aangaat, want stel dat er een inwoner of ondernemer iets doet zonder dat de juiste vergunning is verleend, dan wordt er wel handhavend opgetreden. Of stel dat er vergeten is een vergunningsaanvraag te behandelen, dan wordt er geen spoedprocedure gestart.

Of stel dat er een termijn van zes weken voor bezwaar is, wat effectief er maar vijf zijn, en die wordt overschreden, dan wordt er wel strak gehandhaafd. Of stel dat het gemeentelijke besluit binnen zes weken afgehandeld moet worden, dan wordt bij overschrijding van de termijn diezelfde termijn wel verlengd. Dat is meten met twee maten wat mij betreft. Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Begrijp ik nu van de heer Schouten dat hij ervan uitgaat dat dit met opzet verkeerd gegaan is? De heer SCHOUTEN: Dank u voorzitter. Nee, maar dat suggereer ik ook niet als het een ondernemer of een inwoner betreft. Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. Ik begrijp ook heel duidelijk dat als er alsnog een legaal gebruik mogelijk is, dat dan überhaupt niet handhavend wordt opgetreden. Ik vind dat een eenzijdige blik waarmee u dit nu eigenlijk bekijkt. De heer SCHOUTEN: Dat mag. De VOORZITTER: Het is goed om bij de interrupties ook even voor ogen te houden dat u een vraag stelt. Dat is dan even voor de volgende keer. 17

De heer SCHOUTEN: Voorzitter. Ik doe mijn laatste zin nog eventjes. Dat is meten met twee maten en dat is wat mij betreft ook hier het geval. Dat kan en mag je niet accepteren. Mevrouw KOENDERS: Dank u voorzitter. Ik vind het moeilijk om de woorden hier precies voor te vinden. Dit dossier is echt heel complex. Wat ik eigenlijk hoor bij het college is dat het hier gewoon gaat om een hele menselijke vergissing. Het college zelf, met name wethouder Eijbaard, heeft daar echt moeite mee gehad. Ik vind dat het hem siert. Ik vind dat wij als fractie ook die excuses aanvaarden. Ik keek nog even naar de tekst van de motie. Je kan van alles vinden over de gelopen procedure maar om dan kinderen erbij te halen en dat hun status en bij hen onrust is, vind ik zo'n nare erbij trekken van de doelgroep die daar op dit moment volgens mij geen enkele weet van heeft en geen enkele last van hoeft te hebben. Ik kan het niet anders zeggen. Ik vind het eigenlijk een hele schijnheilige introductie van deze motie. Wat je er verder ook van vindt, van de fouten die misschien onbewust en per ongeluk zijn gemaakt, ik vind het hiermee een onverkwikkelijk iets krijgen. De VOORZITTER: Ik kijk even rond en ik denk dat ik naar het college ga en dat we eerst even schorsen. Ik stel voor een kwartier maximaal. Ik schors de vergadering.

De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering en geef het woord aan wethouder Eijbaard. Wethouder EIJBAARD: Voorzitter, laat ik beginnen om te zeggen dat hier vijf vaders zitten en die zorgen verdomd goed voor hun kinderen en ook voor de kinderen van anderen. Er is alle waardering voor deze locatie. Door de Rijksoverheid, door de provincie, de MeijerBergmanGroep, omliggende gemeenten en de samenleving. En die samenleving zorgt ook keihard voor die kinderen. Ze werken mee in sportclubs, ze werken bij mensen thuis in de tuin of iets. Er wordt heel veel voor gedaan en er is alle waardering voor hoe wij dit samen met het COA oppakken en welke bestuurlijke processen hier gelopen worden. Dat is meermaals uitgesproken, zelfs op de nieuwjaarsbijeenkomst van de provincie. Er is in het dossier één ding niet goed gegaan. Dat is het verlenen van de vergunning. Alle andere stappen zijn meer dan zorgvuldig door dit college doorlopen en er is alle tijd en alle ruimte geweest dat we dat gedaan hebben. De grote woorden die in deze motie staan sluiten absoluut niet aan bij het verhaal wat ik net gehouden heb. Volgens mij heb ik net heel duidelijk proberen te vertellen hoe wij als college naar dit dossier kijken en hoe zorgvuldig wij hierin werken. En niet alleen wij als college maar ook alle mensen in de organisatie.

Het gaat ons echt te ver om dan de complete handelswijze van het college op dit dossier af te keuren. Dat zegt niks over de drie punten die verderop staan. Daar kunnen we ons best in vinden en kunnen wij best wat mee doen maar deze motie gaat ons echt te ver. En laat ik dat ook maar helder zijn. Voorzitter, mocht deze motie aangenomen worden, dan is dat voor het college ook de aanleiding om de werkzaamheden te stoppen. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Ik merk dat deze motie veel teweegbrengt en dat het pijn doet en misschien is dat ook juist goed. Ik heb in mijn pleidooi mijn woorden gebruikt, mijn relatie gelegd tot de bewoners die daar wonen. En daar doen we inderdaad onze stinkende best voor. En daar zijn we ontzettend trots en blij mee maar juist dat ene element wat we vergeten zijn, is de fundering onder hun woonlocatie. En dat maakt dit zo kwetsbaar. Mijn inleiding was mijn inleiding. Dat zijn mijn woorden. Daar mag ieder van vinden wat hij daarvan vindt maar de motie is volgens mij helder en roept op tot verbetering. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Gemaakte fouten zijn ruiterlijk erkend door het college. We hebben een duidelijk mea culpa gehoord van het college. Ik heb ook van verschillende kanten gehoord die excuses die aanvaarden wij. Een motie aannemen lost wat het CDA betreft niets op.

Sterker nog, deze motie kon eerder nog wel eens tot nieuwe complicaties leiden. Het moge duidelijk zijn. Wij zullen deze motie niet steunen.

18

De heer JONKERS: Dank u voorzitter. Inderdaad veel emotie vanavond merk ik bij verschillende mensen. Ik snap het wel maar we zitten wel anders in de wedstrijd als VVD. We zitten er heel zakelijk in. We willen wel heel nadrukkelijk zeggen dat wij ons distantiëren van de toelichting zoals juist gegeven door de ChristenUnie maar dat wij wel vinden dat de vergunning een belangrijk onderdeel is in dit dossier. We constateren dat er een fout is gemaakt en dat keuren we af. Dat is de reden, en niet meer dan dat, om deze motie wel te steunen. Ik heb eerder aangegeven dat het wat ons betreft zakelijk en niet persoonlijk is. Daar wil ik het gewoon bij houden. De heer BRINKMAN. Voorzitter, dank u wel. Ik was een van die emotionele mensen waar de heer Jonkers het over heeft. Het zal u misschien niet verbazen dat wij natuurlijk ook vanzelfsprekend niet voor deze motie gaan stemmen. Dan wil ik toch even misschien ook wel een oproep doen aan de mensen die nog twijfelen. Denk nou goed over na wat dit teweeg gaat brengen, wat het met mensen doet, niet alleen in deze raadzaal maar ook daarbuiten. Ik heb net al gezegd wat ik moest zeggen. Ik zie een college voor mij zitten dat keihard hieraan werkt. Ik zie ook raadsleden, oppositie of coalitie, die hier ook keihard aan werken om het allemaal mogelijk te maken.

Het zou heel zonde zijn als we met deze motie daar afbreuk aan moeten doen wat we allemaal de afgelopen periode hebben opgebouwd. Dat wil ik u nog even meegeven. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Ik ben de hele avond vrij stil geweest omdat ik het heel apart vind wat er nu allemaal gebeurt. Veel emotie, dat begrijp ik ook aan alle kanten en dat er inderdaad dingen al zijn gezegd, die ga ik niet meer herhalen. Maar het enige wat ik wel kwijt wil, dat is dat afgelopen maandag zaten we hier te luisteren naar de heer Koos Janssen en daarin had ik toch wel heel veel goed gevoel en positiviteit dat we met z'n allen dit jaar netjes en keurig in ieder geval proberen af te maken. Na vanavond heb ik daar toch mijn twijfels over. Dus het is niet gek dat ik tegen deze motie stem want sorry, maar het lijkt nergens op. De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Ik heb vanmorgen de nodige pogingen gedaan om de fractievoorzitters in deze raad te scharen rond een motie waarin wij het advies van de heer Janssen gaan vaststellen om te werken aan samen nog een jaar dit dorp bestuurbaar maken. En ik kan zo meteen bij punt 9, als we dat vanavond gaan behandelen, niet met droge ogen zeggen wat ik hier op het scherm heb staan gezien wat hier op dit moment gebeurt. De heer JONKERS: Voorzitter. Ik heb behoefte om even 10 minuten maximaal te schorsen en even te overleggen met mijn fractie.

De VOORZITTER: Dan schors ik tot tien over half elf. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering en geef het woord aan de heer Jonkers. De heer JONKERS: Dank u voorzitter. We hebben overleg gehad en dat heeft geresulteerd in dat wij een vraag hebben aan de wethouder. Er zijn een aantal dingen waar het college in de motie toe is opgeroepen, die punten, en de vraag zou zijn aan de wethouder of hij bereid zou zijn om die punten op te volgen en daar een toezegging voor te doen. Wethouder EIJBAARD: Ja voorzitter, dat wil ik en ik wil ook kijken wat we daar op de technische avond van 7 april al over kunnen terugkoppelen. De heer JONKERS: Voorzitter. Dat verandert een hele hoop. Dat betekent eigenlijk dat wat ons betreft de motie overbodig wordt want het wordt opgevolgd. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Mijn vraag aan de portefeuillehouder is waar staat ‘spreekt uit de handelwijze van het college in het dossier rond de opvang van asielzoekers op het marechausseeterrein af te keuren’. Als daaraan toegevoegd zou kunnen worden de handelswijze van

19

het college voor wat betreft de vergunningen in dit dossier rond de opvang, of die daar dan wel mee kan leven? Wethouder EIJBAARD: Ik hoef toch geen oordeel te hebben over mijn eigen veroordeling, hoop ik, voorzitter. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Het gaat hier nogmaals om een complex dossier waarbij een procedurele fout is gemaakt. Ongeacht hoe je over de opvang op het marechausseeterrein denkt, is deze motie van afkeuring naar onze mening onfris en staat niet in verhouding tot de fout of de mogelijke gevolgen voor de bestuurbaarheid van Baarn. We zijn voor een zorgvuldig bestuur voor onze inwoners. Wij hebben er vertrouwen in dat dit college daarvoor staat. Daarom zullen wij tegen de motie stemmen. We zien wel tot slot ernaar uit om als raad beter betrokken te worden bij de verdere besluitvorming. De VOORZITTER: Ik zou voor willen stellen om deze motie in stemming te brengen. De heer JONKERS. Voorzitter. Ik heb net aangegeven dat deze motie wat onze fractie betreft overbodig is. Ik zou ook wellicht de indieners de gelegenheid willen geven om hem wellicht in te trekken. De heer BRUINS: Voorzitter. Wat mij betreft blijft die staan. De VOORZITTER: Dan breng ik de motie in stemming. De stemming is geopend. De stemming is gesloten. De motie is verworpen met 17 stemmen tegen en 2 stemmen voor. Voor de motie stemmen de fracties van ChristenUnie en Lijst Schouten.

De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Over een kwartier stelt u normaliter de vraag wat we gaan doen. Gaan we door of gaan we morgen verder? Ik heb een punt van orde. Dat is het voorstel om nu de vergadering te beëindigen en morgen verder te gaan. Deels vanwege het tijdstip en het feit dat andere agendapunten onvoldoende aandacht krijgen maar het lijkt mij ook niet verkeerd om even iets van de hitte hieruit te laten wegglippen maar dan krijgen ook de andere punten meer aandacht. Hoezeer me dat ook spijt voor de mensen die morgenavond afspraken hebben maar dat zou mijn voorstel zijn. De VOORZITTER: U komt ermee. Anders was ik ermee gekomen als ordevoorstel maar ik zou daar nog iets aan toe willen voegen. Misschien is het verstandig om iets langer de tijd te nemen om de afkoeling even te zoeken en niet voor morgenavond een vergadering uit te schrijven maar ervoor te kiezen voor dinsdag. Daar staat al een afspraak voor regionale samenwerking. Daar is veel aan gewerkt maar ik kan me ook voorstellen dat we die avond gebruiken om deze vergadering voort te zetten want je zou ook kunnen nadenken om hem te koppelen met de vergadering van woensdag maar dan wordt dat wel een hele lange vergadering. Dus mijn voorstel aan u zou zijn om deze vergadering nu te schorsen en naar dinsdag te verplaatsen. Kunt u zich daarin vinden? Dus om acht uur is er ruimte.

Ik zoek even of er een meerderheid is om dat te kunnen doen. Ik zie een meerderheid knikken. Niet iedereen, dat zie ik wel maar dan schors ik deze vergadering en gaan wij dinsdag om acht uur verder maar daar krijgt u nog bericht over met excuses aan de heer Janssen voor het feit dat en de andere aanwezigen. De vergadering wordt geschorst om 22.43 uur tot dinsdag 1 april om 20.00 uur. 1.

Heropening na de schorsing van de Raadsvergadering van 26 maart 2025

De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen deze vergadering. Van harte welkom bij het vervolg van onze vergadering van 26 maart. Van harte welkom dames en heren in de raad, college, dames en heren op de publieke tribune, dames en heren thuis, niet live vanavond via Eemland maar dat wellicht 20

morgen wordt uitgezonden, het wordt wel opgenomen. Vandaar dat ik ook niet op het teken van boven hoefde te wachten en kon ik gewoon om acht uur beginnen. Ik heb een afmelding ontvangen van de heer Schouten en van mevrouw Koenders. Ik heb de definitieve conceptversies van de moties en amendementen, die zijn vanmiddag al gepubliceerd en er is een korte pauze na ongeveer anderhalf uur. Even voor de mensen thuis voor zover ze dat niet hebben gevolgd. Wij hebben vandaag het vervolg van de vergadering van 26 maart zoals ik dat ook al zei. Dat was een stevige vergadering waar de emotie hoog opliep op bepaalde momenten. Ik heb de vergadering geschorst om de boel even een beetje te laten bekoelen zodat iedereen ook weer even tot rust kon komen. Het is ook weer belangrijk om met elkaar door te gaan en de verbinding met elkaar te zoeken, zowel op de inhoud als op de persoon en dat is denk ik goed en ook mooi dat dat kan en daar lijkt ook denk ik een goede kans bij een later agendapunt wat we met elkaar bespreken, agendapunt 4, het rapport van de heer Janssen Samen verder werken aan Baarn. Dus ik hoop ook en ik zal er dadelijk bij dat agendapunt ook iets nader op ingaan, dat dat ook weer een stuk kan zijn waar we toch weer even met elkaar vooruitkijken. Dan ga ik over naar agendapunt 2. Het kan iets warmer worden, dus misschien dat we de deur opendoen want de ventilatie doet het niet.

Daar zijn we vanmiddag achter gekomen, dus dan weet u dat alvast. 2.

Vaststellen verslag en besluitenlijst van de Raadsvergadering van 19 februari + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname.

De VOORZITTER: Wij hebben geen opmerkingen ontvangen of de griffier heeft geen opmerkingen ontvangen bij het verslag. Kunt u het verslag en de besluitenlijst op deze manier vaststellen? Kan de actiepuntenlijst worden vastgesteld zoals deze voorlicht ook en de jaarplanning heeft u ter kennisname? Hierbij. 3.

Lijst ingekomen stukken

De VOORZITTER: Bent u akkoord met die vaststelling? De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Ik heb een vraag over een van de ingekomen stukken, over nummer 24-166, om precies te zijn. Dat is een steunbetuiging voor een premantelzorgaanvraag van omwonenden op de Tromplaan. Ik lees dat de brief wordt betrokken bij de bezwaarzaak die in relatie tot de weigering omgevingsvergunning loopt. Nou zit de kern van de zaak in het woordje pre bij de pre-mantelzorgaanvraag, maar ik constateer dat deze aanvraag dus al zeven maanden loopt. Mijn vraag is hoe nu verder. Mag ik aannemen dat die lange duur alleen bij een premantelzorgaanvraag is en niet bij een gewone mantelzorgaanvraag? Wethouder VELDHUIZEN: Dank u voorzitter. We hebben geen pre-mantelzorgbeleid, meneer Van Hardeveld. Dat betekent ook dat we daar niet zonder meer en daar waar het gaat om mantelzorg. Dat is vrijgesteld, dus zonder vergunning kun je daarmee aan de slag. Dan moet je wel aan de voorwaarden voldoen maar het verschil zit in het woord pre. Dat klopt. De VOORZITTER: Dan neem ik aan dat de verdere afhandelingen op deze manier kunnen vaststellen. Hierbij. 4.

Advies aan de gemeenteraad van onafhankelijk adviseur Koos Janssen

De VOORZITTER: Daar refereerde ik zonet al aan bij de opening. Dat is het rapport van de heer Janssen. Hij kan helaas vandaag niet aanwezig zijn. Dat heeft hij ook al aangegeven. Hij heeft wel de mogelijkheid gegeven om vragen te stellen. Die heeft hij niet ontvangen. Ik doe dan maar even de snelle conclusie dat het stuk naar alle waarschijnlijkheid ook heel helder is opgesteld en er geen nadere vragen over waren. Hij heeft ook nog een mail gestuurd naar u als raadsleden en 21

steunfractieleden waarin hij een aantal punten heeft aangegeven. Dat was ingegeven door het feit dat hij na de vorige vergadering een aantal van u sprak en dat er toch wat signalen waren over een mogelijk tijdsbeslag wat een en ander zou vergen. Daar heeft hij wat op- en aanmerkingen bij gemaakt waarin hij aangeeft dat dat op zich meevalt. Als u ervoor zou kiezen om hiermee verder te gaan, zou dat op termijn ook wel eens tijd kunnen besparen doordat u op een andere manier met elkaar, zowel vanuit uw raad als vanuit het college, bezig gaat. Daarnaast is het, denk ik goed, maar daar komt u dadelijk ongetwijfeld in het gesprek op verder om te kijken of dit een voorstel is voor het komende jaar. Maar ik zou mij zo kunnen voorstellen dat dit ook iets is om mee te geven aan een nieuwe raad na de verkiezingen omdat er misschien wel elementen in zitten die daarin goed zouden kunnen werken. Dat zou dan betekenen, laten we het een kans geven van zowel de raad als het college. Het is een beetje een lange inleiding van mijn kant maar dat geeft ook wel aan dat ik het ook een belangrijk voorstel vind om met elkaar te kijken, u als raad natuurlijk als degene die daar een besluit over neemt, hoe we hier handen en voeten aan zouden kunnen geven. We gaan het behandelen in twee termijnen.

Mevrouw DEURLOO: Voorzitter, ik hoor net ook van mevrouw Struijk en ik ben even gaan vragen bij de heer Eijbaard maar al mijn aantekeningen van vorige week zijn weg. Ik vind het ontzettend jammer. De VOORZITTER: Dat kan ik me voorstellen maar daar kan ik ook nu op dit moment weinig mee doen. En dat zijn in Notubiz aantekeningen? Mevrouw DEURLOO: Ja, alles is weg. De VOORZITTER: Dat is uitermate onhandig, dat geef ik direct toe, maar ik kan dat niet voor u veranderen nu, mevrouw Deurloo. Het spijt me zeer. Ik hoop dat u, jong als u bent, het ook nog een beetje in uw hoofd heeft zitten. De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Wat fijn dat ik altijd alles in Word voorbereid en dan pas plaats. De fractie van GroenLinks is verheugd over de manier waarop de fracties in deze raad zich hebben opgesteld in de gesprekken met de onafhankelijke adviseur over het bestuur behouden van Baarn en over de wijze waarop de heer Janssen die heeft geduid en verwerkt. Veel dank daarvoor. Er is raadsbreed steun om het huidige college te continueren. Alle fracties willen besluiten blijven nemen in het belang van Baarn. Iedereen vindt dat we onderling moeten werken aan verbetering van onze onderlinge communicatie.

En het is duidelijk geworden dat velen zitten met het feit dat politieke verschuivingen ook persoonlijk kunnen raken en vanavond kan de raad een stap zetten om in het laatste jaar van deze raadsperiode, en wellicht ook daarna, samen verder te werken voor Baarn en haar inwoners. Maar dat gaat niet vanzelf. We moeten, zoals de heer Janssen dat zo mooi zegt, de hand aan de ploeg slaan. Een betere communicatie is daarbij de basis. En daarom adviseert hij om maandelijks als raad en college in een informele setting bijeen te komen, regelmatig zogenaamde ophaalsessies te organiseren en vaker in de raad te peilen hoe voorgenomen beleid valt. En als fractievoorzitter van de grootste fractie in de coalitie heb ik het initiatief genomen voor een motie die oproept om het rapport van de onafhankelijk adviseur te onderschrijven en aan de slag te gaan om de actiepunten concreet te maken en bij het peilen van de meningen, en de voorzitter wees daar al op, spraken diverse collega's hun zorg uit over de toename van de werkdruk die daarvan mogelijk het vervolg zou zijn en die zorg is begrijpelijk, die is ook herkenbaar en daarom ook nadrukkelijk in de motie verwoord. De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 1 april 2025 Gehoord de beraadslaging,

22

Constaterende dat: • de onafhankelijk adviseur op 24 maart jl. zijn rapport ‘Samen verder werken aan Baarn’ heeft gepresenteerd en aan de gemeenteraad heeft aangeboden; • de onafhankelijk adviseur in dit rapport vier bevindingen en conclusies en drie concrete actiepunten ter bevordering van de politiek-bestuurlijke besluitvaardigheid en continuïteit benoemt; Overwegende dat: • de gemeenteraad het van groot belang acht om gedurende het laatste jaar van de huidige raadsperiode de politiek-bestuurlijke besluitvaardigheid en continuïteit te waarborgen en te bevorderen; • de aanbevelingen en concrete actiepunten uit het rapport ‘Samen verder werken aan Baarn’ concrete handvatten bieden om hieraan invulling te geven; Spreekt uit: • Kennis te nemen van het rapport ‘Samen verder werken aan Baarn’ en uitvoering te willen geven aan de hierin opgenomen aanbevelingen en concrete actiepunten; • hieraan samen met het college te willen werken en de griffie te verzoeken om in overleg met het college uiterlijk 1 mei 2025 met een voorstel voor de praktische uitvoering van de actiepunten te komen, met oog voor de uitvoerbaarheid en de belastbaarheid van alle betrokkenen. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting Het rapport ‘Samen verder werken aan Baarn’ noemt vier bevindingen en drie concrete actiepunten ter bevordering van de politiek-bestuurlijke besluitvaardigheid en continuïteit.

De vier bevindingen zijn: 1. Er is een raadsbrede steun voor het continueren van de huidige politiek-bestuurlijke situaties. 2. Alle raadsfracties hechten eraan besluiten te blijven nemen in het belang van de Baarnse samenleving. 3. Het is belangrijk om kennis te nemen van elkaars perspectief en daarbij te werken aan verbinding, voorspelbaarheid en waardering. 4. Diverse politieke verschuivingen hebben naast politieke effecten ook persoonlijke gevolgen. De hieruit voortvloeiende drie concrete actiepunten zijn: 1. Organiseer maandelijks een korte, informele, functionele ontmoeting tussen raad en college. 2. Organiseer regelmatig, bijvoorbeeld om de zes weken, een ‘ophaalsessie’ met raad, college en ambtenaren. 3. Agendeer vaker een peiling ter bespreking in de vergadering van Oordeelsvorming in de raadscommissie. De indieners van deze motie vinden het van belang dat de gemeenteraad zich formeel uitspreekt over de bevindingen en in samenspel met college en griffie uitvoering geeft aan de drie concrete actiepunten. Hierbij dient nadrukkelijk oog te zijn voor de belastbaarheid van alle betrokkenen (raads- en steunfractieleden, leden van het college van B&W en medewerkers van de griffie en de gemeentelijke organisatie). VoorBaarn GroenLinks PvdA CDA

Maaike Koenders-van de Vrugt Jeroen Bosman Valentijn Brinkman Rik van Hardeveld 23

D66 50PLUS

Hanneke Struijk-Cramer John van Loon

De heer VAN GRINSVEN: Dank u voorzitter. Het is veranderd in mijn naam in de motie. Het stemt ons bijzonder dankbaar dat de heer Janssen zulke goede en open gesprekken heeft kunnen voeren met alle politieke fracties. Dat is mijns inziens niet alleen een compliment voor de open en fijnzinnige benadering door de heer Janssen, maar ook voor al onze collega-raadsfracties. Waar wij echt wel door worden geroerd is de erkenning van de invloed die de politieke verschuivingen in de gemeenteraad hebben gehad op individuele raads- en steunfractieleden. En inderdaad, deze erkenning heeft ons bijgedragen aan het verzachten van de ervaring. Hierdoor spreek ik dan ook het vertrouwen uit dat we weer duidelijk en met een open houding als gehele raad kunnen functioneren. Een geruststellende gedachte vond ik het ook dat de politieke diversiteit op raadsniveau in een democratie past en dat onze gemeenteraad nu een weerspiegeling is van de pluriformiteit die we ook in Baarn kennen. Kortom, we zijn de heer Janssen bijzonder erkentelijk voor zijn bevindingen en conclusies en zijn blij dat we met een opgeheven hoofd aan onze inwoners kunnen vertellen dat wij ons alle 19 gemeenteraadsleden van Baarn gezamenlijk verantwoordelijk blijven voelen voor continuïteit van het bestuur, voor het blijven nemen van besluiten die goed zijn voor onze inwoners en dat we dat ook met elkaar zullen blijven doen.

We zijn mede-indiener van de motie van GroenLinks. De heer VAN HARDEVELD: Dank u voorzitter. Ons was vooraf gevraagd om te reageren op de vier conclusies en de drie aanbevelingen. Die kan ik even samenvoegen met de opmerking dat wij ons daar voor het overgrote deel in kunnen vinden. Wel nog een tweetal opmerkingen. Een van de conclusies is het is belangrijk om kennis te nemen van elkaars perspectief en daarbij te werken aan verbinding, voorspelbaarheid en waardering. Zoals gezegd, daarmee eens maar het is de vraag of dit ook altijd kan en dan heb ik het vooral over die voorspelbaarheid. Dat we daar niet te naïef in moeten zijn. In de politiek gaat het vaak om het sluiten van compromissen en onderhandelen. Om te kunnen komen tot die compromissen doe je maar zelden op een podium. Dus dat zal niet altijd even voorspelbaar zijn. En deze wens voor meer voorspelbaarheid vraagt ons inziens ook om een aanpassing van het nog niet zo heel lang geleden gewijzigde vergaderritme. Tot voor kort hadden wij altijd twee weken tussen de debatraad, nu oordeelsvorming genoemd, en de besluitenraad waardoor er soms met stoom en kokend water moties en amendementen gemaakt moeten worden. Wij vinden het in ieder geval te overwegen om die periode toch weer te wijzigen naar twee weken. Dan kunnen we daar wat meer de tijd voor nemen en kunnen we daarin ook wat voorspelbaarder zijn.

Dat wat betreft de gewenste voorspelbaarheid. En er zijn nog wat opmerkingen gemaakt over de extra tijd die extra overleggen zouden kosten. Ja, dat kan dat het extra tijd vraagt. Dat is niet per se onze belangrijkste zorg, hoewel dat wel een zorg is, maar we moeten daarbij ook oppassen dat die extra overleggen, een informele functionele ontmoeting bijvoorbeeld zoals hier staat, dat dat niet ten koste gaat van de transparantie, de openbaarheid en de navolgbaarheid van ons werk. Dus dat is iets om wel even goed naar te kijken. In eerste instantie had ik bij het lezen van dit document zoiets van nou ja, mooie voornemens eerst zien en dan geloven maar ik denk dat we dat moeten omdraaien. Eerst maar geloven en dan gaan zien en dat is ook waarom wij die motie ondersteunen. Mevrouw DEURLOO: Dank u voorzitter. Ja, ik heb de heer Janssen ook persoonlijk bedankt voor zijn fijne gesprek, wat ik heb gevoeld aan betrokkenheid en waardoor ik open met hem kon communiceren. Ook ik ondersteun de vier conclusies waarbij het openstaan voor elkaars invalshoeken natuurlijk evident is maar het oneens kunnen zijn moet zeker ook mogen en als je iedereen in acht houdt wat goed is en niet voor jezelf, maar voor je partij, dan is het zeker ook goed voor Baarn en dan moeten verschillende meningen naast elkaar kunnen bestaan.

Niet iedereen echter heeft het vermogen om begrip voor andermans gevoel op te kunnen brengen en kunnen daar dan dus ook niet goedaardig of verstandig mee omgaan. Dat zegt iets over het vermogen van die persoon. 24

De drie adviezen die kwamen bij mij inderdaad ook neer op vooral dat we er meer tijd in moeten gaan steken en daar was ik ook van geschrokken. Ik denk namelijk dat als we echt beter willen samenwerken, dan kan dat en wat mij betreft hoeft dat niet vertaald te worden in nog meer tijd investeren maar misschien wel in meer directe communicatie. Als voorbeeld wilde ik daarvan geven. Vorige week wilde ik een motie indienen en op het moment dat ik dat dan deel met alle partijen, dan merk ik, dan hoor ik van iedereen dat iedereen met iedereen belt maar niemand met mij, degene die de motie indient. Dat is beeldend voor de werkwijze van deze raadsleden. Interessant is voor mij ook de groslijst van wensen die alle fracties en het college hadden en de rode draad voor mij was eerder openheid van het college naar de raad, wat ik fijn vind. Prioriteit stellen qua tijd en capaciteit wat beter bewaakt moet worden waardoor ook meer tempo ontstaat, vind ik ook fijn. En dat wij als raadsleden meer op hoofdlijnen en minder op technische vragen moeten. Ik steun de motie omdat ik de motie eigenlijk een soort helikopterview vind dat we inderdaad allemaal keurig netjes moeten samenwerken maar ik wil daarbij toch nogmaals ter besluit benadrukken, ik vind directe communicatie heel verstandig en heel goed. De heer VAN DER PADT: Voorzitter, als eerste dank aan de heer Koos Janssen voor zijn advies.

Volledig, goed opgeschreven, met duidelijke bevindingen en acties. Een goed stuk werk zoals dat dan wordt genoemd. Tegelijkertijd voorzitter, bekruipt ons het gevoel voor welk probleem is dit stuk een oplossing? Wat staat er nieuw in dit stuk wat al niet eerder in ieder presidium en meerdere raadsvergaderingen is aangehaald. Alleen nu keurig en goed opgeschreven. Waar iedere partij haar of zijn beste beentje weer in heeft voortgezet om aan te tonen dat iedereen zijn best doet. Elke bevinding of aanbeveling is de afgelopen jaren al de revue gepasseerd. Nu is er zo'n één jaar voor het einde van dit college, was door de minderheidsvorming dit ineens urgent geworden. Al vanaf dag één geven wij, en met name ik, ik wil meer op hoofdlijnen. Al in beginfase informatie ophalen. Kaderstellend en controlerend maar niet in de details. En college en coalitie, ik heb het al eens benoemd tijdens de perspectiefnota. Wij blijven herhalen, wij zien nog steeds te veel woorden en te weinig daden. Ook in dit stuk wederom heel veel woorden. Wij kunnen ons vinden in het stuk van de heer Janssen, zijn aanbevelingen passen maar eigenlijk is alleen aanbeveling één relevant. Ja, er is raadsbrede steun voor het continueren van de huidige politieke situatie. Let wel, de natuurlijke splitsing oppositie-coalitie zal blijven bestaan. Wij zullen niet alles zomaar blijven goedkeuren of instemmen.

Er hoeft geen Koos Janssen stempel te komen voor samenwerking. Er is en was, blijft raadsbrede steun dat ons mooie Baarn niet bij een bestuurscrisis gebaat is. Er wordt in het rapport vermeld, gezien de timing één jaar voor de verkiezingen, is dit relevant. Wij als VVD hebben het vanaf 2022 echter al zo gesteld. Rust en consistentie in deze raad. Daar was dit rapport niet voor nodig. De twee andere bevindingen, belang Baarnse samenleving en elkaars perspectief, zijn eigenlijk geen bevindingen maar gewoon feiten waar wij als raad vanaf dag één al meer dan invulling aan hebben gegeven. Wij hebben althans niet anders gemerkt. Dan de actiepunten uit het rapport. Daar kunnen we ons minder in vinden en zeker de uitwerking daarvan niet. Als voorbeeld, nu wordt het een beetje warrig want ik had het stuk vorige week geschreven. Vandaag, vorige woensdag, kreeg ik een mail over een motie die ik om elf uur s'ochtends had ontvangen met een appje erachteraan of ik per omgaande wilde reageren. Voorzitter, ik, wij, werken gewoon en ik heb mijn gemeenteraadscomputer zeker niet de hele dag aanstaan. Zoals ik al als reactie op het genoemd appje vanmiddag aangaf, het grote aantal onderwerpen, de enorme papierkraam zoals onlangs 680 kantjes voor één raadsavond, is bijna niet behapbaar.

Zoals ik vanmiddag al aangaf, in dit geval aan de heer Bosman, laten we oppassen dat raadslidsmaatschap niet alleen nog is weggelegd voor niet werkende deeltijdwerkers of gepensioneerden. Daarom pleit ik, wij, al vanaf dag één meer hoofdlijnen en ook de stukken meer op hoofdlijnen. We hebben een fantastisch ambtenarenapparaat om alles uit te kunnen voeren. En deze ambtenaren hebben bijna altijd meer verstand van het onderwerp dan wij ooit zullen hebben. Laten we kaders stellen, richting geven en bijsturen en niet met de raad 680 kantjes detail doornemen om dan vervolgens een vervolgonderzoek er tegenaan te gooien. Dus niet nog meer informele contacten, nog meer infoavonden. Simpel gezegd, ik persoonlijk haak af qua tijdsbesteding zoals we eigenlijk nu in het

25

algemeen al een beetje zien bij de opkomst van de diverse info-avonden, Raad op Pad, extra avonden enzovoort. Dan ten aanzien van de motie. De motie bevestigt dat wij nog meer tijd kwijt zullen zijn, blijkbaar nog meer in detail willen, waar heb je anders ophaalsessies voor nodig? Ondanks de aanvullende mail van de heer Janssen zien we dit zeker niet als een tijdbesparende oplossing maar dat zal meer tijd gaan kosten of verdwijnen de raadsinfo-avonden of verdwijnt Raad op Pad? Waren die blijkbaar niet nuttig? Ik denk namelijk dat beide zullen blijven bestaan en de ophaalsessies en informele bijeenkomsten komen er gewoon bij met het risico dat in de informele bijeenkomsten en ophaalsessies transparantie verdwijnt in het informele. Maandelijks een extra meeting plus nog eens in de zes weken een ophaalsessie. Het wordt gewoon te veel. Daardoor meld ik alvast bijna alle VVD-fractieleden voor komend jaar af voor al deze meetings. Behalve de heer Stolk. U raadt het waarschijnlijk al. De heer Stolk geniet van zijn welverdiende pensioen. Wij zullen deze motie nog niet steunen. Over het actiepunt peilnota zijn we wel enthousiast, alleen als deze sporadisch wordt ingezet en niet maandelijks één. Het zal even wennen als dit wordt ingezet maar zo’n vervolgproces van een dergelijk onderwerp zal zeker helpen. Voorzitter, als afsluiting.

Welk probleem wordt opgelost met dit advies? Hopelijk wordt dit niet weer een van de meerdere onderzoeken en rapporten waar eenieder zijn of haar beste beentje heeft voortgezet, het partijprogramma nog eens even geventileerd, het college alle goede bedoelingen opschrijft. Alles goed opgeschreven maar gaan we er echt wat mee doen? U hoort onze boodschap al vanaf dag één. Ga naar de hoofdlijnen. Voer daarover debat en laat ons mooie ambtenarenapparaat de raadsvoorstellen uitvoeren. Van ons uit is er geen Koos Janssen stempel nodig om nog een jaar gezamenlijk het beleid van onze mooie gemeente uit te voeren. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Nou ja, ik kan eigenlijk heel kort zijn. Ik heb antwoord gegeven op de vier conclusies en de drie afspraken, actiepunten. Om te beginnen wil ik wel heel even zeggen dat het inderdaad een heel fijn en positief gesprek was met de heer Koos Janssen. Dat heb ik al eerder aan hem laten weten. Dus bedankt daarvoor. De vier conclusies. Er is raadsbrede steun voor het continueren van de huidige politieke en bestuurlijke situatie. 50PLUS vindt dit niet meer dan logisch, alleen al voor onze inwoners, dat we verantwoording moeten blijven nemen. Conclusie 2. Alle raadsfracties hechten eraan besluiten te blijven nemen in het belang van de Baarnse samenleving. Ook hier zijn wij blij mee.

Hele goede en positieve zaak dat we samen proberen tot het einde toe besluiten te blijven nemen. Het is belangrijk om kennis te nemen van elkaars perspectief. Fijn om iets meer inzicht te krijgen van elkaars perspectief. 50PLUS vindt het sowieso heel belangrijk om respectvol met elkaar om te gaan. Normen en waarden staan bij ons hoog in het verhandel. Dan diverse politieke verschuivingen hebben naast politieke effecten ook persoonlijke gevolgen. Heel kort, mee eens. Dan komen we bij de actiepunten/afspraken. Organiseren maandelijks een korte informele functionele ontmoeting. Indien nou echt noodzakelijk bij bijvoorbeeld grote en of belangrijke agendapunten, prima. Organiseer regelmatig, bijvoorbeeld om de zes weken, een ophaalsessie. Dit zou ook eventueel in de fractievergadering kunnen. Bij ons is iedereen welkom. Agendeer vaker een peiling ter bespreking in de vergadering van Oordeelsvorming. Het agenderen van een peiling lijkt ons een goede zaak. Kort en krachtig. We zijn mede-indiener van de motie, dus ik denk dat we daar wel voor stemmen. De heer BRUINS: Dank u voorzitter. Dit verslag van de heer Janssen voelde een beetje als een ojamoment oftewel een open deur maar de vraag is daarna, stond deze deur wel open of is het slechts een aanname van de dingen die hij schrijft? Een moment van herkenning. Wij kunnen ons vinden in een groot gedeelte van wat hij schrijft.

Maar waar we tegenaan lopen, en dat zal ik u eerlijk zeggen als kleine partij, een extra moment van vergaderen past niet altijd in de agenda en dat maakt ook dat ik niet gelijk vrolijk word van de motie. Gewoon omdat ik dat waarschijnlijk niet kan waarmaken. Aan de andere kant, als dit is hoe we willen gaan werken, dan stopt het niet bij een jaar maar moeten we dit gaan integreren in onze systematiek voor de komende jaren? Dat maakt dat ik een beetje in een spagaat sta. Ik kijk uit naar de uitwerking van hoe ze dat vorm willen geven maar ik kan me er niet gelijk op vastleggen. 26

Mevrouw STRUIJK: Dank u voorzitter. Ook wij zijn blij met het verslag van de heer Janssen. Het is een duidelijk verhaal geworden. Alle fracties zijn aan het woord geweest wat ook heel fijn is. Je kan alleen oordelen over het eigen verslag en dat ziet er goed uit. Het belangrijkste punt voor ons is dat alle raadsfracties duidelijk aangeven belang te hechten aan het vasthouden van het huidige college. Dat doen ze om verschillende redenen en dat mag ook. Op inhoud mogen we van mening verschillen van elkaar zolang het uiteindelijke doel maar gehandhaafd blijft en dat is dat we het voor Baarn doen als gemeenteraad. Dat vergt ook een goede samenwerking met elkaar. Dat vergt dat we dat in open communicatie doen en dat we ook in een publieke setting, zoals in een raadsvergadering of een commissievergadering, openlijk met elkaar over de inhoud gedachten uit kunnen wisselen en dat we het ook met elkaar oneens mogen zijn. Dat is ook goed. Dat moet ook en dat hoort ook in het publieke debat plaats te vinden. Ik wil niet zeggen dat het ook niet goed is om buiten dat publieke debat elkaar te spreken en wellicht vanuit het college naar de raad toe, ook dat in een wat vroeger stadium of soms gebeurt dat ook al, te doen. De discussie of dat dan meer tijd gaat kosten vind ik ook een lastige. Ik deel net als de heer Bruins, wij zijn met z'n drieën in totaal.

We moeten dit met z'n drieën bolwerken en dat is soms best lastig om dan naar alle vergaderingen te gaan waarvan je denkt van nou, daar zouden we eigenlijk wel bij willen of moeten zijn. Dat is heel ingewikkeld. Toch denk ik dat het kan en dat vergt wel een andere kijk op de dingen hoe we dat nu doen. Daarom kijk ik ook naarstig uit naar de uitwerking van dit verhaal en de motie zoals de heer Bosman die opgesteld heeft want ik denk dat daar de oplossing in ligt. College-informatieavonden zoals ze nu zijn, wellicht toch iets anders doen. Misschien de informatie in de raadscommissie ook iets anders doen. Er zijn mogelijkheden en ik ben heel erg bereid om daar ook over mee te denken vanuit mijn positie als raadslid. Tot slot wil ik ook vooral naar mezelf kijken en naar mijn steunfractieleden in de commissievergaderingen. Hoe stellen wij ons op in de raad? Wat haal ik hieruit voor mezelf als fractie? En voor mij is het het gesprek open voeren. Elkaar open vragen stellen tijdens het debat en op die manier komen tot een goede inhoudelijke behandeling van stukken. Dat vergt niet alleen van mij openheid maar hopelijk ook van mijn collega-raadsleden de openheid die daarvoor nodig is zodat we niet zozeer in coalitie of oppositie denken maar meer als raad met elkaar Baarn goed proberen te besturen. De heer BRINKMAN: Dank u voorzitter.

Voorzitter, we weten allemaal hoe kwetsbaar het politieke evenwicht in deze raad is geworden. Vertrouwen is niet vanzelfsprekend. Het moet telkens opnieuw verdiend worden. Vorige week was ik boos. Tenminste, zichtbaar boos en dat is ook opgeschreven. En ik geef het toe, voorzitter, ik was ook echt een beetje boos. Omdat ik voelde hoe snel het vertrouwen hier tussen onze muren verdampt. Hoe makkelijk we elkaar vastzetten. Hoe snel we vervallen in het zoeken naar fouten in plaats van oplossingen. Maar boosheid mag nooit het laatste woord zijn. Niet voor mij, niet voor ons als raad en daarom zitten we nu hier met het rapport van Koos Janssen in de hand en moeten we het hebben over wat wel werkt. Voorzitter, het eerlijke verhaal is dat het rapport geen verrassingen bevat. Geen grote theorieën of harde conclusies en dat was voor ons in de fractie ook even slikken. We hebben er uitgebreid over gesproken. Is dit het nou? Mist er niet iets? Is het niet eigenlijk een te makkelijk rapport? Maar juist in die eenvoud zit misschien de kracht. Het rapport dwingt ons om terug te kijken naar de basis. Het herinnert ons aan wat we eigenlijk al lang weten en wat we zijn kwijtgeraakt in de hitte van het debat. Dat goed bestuur begint met contact, met luisteren, met elkaar iets gunnen.

Je niet laten gek maken en met het besef dat we samen verantwoordelijk zijn voor het vertrouwen in deze raad en in de politiek. En ja, dat samen ziet er nu anders uit dan een paar jaar geleden. De samenstelling van de raad is veranderd. De verhoudingen zijn verschoven. Raadsleden hebben van kleur gewisseld en sommigen zijn zelfstandig verdergegaan. Er is geen sprake meer van vaste lijnen of vanzelfsprekende meerderheden en juist daarom kunnen we ook niet meer zeggen dat we niet weten hoe het is om in de schoenen van een ander te staan. We kennen inmiddels allemaal verschillende rollen, perspectieven en verantwoordelijkheden. Laten we daar gebruik van maken. Niet om te polariseren maar om elkaar te begrijpen. Tegelijkertijd moeten we waken. Waken voor de wispelturigheid. Waken voor besluiten die we vandaag nemen en morgen alweer in twijfel trekken. Waken voor het 27

opbouwen van verwachtingen die we zelf weer ondermijnen. Politiek mag geen jojo zijn. Bestuur vraagt een koersvastheid, om rugdekking en om het durven staan voor besluiten, ook als het even tegenzit. Voorzitter, laat één ding heel duidelijk zijn. Het feit dat we dit rapport respecteren, dat we het serieus nemen betekent niet dat er vanaf nu voor elk voorstel een warme deken van instemming ligt. Openheid is geen stilzwijgende goedkeuring. De Partij van de Arbeid gelooft in een politiek van samenwerking, niet van volgzaamheid. Er moet altijd ruimte blijven voor een tegenstem, voor kritische vragen, voor het nee dat nodig is om het ja sterker te maken. Echte democratie vraagt om tegenspraak, niet om volgzaamheid. Het is verleidelijk om in de stand van verwijten te blijven hangen, voorzitter. Om scherp te zijn op fouten van anderen zonder zelf naar binnen te kijken maar als dit rapport iets laat zien, dan is het dit. We hebben allemaal een rol te spelen. Niemand kan op de tribune blijven zitten. Ook niet wie alleen zichtbaar is als het misgaat. Voorzitter, de Partij van de Arbeid heeft zich vanaf het begin opengesteld. We denken mee, we zijn kritisch als het moet en we bewaken onze waarden maar we sluiten niemand uit. Niet uit naïviteit maar we geloven in een andere manier van politiek. Eén die begint bij het eerste gebaar en niet bij het laatste woord.

Wethouder DE VRIES: Voorzitter, dank u wel en ook dank aan u allen. Laat ik beginnen met namens het college mijn dank uit te spreken aan de heer Koos Janssen voor het proces dat hij gelopen heeft. De goede gesprekken die hij gevoerd heeft. Ook met ons als college. Een reflectief gesprek was dat zeker maar zeker ook voor het rapport dat hij heeft opgesteld. Dus daar namens het college mijn grote dank voor aan de heer Janssen. Wij als college vinden het van groot belang dat Baarn een stabiel en goed bestuur heeft voor haar inwoners en ik ben blij dat ik dat belang ook hier vanavond zeer breed vanuit uw raad hoor en juist in deze tijden waarin we voor grote keuzes staan en we in het belang van onze samenleving tot gedragen besluiten moeten komen ben ik blij met de constatering uit het advies dat vrijwel iedereen daar ook een bijdrage aan wil leveren en daarvoor geldt ook dat dat vanavond, zij het met ook begrijpelijke kanttekeningen, ook hier door uw raad uitgesproken wordt. Het advies doet echt een beroep op ons allemaal. Gemeenteraad, griffie, ambtelijke organisatie en ook voor ons als college en wij gaan als college in de komende weken graag het gesprek aan met alle fracties over de wijze waarop wij vanuit onze gezamenlijke maar soms ook verschillende rollen tot uitvoering kunnen komen.

Bijvoorbeeld over welke grote onderwerpen bij voorkeur nog deze periode tot de verkiezingen moeten worden behandeld en op welke manier die behandeling het beste vorm kan gegeven worden en aan kan sluiten bij ieders behoefte daartoe. En we zijn graag bereid de opbrengst van die gesprekken te vertalen in een voorstel wat we aan uw raad aan kunnen bieden en waar u vervolgens het gesprek over kunt voeren en ook de daadwerkelijke keuzes over kunt maken. En ik kan me heel goed voorstellen, en dat zeg ik dan in ieder geval de heer Van der Padt ook na, dat u daar ook het thema hoe zorg je voor een goede balans in beschikbare tijd, ook nog gezien je andere verantwoordelijkheden in het leven daarbij betrekt. Dat lijkt mij ook verstandig en wijs. Dit is het aanbod dat wij in ieder geval als college aan u willen doen maar ik zie ook dat er inmiddels een motie is ingediend die ongeveer hetzelfde van ons allemaal vraagt en hoe wij omgaan met dat advies van de heer Janssen en het college kan zich daar echt goed in vinden, kan ik wel zeggen. En we zijn echt bereid om daar ons aandeel en waar nodig meer dan dat in te spelen en we kijken er naar uit om dat samen met u de komende periode invulling te geven. De VOORZITTER: Misschien als voorzitter nog een kleine toevoeging van een aantal dingen die ik hoorde in de eerste termijn.

Een aantal van u had het denk ik ook terecht over transparantie en volgens mij is dat een belangrijk en een groot goed als het gaat over het politieke debat. Dus volgens mij als ik het rapport van de heer Janssen lees en ik heb de Janssen ook nog gesproken en ik weet zijn achtergrond en die kent u ook, is hij verre van een voorstander om met zijn voorstellen die transparantie ook maar enigszins aan te tasten. Dus dat is ook niet aan de orde en volgens mij moet u dat als raad en als college ook niet willen.

28

Het tweede is het tijdsaspect. Ik maakte daar bij mijn inleiding natuurlijk al een opmerking over en de heer Janssen heeft daar in zijn rapport ook geprobeerd duiding aan te geven hoe hij dat zag. Ik denk dat dat nou precies een van de dingen is die in de uitwerking waar ook om gevraagd wordt in de motie, dat het goed is om het daar met elkaar over te hebben want het is evident dat ook al zit je in een grote fractie, ook dan heb je maar een beperkte hoeveelheid tijd maar zit je in een kleine fractie. Dan is het helemaal evident dat je met de tijd knel zit en ook nog als je gewoon een baan hebt of andere activiteiten. Dus het is goed om daar met elkaar naar te kijken hoe je dat op een goede manier kan doen. Ik had toch even de behoefte eraan om dat nog even toe te voegen in dit gesprek. Dan de tweede termijn. Mijn vraag is of u behoefte heeft aan een tweede termijn, of u nog wil reageren, op- of aanmerkingen heeft op datgene wat er door uw collega's is verwoord. Dan is die ruimte er of zegt u van nee er is genoeg gewisseld. We brengen de motie in stemming en we gaan daarmee door? De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. Kan ik het college vragen om toe te zeggen wat wij in de motie vragen want dan kunnen we de motie wellicht helemaal niet in stemming brengen want dan komt het goed. Wethouder DE VRIES: Dank u voorzitter.

We zaten even te fluisteren achter deze tafel want de motie doet niet alleen een verzoek aan het college maar ook aan de griffie. Dus de griffier kan zich vast klaarmaken om misschien vanuit haar positie daarop te reageren. In mijn bijdrage heb ik het direct maar ook zeker indirect gezegd. Het adviesrapport. Het aandeel dat het college maar ik kan ook voor de ambtelijke organisatie spreken wat wij daarin kunnen leveren. Zeer zeker willen we daar onze bijdrage aan leveren. Dus we doen heel graag samen met u als raad wat de komende periode nodig is om Baarn een goed en stabiel bestuur te laten hebben. De GRIFFIER: Vanuit de griffie gaan we uiteraard hier ook aan meewerken. Dus dat kunnen we doen. De heer BOSMAN: Voorzitter. Dan wil ik, al is het maar pro forma, even twee minuten schorsen om met de mede-indieners te overleggen. De VOORZITTER: Dat is prima. Dan schorsen we voor twee minuten. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. De heer BOSMAN: Dank u voorzitter. We hebben even met de indieners gesproken en zijn het erover eens dat we de motie niet in stemming hoeven te brengen omdat het college en de griffie hier een duidelijke toezegging doen. En er inderdaad ook voldoende draagvlak is om hier in ieder geval aan te gaan werken. Dus de motie is ingetrokken als u dat goed vindt. De VOORZITTER: Nou daar gaat u zelf over of u dat doet of niet, los van wat ik daarvan vind.

Dat is dan hierbij gedaan. Dan zit ik wel even te kijken hoe we dit dan verder afronden en dat ligt dan een beetje in mijn rol als voorzitter om in ieder geval te constateren dat er een breed draagvlak is om in ieder geval verder te gaan met de aanbevelingen en actiepunten zoals die door de heer Janssen zijn geformuleerd. Dat dat een co-productie is van de griffie en het college/ bestuursadviseurs om te kijken hoe dat verder vorm te geven. Dat u daar uiteraard bij betrokken wordt in een vorm maar daar wordt dan verder over gecommuniceerd en dat er een voorstel gaat komen en dan houd ik toch even de datum aan uiterlijk 1 mei zoals die ook in de motie werd genoemd om de concretisering weer te geven van datgene wat in de aanbevelingen en actiepunten van de heer Janssen staat. Kan ik het op deze manier samenvatten? Dan ronden we op deze manier ook dit agendapunt af. 5.

Toekomstvisie 2025-2040 sportvoorzieningen De Geerenweg (1096025)

29

De VOORZITTER: Het doel van dit voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd de Toekomstvisie 2025-2040 sportvoorzieningen De Geerenweg vast te stellen en een eenmalig budget van 96.000 euro beschikbaar te stellen om in 2025 en 2026 de eerste gewenste ontwikkelingen in gang te zetten. De heer Van der Padt heeft bij de Oordeelsvorming de zaal verlaten. De heer VAN LOON: Dank u voorzitter. Ik wil even een motie aankondigen. Normaal gesproken had Tino Schouten van Lijst Schouten dat gedaan. Die is helaas niet aanwezig en hij heeft mij gevraagd om dat van hem over te nemen. Dus ik wil een motie aankondigen die namens Lijst Schouten, ChristenUnie, Lijst Mylou Deurloo en 50PLUS ingediend is.

De motie luidt als volgt: De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 1 april 2025 Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: • De Toekomstvisie vooral gaat over de toekomst en minder over het nu; • Handbal Club Limvio Baarn geen eigen kantine en kleedkamers heeft op Sportpark Ter Eem; • Een eigen kantine niet alleen inkomstenverhogend werkt maar ook het clubgevoel versterkt; • Handbal, in tegenstelling tot de meeste andere sporten, over het algemeen op zondag gespeeld wordt en het hierdoor niet vanzelfsprekend is dat er gebruik kan worden gemaakt van een andere kantine; • Door middel van het “nieuwe” eigen aangelegde en bekostigde beachhandbalveld er extra mogelijkheden zijn voor kleinschalige toernooitjes en deze dus voor extra inkomsten kunnen zorgen. Van mening dat: • De toekomst ook nu is en niet slechts op langere termijn; • HCLB zoveel als mogelijk zelf zorg moet dragen voor de financiering.

Verzoekt het college: • Toe te staan dat HCLB één (of meer) portocabins plaatst en deze gebruikt voor kantine en eventueel kleedkamers (afhankelijk beschikbare ruimte) in de buurt van de handbalvelden op de grond van de gemeente Baarn; • Dit toe te staan totdat er een nieuw multifunctioneel kantinegebouw staat waar meerdere verenigingen gebruik van kunnen maken; • Er bij Seste op aan te dringen hier medewerking aan te verlenen; • De gemeente Baarn de aanleg van riolering en stroom faciliteert (naar de plek toebrengt). En gaat over tot de orde van de dag. 50PLUS ChristenUnie Lijst Schouten Lijst Mylou Deurloo

John van Loon Roy Bruins Tino Schouten Mylou Deurloo

De toelichting staat er niet bij maar die is heel kort. We hebben nu een handbalvereniging in Baarn die totaal geen faciliteiten heeft en er zelf voor gezorgd heeft dat we nu een beachveld hebben maar die toch namens alle andere verenigingen recht heeft op een kantine of in ieder geval twee kamers. Dat is dus de achtergrond. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: Dank u voorzitter. Zoals onze fractie bijna twee weken geleden heeft aangegeven, zouden wij de 96.000 euro die ervoor nodig is bij voorkeur niet of niet volledig uit

30

de algemene reserve halen maar grotendeels opgenomen willen zien in de begroting van 2026. Verder hebben wij zorgen over de handhaving op de sportterreinen. Zeker ook na de beantwoording van de wethouder op de door ons gestelde vraag. We vinden het belangrijk dit hier nu aan te geven. Verder vinden we het een goed voorstel en zullen we instemmen. Wat betreft de motie portocabins wachten wij graag even de reactie van de wethouder af. De heer BRINKMAN: Voorzitter, wij stemmen voor. Het is een goede stap vooruit. Ik heb vorige week een heel mooi betoog er over gehouden, dus ik weet dat jullie misschien zaten te wachten op een nieuw spektakel maar even geduld houden. De moraal van het verhaal is gewoon lekker blijven sporten en dit voorstel aannemen. Ook gelijk even ingaan op de portocabins. Laat ik vooropstellen, wij gunnen de handbalvereniging alles. Een eigen plek, goede faciliteiten, een sterke club. Daar is geen discussie over maar hoe sympathiek het verzoek ook is, dit is niet de juiste manier volgens ons. Er zijn procedures voor het plaatsen van portocabins op gemeentelijke grond en die zijn er met een reden. Een vereniging kan een aanvraag doen en dit wordt zo netjes beoordeeld op ruimtelijke, technische en juridische aspecten. Zo houden we het eerlijk en zorgvuldig ook naar andere clubs toe.

We stemmen dus niet tegen de inhoud maar tegen de manier waarop dit nu geregeld wordt. Het hoort via de juiste route te gaan en dat geldt voor iedereen. De heer VAN HARDEVELD. Dank u voorzitter. Zoals eerder gezegd, wij zijn enthousiast over deze toekomstvisie en wat ons betreft wordt die visie zo snel mogelijk in daden omgezet. De kosten voor de voorbereidingen worden gemakzuchtig, zo heb ik dat ook al eerder gezegd, en naar onze mening onterecht uit de algemene reserve gehaald maar gezien het verloop van het gesprek wat wij hierover hebben gehad tijdens Oordeelsvorming in de raadscommissie, staan wij alleen. Ik hoor nu net de VVD zich wel uitspreken maar staan wij alleen in onze verbazing en irritatie hierover en dat is de reden dat wij geen amendement hiervoor opgesteld hebben. Nogmaals, we willen deze toekomstvisie graag in concrete actie omgezet zien en daarom zullen wij voor het raadsvoorstel stemmen. Gelijk even reagerend op de motie zoals ingebracht door de heer Van Loon. Wij hebben zeker begrip voor de wensen van de handbalvereniging maar we hebben twee aarzelingen en daar hebben wij twee vragen over, zowel aan de portefeuillehouder als aan de indiener, dus de heer Van Loon in dit geval.