231213 Verslag Debat in de Raad 13 december 2023

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Debat in de Raad” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op woensdag 13 december 2023 in de raadszaal van het gemeentehuis

Voorzitter:

de heer A.P. van der Padt

Griffier:

mevrouw C. Heusingveld

Aanwezig:

de heer J.J.G. Bosman (GL), mevrouw S. Bruijstens (PvdA), de heer R.M. Bruins (CU), mevrouw M.L. Deurloo (VoorBaarn), de heer M.J.P.M. van der Donk (CDA), de heer W.J.L. Genuit (GL), de heer M.A.C. van Grinsven (VoorBaarn), de heer H.J. van Hardeveld (CDA), de heer G. den Hertog (CDA), mevrouw E.M. Jacobson (50PLUS), mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt (VoorBaarn), de heer D.D. Kolt (VoorBaarn), de heer M.R. Korkmaz (VoorBaarn), de heer A.F.M. van der Linden (PvdA), de heer J.C.A. van Loon (50PLUS), de heer M.R. Mascini (VVD), mevrouw A.M. Martens (VVD), mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal (VVD), mevrouw P.A.M. Patrick (PvdA), de heer M.R.N. Schouten (VoorBaarn), mevrouw E.C. Sluis-Hoogerwerf (VoorBaarn), de heer A.R. Stolk (VVD), mevrouw C.J. Struijk-Cramer (D66) en de heer R. van Wijk (CDA)

Overige aanwezigen:

de heer M. Eijbaard (wethouder), jhr. M.A. Röell (burgemeester), de heer M.R. Veldhuizen (wethouder) en de heer S. de Vries (wethouder)

1.

Opening, vaststelling agenda en mededelingen

De VOORZITTER heet iedereen om 20.00 uur van harte welkom. Voor de raadsleden liggen fietslampjes unicum gemeente Baarn. Deze zijn uitgedeeld door de Baarnse scholen want er bleek dat 30% van de fietsende scholieren geen fietsverlichting had. Mevrouw Sluijs is vandaag jarig maar ze zit in Italië. Als zij toch kijkt naar de vergadering, van harte gefeliciteerd. Voorts zijn er berichten van verhindering van de heer Brinkman en de heer Jonkers. Er wordt mee ingestemd dat er geen technische vragen kunnen worden gesteld. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Vaststellen verslag van Debat in de Raad van 8 november 2023 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Principeverzoek Koningsweg 4 - Bouw appartementengebouw (853636) De heer SCHOUTEN is op zich niet tegen de koppeling met de bouw van woningen aan de Zandvoortweg maar hoe wordt dit geborgd? De anterieure overeenkomst biedt enig houvast maar alleen wanneer de schuld bij de ontwikkelaar ligt. Als de raad straks de bouwplannen aan de 1

Zandvoortweg afwijst omdat er veel bezwaren komen gelden deze beperkende boetebepalingen niet. De ontwikkelaar zou er ook voor kunnen kiezen om 8 appartementen te bouwen met een penthouse erbovenop en dan hoeft die helemaal niet te koppelen. Zet de gemeente zichzelf niet schaak of zelfs mat? Natuurlijk wil je de voortgang behouden maar het meest logische lijkt te zijn om eerst het voorstel voor de Zandvoortweg af te wachten. VoorBaarn neigt ernaar om akkoord te gaan met het plan maar er is nog geen zekerheid hieromtrent. Mevrouw OORTMAN GERLINGS is heel enthousiast over het plan want aan ruime appartementen is een grote behoefte bij mensen die elders een groot huis in Baarn achterlaten en dat zorgt voor doorstroming. Het is wel jammer dat er van omwonenden klachten worden gehoord over het participatietraject. Er is niet genoeg geluisterd en dat kan betekenen dat men geen verandering wil in de achtertuin of de verwachtingen ten aanzien van participatie waren van tevoren niet duidelijk genoeg. De VVD heeft er vertrouwen in dat het conform de bestaande regels verloopt. Dat geldt ook voor de bomen die plaats moeten maken maar waarvoor nieuwe bomen terugkomen. Het past goed in de omgeving waar al meer 3-laagse bebouwing staat met een plat dak. De heer BOSMAN constateert ophef over het verloop van het participatieproces.

De ontwikkelaar is verantwoordelijk voor de kwaliteit van het proces maar de gemeente moet toetsen of de kwaliteit zodanig is dat het ook naar de raad kan. Vorige week bleek dat meerdere omwonenden een hele andere beleving bij de kwaliteit van het proces hebben dan de gemeente voorspiegelt in het raadsvoorstel. Het is belangrijk dat de raad een zo objectief mogelijk beeld krijgt van het verloop van het proces. Bevat de richtlijn voor participatie in deze duidelijke criteria waaraan de kwaliteit van het participatieproces kan worden afgemeten? Zo ja, in hoeverre legt het college het verloop van het proces expliciet langs de meetlat van de richtlijn? Is de wethouder bereid om de gemeentelijke toetsing van zo’n proces voortaan expliciet op te nemen in het raadsvoorstel? Het is de bedoeling dat de ontwikkelaar straks aan de Zandvoortweg 60 voldoende betaalbare woningen gaat bouwen om het tekort op Koningsweg 4 te compenseren maar de raad kent de inhoud van het principeverzoek voor Zandvoortweg 60 nog niet en als de raad hier straks niet mee kan instemmen is er de kans dat er helemaal geen woningen bijkomen, laat staan betaalbare.

De raad zou de 2 principeverzoeken in samenhang met elkaar moeten kunnen beoordelen en dat zou concreet kunnen betekenen dat het onderhavige raadsvoorstel van de agenda wordt gehaald en wordt geagendeerd voor de cyclus waarin ook het principeverzoek voor Zandvoortweg 60 wordt behandeld. Hoe denken de andere fracties daarover? De heer VAN DER LINDEN merkt op dat er geen betaalbare woningen in dit complex komen. Gezien de oppervlakte van de te bouwen appartementen komt dit in het hogere segment. Vermindert dit wel de woningnood in Baarn en zal dit de doorstroming in Baarn bevorderen? Het bouwen van betaalbare woningen aan de Zandvoortweg neigt naar een gekunstelde oplossing. Het lijkt erop dat er aan de Koningsweg geen betaalbare woningen gerealiseerd mogen worden en dat er daarom aan de Zandvoortweg 3 extra betaalbare woningen worden gebouwd. Een eventuele boete die uit de anterieure overeenkomst zal voortvloeien zal ongetwijfeld door de ontwikkelaar voor de zekerheid alvast in de verkoopprijs zijn opgenomen zodat die geen enkel risico loopt. Derhalve is de koppeling van dit bouwplan aan het bouwplan aan de Zandvoortweg, dat nog niet bij de raad bekend is, een brug te ver. Het is logisch om beide plannen in één raadcyclus te behandelen met de volgorde eerst de Zandvoortweg en dan de Koningsweg.

Er is een betere oplossing: wijzig de 2 appartementen op de bovenste verdieping in 4 appartementen van 70 m² in het betaalbare segment. Gezien het aantal parkeerplaatsen in het plan levert dit geen problemen op.

2

Waarom is dit plan niet tegelijk met het bouwplan voor de Zandvoortweg ingediend? Is al bekend wanneer het plan Zandvoortweg in de raad komt? Een aantal bomen in het bouwplan gaan sneuvelen. Komt er een herplantplicht of wordt dit afgekocht met een storting in het Bomenfonds? Is de rest van de raad het er ook mee eens om de Zandvoortweg en de Koningsweg in één raadcyclus te behandelen oftewel haal onderhavig voorstel volgende week van de agenda? Is de raad ook van mening dat 4 appartementen op de bovenste verdieping een betere invulling is in het plan zodat de koppeling met de Zandvoortweg vervalt en het bouwplan gewijzigd kan doorgaan? De heer VAN HARDEVELD zegt dat het plan in de omgeving past en dat het zal bijdragen aan de doorstroming in Baarn. Aan de Zandvoortweg worden 3 betaalbare woningen gecompenseerd maar zo’n uitruil is nieuw voor Baarn en dat was een reden om te vragen om openbaarmaking van de betreffende passages in de anterieure overeenkomst en dat is ook gebeurd. Het woningbouwplan voor de Zandvoortweg 60 moet nog door de raad goedgekeurd worden.

Zet de gemeente door de uitruil met de woningen aan de Koningsweg hiermee niet onnodig extra druk op de goedkeuring van het toekomstige plan Zandvoortweg 60? Hoe denken de overige raadsleden over de constructie met de uitruil? Mevrouw STRUIJK verwacht dat de verkoopprijs van de te bouwen woningen niet in de goedkope categorie gaat vallen. Daarom de koppeling met de Zandvoortweg 60 maar als dat plan niet doorgaat volgt er een boete en ook heel veel vertraging. Bovendien is het project aan de Zandvoortweg al een jaar stil en de problemen met de omwonenden zijn al bekend. Wat zou er gebeuren als de raad eerst een besluit neemt over de Zandvoortweg en daarna over de Koningsweg? Wat betekent dat ten aanzien van risico’s en de impact op de doorlooptijd? Beide plannen zouden kunnen worden omgedraaid maar ook gelijktijdig worden behandeld. Hoe denkt de raad hierover? Als het aanpassen van het perceel aan de Koningsweg elders parkeerproblemen oplevert moet daar iets aan gedaan worden. De heer VAN LOON is blij met de bouw van 10 jaar levensloopbestendige woningen maar er zijn altijd problemen over de hoogte van het gebouw en het uitzicht van omwonenden. De gemeente moet nu eens voorrang geven aan de behoefte aan meer betaalbare woningen. In de omgeving van het perceel zijn ook gebouwen van 3 hoog of 4 hoog met platte daken. Dat betekent dat dit gebouw prima past.

Het is omringd door veel groen en wordt wellicht uitgebreid met meer groen. Dat kan het uitzicht niet belemmeren. Wat gebeurt er als er geen vergunning wordt gegeven voor het gebruik van aardwarmte? Waarom worden niet alle woningen aan de Zandvoortweg, namelijk 19, betaalbaar? De heer BRUINS heeft ook problemen met de uitruil met de Zandvoortweg. Er is ooit uitruil geweest voor de Gaspard en de Montini. De Montini is echter nog steeds niet gebouwd en een koppeling tussen beide locaties is leuk maar dan moeten er eerst betaalbare huizen worden gebouwd. Hoe denken de andere raadsleden daarover? Wethouder VELDHUIZEN geeft aan dat er een participatierichtlijn gaat komen onder de Omgevingswet. Die is er nu niet. Onder de Omgevingswet komt een participatieverslag in de raadsvoorstellen. Iedereen wil snel bouwen en daarom is de uitweg hier gevonden bij de Zandvoortweg 60. Dat project is ook in een vergevorderd stadium. Deze week is er nog een bijeenkomst geweest met de direct omwonenden en in januari komt die informatie naar de raad. Bovendien worden daar straks woningen gebouwd die langjarig verplicht in die categorie worden vastgehouden. Het college heeft dus bewust gekozen om op deze manier te werken omdat anders het risico wordt gelopen dat er 9 appartementen op de Koningsweg komen.

De omwonenden langs de Zandvoortweg willen het liefst grondgebonden woningen maar dat wordt onbetaalbaar en vandaar dat er voor deze weg is gekozen. 3

Het is niet de bedoeling van het college om extra druk op de raad te leggen voor goedkeuring van het plan aan de Zandvoortweg. Het college wil realiseren dat er voor alle inwoners woningen komen en dat de doorstroming op gang komt. Als de raad de projecten zou willen omdraaien moet aan de ontwikkelaar worden gevraagd wat die gaat doen met de plannen die voorliggen. Het effect is dan wel dat eerst de procedure voor de Zandvoortweg moet worden doorlopen terwijl beide projecten nu parallel lopen. Bovendien is het dan nog de vraag of dit onder het oude regime of onder het nieuwe regime van de Omgevingswet gaat vallen. Als de provincie geen vergunning geeft voor de toepassing van aardwarmte zal er een alternatief moeten komen. Gezien de onderzoeken die zijn gedaan gaat het college er vooralsnog vanuit dat redelijkerwijs de garantie tot de voordeur gaat komen. De ontwikkelaar heeft de calculatie gemaakt dat niet alle beoogde woningen aan de Zandvoortweg betaalbaar kunnen worden. Het college is in ieder geval blij dat er 9 betaalbare woningen in komen waarvan 3 woningen van dezelfde grootte maar daar is nog niets over vastgelegd en dat gaat wel gedaan worden. Er is een herplantplicht en er gaat dus geen bijdrage naar het Bomenfonds.

De heer VAN DER LINDEN begrijpt dat de wethouder vindt dat beide bouwplannen parallel lopen maar dat is niet waar want de Koningsweg ligt nu voor en het bouwplan voor de Zandvoortweg ligt in de toekomst. Wethouder VELDHUIZEN biedt zijn excuses aan voor het woord ‘parallel’ maar voor zijn gevoel loopt het wel parallel want de gemeente is al iets langer bezig met het bouwplan voor de Zandvoortweg dan dat voor de Koningsweg. Het college is in de fase dat het bouwplan voor de Zandvoortweg voldoende is om het ook naar de raad te brengen. In januari wordt dit bouwplan met de buurt besproken en daarna komt het naar de raad. Het is niet zo dat er jaren tussen gaan zitten voordat dit bouwplan naar de raad wordt gebracht. De heer VAN DER LINDEN vraagt wanneer het bouwplan voor de Zandvoortweg dan in de raad komt. Wethouder VELDHUIZEN zegt dat dit ervan afhangt wanneer de aanvraag wordt ingediend. Mevrouw STRUIJK hoorde een hoop onzekerheid op de vraag wat de impact is van het omdraaien van beide projecten. Dient deze vraag nog technisch te worden gesteld opdat dit kan worden nagegaan bij de projectontwikkelaar? Wethouder VELDHUIZEN meldt dat als D66 hierop het antwoord wil dit met de projectontwikkelaar kan worden afgestemd.

De heer BOSMAN wil het zeker stellen dat er betaalbare woningen komen en daarom is het belangrijk dat de raad eerst een klap geeft op het bouwplan aan de Zandvoortweg en dan op dat aan de Koningsweg en dat zou dan in één raadscyclus moeten worden behandeld. Hierdoor kan de raad een integrale afweging maken want het is vanuit de woonvisie gezien één project. De heer VAN HARDEVELD complimenteert de wethouder met zijn creativiteit want er wordt geprobeerd om woningen te realiseren. Er zit nu een zekere onzekerheid in maar andere partijen suggereren dat als dit in één raadscyclus wordt behandeld het probleem wordt opgelost. In de anterieure overeenkomst staat dat het gaat om oplevering binnen 2 jaar na oplevering bij het andere perceel. De raad kan het in februari of april wel hebben over de behandeling van het principeverzoek maar dat zegt nog niets over de oplevering. Als de bespreking van onderhavig bouwplan wordt opgeschort tot de bespreking van het bouwplan aan de Zandvoortweg kan het nog steeds een grote 4

vraag zijn wanneer het allemaal wordt gerealiseerd terwijl de gemeente hard woningen en doorstroming nodig heeft. Mevrouw STRUIJK vult aan dat zij daarom graag wil weten wat het betekent wanneer de behandeling van beide projecten wordt omgedraaid. Er is het risico dat de ontwikkelaar zegt dat hij teruggaat naar 9 appartementen. Vooralsnog is D66 er voorstander van om het te laten zoals het is. De heer VAN DER LINDEN merkt op dat wanneer de Zandvoortweg eerst behandeld wordt de gemeente in ieder geval in de basis heeft dat die 9 woningen in het bouwplan zitten. Als het later wordt behandeld of het gaat helemaal niet door moet er in het ergste geval een forse boete worden betaald maar in een zak geld kan niemand wonen en dan gaat het ook nog veel langer duren. Daarom is het het meest logische om eerst het bouwplan aan de Zandvoortweg te behandelen en dan dat aan de Koningsweg. Als dat niet kan moet een andere oplossing voor de Koningsweg worden bedacht. Mevrouw OORTMAN GERLINGS is van mening dat het beter is om te starten met de behandeling van het bouwplan aan de Koningsweg. Er is zeker niet de garantie dat wanneer weer wordt gewacht of er plannen worden omgedraaid of samengevoegd. Dit maakt het alleen maar langer en niet minder complex.

De heer VAN DER LINDEN stelt dat het complex is gemaakt door de ontwikkelaar door niet eerst het bouwplan aan de Zandvoortweg in te dienen in plaats van dat aan de Koningsweg. De heer SCHOUTEN zegt dat de projectontwikkelaar het ingewikkeld maakt voor zichzelf want hij had er ook 9 woningen kunnen doen en dan had hij niet hoeven te bouwen. De mening van de PvdA is te kort door de bocht. Er is nu sprake van een principeverzoek en het komt sowieso terug naar de raad want er zullen zienswijzen komen. Dan zal de raad ook de Zandvoortweg hebben behandeld en is meer bekend hoe de hazen lopen. De heer BRUINS is voor de koppeling van beide projecten maar er kan ook iets voor worden gezegd om het niet te doen. Als het niet wordt gedaan worden er aan de Koningsweg 10 appartementen gebouwd die niet voldoen aan de woonvisie en dat zou dan niet de eerste keer zijn dat de raad van het eigen beleid afwijkt. De ontwikkelaar lost dit op op een andere locatie en dat is al meer dan sommige andere ontwikkelaars doen. Zijn voorkeur gaat echter uit naar eerst het plan aan de Zandvoortweg te realiseren omdat daarmee betaalbare woningen worden gerealiseerd. De heer BOSMAN is ook van mening dat eerst het plan aan de Zandvoortweg moet worden gerealiseerd want dan worden er ook betaalbare woningen gebouwd. Dan is het project aan de Koningsweg minder ingewikkeld.

Het is te prijzen dat de ontwikkelaar die koppeling wil maken en daarvoor ook tekent maar dat zou dan ook eerst moet worden gezien. In ieder geval blijkt uit gesprekken in de buurt dat het project Zandvoortweg nog geen gelopen zaak is. De heer SCHOUTEN zegt dat nu in feite wordt gesproken over 3 woningen die wel of niet toegevoegd worden. De raad stapt vrij makkelijk heen over het terugbrengen van het aantal woningen op de Zandvoortweg. Daar staat te lezen dat het er ongeveer 19 gaan worden maar het waren er oorspronkelijk 28. De heer VAN DER LINDEN zegt dat er niet per se 4 sociale huurappartementen op de bovenste verdieping moeten komen. Het kan ook goedkope koop zijn. Als het 4 appartementen zijn van ongeveer 70 m² valt daar goed in te wonen. Dan wordt aan de woonvisie voldaan want 4 is meer dan

5

30% van 10 en de parkeernorm zal geen probleem opleveren als wordt rekening gehouden met de parkeernorm van 1,8 per woning. Dan wordt namelijk gekomen op 20 parkeerplaatsen. De heer VAN LOON is daar voor want de fractie wordt blijer van meer betaalbare woningen. De heer SCHOUTEN vraagt wat de PvdA vindt van een prachtig penthouse van 8 ton. Dan hoeft de discussie van zonet niet meer te worden gevoerd. De heer VAN DER LINDEN zou ook wel graag een appartement van 280 m² voor 8 ton willen hebben maar dat is niet realistisch. Dan moet gedacht worden aan 1,6 miljoen. De heer VAN HARDEVELD merkt op dat de raad een controlerende functie heeft en het is niet aan de raad om ontwerpen te veranderen. De heer VAN DER LINDEN stelt slechts een suggestie te doen om een probleem in de toekomst te voorkomen van als de raad het bouwplan aan de Koningsweg goedkeurt en straks het bouwplan aan de Zandvoortweg niet gerealiseerd wordt. Mevrouw STRUIJK vindt dat de raad niet moet speculeren over hoeveel appartementen er ergens moeten komen. Daar zijn ontwikkelaars en het college voor en de raad moet slechts beoordelen wat er voorligt. De heer BOSMAN zou wel graag willen wat de PvdA voorstelt maar de raad kan niet in het businessplan van de projectontwikkelaar kijken. De heer VAN LOON memoreert dat STEC al de boodschap meegaf dat er meer moet worden gebouwd en dat de gemeente meer lef moet tonen.

De gemeente heeft een duidelijk probleem en dat is de behoefte aan betaalbare woningen. Er is participatie van omwonenden en waarom mag de raad dan niet een beetje meedenken om te kijken naar de mogelijkheid van meer woningen? Mevrouw STRUIJK vindt het al lef tonen door die koppeling te creëren tussen beide bouwplannen. Als het had gekund was het waarschijnlijk ook gedaan maar dat is speculatie. De heer BRUINS geeft aan dat er wel wat voor te zeggen is om daar 4 kleine appartementen te creëren maar de raad gaat er niet over. Wel kan worden gevraagd aan de wethouder om dit mee te nemen in de gesprekken met de ontwikkelaar om te kijken of daar nog beweging in zit. Is de wethouder daartoe bereid? Wethouder VELDHUIZEN meldt dat het college altijd overleg heeft met alle ontwikkelaars en dat gesprek blijft gaande, ook in deze. Er zit een ontwikkelaar in de zaal en die zal hier ongetwijfeld antwoord op geven gezien de vragen die gesteld zijn. Het antwoord komt bij de raad terug. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 4. Maatregelen Laanstraat (806748) De heer GENUIT begrijpt dat het afsluiten van de doorsteken geen grote problemen zal veroorzaken voor de leefbaarheid in de omliggende centrumstraten.

Er is brede steun voor het autovrij maken van de Laanstraat en het afsluiten van de doorsteken maar niet wordt begrepen waarom het college 6

voorstelt om het oorspronkelijke doel, het autovrij maken van de Laanstraat, minimaal een jaar uit te stellen. Veel omwonenden interpreteren de resultaten van het participatieproces anders dan het college. Het huidige voorstel wordt gezien als strijdig met de verwachtingen die gewekt zijn. GroenLinks kan zich goed voorstellen dat het college aanhikt tegen de kosten van de pollers maar waarom moeten het er zoveel zijn? Op veel van de voorgestelde locaties zou voor een eenvoudiger en goedkopere oplossing kunnen worden gekozen. Bijvoorbeeld een klappaaltje met een sleutel of misschien zelfs een definitieve afsluiting door middel van een plantenbak of iets dergelijks. Hiervoor hoeft ook de ondergrondse infrastructuur niet onderzocht te worden en dan kan dit heel snel worden gerealiseerd. Overigens is de fractie voor het combineren van fysieke verkeersmaatregelen met een intensievere handhaving en dat niet alleen in de Laanstraat maar ook in de rest van het centrum.

Hoe denken de collega-fracties over het opvolgen van de aanbevelingen uit hoofdstuk 5 van het Mobycon-onderzoek, dus inclusief het afsluiten van de doorsteken waarbij alleen waar dat strikt noodzakelijk is gebruik wordt gemaakt van pollers en voor de resterende afsluitingen goedkopere alternatieven worden gekozen? De heer VAN DER LINDEN memoreert dat de fractie al in 2020 en 2021 heeft gepleit voor het nemen van maatregelen. De uitleg van de wethouder in de informatieraad met betrekking tot het nu niet afsluiten van de doorsteken is volkomen duidelijk want meer onderzoek is nodig. Het is goed dat niet alleen het fietsen in de Laanstraat maar ook het gebruik buiten de toegestane uren van de Laanstraat door busjes wordt aangepakt. Eindelijk wordt er ook opgetreden tegen het slechte gebruik van de blauwe zones die immers bedoeld zijn om de schaarste te verdelen. Eens met de vraag van enkele insprekers om in de Spoorstraat eenrichtingsverkeer in te stellen. Blijft de Spoorstraat voor fietsers wel een tweerichtingenstraat zoals bijvoorbeeld ook de Nieuwstraat? De heer VAN WIJK memoreert dat de CDA-fractie al in 2016 het initiatief heeft genomen voor het afsluiten van de doorsteken in de vorm van een amendement. In 2021 heeft het CDA een motie ingediend voor het afsluiten van de Laanstraat waaruit het verkeerscirculatieonderzoek is ontstaan.

De fractie zal een motie of een amendement voorbereiden voor de permanent afsluiting van de doorsteken bij de Teding van Berkhoutstraat, Spoorstraat, Mollerusstraat en Oranjestraat, de Laanstraat daadwerkelijk fysiek of digitaal afsluiten vanuit de Nieuwstraat tot aan de Brink, geen inzet van extra boa’s ten behoeve van de Laanstraat en centrum handhaving maar de bestaande boa’s en politie zoveel mogelijk inzetten voor handhaving, met name op het wangedrag van fietsers. Door inzet van digitale handhaving kunnen ook tellingen worden gedaan van voetgangers en fietsers en op drukke momenten van het wangedrag van fietsers. Mevrouw STRUIJK zegt dat dit geen invulling is van het amendement dat de raad heeft aangenomen in 2022. Met verkeer is het belangrijk om een integrale afweging te maken want als je het ergens drukt komt het op een andere plek omhoog. Dat inzicht ontbreekt volledig maar daar is wel om gevraagd. Gaat het college hier nog in voorzien en hoe denkt de rest van de raad hierover? Het is goed als de boa’s een wat bredere opdracht krijgen, kijk dus ook naar fietsers en beloon positief gedrag. Wat zijn de evaluatiecriteria en wanneer is de pilot geslaagd? Liefst zo Smart mogelijk.

Is een half jaar voor de pilot niet voldoende en dan kijken of niet alsnog tot afsluiting moet worden overgegaan? Afhankelijk van het antwoord van de wethouder op deze vraag wordt die ook aan de rest van de raad voorgelegd. De heer VAN LOON merkt op dat de pijnpunten vooral liggen bij het fout parkeren, de verkeerde kant oprijden, snelheid en fietsende mensen in de Laanstraat. Meer handhavend optreden zou al veel van de problemen oplossen. Er moet serieus nagedacht worden over het plaatsen van pollers of meer eenvoudige en goedkopere paaltjes/hekjes met eventueel een sleutel. Die investering is nodig 7

om in de toekomst niet afhankelijk te zijn van boa’s. Daarnaast een sturend parkeerbeleid als blauwe zones, betaald parkeren en locaties voor pakketpunten. Is de prijs van € 60.000 voor 1 of voor 10 pollers? Er zouden daar in principe maar 6 nodig zijn. Is de inhuur van 2 extra boa’s nodig? De gemeente heeft toch al boa’s? Die moeten strenger optreden en handhaven en fractie is er dus nog lang niet uit of ingestemd gaat worden met dit raadsvoorstel. De heer BRUINS geeft aan dat de fractie heeft overwogen om bij dit raadsvoorstel een motie in te dienen om de Laanstraat als wandelgebied op te heffen. Als alle verkeer wordt toegestaan, behalve voetgangers, is er geen probleem meer maar de fractie heeft nog eens kritisch naar het raadsvoorstel gekeken. Verkeersbeperkende maatregelen komen vanuit een lopend budget en het is een collegebevoegdheid om die uit te voeren. Er mogen geen betonblokken komen maar bijvoorbeeld bloembakken. Let dus op de esthetische uitvoering van de verkeersmaatregelen. Waarom komt de wethouder Verkeer met een voorstel en niet de portefeuillehouder Handhaving? Waarom externe inhuur van een boa? Die moet tegelijk in vaste dienst worden genomen want na het jaar inhuur van de boa vervalt iedereen weer in het oude gedrag. Gezien de budgettaire ruimte door de septembercirculaire is er nog wel wat ruimte om een boa voorlopig aan te nemen.

Met 4 boa’s in de gemeente kan ook breder worden ingezet en de aanpalende straten van het centrumgebied worden meegenomen. Hoe denken de andere raadsleden over het aannemen van vaste boa’s om zo het boa-team te versterken? Naar aanleiding van de motie in 2016 is bij het college mede het idee ontstaan om verkeersstromen in en rondom het centrum in kaart te brengen om zo andere mogelijkheden te onderzoeken. De onderzoeksvraag is destijds door de raad vastgesteld. Dit zou uitgewerkt worden in het verkeerscirculatieplan maar na 7 jaar wachten en onderzoeken komt er toch geen plan. Dat is onaanvaardbaar. Wat vinden de andere raadsleden ervan dat na 7 jaar wachten er toch geen verkeerscirculatieplan komt? Deelt de raad ook de mening dat er alsnog een plan moet komen waarbij de verkeersstromen in en rondom het centrum in kaart worden gebracht en zo beter kan worden gestuurd op de verkeersstromen en de mogelijke maatregelen? Wil de wethouder voor de zomer van 2024 het verkeerscirculatieplan aan de raad voorleggen? Mevrouw MARTENS geeft aan dat de fractie zich kan vinden in het voorliggende raadsvoorstel maar de extra boa’s moeten niet alleen in de Laanstraat actief zijn maar dienen ook in de aanloopstraten te controleren op fout parkeren en te hard rijden.

De heer VAN GRINSVEN begrijpt dat nu niet het verkeerscirculatieplan wordt behandeld maar dat wordt gekozen voor een tussenoplossing van 2 extra boa’s voor een flink bedrag uit de algemene reserve. De veiligheid bij de scholen en Eemnesserweg als ook het parkeerprobleem zullen later in 2024 behandeld worden. De uitkomst van de participatiebijeenkomsten was dat in alle zijstraten van de Laanstraat paaltjes zouden moeten komen of de nu aangekondigde snelheidsremmers maatregelen maar er werd vooral handhaving benadrukt. Dat moest veel beter en dat was bij iedereen de allergrootste ergernis. De fractie verwacht met deze maatregelen voor een bedrag van € 84.000 dan ook snel resultaat. Kan de wethouder toezeggen dat wanneer in 2024 gekeken gaat worden naar de veiligheid en parkeerproblemen de input van de insprekers, de ingezonden brief en het al aangenomen amendement ook zullen worden meegenomen of moet de fractie nu al met een amendement over het parkeren en snelheidsbeperkende maatregelen in de Teding van Berkhoutstraat komen? Verder kan worden ingestemd met het raadsvoorstel maar wel met het verzoek aan de wethouder of de raad via een RIB hierin al eerder kan worden meegenomen dan na het aangekondigde jaar van evaluatie. 8

Wethouder EIJBAARD zegt dat er in de participatie geen eenduidig beeld is over afsluitingen en dat is in lijn met wat in 2018 is gebeurd naar aanleiding van het destijds genomen collegebesluit om de Laanstraat af te sluiten. Het afsluiten van de Laanstraat is met onderhavig voorstel niet van tafel maar er is meer tijd nodig om dat op een goede manier in te passen waarbij niet voorop staat dat het afsluiten met pollers de juiste wijze is. Er komt veel bij kijken zoals regeltechnisch onder de grond als wie hebben er toegang en dat soort zaken. Daarbij kan het zijn dat een definitieve afsluiting met bijvoorbeeld een plantenbak een veel betere oplossing is maar dat betekent wat voor de gesprekken die nog met elkaar moeten worden gevoerd omdat het invloed heeft voor inwoners, nog los van de gesprekken die ook moet worden gevoerd met de hulpdiensten om te kijken of dit niet tot grote problemen leidt voor de toegang voor bijvoorbeeld ambulances, brandweer en politie. Dat zijn gesprekken die nog gevoerd moeten worden en het is te kort dag om daarom nu al een volledig plan voor te leggen. Het afsluiten van de doorsteken is makkelijk te doen maar bij die afsluitingen zal een oplossing moeten worden gezocht voor het kerende verkeer wat toch de straat in is gereden en dat zorgt voor uitdagingen. De heer BRUINS merkt op dat het college inmiddels 7 jaar tijd heeft gehad voor onderzoek.

Hoeveel jaar is er nog nodig om met een gedegen plan te komen? Wethouder EIJBAARD memoreert dat het onderzoek pas deze zomer in het bezit is. Op basis daarvan wordt verdergegaan met de planvorming. Op dit moment wordt niet gekeken naar de verkeersinrichting van de verschillende straten maar er gaat wel worden gekeken naar verkeersremmende maatregelen in de aanloopstraten en niet primair naar de herinrichting daarvan. De gemeente heeft 2 blauwe boa’s die heel veel te doen hebben en de raad is daar nog recent over geïnformeerd in de college-informatieavond. Daar is niet de capaciteit om de overlast die wordt ervaren in het centrumgebied volledig op te kunnen lossen. Daarom wordt ook het voorstel gedaan om er extra capaciteit voor vrij te maken. Omdat het een pilot is worden daar tijdelijke middelen voor gevraagd en wordt dat ook gedaan middels externe inhuur. Als de heer Bruins in de raad een meerderheid krijgt om dit breder te doen is het college altijd bereid om te kijken of daar vaste mensen voor in dienst kunnen worden genomen. Bij de opstart van het onderzoek was er al veel discussie in de raad over de bandbreedte ervan. Een verkeerscirculatieplan heeft betrekking op het hele centrum en eigenlijk op het hele dorp. Dat vraagt een bredere kijk op mobiliteit en verkeersstromen.

Als de gemeente doorgaand verkeer wil remmen moet ook gekeken worden naar de effecten op de Luitenant-generaal Van Heutszlaan en op de Amsterdamsestraatweg en dan moeten er veel bredere tellingen worden gedaan. Daar is in het onderzoek niet voor gekozen. De maatregelen die nu gekomen zijn in het verkeerscirculatieplan zien breder op het deelgebied zoals dat is benoemd. Daarin zijn ook de Eemnesserweg en de Kerkstraat/Dalweg meegenomen. Vorige week is verteld wanneer het college wel of niet terugkomt met eventuele voorstellen daarvoor. Voor de maatregelen die in dit plan genoemd worden gaat de komende tijd gebruikt worden om te kijken hoe de uitwerking eruitziet en dat voor een definitieve afsluiting wordt gegaan of dat dit toch anders wordt gezien. Met een afsluiting met een plantenbak of eventuele pollers worden pakketbusjes en auto’s tegengehouden maar het vele fietsen in de Laanstraat wordt hiermee niet gestopt. Daar is een gedragsverandering voor nodig en er is tijd nodig om dat te bewerkstelligen en om te kijken welk effect het heeft. Een half jaar is niet voldoende. Als je verkeersmaatregelen neemt heb je een jaar de tijd nodig om de effecten daarvan te zien want dan kun je ook naar de seizoenen kijken. De evaluatiecriteria zijn voor een deel al aangegeven in het raadsvoorstel en zullen verder uitgewerkt worden.

In de aanloop naar de perspectiefnota zal de raad verder worden geïnformeerd over hoe het project loopt en welke evaluatiecriteria zijn gemaakt zodat de raad kan zien dat het college besluiten neemt op de juiste criteria of dat het scherper of minder scherp moet. 9

Als een meerderheid van de raad nut en noodzaak ziet voor een breder onderzoek dient goed met elkaar het gesprek te worden gevoerd over wat dan wordt verwacht. De komende week zal dan moeten worden gebruikt om dat helder te maken zodat het juiste onderzoek op tafel komt. Daarbij moet ook worden afgewogen de beschikbaarheid van mensen want de gemeente heeft flinke ambities op het gebied van verkeer. Die stijgen eigenlijk al uit boven wat de huidige capaciteit aan kan en dan moeten er dus keuzes worden gemaakt in de bestaande projecten of er zal extra capaciteit voor moeten worden ingehuurd of worden aangenomen. Het college heeft breed gekeken naar de verkeersmaatregelen voor de Laanstraat en daarom is ervoor gekozen om dit voorstel door de portefeuillehouder Verkeer te laten doen en niet door de portefeuillehouder Handhaving. De heer RÖELL vult aan dat er een vraag voorlag waaruit dit als oplossing naar voren is gekomen. De afgelopen jaren is regelmatig in de raad discussie geweest over de Laanstraat en handhaving is daar altijd een onderwerp geweest. Voor de handhaving zijn uren beschikbaar maar niet eindeloos en de taken van de 2 boa’s binnen het stedelijk gebied zijn breed en daar is dit een onderdeel van. Binnen de huidige bezetting is er niet de ruimte die de raad zoekt om die handhaving op een goede manier vorm te kunnen geven.

Als er breed draagvlak is voor permanente handhaving zal spreker daarachter staan en zal de inzet niet alleen in de Laanstraat plaatsvinden maar ook in het omliggende deel want ook in de inspraak is naar voren gekomen dat de parkeeroverlast hoek Nieuwstraat/Laanstraat een groot issue is en er zijn meer irritaties die daar leven. Vanuit praktische overwegingen is het voorstel nu vanuit de portefeuillehouder Verkeer gekomen maar vanuit de portefeuillehouder Toezicht/handhaving zou een soortgelijk voorstel zijn voorgelegd. Wethouder EIJBAARD geeft aan dat het college met de omwonenden en de mensen die aan de participatie hebben deelgenomen in gesprek gaat over de maatregelen in hun eigen straat. De bewoners kunnen straks meedenken over wat kan worden gedaan in het kader van snelheidsremmende maatregelen en er wordt ook met hen in gesprek gegaan over waar de handhavers op moeten worden ingezet in het deelgebied. Mevrouw STRUIJK memoreert dat de raad in het amendement heeft gevraagd om de maatregelen mee te nemen om de Eemnesserweg verkeerssluw te maken. In dat kader zijn nu een aantal onderzoeken genoemd.

Is het dan mogelijk om voor die genoemde onderzoeken en de maatregelen Laanstraat een wat integraler verhaal te maken? Wethouder EIJBAARD merkt op dat het college bezig is met het eerste deel van de Eemnesserweg en dat het college de Eemnesserweg in één keer wil aanpakken zodat de raad een compleet beeld heeft over de Eemnesserweg. Als het plan klaar is, is dat het juiste moment om het erover te hebben maar spreker is bereid om met mevrouw Struijk in gesprek te gaan om te kijken waar de zorgen liggen en of aanscherping nodig is of dat voldoende wordt gedaan om aan eventuele wensen tegemoet te komen. De heer VAN WIJK heeft bij de wethouder veel het woord ‘onderzoek’ gehoord en hij zou toch willen aandringen op realisatie en uitvoering. Laten we beginnen met het afsluiten met plantenbakken. Zet er 2 camera’s neer met kentekenherkenning voordat tot pollers wordt overgegaan. De heer GENUIT is van mening dat de aanbevelingen die gedaan worden in het Mobycon-onderzoek moeten worden uitgevoerd met dien verstande dat er goedkopere oplossingen worden gezocht voor de pollers want die zijn lang niet allemaal nodig. De heer VAN GRINSVEN heeft begrepen van de wethouder dat dit nog in onderzoek is. 10

De heer VAN WIJK vindt ook dat het nu eens moet worden aangepakt en worden uitgevoerd. Mevrouw STRUIJK begrijpt van het college dat er nog echt meer onderzoek naar nodig is. Wethouder Eijbaard geeft aan dat het onderzoek nu pas 1,5 jaar gaande is maar blijkbaar is het dan in het vorige college blijven liggen. Het kan dus de portefeuillehouder niet worden aangerekend dat het wat langer duurt. Mevrouw MARTENS stemt in met de marsroute zoals die is aangegeven door wethouder Eijbaard want haastige spoed is zelden goed. De heer VAN WIJK is het daar niet mee eens want waarom wordt er nu er ineens gesproken over haastige spoed? Mevrouw MARTENS blijft bij haar mening dat zorgvuldigheid geboden is. De heer BRUINS heeft het liefst een gedegen plan waarbij eerst goed in kaart wordt gebracht wat er gebeurt als iets wordt afgesloten. Het verkeer gaat dan immers gewoon de andere kant op. Na 7 jaar mag er echter ook wel wat voortgang in gaan komen. De gemeente is hier al een tijd mee bezig en nu moet gas op dit plan worden gehouden, te beginnen met verkeersluwe maatregelen en dan de onderzoeken maar even afwachten. Hopelijk gaat dit dan sneller dan 7 jaar. De heer VAN DER LINDEN vindt het raadsvoorstel een goed startpunt met de maatregelen die er liggen om vervolgens een zorgvuldig onderzoek te doen naar wat er verder nodig is.

Niet bekend is waarom er niets is gebeurd tussen 2016 en 2022 maar gelukkig gebeurt er nu wel wat en daarvoor mag de wethouder worden geprezen. De heer VAN LOON memoreert dat een inspreker vorige week een tijdvak van 5 jaar liet vallen. Zij vroeg zich af wanneer er een keer snelheid wordt gemaakt met het in ieder geval verminderen van de snelheid in de Teding van Berkhoutstraat door middel van drempels of andere maatregelen. De gemeente moet nu echt wat gaan doen. Mevrouw STRUIJK vraagt hoe de raad erover denkt dat er een meer integraal plan moet komen dan wat er nu ligt. De heer BRUINS is het daar helemaal mee eens. De heer GENUIT geeft aan dat GroenLinks in het verleden ook heeft gepleit voor een breder verkeerscirculatieplan waarin alle verkeersstromen in Baarn in kaart gebracht worden. Dat is een nuttig hulpmiddel voor het nemen van verdere verkeersmaatregelen. De heer VAN WIJK zegt dat dit natuurlijk nuttig is maar als dit weer 7 jaar duurt is het beter om nu alvast tijdelijke maatregelen te nemen. De heer VAN DER LINDEN merkt op dat er al tijdelijke maatregelen staan in onderhavig raadsvoorstel. Mevrouw STRUIJK vraagt of de Partij van de Arbeid ook voor zo’n integraal plan is. De heer VAN DER LINDEN wil dat het fatsoenlijk geregeld wordt in het dorp en daar wordt op dit moment door het college aan gewerkt. Nu moet aan het college even rustig de tijd worden gegeven 11

om zijn werk te doen en niet allerlei opdrachten bij neerleggen want dat schiet niet op. Als het werk is afgemaakt kan de raad het beoordelen. De heer BRUINS merkt op dat Baarn 2 boa’s heeft en dat die het werk nauwelijks aankunnen. Nu wordt voorgesteld om er 2 bij te doen in tijdelijk dienstverband maar waarom worden die niet in een vast dienstverband genomen zodat ze ook in bredere zin in het dorp kunnen worden ingezet ter ontlasting van de huidige 2 boa’s en in het centrum? Daarnaast is handhaving een breed gehoord probleem in het dorp en er is op dit moment de financiële ruimte om het te doen. De heer VAN DER LINDEN zegt dat die financiële ruimte er nu misschien wel is maar in de toekomst zal die financiële ruimte er waarschijnlijk niet zijn en dan is het verstandiger om de boa’s in tijdelijke dienst te nemen. Er komt nog een ravijnjaar aan in 2025 en 2026 en een vast dienstverband zou een ongezonde druk geven. De heer BRUINS leest in de septembercirculaire zoals die vanavond op de agenda staat dat er in 2024 en 2025 daarvoor geen enkel probleem is. In 2025 wordt zelfs 1 miljoen overgehouden.

Voor 2026 en later wordt het lastig maar dat geldt voor alle gemeenten en om dan nu te zeggen van we nemen geen 2 boa’s aan, waarom zouden dan de openstaande vacatures in het gemeentehuis worden ingevuld want die kunnen dan alleen maar hetzelfde perspectief worden geboden? De heer VAN DER LINDEN wijst erop dat de openstaande vacatures voor personeel gewoon in de begroting zijn opgenomen en nu gaat het om extra personeel. Die extra last wil de fractie in 2026 niet dragen. Mevrouw STRUIJK hoorde portefeuillehouder Röell net zeggen dat die heel blij zou zijn als de raad hiervoor budget zou kunnen vinden. Wellicht is er een tussenoplossing te bedenken met bijvoorbeeld eerst een jaarcontract en afhankelijk van het verloop van de pilot neem je ze wel of niet in dienst. De heer GENUIT vindt dat de raad zich nu niet moet vastleggen op structurele uitgaven die mogelijk in de toekomst niet kunnen worden gedekt. Daarom is het verstandig om te beginnen met een tijdelijk contract voor de boa’s. De heer VAN GRINSVEN is van mening dat een optie op een vast dienstverband prima is. De heer VAN LOON is ook voor 1 of 2 boa’s extra want de gemeente kan wel allerlei regeltjes maken maar als er niet wordt gehandhaafd heeft dat geen enkele zin. De heer BRUINS merkt op dat de gemeente 2 blauwe boa’s en 2 buiten boa’s heeft op 25.000 inwoners.

Eén wijkagent op 5000 inwoners zegt iets over de werklast voor de 2 stedelijke boa’s. Door de aanvulling met 2 boa’s wordt de handhavingscapaciteit vergroot. Dat kost geld en het college vraagt hiervoor € 84.000 uit de algemene reserve. De raad kan vragen om het daarna in de perspectiefnota en in de begroting op te nemen om ze structureel te kunnen inzetten. Bovendien is het nog niet zeker of er in 2026 een tekort komt en het is lastig om daar nu al over te speculeren. De heer VAN WIJK stelt dat de verwachting is dat er in 2026 een diep gat komt. Beter is om dat af te wachten en om tijdelijke die boa’s in dienst te nemen en niet voor een hele lange duur. De heer BRUINS vraagt wat de raad ervan vindt om na 7 jaar wachten tot de conclusie te komen dat er geen verkeerscirculatieplan komt met de simpele mededeling dat die er niet komt. 12

Mevrouw STRUIJK vindt dat jammer. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekpunt naar de raad gaat. 5. Vaststellen bestemmingsplan Drakenburgerweg 23-25a (Baarnhuis) (860210) De heer SCHOUTEN zegt dat dit een voorstel is waar wel wat haken en ogen aan zitten maar waarvan je ook hoopt dat dit zo snel mogelijk doorgang kan vinden. Dit is een raadsvoorstel dat je raakt, vooral omdat het met zoveel liefde gedragen wordt. Op de Facebookpagina van het Baarnhuis stond ‘ook kinderen met een verstandelijke beperking groeien toe naar volwassenheid.’ Laat deze kinderen dan op hun eigen plekje tot volwassen wasdom komen. Mevrouw OORTMAN GERLINGS heeft daar weinig aan toe te voegen en vindt het daarom een hamerstuk. De heer BOSMAN merkt op dat mevrouw Sluijs vorige week vroeg naar de bevoegdheid van het college om de bestemming van het Baarnhuis te wijzigen van maatschappelijk naar wonen als de behoefte ooit zou ophouden te bestaan. De wethouder zei toen dat de stichting altijd het laatste woord heeft en dat geeft vertrouwen dat er dan wordt gezocht naar een invulling die recht doet aan het initiatief. De bouw van deze zorgwoningen is een goede zaak. De heer VAN DER LINDEN sluit zich aan bij het vlammende betoog van de heer Schouten. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 6.

Onttrekking aan de openbaarheid van grond bij de Westerstraat (860241) Mevrouw KOENDERS begrijpt dat het voor voetgangers mogelijk blijft om van het openbaar toegankelijke voetpad gebruik te kunnen blijven maken en een stukje grond wordt onttegeld. De fractie zal volgende week met het voorstel instemmen. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 7. Principeverzoek Groeneveld 1-1A (857142) Mevrouw KOENDERS merkt op dat de Ossenstal en het voorhuis van buitenplaats Groeneveld al jaren leeg staan waardoor er verval dreigt en daarom is dit een goede invulling waarmee dit rijksmonument weer toegankelijk wordt gemaakt voor een breder publiek en een financiële bijdrage kan leveren aan het behoud van de buitenplaats. Volgende week zal van harte voor dit raadsvoorstel worden gestemd. De heer VAN HARDEVELD zegt dat volgende week voor het raadsvoorstel wordt gestemd maar er wordt hier wel een woning aan de woningvoorraad onttrokken. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

13

8. Afwegingskader zonne-energie op monumenten en in beschermd dorpsgezicht (857155) Mevrouw STRUIJK vindt het goed om te horen dat de gemeente ook flexibiliteit inbouwt en met bijvoorbeeld Omthuis in gesprek wil als er specifieke locatie-gebonden problemen optreden met betrekking tot verduurzaming van woningen gericht op het vinden van oplossingen en niet om de bureaucratische molen op gang te brengen. Heeft het college al nagedacht over hoe de toename van zonnepanelen op monumenten en op woningen in beschermd dorpsgezicht gemeten gaat worden? Mevrouw KOENDERS is trots dat de gemeente als een van de eerste gemeenten in Nederland een afwegingskader heeft voor aanvragen van zonnepanelen op monumenten en in de beschermde dorpsgezichten. Het is ook goed dat er een luisterend oor is geweest voor de zienswijze die is ingediend door woningcorporatie Omthuis en hopelijk heeft zij daardoor meer mogelijkheden voor de verduurzaming van huurwoningen in Baarn. Er zijn wel zorgen dat eigenaren, gebruikers en huurders van monumenten en panden in het beschermd dorpsgezicht het lang niet altijd eenvoudig vinden om hun pand te verduurzamen en daarom zal de fractie erop toezien dat zij zoveel mogelijk worden geadviseerd, ondersteund en ontzorgt. Wethouder VELDHUIZEN geeft aan dat het aan Omthuis is om in hun investeringsplan op te nemen waar ze zonnepanelen kunnen plaatsen.

Er worden ook afspraken gemaakt over de verduurzaming van de woningvoorraad van Omthuis en er wordt nu de laatste hand gelegd op de prestatieafspraken. Die hadden eigenlijk gisteren al ondertekend moeten worden maar samen met collega De Vries wordt nog bekeken of er nog kleine aanscherpingen kunnen worden gemaakt. Daar staat heel duidelijk in hoe het college de verduurzaming voorstaat en daar worden heel duidelijke afspraken over gemaakt met Omthuis. Dan wordt ook aandacht besteed aan de meetbaarheid van wat er binnen de prestatieafspraken wordt gerealiseerd. Mevrouw STRUIJK vraagt of ook wordt gemeten hoeveel zonnepanelen er worden gelegd op monumenten en panden in beschermde dorpsgezichten met een doel van bijvoorbeeld 20 zonnepanelen per jaar terwijl er maar 10 worden gelegd. Wethouder VELDHUIZEN legt uit dat de gemeente zorgt voor allerlei stimuleringsmaatregelen maar het is aan de eigenaren van de panden om zonnepanelen te leggen. Er komt een netcongestie aan en dat zou de vraag kunnen oproepen of we nog wel zonnepanelen willen plaatsen maar de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit denkt graag mee in oplossingen voor de particuliere eigenaren. De gemeente kan particuliere woningbezitters niet verplichten dat zij zonnepanelen moeten neerleggen.

Mevrouw STRUIJK begrijpt dat er sprake is van een stimulerende maatregel in het voorstel en dat wordt gedaan om ervoor te zorgen dat er daadwerkelijk iets gaat gebeuren. Om te toetsen welk effect deze stimulerende maatregel heeft moet dat wel worden gemeten. Wethouder VELDHUIZEN zegt dat dan een inventarisatie zou moeten worden gemaakt van alle monumenten en alle panden in een beschermd dorpsgezicht waar nog geen zonnepanelen op de daken liggen. Een jaar daarna zou een schouw kunnen worden gedaan van wat concreet aan zonnepanelen is geplaatst maar daarmee wordt werk gecreëerd terwijl de ambtelijke capaciteit hiervoor niet toereikend is.

14

De heer GENUIT merkt op dat het leggen van zonnepanelen op monumenten vergunningsplichtig is en dat betekent dat de gemeente het aantal verleende vergunningen per jaar voor het leggen van zonnepanelen kan turven. De heer VAN WIJK vindt het mooi dat met deze stimuleringsmaatregel iets mogelijk wordt gemaakt dat niet mogelijk was. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. De agendapunten 9 en 11 hangen met elkaar samen en voorgesteld wordt om die na elkaar te behandelen na de pauze. Vervolgens wordt de vergadering geschorst. De VOORZITTER heropent de vergadering. 9. Huisvestingsverordening Baarn 2023 (849625) De heer BRUINS ziet geen heil in de verordeningen bij de agendapunten 9,10 en 11 maar als het college denkt dat het hiermee gaat lukken: veel succes in deze wedstrijd. De heer VAN LOON is blij met de instrumentenkoffer en met de regeling Van-Groot-Naar-Beter. Ook goed is voor de woningbouwprojecten 70% sociaal en betaalbare woningen met een verdeling van 30% sociale huur en 40% betaalbaar. Mevrouw STRUIJK constateert dat er een groot tekort is aan goedkope huurwoningen in Baarn en dan is het belangrijk om voorzichtig en doelmatig met beschikbare woningen om te gaan.

Dus bij het verlenen van urgentieverklaringen moet het gaan om de meest kritieke situaties waarbij het verlaten van Baarn of het niet toegelaten worden in Baarn zeer ongewenste neveneffecten heeft. Het zou mooi zijn dat iedereen die hier wil wonen hier ook kan wonen maar dat kan niet door de huidige schaarste. Een derde van de urgentieverklaringen waren in het afgelopen jaar een gevolg van echtscheidingen met minderjarige kinderen. Dit is dus een urgent probleem waarbij binding met Baarn ontzettend belangrijk is want daar zitten de kinderen vaak op school. Overstappen naar een andere school is in dit soort stressvolle situaties zeer onwenselijk om nog maar niet te spreken over hoe dit te regelen in co-ouderschap. In dat kader bevreemdt het dat maar één ouder aanspraak mag maken op urgentie. Wat als door de scheiding beide ouders een lager inkomen hebben en beiden voor de helft van de kinderen zorgen? Deze regel moet dus van toepassing zijn op beide ouders maar onder strikte voorwaarden die verder uitgewerkt zouden moeten worden. Hoe denkt de raad hierover? De heer VAN HARDEVELD zegt dat het afzonderlijk bespreken van het volkshuisvestingsprogramma, de huisvestingsverordening, de doelgroepenverordening en de verordening sociale woningbouw de overzichtelijkheid niet ten goede is gekomen. Bij een toekomstig vervolg wordt dat graag anders gezien.

Het CDA kan op hoofdlijnen instemmen met de huisvestingsverordening. Het instellen van een wooncommissie voor het afhandelen van ingewikkelde aanvragen wordt toegejuicht. Overigens had de gemeente in het verleden al een prima functionerende woonruimteverdeelcommissie. Graag na uiterlijk 1 jaar een korte evaluatie van de wooncommissie over werkwijze, resultaten en knelpunten. In het raadsvoorstel staat dat verschillende instrumenten zoals de opkoopbescherming nader uitgewerkt moeten worden en in 2024 aan de verordening zullen worden toegevoegd. Kan een indicatie worden gegeven wanneer dit gebeurt?

15

In artikel 12 van de verordening staat dat ten hoogste 50% van het aanbod met voorrang kan worden aangeboden aan woningzoekenden die economisch of maatschappelijk gebonden zijn aan de woningmarktregio maar dit is wettelijk bepaald. Het CDA zou graag zien dat ‘ten hoogste 50%’ vervangen wordt door ‘wordt gestreefd naar het tot het maximaal wettelijk toegestane percentage van 50% toewijzen aan woningzoekenden die economisch of maatschappelijk gebonden zijn aan de woningmarktregio.’ Hoe denkt de raad hierover? De heer VAN DER LINDEN hoopt dat er over een aantal jaren zoveel woningen zijn gebouwd dat de huisvestingsverordening kan worden afgeschaft. Dan is pas echt iets bereikt. Zover is het nog niet en daarom kan worden ingestemd met deze verordening. Er staat ergens in artikel 10 ‘voorrang voor woningzoekenden tot 23 jaar en tot 28 jaar’. Kan dat worden uitgelegd? De heer BOSMAN geeft aan dat met de huisvestingsverordening aan jongeren die buiten Baarn zijn gaan wonen een eerlijke kans wordt geboden om als starter terug te keren en er wordt gewerkt aan doorstroming van ouderen. Omdat vanwege de schaarste extra woningen nodig zijn wordt vol verwachting uitgekeken naar de omgevingsvisie en de concrete plannen van het college in het nieuwe jaar.

De nieuwe instrumenten in de verordening en ook in andere verordeningen moeten zorgen voor meer evenwicht in het woningaanbod en verkorting van de wachtlijsten. Het is belangrijk dat de raad de komende jaren kan bijhouden in hoeverre deze instrumenten doeltreffend zijn. Is de wethouder bereid de raad jaarlijks actief te informeren over aantallen en soorten woningmutaties en om die ook te vergelijken met de periode voor de inzet van de instrumenten? Mevrouw DEURLOO hoopt dat met de nieuwe aanpassingen voor jongeren en het stimuleren van ouderen om naar een kleinere woning te verhuizen een impuls wordt gecreëerd voor meer doorstroming op het huizenaanbod in Baarn. Wethouder VELDHUIZEN geeft aan dat na een jaar een evaluatie zal worden gedaan naar de werkwijze, de knelpunten enzovoort en de raad zal hierover worden geïnformeerd. Verwacht wordt dat in het derde kwartaal de verschillende instrumenten als onder andere de opkoopbescherming aan de raad kunnen worden gepresenteerd. De maximale inzet tot meer dan 50% om lokaal mensen toe te wijzen zou op zich geen kwaad kunnen maar als alle gemeenten dat gaan doen is er wel een probleem met Woningnet. Er zal naar worden gekeken maar op voorhand niet. De heer VAN HARDEVELD vindt het goed om te weten hoe de wethouder hierover denkt maar het was als discussiepunt voor de raad bedoeld.

Wethouder VELDHUIZEN merkt op dat de vraag van de PvdA over artikel 10 gaat over de categorie tussen 23 en 28 jaar. De heer VAN DER LINDEN zegt dat er dan zou moeten staan ‘voorrang voor woningzoekenden van 23-28 jaar.’ Wethouder VELDHUIZEN zegt toe dat dit zal worden aangepast. Er is een heel verschillend aanbod aan woningen en het is heel moeilijk om de toepassing van de verschillende instrumenten meetbaar te maken. Daarnaast fluctueren de woningzoekenden daarin. Er is al een discussie geweest met de ambtenaren en andere partijen hoe dit zou kunnen worden gemeten maar er is geen nulmeting en het is heel lastig om de verschillende categorieën woningen meetbaar te maken maar als daar nog een oplossing voor kan worden bedacht zal de raad hierover wordt geïnformeerd.

16

Mevrouw STRUIJK merkt op dat bij scheiding als er sprake is van jonge kinderen en co-ouderschap met 50/50 verdeling beide ouders aanspraak zouden moeten kunnen maken op een urgentieverklaring. De heer VAN HARDEVELD kan zich dit voorstellen maar de gemeente is het aantal categorieën van mensen met een urgentie alsmaar aan het oprekken. Dit soort zaken zouden ook aan de wooncommissie kunnen worden voorgelegd. De heer BOSMAN is ook van mening dat de wooncommissie zich over dit soort schrijnende gevallen zou moeten buigen. Mevrouw STRUIJK vindt dat hier een standaardregel van moet worden gemaakt. Als wordt gekeken naar het aantal gezinnen waar co-ouderschap wordt ingevoerd gaat het over het algemeen over gezinnen met een hoger inkomen volgens een onderzoek van het CBS uit 2017 maar ook bij lagere inkomens komt het voor. Het zullen ook geen hele grote aantallen zijn die hierom gaan verzoeken. Als dit na verruiming van de regel toch uit de klauwen loopt is het voorgestelde onderzoek door GroenLinks een goed idee om dit goed in de gaten te houden. De heer VAN DER LINDEN stelt dat er heel veel schrijnende gevallen zijn te bedenken. Het kan ook zijn dat een echtpaar uit elkaar gaat dat geen kinderen heeft en beiden een laag inkomen hebben.

Hoe gaat dat dan worden opgelost? Krijgt de ene een vrijstelling en moet de andere op de bank slapen? Mevrouw STRUIJK merkt op dat er sprake is van schaarste en dat het hier gaat om kritieke gevallen die echt in Baarn moeten blijven. Die kinderen zitten hier op school en die wil je niet van school halen omdat je hier niet meer kunt wonen. Dat geldt minder voor echtparen zonder minderjarige kinderen. De heer VAN DER LINDEN geeft aan dat mensen zonder kinderen mantelzorger kunnen zijn voor hun beide ouders. Ze kunnen ook allebei een laagbetaalde baan in Baarn hebben. Voor het oplossen van de schaarste is bouwen, bouwen, bouwen nodig. Mevrouw STRUIJK zegt dat voor de voorbeelden die de heer Van der Linden noemt er al urgentieregels zijn maar zij stelt een extra urgentieregel voor die nog niet staat in het voorstel. Natuurlijk lost bouwen, bouwen, bouwen het probleem helemaal op. De heer VAN HARDEVELD merkt op dat in artikel 12 staat dat ten hoogste 50% van het beschikbare aanbod met voorrang aangeboden kan worden aan maatschappelijk of economisch gebondenen. Dat verplicht de gemeente tot helemaal niks. Dit zou anders moeten worden geformuleerd, namelijk dat wij streven naar het eerst vullen van die 50% voor economisch en maatschappelijk gebondenen. Het gaat er dus om dat die eerste 50% ook wordt gebruikt en zal worden toegewezen. Mevrouw DEURLOO is het daar helemaal mee eens.

Mevrouw STRUIJK constateert dat het is toegestaan en de gemeente kan het dus al doen. Dat is voldoende maar als bijvoorbeeld een groep uit Amerpoort hier geplaatst moet worden vanwege medische redenen en het dan bijvoorbeeld net niet kan maar om het helemaal dicht te zetten gaat te ver.

17

De heer BOSMAN sluit zich aan bij vorige spreker. De mogelijkheid is er en als je het vastzet zet je jezelf vast. De heer VAN HARDEVELD verduidelijkt dat hij heeft bedoeld dat wordt gestreefd naar 50%. Als die vraag er niet is houdt het gewoon op maar in Baarn is er een vrij uniek percentage woningzoekenden en het is bijvoorbeeld erg belangrijk dat gezinsverbanden behouden kunnen blijven. Met alleen maar formuleren dat het kan, want het staat in de wet, doe je in feite niets. De heer MASCINI is het met vorige spreker eens. Als niet wordt opgepast is er straks een lijst van urgenten, super urgenten, extreem urgenten en mega urgenten. Dan kan de rest het wel vergeten. De heer BOSMAN betwijfelt het of er in Baarn sprake is van een unieke situatie want het probleem speelt in heel Nederland. Als de gemeente de regels heel strak gaat zetten kun je verwachten dat andere gemeenten dat ook gaan doen. Dan gaan gemeenten tegen elkaar opbieden en dat is niet de juiste weg. De heer VAN HARDEVELD stelt dat de redenering ook kan worden omgedraaid. Als Baarn zo suf is om dat als gemeente niet te doen en andere gemeenten doen dat wel, dan dupeert Baarn zijn eigen inwoners. Mevrouw STRUIJK wijst erop dat in de huisvestingsverordening al in een rangorde staat bij toewijzing en verlening van een vergunning.

In artikel 13 staat dat woonruimte eerst wordt aangeboden aan mensen die een urgentieverklaring hebben en daarna aan degene met de langste inschrijfduur die beschikt over een economische en maatschappelijke binding. Dus als die rangorde gevolgd wordt, wordt er vanzelf invulling gegeven aan de vraag van de heer Van Hardeveld. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat de wethouder 2 toezegging heeft gedaan, namelijk ‘van 23-28 jaar’ wordt aangepast in artikel 10 en dat er na een jaar een evaluatie komt van de wooncommissie. Aanstaande maandag komt er een aangepast voorstel voor de raad. Het voorstel gaat als bespreekstuk naar de raad. 10. Doelgroepenverordening 2023 (848764) Mevrouw DEURLOO onderkent de noodzaak om nieuwe instrumenten in te gaan zetten om met name de betaalbaarheid en de beschikbaarheid van woningen voor de daarvoor bestemde doelgroep huurders te vergroten. Een van de middelen is om de instandhoudingstermijn op te rekken tot een langere periode waardoor de juiste woningen voor de juiste doelgroepen meer in beeld komen. De heer BOSMAN constateert dat hiermee worden gedefinieerd de begrippen sociale huurwoning, middeldure huurwoning en betaalbare koopwoning. Het is ook een goede zaak dat de termijnen wat langer worden dat de woningen als betaalbare woningen beschikbaar moeten blijven.

De heer VAN HARDEVELD vindt het goed dat er een financiële afdrachtregeling is voor het niet voldoen of het niet kunnen voldoen aan de voorgeschreven hoeveelheid betaalbare woningen maar in de praktijk moet worden bezien hoe dit uitpakt. Enerzijds leidt het tot een zekere bescherming van het aantal betaalbare woningen maar anderzijds zal de afdrachtregeling tot een prijsverhoging leiden voor de overige nieuw te bouwen woningen. Daarom zal de fractie in de gaten houden hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.