230831 Vervolg voortgang project herontwikkeling ziekenhuislocatie Molenweg Baarn (851911) Beantwoording technische vragen en toezegging

Memo Aan Onderwerp Portefeuillehouder Datum

: Gemeenteraad Baarn : Beantwoording technische vragen CU over 2 RIB’s (Voortgang) herontwikkeling ziekenhuislocatie Molenweg Baarn : Mark Eijbaard : 11-09-2023

Geachte raadsleden en steunfractieleden, Wij gaan hieronder in op de technische vragen die de ChristenUnie heeft gesteld en de toezegging van wethouder Eijbaard om in te gaan op de inspraak van mevrouw Meerburg-Pasterkamp. Ook is de toezegging gedaan om de juridische adviezen behorende bij het raadsvoorstel voor de Nota van uitgangspunten en randvoorwaarden nogmaals toe te sturen. Deze zijn als bijlage toegevoegd. Technische vragen ChristenUnie 1.

Meander heeft aangeven dat de huidige erfpachtovereenkomst per 2025 vanwege rechtswege vervalt, zijn er gesprekken gaande om dit te verlengen? Antwoord: Nee. U hebt de bestuurder van Meander tijdens zijn inspraak horen zeggen dat Meander sinds 2018 overleg met de gemeente is gestart over herontwikkeling van het bestaande gebouw met als doel een modernisering van het zorgaanbod voor Baarn op deze locatie. Om dit te bereiken deed Meander het verzoek om de erfpachtovereenkomst met 5 jaar te verlengen. Bij de behandeling van de Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten in de gemeenteraad op 29 maart 2023 was de planning om voor het einde van de erfpachtovereenkomst in maart 2025 een ontwikkelende partij te hebben gecontracteerd waarmee dan een nieuwe erfpachtovereenkomst zou kunnen worden aangegaan. De deadline van maart 2025 is aanleiding om scenario’s te ontwikkelen met als doel dat het zorgaanbod voor de gemeente Baarn gewaarborgd blijft.

2.

Meander heeft aangeven dat zij zonder perspectief hun positie in Baarn heroverwegen, wat voor een perspectief hebben zij nodig, en wat kunt u hen bieden? Antwoord: Meander wil ziekenhuiszorg (poliklinische en diagnostische voorzieningen) in Baarn blijven aanbieden. Jarenlang procederen is voor Meander geen optie. Dan zal Meander het pand in maart 2025 aan de gemeente overdragen, waarbij de onderhouds- en exploitatierisico’s voor rekening van de gemeente zijn. Iets wat het college wil voorkomen. Meander vraagt op korte termijn duidelijkheid van de gemeente dat er voor afloop van de erfpachtovereenkomst in maart 2025 daadwerkelijk gestart is met de herontwikkeling.

3.

Kunt u garanderen dat het Meander ook voor langere termijn (bij uitloop na 2025) verbonden blijft als strategische partner aan dit project?

1

Antwoord: Nee, dat kan het college niet. Meander is een zelfstandige rechtspersoon die op basis van eigen afwegingen deelneemt in het herontwikkelingstraject, met als doel de zorg in Baarn voor langere termijn te kunnen blijven aanbieden. Middels een samenwerkingsovereenkomst wil Meander blijven participeren in dit project. 4.

Indien Meander een nieuwe locatie huurt, hoe lang is de te verwachten huurperiode (5, 10, 15 jaar)? Antwoord: Ook Meander doet investeringen in inrichting en exploitatie van de voorzieningen en zal op basis van de gebruikelijke contracttermijn (minimaal 10 jaar) de huurperiode invullen.

5.

Kan de wethouder een fasering aangeven om een uitgewerkt plan te presenteren voor 2025 wat op instemming van alle betrokken kan rekenen? Antwoord: De projectaanpak voorzag hierin. Volgens die aanpak heeft de raad de Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten vastgesteld, waarover participatie is geweest. De erfgenamen hebben aangegeven dat zij zich niet in onderdelen van de Nota kunnen vinden. Gezien de houding van erfgenamen zijn scenario’s met instemming van iedereen, zeer ingewikkeld. Een uitspraak van de rechter lijkt daarvoor nodig.

6.

Klopt het dat na afloop van de erfpacht de gemeente de opstallen moet terugkopen voor de huidige waarde, en kan er een indicatie gegeven worden van het bedrag? Antwoord: In de erfpachtovereenkomst uit 1970 is artikel 17 opgenomen dat “bij de beeindiging van de erfpacht, hetzij tussentijds, hetzij na het verstrijken van de termijn, de gemeente in volle en vrije eigendom van het perceel en de zich daarop bevindende opstallen treedt en dat aan de erfpachter een vergoeding van de waarde van de opstallen zal worden uitgekeerd, welke waarde gebaseerd moet zijn op de gebruikswaarde die de gebouwen dan voor de gemeente zullen hebben”. Dit is letterlijk overgenomen in artikel 13 van de overeenkomst uit 2020. De hoogte van de vergoeding zal te zijner tijd bepaald moeten worden.

7.

Kan de wethouder chronologische aangeven welke stappen er de afgelopen maanden zijn gezet en met welk resultaat? Antwoord: Er zijn twee sporen: dat van de erfgenamen en de herontwikkeling van de locatie. Na de raadsvergadering van maart jl. hebben wij de vastgestelde Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten ter kennisname naar de (ons bekende) erfgenamen gestuurd. Niet veel later kwamen wij in contact met een van de erfgenamen uit Zuid-Afrika en bleek dat wij niet over alle actuele adressen beschikten. Deze erfgenaam kwam in juni voor vakantie naar Nederland, en wij hebben elkaar in het gemeentehuis gesproken. Hier bleek dat de erfgenamen niet allemaal nauw contact hebben. De erfgenaam gaf ons de actuele post- en emailadressen van zijn twee zusters. Wij deden hiervan verslag in de raadsbrief van 6 juli jl. Hij zegde toe contact te zoeken met de laatste vier erfgenamen. Deze zomer ontvingen wij een e-mail van een van de vier erfgenamen, die nog niet eerder gereageerd hadden. Via deze persoon ontvingen wij de laatste e-mailadressen en adresgegevens, waardoor wij op dit moment beschikken over alle adresgegevens. Ondanks alle inspanningen en zorgvuldigheid heeft het ons dus relatief veel tijd gekost om de juiste adressen te vinden.

2

Wij kunnen alle erfgenamen nu de door mr. Versteeg opgestelde brief sturen waarin wij melden dat wij voornemens zijn hen te dagvaarden om een verklaring voor recht te verkrijgen dat de ontwikkeling die wij voorstaan toegelaten is. Tevens nodigen wij hen uit zelf juridische stappen te ondernemen, omdat dat het juridische proces kan versnellen. Hierop verwachten wij echter geen positieve reactie. Ons voorstel voorziet er ook in aan te bieden in overleg tot een regeling te komen omdat aan beide zijden daardoor kosten bespaard worden. Daarnaast zijn wij samen met Meander verdergegaan met het opstellen van de stukken die nodig zijn voor de voorselectie om geïnteresseerde partijen te vinden voor de herontwikkeling. Deze zijn bijna afgerond. 8.

In de Erfpacht overeenkomst staat, dat het “Meander” vrij staat nieuwe opstallen te ontwikkelen welke passend zijn bij de functie ziekhuiszorg, dus waarom kiest men er niet voor, om nu een nieuwe polikliniek te ontwikkelen, en daarnaast de discussie te voeren over de verdere uitvoering van het plan? Antwoord: Voor de herontwikkeling is één totaalvisie (zie NvRU) ontwikkeld waarbij de gehele herontwikkeling, inclusief eventuele nieuwbouw, door een derde partij zal worden gedaan. Nieuwbouw van nieuwe poliklinieken c.a. en herontwikkeling van het bestaande gebouw zijn nauw met elkaar verweven waarvoor door de ontwikkelende partij één integraal plan uitgewerkt moet worden. Gelet op de tijd die resteert tot maart 2025 en dat de erfgenamen bezwaar maken, is het nodig om verschillende scenario’s uit te werken. Eerst en vooral, met als doel de poliklinische zorg voor Baarn te behouden.

3

Inspraak mevrouw Meerburg-Pasterkamp 1.

Inspreker stelt dat het college de motie bij het raadsbesluit van 27 maart 2023 niet uitvoert. Antwoord: In de motie roept de raad het college op eerst een verklaring voor recht te vragen voordat er onomkeerbare stappen worden gezet. Het college voert deze motie conform uit. De voorselectie is geen onomkeerbare stap in het verkoopproces. Stap 2 is dat wel. Om belangstellenden in stap 1 zekerheid te bieden dat er sprake is van een serieus project en om ze binnenboord te houden is het van belang dat er zo weinig mogelijk tijd tussen stap 1 en 2 zit. De voorselectie kan dan ook pas in gang gezet worden als er daadwerkelijk zicht is op overeenstemming of op een uitspraak. Met het oog op maart 2025 is dat zo snel mogelijk.

2.

Inspreker stelt dat de gemeente via haar in contact is gekomen met de erfgenamen. Antwoord: Geen van de erfgenamen heeft aangegeven via een derde op het spoor te zijn gezet om contact met de gemeente op te nemen. Wij hebben via een notaris erfgenamen laten zoeken en zijn via deze erfgenamen ook in contact gekomen met andere erfgenamen. Wij hadden de gegevens van alle 9 erfgenamen gevonden. Na het overlijden van één erfgename, gaan we na wie haar erfgenamen zijn.

3.

Inspreker beweert dat twee erfgenamen de gemeente aansprakelijk hebben gesteld. Antwoord: De gemeente is door niemand aansprakelijk gesteld. Wel hebben twee erfgenamen bezwaar gemaakt tegen de tijdelijke vergunning voor de woonunits voor opvang Oekraïners. De voorzieningenrechter heeft aangegeven dat er geen sprake was van een spoedeisend karakter en heeft de zaak verwezen naar de onafhankelijke bezwaarcommissie van de gemeente. De rechter heeft ook aangegeven te verwachten dat de bezwaren ongegrond zouden zijn. De bezwaren zijn vervolgens door de onafhankelijke adviescommissie voor bezwaar beoordeeld. Geadviseerd is de bezwaren ongegrond te verklaren. Het college heeft dat advies overgenomen.

4.

Inspreker beweert dat Meander bij afloop van de pachtovereenkomst in 2020 de opstallen diende af te breken. Antwoord: Deze bewering is onjuist. In artikel 17 lid a van de erfpachtovereenkomst uit 1970 is opgenomen dat “bij beëindiging van de erfpacht, hetzij tussentijds, hetzij na het verstrijken van de termijn, de gemeente in volle en vrije eigendom treedt van het in erfpacht uitgegeven met de zich daarop bevindende opstallen”. En lid b gaat erover dat de gemeente vervolgens een vergoeding schuldig is aan de erfpachtster (Meander). Deze bepalingen zijn woordelijk overgenomen in de erpachtovereenkomst uit 2020. Over afbreken van gebouwen is niets opgenomen in de overeenkomsten.

5.

Inspreker beweert dat delen van het ziekenhuisgebouw worden verhuurd als kantoorruimte en dat Meander aan iedereen verhuurt die er maar wil zitten. Antwoord: Naast het gebruik door Meander voor poliklinische, diagnostische en behandelfuncties, verhuurt Meander delen van het gebouw voor enkele overige medische en zorgfuncties zoals huisartsen en een zorghotel. Een en ander in overeenstemming met het bestemmingsplan. Het zorghotel betreft 24/7 zorg in ziekenhuisbedden voor mensen die niet

4

thuis kunnen herstellen. Het gebouw wordt door Meander niet verhuurd als kantoorruimte of voor niet-zorggerelateerde functies. 6.

Inspreker stelt dat het ziekenhuis is gebouwd door de gemeente en dat Meander € 2,3 miljoen gereserveerd heeft voor sanering van het gebouw. Als Meander niet hoeft te saneren omdat het gebouw aan de gemeente wordt overgedragen, moet dan de gemeente dat bedrag betalen? Antwoord: Het ziekenhuis is destijds gebouwd door één van de rechtsvoorgangers van Meander. De voorziening betreft niet uitsluitend locatie Baarn, maar meerdere locaties van Meander. Eventuele saneringskosten zullen de waarde van het pand verlagen, en dus ook het bedrag dat de gemeente aan Meander zou moeten betalen. Dit vormt dus geen risico voor de gemeente.

Bijlagen: Juridische adviezen aan gemeente: Notaris Schuttevaer en Mr. Versteeg Inspraak Bestuurder Meander, Dhr Van Gorsel Inspraak Mw Meerburg Pasterkamp Erfpachtovereenkomst 1970 en 2020

Ik ga er van uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Mark Eijbaard Wethouder

5