230622 Verslag Debat in de Raad 22 juni 2023

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Debat in de Raad” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op woensdag 22 juni 2023 in de raadszaal van het gemeentehuis

Voorzitter:

de heer W.J.L. Genuit

Griffier:

de heer D.E. Bulthuis

Aanwezig:

de heer J.J.G. Bosman (GL), de heer V.A. Brinkman-Koopal (PvdA), mevrouw S. Bruijstens (PvdA), de heer R.M. Bruins (CU), mevrouw M.L. Deurloo (VoorBaarn), de heer M.J.P.M. van der Donk (CDA), de heer M.A.C. van Grinsven (VoorBaarn), de heer H.J. van Hardeveld (CDA), mevrouw G. Hoekveld-Meijer (CU), mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt (VoorBaarn), de heer J.C.A. van Loon (50PLUS), mevrouw A.M. Martens (VVD), de heer M.R. Mascini (VVD), mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal (VVD), de heer A.P. van der Padt (VVD), de heer R.M.N. Schouten (VoorBaarn), mevrouw J.A.M. Sluijs (GL), de heer A.R. Stolk (VVD), mevrouw C.J. Struijk-Cramer (D66) en de heer R. van Wijk (CDA)

Overige aanwezigen:

de heer M. Eijbaard (wethouder), de heer H.B. Prakke (wethouder), jhr. M.A. Röell (burgemeester), de heer M.R. Veldhuizen (wethouder) en de heer S. de Vries (wethouder)

1.

Opening, vaststelling agenda en mededelingen

De VOORZITTER heet iedereen om 20.00 uur van harte welkom. Er wordt mee ingestemd dat geen technische vragen kunnen worden gesteld. Met de voorliggende agenda wordt ingestemd. De griffier is vandaag jarig en wordt naar aanleiding daarvan toegezongen. 2. Ontwerpbestemmingsplan Drakenburgerweg 23-25a (Het Baarnhuis) (755960) De heer BRUINS is blij dat de volgende stap kan worden gezet om te komen tot een geweldige woonlocatie voor deze inwoners. Wel heeft de fractie nog zorgen over de inhoud en het proces en met name ook om de bewoners die er nu nog wonen. Deze vraag is inmiddels gemaild. In ieder geval dient dit raadsvoorstel als bespreekstuk naar de raad te gaan. Mevrouw BRUIJSTENS is best wel een beetje trots dat een dergelijk project in Baarn wordt uitgevoerd. Een aantal omwonenden is niet gelukkig met hoe het gebouw wordt geplaatst in de ruimte waardoor hun directe leefomgeving niet meer zo vanzelfsprekend wordt als die was. Er zijn echter ook 16 jonge mensen die een woning willen. Dit is een lastige keuze maar de fractie verwacht te kunnen instemmen met het raadsvoorstel. Verwacht wordt van het college dat aan de bewoners van de nummers 23 en 25 snel duidelijkheid wordt gegeven over hun toekomst en er alles aan doet om tot een passende oplossing te komen. De

1

wethouder mag hier iets meer context over geven dan wat hij in de informatieraad hierover heeft gezegd. Mevrouw STRUIJK zegt dat deze locatie perfect is voor het realiseren van een woonzorginitiatief voor jongeren met een verstandelijke beperking. Deze keuze is al afgewogen tegen sociale woningbouw op die locatie maar eigenlijk zou je dit initiatief ook een vorm van sociale woningbouw kunnen noemen. Hopelijk krijgen de bewoners snel duidelijkheid. De heer VAN DER PADT geeft aan dat ook de VVD blij is met deze ontwikkeling en dat zal worden ingestemd met het raadsvoorstel. Mevrouw SLUIJS is van mening dat het plan gedegen is en het komt nu eindelijk dichterbij. Het is bewonderingswaardig dat deze inwoners zelf zo betrokken zijn geweest bij de planvorming ondanks dat dit niet de makkelijkste of snelste weg was. De heer SCHOUTEN vindt het een geweldig initiatief en het is mooi dat deze geweldige mensen hun eigen plek krijgen. VoorBaarn gaat ervan uit dat er snel een passende oplossing wordt gevonden voor de huidige bewoners van de nummers 23 en 25. De heer VAN WIJK complimenteert de initiatiefnemers met de moeilijke weg die zij hebben moeten gaan om als oudereninitiatief de PGB’s te gebruiken om de boel te financieren. De doorlooptijd van 10 jaar is natuurlijk een vreselijke periode geweest. Deze jongeren zijn inmiddels volwassenen van 30-35 jaar.

De heer VAN LOON is blij dat in de informatieraad is aangegeven dat er al contacten zijn geweest met de mensen die gaan vertrekken. Daar moet een goede en passende oplossing voor komen. Het is een fantastisch project en de fractie zal instemmen met het raadsvoorstel. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 3. Jaarverslag 2022 RMN (733685) De heer BOSMAN memoreert dat afgelopen maandag bij een afschuwelijk ongeluk op de Kwekerij een dodelijk slachtoffer was te betreuren. Dit is een drama voor het slachtoffer, de nabestaanden en naasten maar ook voor de chauffeur en de organisatie en GroenLinks wenst alle betrokkenen veel sterkte toe. Het is een opsteker dat RMN een positief saldo van 3 ton kan laten zien. Het is verstandig om hiermee het potje voor toekomstige financiële tegenvallers te vullen. De resultaten van het Verbeterplan beginnen hun vruchten af te werpen. Mevrouw BRUIJSTENS merkt op dat tijdens de informatieraad een debatje ontstond over de wijze waarop het afval wordt gescheiden in Baarn. De wethouder kondigde voor het eind van het jaar een communicatiecampagne aan om vervuiling van het PMD tegen te gaan.

Ziet de wethouder een mogelijkheid om het gebruik van minder plastic in de campagne van de RMN mee te nemen? De heer VAN LOON bedankt het college voor het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van de ingediende motie over de tariefdifferentiatie afvalstoffenheffing. Voor nu wordt de motie aangehouden en de fractie is heel benieuwd naar de informatie van de benchmark die aan het eind van het jaar bekend wordt. 2

De heer VAN WIJK is ook heel benieuwd naar de benchmark van de vergelijkende cijfers tussen gemeenten, ook te realiseren met gelijkmakende diensten. Wethouder EIJBAARD zegt dat ook het college meeleeft met de nabestaanden, de omstanders die het meegekregen hebben en de chauffeur die dit betreft. Bekeken zal worden of het mogelijk is om in de campagne ook mee te nemen dat minder afval moet worden geproduceerd. Het mag niet zo zijn dat er een campagne komt waarin de boodschap verdwijnt omdat je te veel wilt geven maar als er een mogelijkheid is zal dit zeker worden meegenomen. Als er nog onduidelijkheid is over de uitvoering van de motie van 50PLUS kan de heer Van Loon dat aangeven en dan zal worden geprobeerd om nog meer informatie te geven. De heer VAN LOON geeft aan dat de fractie er zeker nog op terugkomt. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 4. Meerjarenbegroting RWA 2024-2027 en jaarrekeningen RWA en Amfors 2022 (768797) De VOORZITTER concludeert dat het voorstel zonder discussie als hamerstuk naar de raad gaat. 5. Ontwerpbegroting 2024 en jaarrekening 2022 BBS uitvoeringsorganisatie (766718) De heer BRINKMAN spreekt zijn tevredenheid uit over het rapport van de raadsrapporteurs. Het is verheugend dat zowel een coalitie- als een oppositiepartij enthousiast zijn over dit voorstel.

Het geeft blijk van een breed draagvlak en een maatschappelijk streven naar een goed functionerende uitvoeringsorganisatie. De tendens is toenemende kosten en de noodzaak om extra taken uit te voeren. Het verkorten van de doorlooptijd voor aanvragen voor levensonderhoud en bijzondere bijstand zijn belangrijke stappen in de juiste richting. Goed is een nauwere samenwerking tussen Amfors en BBS waardoor waardevolle trajecten kunnen worden geboden aan cliënten met grote afstand tot de arbeidsmarkt. Er zijn echter ook zorgen geuit over de financiering van de energietoeslag en de ondersteuning van Oekraïners. Het is van belang dat de gemeente hierover in gesprek blijft met het Rijk en dat de veronderstelling van volledige financiering wordt bevestigd. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 6. Begroting 2024, begrotingswijziging 2023 en jaarstukken 2022 RID Utrecht (766356) De VOORZITTER concludeert dat het voorstel zonder discussie als hamerstuk naar de raad gaat. 7. Conceptbegroting 2024 en jaarstukken 2022 GGD regio Utrecht (766471) De VOORZITTER concludeert dat het voorstel zonder discussie als hamerstuk naar de raad gaat. 8. Ontwerp Programmabegroting 2024 RUD Utrecht (755069) De VOORZITTER concludeert dat het voorstel zonder discussie als hamerstuk naar de raad gaat.

3

9. Ontwerpbegroting 2024 incl. geactualiseerde begroting 2023 en jaarstukken 2022 VRU (709397) Mevrouw SLUIJS bedankt de raadsrapporteurs bij al deze onderwerpen voor de duidelijke memo’s waardoor er geen vragen zijn. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 10. Raadsinformatiebrief Toekomstbestendige Wintertuin (786817) Mevrouw STRUIJK memoreert dat de wethouder al waarschuwde bij het indienen van een motie in januari dat de planning om het onderzoek in april op te leveren lastig zou worden maar hij zei ook dat de kwaliteit en een robuuster beeld voor de toekomst bovenal moeten gaan. Daaraan is met de bijgevoegde onderzoeken niet voldaan. Daarnaast riep de fractie op om de financiële consequenties voor de gemeente te onderzoeken en ook dat wordt nog niet teruggevonden. Het onderzoek is dus slechts deels afgerond. De eigenaar van Wintertuin Experience heeft al vorig jaar oktober aangegeven dat ze graag naar andere scenario’s van exploitatie wil kijken. De gemeente kon zich daarin vinden en kondigde zelf een onderzoek aan waarin daarnaar gekeken zou worden. De motie die opriep tot dit onderzoek werd zelfs als overbodig bestempeld. Toch krijgt de Galan Groep pas op 13 maart jongstleden de opdracht hiervoor.

Ook in de periode van oktober tot maart geeft de exploitant aan dat de contacten met de gemeente met steeds wisselende ambtenaren plaatsvonden waarbij niet altijd sprake was van een goede overdracht. Uiteindelijk heeft deze uitlopende planning en het gebrek aan duidelijkheid over de toekomst door de onvolledige uitwerking van het onderzoek ertoe geleid dat de ondernemer de handdoek in de ring gooit. Het personeel komt op straat te staan en de vraag is of de wens van de ondernemer om de escaperoom in de Wintertuin te behouden mogelijk blijft en het wordt betreurd voor de waarde van de Wintertuin die in de jaren is opgebouwd. Het feit dat de Wintertuin als Parel van Baarn genoemd wordt. Zelfs het promotiefilmpje van de gemeente en de goede relatie met de best wel lastige buurt. Het zou zonde zijn als dit allemaal teloorgaat als de gemeente nu niet snel doorpakt. Hoe kijkt de wethouder terug op de handelswijze van de gemeente in het afgelopen half jaar en wat kan daarvan worden geleerd? Wethouder DE VRIES constateert dat het afgelopen jaar heel hard gewerkt is door ambtenaren van de gemeente. Het gunnen van de opdracht aan de Galan Groep heeft een maand na het raadsdebat plaatsgevonden. In de huidige markt zitten de adviesbureaus bomvol met opdrachten en dit is ook geen gemakkelijk onderzoek, daarom heeft het een tijdje gekost om dit te beleggen.

Een belangrijk deel van het afgelopen jaar heeft de gemeente last gehad van een flink verloop van personeel en met name rond deze specifieke portefeuille Maatschappelijk Vastgoed. Daar hebben de afgelopen jaren veel verschillende mensen hard aan gewerkt maar dat helpt natuurlijk niet bij de opbouw van een collectief geheugen en zeker niet als afspraken die gemaakt zijn en intenties niet goed zijn vastgelegd. Daarom heeft er een professionaliseringslag plaatsgevonden over wat is geleerd over het afgelopen half jaar en wat er alweer anders wordt gedaan. Daarnaast is een gemeente met de omvang van Baarn kwetsbaar als tegelijkertijd rond de portefeuille van Maatschappelijk Vastgoed meerdere dossiers spelen. De afgelopen jaren zijn er meerdere mensen bij betrokken die dus geen ander werk hebben kunnen doen.

4

De heer SCHOUTEN zegt dat in de motie is opgeroepen om een onafhankelijk onderzoek maar bij minimaal 2 van de 3 onderzoekers is een schijn van belang aanwezig. Neem bijvoorbeeld de gemeentelijke accountant en de gemeentelijke advocaat. Wat is de status nu met de aankondiging die de ondernemer heeft gedaan? Daarom zou er dus kunnen worden doorgepakt want dat is dan helder en wat is er de afgelopen weken gebeurd? Wethouder DE VRIES merkt ten aanzien van de onafhankelijkheid op dat het de gemeente parten speelt dat deze bureaus bomvol zitten. Er zijn meerdere accountantskantoren benaderd. Accountants zitten zo bomvol op dit moment dat ze geen opdracht aannemen en het kostte overredingskracht om de eigen accountant, na eerst andere accountants te hebben benaderd die niet rechtstreeks voor de gemeente werken, aan het werk te zetten op dit dossier. Het is een accountant die vaker wordt ingehuurd door de gemeente maar ze zijn aan allerlei beroepscodes gebonden. Daarom is die onafhankelijkheid juridisch gewaarborgd. Zeker bij accountants is dat een stevige zaak. De heer VAN DER DONK constateert dat de exploitant van de Wintertuin de huurovereenkomst heeft opgezegd. Aan de huidige exploitant is nu toch weer de toezegging gedaan dat eerst met de huidige exploitant wordt gesproken over de mogelijkheden voor een nieuwe huurperiode alvorens andere gegadigden worden gesproken.

Het CDA beoogde met motie 2 in januari dat er stappen zouden worden gemaakt naar een nieuwe huurder of een nieuw proces. Het contract is immers opgezegd door de verhuurder en de gemeente kan niet doorgaan met het verlenen van financiële ondersteuning. Het doel was om voor de zomer tot een duidelijk inzicht te komen met betrekking tot de mogelijkheden en onmogelijkheden voor de Wintertuin zodat nieuwe huurders konden worden aangezocht. Als de huidige huurder nog wat wil kan die natuurlijk meedoen in dat proces. Nieuwe toezeggingen aan de verhuurder of nieuwe structuren waar ook de buurt gaat meepraten waren niet voorzien. Delen raad en college de opvatting dat aan de hiervoor genoemde toezegging aan de exploitant een einddatum moet worden gekoppeld en dat die einddatum op korte termijn zou moeten zijn? Delen de raadsleden en het college de opvatting dat ook aan de huidige exploitant van de Wintertuin geen nieuwe toezeggingen gedaan mogen worden die het vinden van een eventuele nieuwe huurder zouden kunnen belemmeren? De heer VAN HARDEVELD wil de collega’s vooral oproepen om zelfstandig een oordeel te vormen na de beantwoording door de wethouder. Wethouder DE VRIES geeft aan dat in het afgelopen najaar een toezegging aan de exploitant is gedaan. Daar is de afgelopen maanden ook uitgebreid met de exploitant over gesproken.

Het huidige huurcontract van de exploitant loopt tot eind oktober. De exploitant heeft een paar wensen maar ook aangegeven dat die een paar keuzes aan het maken is. Daarover wordt het gesprek gevoerd maar het college heeft nog gisteren heel duidelijk aan de exploitant bevestigd dat het college zich vrij voelt om de toezegging die eerder is gedaan los te laten en van 3 maanden van tevoren, dat is 31 juli, met een andere gegadigde te gaan praten omdat er zicht is op een aflopend huurcontract en op dit moment niet op een nieuw huurcontract. In kranten worden toespelingen gemaakt op nieuwe toezeggingen maar de raad heeft een duidelijke uitspraak gedaan in de moties en de bespreking van afgelopen januari. De raad heeft toen gezegd dat ervan uitgegaan wordt dat het college geen nieuwe toezeggingen meer doet aan deze exploitant en aan die uitspraak is het college gebonden. Mevrouw STRUIJK stelt dat zolang de huurder nog in het pand zit en daar nog deels een exploitatie heeft het dan geen goed verhuurderschap is dat je met iemand anders in gesprek gaat en de huidige huurder nog even zicht geeft om daarop te reflecteren. Zit dat in de handelswijze van de gemeente? 5

Wethouder DE VRIES leert uit het Galan rapport dat het college de taken en rollen rond het verhuurderschap van welk maatschappelijk vastgoed dan ook beter moet scheiden en dat betekent dat in eerste instantie die gesprekken worden overgelaten aan de ambtenaren tenzij het escaleert. Ook over gesprekken voor de verlenging van het huurcontract. Gezegd is aan de exploitant dat het college zich vrij voelt om vanaf 31 juli met anderen in gesprek te gaan. Afhankelijk van wat een andere exploitant vraagt of wenst, bijvoorbeeld of die ervoor openstaat om met meerdere exploitanten dat pand te gaan gebruiken, zou je ook de bestaande huurder daarvoor in beeld kunnen hebben. Het kan zijn dat er straks een exploitant op de stoep staat die zegt ik wil het pand in mijn eentje huren en ik sta daarvoor om mij daar de komende 5 jaar aan te binden met een fatsoenlijk huurcontract. Dan heeft de gemeente geen goede case naar de belastingbetaler om een minder voordelige weg te gaan. Mevrouw OORTMAN GERLINGS vindt ook dat op een gegeven moment de knoop moet worden doorgehakt en eigenlijk heeft de exploitant dat al zelf gedaan door de huur op te zeggen. Het is een enorm traject geweest om een exploitant voor de Wintertuin te vinden en de gemeente is regelmatig tegemoetgekomen aan de ondernemer.

De randvoorwaarden die toen zijn vastgesteld is in overleg gegaan met de buurt en er zitten enorme beperkingen aan. Daarom wordt het een enorme klus om een andere exploitant te vinden. Dan is het toch goed om te horen dat er al gegadigden zijn maar wat de VVD betreft houdt het een keer op, vooral omdat je moet kijken naar andere ondernemers. Je kunt niet één ondernemer steeds blijven bevoordelen ten opzichte van andere ondernemers. De heer VAN LOON steunt ook de vraag die door het CDA is gesteld. Er moet duidelijkheid komen. Openingstijden alleen overdag is wel een heel ruim begrip want daar stond 19.00 uur bij. De horeca heeft voor een stuk omzet gezorgd. Dat wordt dan genoemd geen zware horeca maar lichte. Dat is heel onduidelijk en daar moet ook helderheid in geschapen worden. Als er iets meer ruimte wordt gegeven aan horeca of aan de openingstijden wordt het voor iedere ondernemer een stuk interessanter om daar wat mee te doen. Anders wordt het voor iedere exploitant een heel lastig verhaal en daar moet dus meer ruimte in geschapen worden. De heer BOSMAN is van mening dat de vraag van het CDA door de wethouder is beantwoord want er is een einddatum en er zijn geen nieuwe toezeggingen. De wethouder heeft 2 weken geleden gezegd dat hij op 20 juni een gesprek zou hebben met de omwonenden en Stichting Vrienden van het Cantonspark.

Daarover zou een terugkoppeling aan de raad worden gegeven. Is dit het moment daarvoor? De heer SCHOUTEN vindt dat de gemeente een einddatum moet stellen en op een gegeven moment moet je een knoop doorhakken, hoe zuur dat ook is. Het college moet geen nieuwe toezeggingen doen maar het is een enorm traject geweest om überhaupt tot hier te komen, met de nodige slachtoffers daarbij. De vraag is wel hoe het zit met de kaders die zijn gesteld. Aangenomen wordt dat er geen toezeggingen worden gedaan aan welke exploitant dan ook zonder dat die kaders overeind blijven of weer worden voorgelegd aan de raad. Mevrouw STRUIJK zegt dat zelfs de huidige exploitant vindt dat een knoop moet worden doorgehakt. Hopelijk wordt de Wintertuin wel in de loop gehouden. Gezien de moeite die het heeft gekost om er überhaupt een exploitant in te krijgen zou het college her en der wat pragmatisme kunnen toepassen. Stel dat er een manier kan worden gevonden om er een tijdelijke huurder in te krijgen of dat de huidige exploitant nog wat onderhoud doet waardoor mensen er wel naar binnen kunnen. Daar zou wel wat voor te zeggen zijn.

6

Wethouder DE VRIES zegt dat zowel de juridische als de omgevingskaders heel duidelijk staan zoals die destijds zijn vastgesteld. Het college heeft er geen zin in om aan de juridische kaders te gaan tornen omdat dit voor een langere tijd inzet van menskracht en geld zou gaan zorgen met een onzekere uitkomst. In het verleden is daarvoor tot de Raad van State geprocedeerd en het ziet er niet naar uit dat dit nu anders zou liggen. Er volgt nog een schriftelijk verslag op het gesprek met de omwonenden en de Stichting Vrienden van het Cantonspark van afgelopen maandag maar de eerste terugkoppeling zou zijn dat het een buitengewoon goed gesprek was en er is een soort van herstellend vertrouwen bij de Stichting Vrienden van het Cantonspark en de omwonenden omdat de gemeente niet van plan is om te gaan tornen aan de kaders. Bij het vinden van een nieuwe exploitant is dat ook het uitgangspunt en als dat niet past moet met de raad in gesprek worden gegaan over hoe het passender zou kunnen worden gemaakt hoewel dat communicerende vaten zijn. De raad heeft in januari tegen het college gezegd dat geen nieuwe toezeggingen mogen worden gedaan aan deze huurder. Toch wordt nu gehoord bij D66 en Voor Baarn van betracht enig pragmatisme.

Dan moet er wel een duidelijke uitspraak van de raad komen dat het gewenst is om bijvoorbeeld voor de tijdelijkheid misschien wel een bestaand huurcontract voort te zetten of dat er in ieder geval de politieke ruimte is om dat pragmatisme in te zetten want die ruimte is er politiek gezien nu niet. Mevrouw STRUIJK zegt wat betreft het pragmatisme dat dan misschien in het midden moet worden gelegd waar de grens ligt. Iedereen zegt geen steun aan een ondernemer die eigenlijk al gestopt is maar tegelijkertijd willen we de Wintertuin niet in verval laten raken. Doe een voorstel. De heer VAN DER PADT constateert dat de wethouder duidelijk aangeeft dat de gestelde kaders helpen bij het proces naar de buurt toe en naar de Wintertuin zelf. Dit biedt immers voor de ondernemer uiteindelijk ook helderheid. De VVD ziet het dan niet zitten om weer de kaders ter discussie te stellen. Als er ooit iets op tafel komt kan het worden bezien maar voorlopig is het verstandig om aan de gestelde kaders vast te houden. De heer BRINKMAN is van mening dat de portefeuillehouder een duidelijke visie heeft op dit dossier en daar kan mee verder worden gegaan. 11.

Raadsinformatiebrief Voortgang Uitvoeringsagenda mobiliteit 2023 en concept Uitvoeringsagenda mobiliteit 2024-2030 (792657) De VOORZITTER geeft aan dat hij bij de mededelingen is vergeten te melden dat de heer Bruins heeft aangegeven dat hij eerder weg moest en dat daarom mevrouw Hoekveld zijn plaats zou innemen. De heer VAN HARDEVELD zegt dat de titel uitvoeringsagenda suggereert dat wordt gerapporteerd over de plannen en de planning van daadwerkelijke verkeersaanpassingen. In de raadsinformatiebrief wordt echter met geen woord over de werkelijke uitvoering gerept met uitzondering van de uitvoering van onderzoeken. De aanpak van de schoolomgevingen wordt uitgesteld vanwege de uitvoering van het Verkeerscirculatieplan centrum Baarn. Los van de vraag of de meeste Baarnse scholen sowieso iets te maken hebben met de verkeerscirculatie in het centrum vraagt dit onderwerp om voortvarende aanpak. Het betreft immers de uitvoering van een raadsbesluit van februari 2021. Zijn de raadsleden en het college ook van mening dat er een disbalans is tussen onderzoek en uitvoering? Is een versnelling van de feitelijke uitvoering noodzakelijk? Is een integrale aanpak

7

weliswaar nastrevenswaardig maar dat er geprioriteerd moet worden in urgentie en dat dit in een concrete planning moet worden vervat? Mevrouw STRUIJK leest aan het eind van de informatiebrief dat de Mobiliteitsvisie voornamelijk over onderzoek gaat, namelijk het accent op uitgangspunten en ambities, beleidsplan en toetsingskader voor toekomstige mobiliteitsontwikkelingen en een relatie met de regio en andere beleidsvelden. Dus een uitvoeringsagenda van die visie gaat daar ook over. Het zou mooi zijn als er dingen naar voren kunnen worden gehaald maar gevreesd wordt dat de personele capaciteit hier niet toe in staat is. Als dat wel zo is, is D66 daar ook een voorstander van en met name als het gaat om bepaalde duurzaamheidsmaatregelen zoals bijvoorbeeld deelfietsen. Mevrouw SLUIJS vraagt aan de wethouder of het inderdaad klopt dat het zo moet worden geïnterpreteerd. De term uitvoeringsagenda wekt wel de suggestie dat er een overzicht van werkzaamheden wordt gepresenteerd en misschien is het goed om dat voortaan duidelijker toe te lichten. De heer BRINKMAN zegt dat het heel belangrijk is dat er een allesomvattend plan komt. Mevrouw MARTENS wil op alle 3 de vragen van het CDA met ja antwoorden. Dit ligt in lijn met het gebrek aan daadkracht wat de VVD gisteravond constateerde en hier mag meer vaart in komen.

Mevrouw SLUIJS stelt dat het dan wel helder moet worden wat het doel is van dit document. Er moet geen beeld worden geschetst richting inwoners dat er alleen maar onderzoeken plaatsvinden en dat er verder niets gebeurt als dat niet het geval blijkt te zijn. De heer VAN HARDEVELD is van mening dat het beeld er al is bij inwoners dat de gemeente heel druk is met onderzoeken en weinig komt tot uitvoering. Mevrouw STRUIJK zegt dat dat beeld er wellicht al is maar het moet niet worden versterkt. Er moet niet worden gedaan dat als dit een uitvoering van de visie is en dat het klopt dat er onderzoeken in staan dit heel raar is en er geen daadkracht is. De heer VAN HARDEVELD is ervoor om de werkelijkheid te bestrijden, namelijk dat de raad besluiten neemt maar het daarna jaren duurt voordat die tot uitvoering komen. Mevrouw STRUIJK deelt die mening maar is ook voor besluiten nemen die onderbouwd zijn en in sommige gevallen moet je daar een onderzoek voor doen. Mevrouw KOENDERS stelt dat wanneer wordt gesproken over een disbalans tussen onderzoek en uitvoering het logisch is om naar de oorzaak daarvan te gaan kijken en die is te vinden in de Mobiliteitsvisie en agenda die zijn voorbereid door de CDA-wethouder mevrouw Vissers en die door de raad in 2020 zijn aangenomen.

In de agenda zijn allerlei onderzoeken voorzien onder de noemer monitoring en die worden gebruikt om vast te stellen of bepaalde maatregelen het effect hebben wat voor ogen staat. Dus een controle of het gevoerde beleid effectief is en dat is een logische doelstelling maar dit college is juist een jaar aan de slag en dan kan niet zomaar worden gezegd dat die alleen maar onderzoeken doet en niet daadkrachtig genoeg doorpakt. VoorBaarn wil ook heel graag een versnelling zien maar daar kan samen in opmaat naar de begroting nog eens naar worden gekeken of op sommige terreinen een versnelling kan worden aangebracht, zeker waar het de verkeersveiligheid betreft, en misschien kan ook worden gekeken of het mogelijk

8

is om besparingen aan te brengen door sommige onderzoeken die gaan over het onderwerp monitoring misschien niet of vooralsnog niet uit te voeren. Wethouder Vissers geeft aan in een informatiebrief van 2 mei 2022 dat op advies van de Fietsersbond de voorkeur uitgaat naar een aanpak van een veilige schoolomgeving in het centrumgebied. Er wordt nog een apart circulatieplan voor het centrum opgesteld. Daar heeft de raad een amendement op aangenomen met het verzoek om die 2 plannen op elkaar af te stemmen. Natuurlijk wil VoorBaarn graag kijken of kan worden geprioriteerd of kan worden versneld maar de behandeling van de begroting is daarvoor het juiste moment. Zou de portefeuillehouder kunnen zeggen wanneer het verkeerscirculatieplan voor het centrum en het paraplubestemmingsplan parkeren en wonen en het beleidsplan openbare verlichting definitief tegemoet kunnen worden gezien? De heer VAN HARDEVELD zegt dat het volstrekt irrelevant is welke wethouder wat heeft verteld. Het gaat over nu en straks. De inwoners van Baarn snappen er niets van dat dit allemaal zo lang moet duren, dat de gemeente zo in analyses en onderzoeken blijft hangen. Dan is het de taak van de raad om daar misschien wat meer over uit te leggen maar het is ook de taak van de raad om te kijken of dat wat versneld kan worden.

De Guido de Brèsschool of de Gaspard de Colignyschool hebben niets met het verkeerscirculatieplan te maken. Dit is illustratief voor de rode draad die door de algemene beschouwingen gisteren van veel fracties liep. Mevrouw HOEKVELD is ook van mening dat er een disbalans is maar je kunt versnellen en prioriteren. Het lijkt erop alsof je kunt versnellen zonder prioritering maar de versnelling die je wilt heeft iets te maken met de keuze die je wilt bereiken en als veiligheid voor de scholen rondom het centrum belangrijk is, is de prioritering de veiligheid en je past het verkeerscirculatieplan daarop aan. Het zou goed zijn als de mensen begrijpen dat het met elkaar te maken heeft. Het verkeerscirculatieplan is een breder netwerk dan alleen maar de verkeersmobiliteit binnen het centrum. Dus eerst een keuze maken van wat vinden we belangrijk, vinden we de veiligheid rond de scholen echt heel belangrijk met die massieve bewegingen 4 keer per dag en als dat de prioritering is moet je je verkeerscirculatieplan daarop aanpassen. Mevrouw SLUIJS memoreert dat gisteren is gesproken over het vertrouwen van de inwoners in de politiek en er is een belangrijke taak voor de raad weggelegd om aan hen te vertellen wat er daadwerkelijk gebeurt. Dus niet het beeld versterken van er zijn alleen maar onderzoeken.

Er zijn allerlei werkzaamheden en grote projecten die apart voorgelegd worden aan de raad omdat er extra budget nodig is. Kan de wethouder duidelijk maken wat er nog meer aankomt? De heer VAN LOON is het eens met wat het CDA heeft voorgesteld van doorpakken en het liefst prioriteiten stellen. Veiligheid is een belangrijke prioriteit. Mensen kunnen in situaties komen door parkeerproblemen en dat moet snel worden aangepakt. Er kunnen veel situaties worden aangetoond waar het gevaarlijk is door geparkeerde auto’s. Dus niet wachten totdat er ongelukken gebeuren maar optreden en handhaven. Dat ziet de fractie graag terug in het uitvoeringsbeleid. Wethouder EIJBAARD legt uit dat de uitvoeringsagenda gaat over de onderzoeken die het college wil gaan doen. Daar ligt ook de focus op in de Mobiliteitsvisie. Er zijn eerst onderzoeken nodig voordat daadwerkelijk bekend is welke fysieke aanpassingen kunnen worden gedaan. Daar hoort ook budget bij en daar gaat de raad over. De 2 ton die er vanuit de Mobiliteitsvisie is, is onvoldoende om al die maatregelen te kunnen doen en daarnaast is dat budget ook niet bedoeld om daar kredietmatig wat mee te doen. De fysieke uitvoering moet dus op een ander moment plaatsvinden. In de uitvoeringsagenda wordt voor de komende jaren een doorkijkje gegeven en dat wordt niet in één jaar gedaan maar in langere tijd. 9

De inwoners zijn geholpen bij realisme en daarbij hoort soms ook eerlijkheid. De afgelopen jaren zijn vaak uitvoeringsagenda’s voorgelegd waar projecten op zijn gezet die het college graag wilde doen maar die nooit tot uitvoering gekomen zijn. Daarmee creëer je je eigen teleurstelling en dat wil het college op deze manier voorkomen. Als tot uitvoering wordt gekomen dient eerst de organisatie op orde te zijn. Daar worden nu grote stappen in gemaakt en de raad wordt daarover in september bij gesproken en dan ontstaat er meer een beeld van wat is realistisch om te doen en wat is niet realistisch. Er is iets gezegd over de prioritering van alle projecten in de openbare ruimte en daar is verkeer een onderdeel van. Als er daadwerkelijk inzicht is in hoe de openbare ruimte er uitziet kan worden gezegd wat haalbaar is en wat niet. Als blijkt dat er op veel grote projecten achterstallig onderhoud is en daar de focus op moeten liggen in de komende jaren maakt dat dat er minder capaciteit overblijft om soms wat kleinere maatregelen op te lossen. Als de raad meer wil kan dat maar daar moeten dan ook personele investeringen tegenover staan. De bedoeling van het plan van de openbare ruimte is dat een realistische planning wordt gegeven van wat kan dit team aan en wat kunnen we beloven wat we ook waar kunnen maken.

Het is ook belangrijk om integraal te kijken naar waar werk met werk kan worden gemaakt want anders wordt een desinvestering gedaan. Geprobeerd wordt om daar in de breedte naar te kijken. Nu is er een plan met veel onderzoeken maar op een later moment komt de uitvoering naar de raad toe. Wat betreft het verkeerscirculatieplan zijn de participatierondes geweest. Het college heeft het rapport deze week gehad en dat is te laat om nog een raadsvoorstel te maken voor de raad van september. Die tijd wordt goed gebruikt om in oktober een raadsvoorstel voor te leggen. De openbare verlichting komt in 2 stappen naar de raad toe. In september krijgt de raad een uitgangspuntennotitie en op basis van de gekozen uitgangspunten worden scenario’s uitgerekend en kan de raad in december een keuze maken voor het beheersplan. Ergens in de zomer zal er nog een participatieavond zijn waar kan worden gezien welke soorten verlichting mogelijk zijn, hoe dat er uitziet en zal er ook een soort van proefopstelling gemaakt worden. Waar het mogelijk is worden dingen naar voren gehaald in het kader van duurzaamheid maar er is één medewerker verkeer die ook de externe onderzoeken moet begeleiden. Er ligt een breed spectrum van uitdagingen op het gebied van verkeer en als er ruimte is wordt het zeker gedaan maar op dit moment wordt niet meer snelheid gezien dan wat nu gedaan wordt.

Wethouder VELDHUIZEN zegt dat het bestemmingsplan parkeren en wonen in november zal worden behandeld, gelijk met de nieuwe woonvisie en de prestatieafspraken met de woningcorporaties. De heer VAN LOON mist nog een antwoord op het handhaven. Dat moet gebeuren om de veiligheid te bevorderen. De heer RÖELL merkt op dat de gemeente met de boa’s die er zijn zeker handhaaft maar dat is zeker op alle punten niet zoals de heer Van Loon dat zou willen. De gemeente heeft de luxe en het geluk dat de boa’s ook in het weekend actief zijn maar dat houdt ook in dat ze dan doordeweeks minder actief zijn. Dus het heeft zeker de aandacht van de boa’s en het is ook een onderwerp in het overleg met de politie. De politie heeft daar zeker een rol in maar die ziet het soms anders en daar is ook het gesprek over. De heer VAN HARDEVELD is een groot voorstander van realistische planning maar wanneer je de lat steeds lager legt voorkom je misschien wel teleurstelling maar dat is toch wel ongewenst. Ongeduld in combinatie met volharding is een politieke deugd.

10

Mevrouw STRUIJK is ook voorstander van een realistische planning maar tegelijkertijd zegt de wethouder ook dat daarover goed moet worden gecommuniceerd. Dat zou de gemeente beter kunnen doen op dit moment. Raadsleden worden regelmatig aangesproken over de stoepen, de wegen, de veiligheid en de oversteekplaatsen en er gebeurt echt wel wat maar de gemeente zou er beter over kunnen communiceren, met name ook over het samenpakken van opbrekingen in wegen waardoor het soms wat langer duurt voordat iets wordt aangepakt. Mevrouw HOEKVELD stelt dat wanneer een verkeerscirculatieplan voor het centrum wordt bedacht tegelijk de veiligheid van de scholen moet worden meegenomen. Dat is een integrale aanpak want dan hoeft een weg niet 2 keer te worden opengebroken. l 2. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 21.19 uur. Aldus vastgesteld in de openbare bijeenkomst "Debat in de Raad" van I 3 september 2023. De griffier,

De voorzitter, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal

/

V

11