230412 Verslag Debat in de Raad 12 april 2023

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Debat in de Raad” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op woensdag 12 april 2023 in de raadszaal van het gemeentehuis

Voorzitter:

de heer A.P. van der Padt

Griffier:

mevrouw C. Heusingveld

Aanwezig:

de heer J.J.G. Bosman (GL), de heer V.A. Brinkman-Koopal (PvdA), mevrouw S. Bruijstens (PvdA), de heer R.M. Bruins (CU), mevrouw M.L. Deurloo (VoorBaarn), de heer M.J.P.M. van der Donk (CDA), de heer W.J.L. Genuit (GL), de heer M.A.C. van Grinsven (VoorBaarn), de heer H.J. van Hardeveld (CDA), de heer M. van den Heuvel (D66), mevrouw E.M. Jacobson (50PLUS), de heer J.M. Jonkers (De heer Jonkers), de heer D.D. Kolt (VoorBaarn), de heer M.R. Korkmaz (VoorBaarn), de heer A.F.M. van der Linden (PvdA), mevrouw A.M. Martens (VVD), mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal (VVD), de heer R.M.N. Schouten (VoorBaarn), mevrouw J.A.M. Sluijs (GL), de heer A.R. Stolk (VVD), mevrouw C.J. Struijk-Cramer (D66) en de heer R. van Wijk (CDA)

Overige aanwezigen:

de heer M. Eijbaard (wethouder), de heer H.B. Prakke (wethouder), jhr. M.A. Röell (burgemeester), de heer M.R. Veldhuizen (wethouder) en de heer S. de Vries (wethouder)

1.

Opening, vaststelling agenda en mededelingen

De VOORZITTER heet iedereen om 20.00 uur van harte welkom. Er wordt mee ingestemd dat geen technische vragen kunnen worden gesteld. De agendapunten 6 en 7 worden naar voren gehaald omdat portefeuillehouder Röell vanmiddag een kies heeft laten trekken en nu onder de pijnstillers zit. De heer SCHOUTEN meldt dat beide stellers van het memo dat VoorBaarn heeft gevoegd bij de raadsinformatiebrief Resultaten en vervolgstappen participatietraject vandaag ziek zijn geworden en daarom trekt de fractie zich terug als de vraagsteller wat betreft dit onderwerp. De VOORZITTER concludeert dat de raad zich kan vinden in de gewijzigde agenda. Er is bericht van verhindering ontvangen van de heren Van Loon en Mascini. Daarnaast zijn mevrouw Koenders en mevrouw Sluis-Hoogerwerf wegens ziekte afwezig. Eemland 1 zendt vanavond niet uit omdat eerst onderzocht moet worden waarom er de vorige keer een vertraging zat in de uitzending. 2. Vaststellen verslag van Debat in de Raad van 22 maart 2023 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 6.

Beleidsnota Aanpak mensenhandel (693429) 1

Mevrouw OORTMAN GERLINGS vindt het belangrijk dat de gemeente hiervoor een beleidsnota heeft want mensenhandel komt helaas ook in Baarn voor. Graag wordt aangesloten bij de woorden van de heer Jonkers die er tijdens de informatieraad al wat over heeft gezegd. De heer JONKERS zegt dat het document er goed uitziet. Hij maakt dagelijks mee dat dit soort dingen in Baarn veel voorkomen en daarom is dit beleid noodzakelijk. Mevrouw SLUIJS is ook van mening dat het goed is dat de gemeente voldoet aan de landelijke verplichting om hiervoor beleid op te stellen. Preventie speelt daarin een belangrijke rol. Tijdens de informatieraad is van de portefeuillehouder gehoord dat er ook nog een uitvoeringsplan volgt waarin de concrete aanpak nog duidelijker wordt maar de fractie kan de principes van deze beleidsnota onderschrijven. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 7.

Oprichting Stichting Waarborgfonds Veiligheidsregio’s (661844)

De heer BRUINS vraagt of het waarborgfonds is voor het personeel in loondienst of ook voor alle vrijwilligers maar omdat dit een technische vraag is zal die schriftelijk worden gesteld. De heer STOLK meldt dat de fractie akkoord zal gaan met het raadsvoorstel. De heer BOSMAN verwacht te kunnen instemmen met het voorstel. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 3. Ontwerp afwegingskader zonne-energie op monumenten en in beschermd dorpsgezicht (643661) De heer GENUIT memoreert dat in het coalitieakkoord staat dat voor duurzaam opwekken van energie maximaal zal worden ingezet op zon op daken van huizen, overheidsgebouwen, bedrijfspanden en parkeerterreinen maar tegelijkertijd dient de monumentale status van het erfgoed en het beschermd dorpsgezicht te worden behouden. Daarom is het goed dat dit nieuwe afwegingskader er ligt. Is het mogelijk om voor de bijeenkomst ook inwoners uit te nodigen waarvan een eerdere aanvraag voor het plaatsen van zonnepanelen is afgewezen op basis van oude regels? Kunnen de raadsleden en steunfractieleden ook een uitnodiging krijgen voor deze bijeenkomst? De heer VAN DEN HEUVEL zegt dat het meer toepassen van zon op dak vanwege dit voorstel een positieve ontwikkeling is. In eerdere debatten over zonne-energie gingen immers veel stemmen op tegen zonneweides en eerst maximaliseren van zon op dak.

Daarnaast staat in de adviesrichtlijn dat zichtbaarheid niet langer het beslissende criterium is maar de mate waarin het beeld wordt verstoord. Geeft dit kader wel voldoende invulling aan deze richtlijn en voldoende prioriteit aan verduurzaming? Legt verduurzaming het niet stiekem af tegen de esthetiek? Vindt de raad het ook nodig om de mogelijkheden voor het plaatsen van zonnepanelen verder te verruimen? Klopt het dat dit kader primair is bedoeld voor de inwoners van Baarn? Hoe wordt het kader gecommuniceerd?

2

De heer SCHOUTEN constateert dat Baarn met het vaststellen van dit afwegingskader in de kopgroep zit als je kijkt naar andere gemeenten. Monumentenbezitters zouden wel meer armslag moeten krijgen met het toepassen van isolerende maatregelen zoals bijvoorbeeld dubbel HR++ glas en niet afhankelijk zijn van duurdere oplossingen maar dat is meer een landelijk beleid dat aangepast zou kunnen worden. Mevrouw BRUIJSTENS stelt dat het afwegingskader voorziet in een behoefte die bij deze inwoners bestaat. Hopelijk gaat het ook werken als aanmoediging voor inwoners om toch te onderzoeken of een vergunning voor zonnepanelen mogelijk is. Afgelopen week vroeg de fractie aan de wethouder of hij van plan is om na vaststelling van het afwegingskader bewoners en eigenaren van monumenten of wonend in het beschermd dorpsgezicht direct aan te schrijven en op de hoogte te stellen van het afwegingskader maar de wethouder was dat niet van plan.

Daarom de vraag aan de raad of het voldoende is om de inwoners via de gangbare kanalen te informeren of dat meer gerichte aandacht en communicatie gewenst is gezien de ambitie die Baarn heeft als het gaat om het maximaliseren van zon op dak? Aan welke gerichte aandacht of communicatie wordt dan gedacht? De heer VAN WIJK zegt dat met deze mogelijkheid van het plaatsen van zonnepanelen een bijdrage kan worden geleverd aan het verduurzamen van zo’n pand omdat isolatiemaatregelen vaak moeilijk uitvoerbaar zijn. Mevrouw OORTMAN GERLINGS memoreert dat de VVD in juli 2022 vragen heeft gesteld over de onduidelijkheid van zonnepanelen in het beschermd dorpsgezicht. Daarom is het goed dat met dit afwegingskader de juiste richting wordt gegeven. Inwoners hebben met dit kader een goede richtlijn en het is goed om te horen dat Baarn hierin koploper is. Wethouder VELDHUIZEN geeft aan dat ervoor wordt gezorgd dat de inwoners die hiervoor in aanmerking komen bericht van de gemeente ontvangen. Nagezocht moet worden waarom inwoners een afwijzing hebben ontvangen maar in principe wordt iedereen uitgenodigd. Overigens zijn de Baarnse monumenten en de woningen in beschermd dorpsgezicht via de gemeentelijke website te raadplegen. De raads- en steunfractieleden worden in de uitnodigingen meegenomen.

In het derde kwartaal zullen eigenaren van monumenten worden uitgenodigd, niet alleen over de mogelijkheden van zonnepanelen maar überhaupt over welke mogelijkheden er zijn voor verduurzaming van de woning. Dan kan ook worden aangegeven welke subsidies en regelingen er zijn vanuit de rijksoverheid, de provincie en de gemeente. Dit kader geldt primair voor inwoners van Baarn. De heer VAN DEN HEUVEL verduidelijkt de vraag of het meer een ambtelijk stuk is voor de organisatie om te begrijpen hoe de criteria in elkaar zitten of dat het echt een stuk is dat naar de inwoners wordt gebracht. Wethouder VELDHUIZEN zegt dat het is voor de inwoners want die kunnen dan kijken of ze er in dit kader voor in aanmerking komen en bezien in welk dakvlak het wel of niet kan. Als ze zien dat het past kunnen ze een aanvraag indienen en anders is er altijd overleg mogelijk met de ambtelijke ondersteuning om gezamenlijk te kijken van wat wel of niet passend zou zijn. Mevrouw OORTMAN GERLINGS merkt op dat de informatie in het derde kwartaal naar de mensen toe niet alleen moet zijn voor eigenaren van monumenten maar ook voor mensen die wonen in het beschermd dorpsgezicht. Grote wijken in het beschermd dorpsgezicht worden immers uitgesloten van het warmtenet en die moeten de verduurzaming zelf doen.

3

Wethouder VELDHUIZEN legt uit dat met name de eigenaren van monumenten direct wordt benaderd omdat daar subsidies beschikbaar zijn voor onderhoud, renovatie et cetera. Het wordt dus breder getrokken en het gaat dus niet alleen om energie opwek middels zonnepanelen et cetera. Inwoners in beschermde dorpsgezichten worden geïnformeerd via een brief over wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn met verwijzing naar de website waar alles staat. Monumenten zijn meestal de echte energievreters vanwege enkelglas waar ze niets aan mogen doen en oud glas dat oud moet blijven lijken. Daar zijn oplossingen voor maar het kost verschrikkelijk veel geld. Er zijn inwoners in monumenten die niet weten dat ze ook bijvoorbeeld subsidie kunnen krijgen voor schilderwerk en daar pas achteraf achter komen als het al is uitgevoerd. Het is dan moeilijk om nog achteraf hiervoor in aanmerking te komen. De heer VAN DEN HEUVEL merkt op dat er vragen worden gesteld als wat is de cultuurhistorische waarde van het pand en dat is een lastige vraag om dat als bewoner te kunnen bepalen. Hoe helder is het afwegingskader voor de inwoners? Het is een heel levendig document. Zou dat compacter kunnen? Wethouder VELDHUIZEN zegt dat het compacter kan maar de vraag is of het dan nog duidelijk genoeg is voor de mensen die het moeten bepalen.

Als er een vraag is over een specifiek pand zijn de medewerkers altijd bereid om daar een antwoord op te geven. Het college heeft immers de ambitie om op dit gebied voorop te lopen in Nederland. De heer VAN DEN HEUVEL stelt dat het uitgangspunt zou moeten zijn voor monumenten en woningen in beschermd dorpsgezicht dat zonnepanelen mogelijk moeten zijn tenzij. Wat is erop tegen om de oranje vlakken groen te maken? Vindt de raad het ook nodig om de mogelijkheden voor het plaatsen van zonnepanelen verder te verruimen? De heer GENUIT begrijpt dat vaak een afweging ter plekke zal moeten worden gemaakt of het groen of rood wordt in speciale gevallen. Bij de panden met weinig cultuurhistorische waarde zou je misschien kunnen zeggen dat de mogelijkheden standaard op groen moeten staan. Wanneer er geen bezwaar is het vanuit cultuurhistorische overwegingen om zonnepanelen te plaatsen zal de vergunning zonder problemen verleend worden. Daarom moet worden gekeken hoe in de praktijk dit afwegingskader uitpakt. Mocht blijken dat er te veel belemmeringen worden opgeworpen bij panden kan altijd worden teruggekomen bij de portefeuillehouder met de vraag om het kader aan te passen en kan daar een debat over in de raad worden gevoerd maar eerst moet het kader wat er nu ligt een tijdje in de praktijk worden uitgeprobeerd.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS begrijpt dat het afwegingskader maatwerk vereist in individuele gevallen en daarom is de VVD zeker voor dit afwegingskader en er niet voor om het al verder los te laten. Mevrouw BRUIJSTENS vraagt of de raad het voldoende acht om de inwoners via de gebruikelijke kanalen te informeren of dat meer gerichte aandacht en communicatie gewenst is gezien de ambitie die Baarn heeft als het gaat om het maximaliseren van zon op dak en waaraan wordt dan gedacht, naast de aanschrijving die de gemeente stuurt. De heer GENUIT juicht de toezegging van de wethouder toe dat de mensen persoonlijk benaderd worden met deze nieuwe informatie. Goed is dat dit per brief gaat naast de algemene informatie op de website en mensen kunnen er via TV Baarn en andere media nog een keer op attent worden gemaakt.

4

De heer JONKERS vindt het op zich goed om hierover op de gestelde manier te communiceren maar als alle belangrijke dingen die in de raad worden besproken met de inwoners worden gecommuniceerd krijgen de inwoners 2 keer per week post van de gemeente en daarmee wordt het doel voorbijgestreefd. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 4. Bestemmingsplan Drakenburgerweg 73 (678740) De heer SCHOUTEN geeft aan dat hij niet aan de beraadslaging zal deelnemen omdat dit voorstel zijn buurman betreft. De heer BOSMAN vindt dat er een zorgvuldige belangenafweging heeft plaatsgevonden en GroenLinks verwacht te kunnen instemmen met het voorstel. Mevrouw JACOBSON vindt het jammer dat omwonenden wederom niet helemaal tevreden zijn met het nieuwe plan. Het was goed geweest als er een zelfbewoningsplicht of een antispeculatiebeding op deze woning was gezet. Wel is positief dat er goed geluisterd is naar de op- en aanmerkingen van de buren en dat de initiatiefnemer aanpassingen heeft gedaan, rekening houdend met de afmetingen en de hoogte. Hopelijk kunnen de initiatiefnemer en de omwonenden zich toch deels vinden in het nieuwe plan. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 5.

Groenonderhoud 2023 en verder (573471) De heer BRUINS vindt een aanvullend krediet van € 325.000 wel veel geld, zeker gezien het feit dat de huidige aannemer met grote machines het meeste groen vermaalt. Goed is dat gekeken gaat worden naar het beeldkwaliteitsniveau en dat dit wordt gemonitord. De heer VAN DEN HEUVEL kan zich vinden in het dekkingsvoorstel. D66 zal in de komende jaren kritisch kijken naar de begroting wat betreft het groenonderhoud. Mogelijk dient ooit het beeldkwaliteitsplan en de groenvisie te worden herzien als de kosten simpelweg te hoog worden. De heer VAN HARDEVELD is ook van mening dat het een vrij extreme prijsstijging is maar het ontbreekt de raadsleden aan vergelijkingsgegevens met andere gemeenten. De fractie heeft er wel vertrouwen in dat er sprake is van een goede kwaliteit/prijs verhouding. In hoeverre is er in financiële zin een koppeling te maken met het uitstel van de grotere openbare ruimteprojecten zodat er dit jaar geen greep uit de algemene reserves gedaan hoeft te worden? Mevrouw BRUIJSTENS zegt dat het om een groot bedrag gaat maar niet investeren in het groenonderhoud betekent voor de gemeente op langere termijn nog hogere kosten. Ook de inwoners hechten veel waarde aan een schone leefomgeving en goed onderhouden groenvoorzieningen.

Dat wordt gezien in de vele opmerkingen in het participatietraject wat het afgelopen jaar is gehouden en in de gesprekken die de fractie voert met inwoners. De gemeente moet vasthouden aan de kaders die zijn gesteld in het beeldkwaliteitsplan en de groenvisie.

5

De heer GENUIT ziet vooralsnog geen aanleiding om de uitgangspunten van het groenbeleid te heroverwegen omdat de stijging van het bedrag te maken heeft met externe factoren. Als nu wordt bezuinigd op de kwaliteit van het groenonderhoud zal de gemeente in de toekomst een inhaalslag moeten maken waardoor het per saldo duurder uitpakt. Mevrouw MARTENS memoreert dat in december het alarmerende bericht kwam dat het beheer en onderhoud van de openbare ruimte niet op een adequate manier kon worden uitgevoerd en nu weer een fikse tegenvaller bij het onderhoud van het groen. De openbare ruimte is het visitekaartje van de gemeente en daarom is het belangrijk dat het groen goed wordt onderhouden. De VVD staat nog steeds achter het vastgestelde beeldkwaliteitsplan, groenvisie en het integraal beheerplan. Deze ambities moeten zoveel mogelijk worden gerealiseerd en daarom zal de VVD voor het voorstel stemmen hoewel het natuurlijk jammer is dat de kosten zo sterk gestegen zijn. De heer SCHOUTEN memoreert dat de vorige wijziging was dat het werk aan het groen weggehaald werd bij personen met een afstand tot de arbeidsmarkt. De opvolging is niet per definitie in kwalitatieve zin beter geworden. Sterker nog, het is verslechterd.

Nu een nieuwe aannemer die veel duurder is maar hopelijk gaat dit niet ten koste van de kwaliteit want anders wil de fractie straks liever terug naar het oude waarmee in ieder geval kansen worden geboden aan mensen die dit wat minder snel krijgen. Wethouder EIJBAARD geeft aan dat de budgetten niet zomaar van het ene naar het andere budget mogen worden overgezet. Als er straks budgetten vrijkomen gaan die naar de algemene reserve en in onderhavig geval wordt dit bedrag uit de algemene reserve gehaald. Er gebeurt op dit moment heel veel in de openbare ruimte gezien hoe snel meldingen worden weggewerkt door de buitendienst. Mevrouw MARTENS benadrukt alleen maar te hebben gezegd dat de raad een alarmerend bericht kreeg in december. Wethouder EIJBAARD merkt op dat de sociale werkvoorziening steeds kleiner wordt omdat daar geen nieuwe mensen met een indicatie instromen en daarom wordt het aantal medewerkers daar elk jaar minder. De sociale werkvoorziening had daarom niet meer de capaciteit om dit werk voor de gemeente Baarn uit te voeren. Als Amfors op een andere manier weer capaciteit zou krijgen zou zij dan natuurlijk een partij kunnen zijn die dat voor de gemeente Baarn gaat doen. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 8.

Begrotingswijziging 2023 BBS (690059)

De VOORZITTER memoreert dat een vraag is gesteld door de heer Kolt en omdat dit een makkelijk te beantwoorden vraag is geeft hij eerst het woord aan de portefeuillehouder. Wethouder EIJBAARD zegt dat de vraag ging over de verdeling van de fte’s en om wat voor functies het ging. Als het gaat om hulp aan Oekraïners en de energietoeslag betreft het fte’s voor klantmanagers en voor mensen die de administratie doen. Bij BBZ gaat het om een ondernemersspecialist en bij inburgering om een kwaliteitsmedewerker inburgering. De heer KOLT vraagt of dan goed is begrepen dat de fte’s zijn verdeeld over 3 functies.

6

Wethouder EIJBAARD verduidelijkt dat in de begroting om meerdere fte’s wordt gevraagd. Voor de fte’s die worden toegevoegd is even gespecificeerd om welke functies het gaat. De heer BOSMAN geeft in zijn rol als raadsrapporteur, mede namens mevrouw Oortman Gerlings, een korte toelichting. In het memo wordt gevraagd om een betere afstemming in het aanleveren van stukken door BBS en de gemeentelijke raadcyclus en om onderbouwing van de extra capaciteit die BBS vraagt om vragen van ondernemers met betrekking tot bijstand voor zelfstandigen te kunnen behandelen. Vorige week zijn er in de raad vragen gesteld over de energietoeslag en de beantwoording door de wethouder gaf geen aanleiding om het advies op de zienswijze aan te passen. Als woordvoerder van zijn fractie geeft de heer Bosman aan dat wel wat beter mag worden onderbouwd door BBS de vraag om extra budget voor taken die de deelnemende gemeenten niet zelf kunnen beïnvloeden maar dat staat ook in de voorgestelde zienswijze. De heer VAN DER DONK verwacht bij zo’n substantiële tussentijdse verhoging meer toelichting en op zijn minst een wat professionelere structuur van de brief. Zo kan niet aan de raad om 3 ton extra gemeenschapsgeld worden gevraagd. De opgestelde brief bevestigt dat dit ook de mening is van de raadsrapporteurs en dat het college ook deels de irritatie deelt over deze budgetaanvraag.

De brief focust zich echter vooral op het proces en dat het niet gecombineerd is met de begrotingswijziging voor de cao-verhogingen. Een en ander is al goedgekeurd door de gemeente Bunschoten en de wethouder gaf in de informatieraad aan dat hij er nog persoonlijk iets over zou melden. Dat Bunschoten al akkoord is, is niet ter zake doende. Is de raad ook van mening dat dit niet zo kan? Het aanvragen van gemeenschapsgeld is een serieuze zaak. De directeur van BBS kan zo’n boodschap niet op deze manier sturen en de boodschap naar BBS vanuit de raad zou veel helderder moeten zijn, namelijk dat geen akkoord wordt gegeven en dat het huiswerk moet worden overgedaan. De heer BRINKMAN onderschrijft het memo van de raadsrapporteurs. Het uitbreiden van het aantal fte’s is noodzakelijk om de groeiende vraag naar de genoemde diensten bij te kunnen benen. Voor inburgering heeft BBS in 2023 de taakstelling voor nieuwkomers in de gemeente vergroot en om deze groei het hoofd te kunnen bieden dient het aantal fte’s te worden vergroot naar 4. Het aantal en de intensiteit van de aan BBS gestelde vragen neemt ook flink toe en daarom dient BBS het aantal fte’s uit te breiden naar 1,5 fte. Voor de afwikkeling van de aanvragen energietoeslag in 2023 verwacht BBS 1,5 fte extra nodig te hebben. Ook voor de hulpverlening aan Oekraïners is 1,5 fte noodzakelijk.

Helaas brengt een en ander extra kosten voor de gemeente Baarn met zich mee. Het is een logische vraag van BBS om het aantal fte’s uit te breiden, ook voor de gewenste nauwkeurigheid van de uitvoering van de taken door BBS. Zo kunnen de inwoners van Baarn, Bunschoten en Soest te blijven rekenen op adequate ondersteuning en goede uitvoering van de taken. Het is bijvoorbeeld van essentieel belang dat de nieuwkomers op een goede manier worden gesteund bij hun integratie in de Nederlandse samenleving. Mevrouw STRUIJK is ook van mening dat de onderbouwing van het voorstel door BBS erg summier is. Tegelijkertijd vraagt de raad regelmatig om op hoofdlijnen geïnformeerd te worden en dat is hier het geval. Uiteindelijk is het toch nodig dat iets meer op detailniveau informatie wordt gegeven en daarom wordt de voorgestelde zienswijze van harte ondersteund. De heer VAN DER DONK zegt dat het netjes zou zijn als BBS iets meer onderbouwing zou geven voor het aangevraagde budget en daarom is het niet meer terecht dan te vragen aan BBS om het huiswerk over te doen. Het CDA gaat hier in ieder geval niet mee akkoord. De heer BRINKMAN is eerst benieuwd wat de wethouder hiervan vindt.

7

De heer BOSMAN deelt de wrevel van het CDA maar wat zou een afwijzing van deze begrotingswijziging betekenen voor de voortgang van het proces? Het is immers geld dat is bestemd voor mensen die kwetsbaar zijn. Volgende week kunnen de raadsleden kennismaken met BBS en spreker zal dan enige kritische noten kraken. Dan kan rechtstreeks met betrokkenen het debat worden aangegaan en dat verkiest de fractie boven het afschieten van een raadsvoorstel. De heer VAN DER DONK zou het toch in ieder geval in de raad zelf wat scherper willen formuleren. De heer BOSMAN stelt dat het dilemma is dat het niet aannemen van het voorstel wellicht een vertraging oplevert waardoor het werk wat gedaan moet worden moet worden uitgesteld en het is de vraag of dat verantwoord is. De heer JONKERS merkt op dat eerder is gesproken over 3 ton extra voor groenonderhoud en als dit zo doorgaat mag de raad aan het einde van het jaar 7 miljoen per jaar bijplussen. De gemeente Baarn moet dus goed op zijn geld passen. Wethouder EIJBAARD stelt dat het de vraag is of de beste oplossing is om deze begrotingswijziging maar niet goed te keuren. De bedragen zijn nodig om BBS het werk te kunnen laten doen wat ze moet doen voor de inwoners. Als de raad ook over de vorm van het proces nog iets in de zienswijze wil meedelen kan spreker zich daar goed in vinden als een meerderheid van de raad zich daarin vindt.

Deze begrotingswijziging opnieuw doen is ook extra werk voor de BBS en het is beter om energie te stoppen in mensen die het al wat moeilijker hebben. Morgen is er weer een BBS-vergadering en dan zal worden overgebracht dat de gemeente hier echt niet tevreden over is maar als de raad de zienswijze nog wat steviger wil maken heeft hij daar geen bezwaar tegen. Mevrouw STRUIJK gaat het tegen dit raadsvoorstel stemmen ook wat te ver maar de zienswijze zou nog wat scherper mogen worden geformuleerd. Als het CDA daarvoor een voorstel wil doen denkt D66 daar graag in mee. De heer BOSMAN sluit zich hierbij aan. De heer VAN DER DONK vindt dit een goed voorstel en zal overleggen met de raadsrapporteurs hoe er een iets scherper randje aan kan worden gegeven. De heer BOSMAN zegt dat het CDA gewoon met een amendement kan komen over de zienswijze. De heer KOLT is het eens met het betoog van het CDA. Graag een terugkoppeling van de wethouder over de vergadering morgen bij BBS wat de reactie was over wat er in de raad hierover gezegd is. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 9.

Budgetoverheveling 2022-2023 (693689)

Mevrouw STRUIJK stelt dat het uitwerken van de integrale toegang al sinds 2021 op de agenda van het college staat en het budget wordt ook sinds 2021 steeds overgeheveld. Wethouder De Vries gaf tijdens de informatieraad aan hoopvol te zijn over de uitvoering maar ook dat het erg ingewikkeld was. Kan de wethouder toezeggen dat bijvoorbeeld in een RIB hij de raad uitgebreider over de 8

voortgang en de plannen met betrekking tot het project integrale toegang inclusief de huisvesting informeert en dan ook concreet antwoord wordt gegeven op de concrete vraag of er in 2023 een integrale toegang is? Wat betreft de uitvoeringskosten Klimaatakkoord gaf de wethouder in de informatieraad aan dat er plannen liggen maar er ook nog meer beleid geschreven moet worden. De praktijk leert dat het lastig is om van beleidsvoornemens of ambitie naar uitvoering te gaan. Is het dan niet slim om naast het plannen maken het geld ook in te zetten op zogenaamde quick wins op het gebied van duurzaamheid? De heer VAN DER LINDEN constateert dat de uitvoering van diverse zaken door onder andere personeelsgebrek in 2022 niet heeft plaatsgevonden maar beter is goed en zorgvuldig dan een haastklus. De heer KORKMAZ hoopt dat de budgetoverhevelingen geen nadelig maatschappelijk effect hebben. Als er belemmeringen zijn om op korte termijn een aantal projecten te kunnen starten hoort de fractie dat graag van alle portefeuillehouders. VoorBaarn staat voor kwaliteit boven kwantiteit. De heer STOLK geeft aan dat de VVD volgende week zal instemmen met het raadsvoorstel. De heer VAN DER DONK ziet dat de lijst een stuk kleiner is dan die van vorig jaar. De fractie is ook verbaasd over het 2 keer verschuiven van de integrale toegang.

Kan de wethouder hier de raad verder over informeren? Wethouder PRAKKE merkt op ten aanzien van de integrale toegang dat de 2 overhevelingen komen omdat er personeelskrapte is geweest. Die is nu ingevuld en daarom kan worden toegezegd dat nog dit voorjaar hierover een brief aan de raad wordt gestuurd. Daarin staan niet alleen de voornemens van het college maar ook wat er concreet gedaan gaat worden om dit geld dit jaar daadwerkelijk te besteden. Wat betreft de suggestie om quick wins toe te passen in de uitvoering van het Klimaatakkoord. Het college is hiermee bezig en hoopt de komende maanden de resultaten hiervan te kunnen laten zien. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 10.

Raadscommunicatieplan gemeenteraad Baarn 2023-2024 (706461)

Mevrouw SLUIJS zegt dat haar fractie enthousiast is over het plan en verwacht ermee te kunnen instemmen. De heer VAN HARDEVELD is ook blij met het document met dank aan de raadswerkgroep. Het is belangrijk dat de raad, ondersteund door de griffier, meer doet aan communicatie met de inwoners maar dat ontslaat niet een partij of een individueel raadslid van de plicht om zelf communicatie met de inwoners te zoeken. Mevrouw DEURLOO is erg content met het nieuwe initiatief om de gemeentelijke organisatie, het raadswerk, de onderwerpen die er spelen en wie de raadsleden zijn actiever bekend te maken. Er zou een keer per maand een huis-aan-huisblad bij iedereen op de deurmat moeten liggen maar dit gebeurt veelal niet. Heeft de portefeuillehouder of de raadswerkgroep ideeën over hoe dit zou kunnen verbeteren? Is het plaatsen van een groot digibord op de muur van het gemeentehuis een goed idee om daar maandelijks gemeentenieuws te plaatsen en om daar eventuele culturele evenementen te vermelden? Hoe staan de raadsleden hierin? 9

Mevrouw SLUIJS zegt als portefeuillehouder op dit onderwerp dat de werkgroep niet heeft gesproken over het huis-aan-huisblad. Dat zal worden meegegeven aan de heer Bulthuis. Mevrouw STRUIJK sluit zich daarbij aan en er moet hier ook onderscheid worden gemaakt tussen raadscommunicatie en de communicatie vanuit de gemeente. Daar heeft de werkgroep zich niet op gefocust. Dit plan gaat echter over de communicatie vanuit de raad. Mevrouw DEURLOO vraagt aan de raadsleden of het een idee zou zijn om een digibord te plaatsen op de muur van het gemeentehuis om daar eventueel informatieverstrekking op te kunnen doen. Mevrouw STRUIJK zegt dat als hier budget voor is en er een goed plan onder ligt wat hierop gaat worden gecommuniceerd D66 daar niet negatief tegenover staat. De heer BRUINS wijst erop dat het gemeentehuis staat tegenover de Pekingtuin en daar komt de hele dag een handjevol mensen langs. Er zou dan beter een digibord kunnen worden geplaatst onder het plaatsnaambord waarop allerlei activiteiten staan voor wanneer mensen Baarn binnenrijden. Mevrouw SLUIJS sluit zich aan bij de woorden van de heer Bruins. In het gemeentehuis is wel informatie over de raad aanwezig maar dan gaat het meer om statische informatie zoals de foto’s en de geschiedenis van de raadsleden. Het is echter een prima idee om te kijken of de mensen ergens anders ook kunnen worden geïnformeerd.

De heer VAN HARDEVELD vraagt zich af of zo’n digibord nog wel bij de huidige tijd past want de gemeente heeft een goede website, er zijn sociale media en de vraag is of zo’n schreeuwerig bord nog wel gepast is. Ze zijn bovendien ontzettend lelijk. De heer JONKERS memoreert dat het oud-raadslid mevrouw De Ruijter hierover al allerlei plannen heeft gemaakt. Hij zal de raad hierover bijpraten want ze had het al helemaal uitgewerkt. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 11.

Raadsinformatiebrief Resultaten en vervolgstappen participatietraject collegeagenda (703160)

De heer VAN HARDEVELD volgt de plannen voor inwonersparticipatie op de voet. Het is heel belangrijk om de inwoners zoveel mogelijk bij het opstellen en het uitvoeren van beleid te betrekken en daarom is het belangrijk dat het ook goed gebeurt. Inwonerparticipatie moet de mensen het gevoel geven mee te doen en eigenaren te zijn van de problemen en de oplossingen. Daarom is het belangrijk om iedereen duidelijk te maken wat van hen kan worden verwacht. Wat is het doel van de participatie, wat wordt gedaan met de opbrengst en wanneer gaat men er wat van merken. Om die reden heeft het CDA in januari een motie ingediend om participatie hand in hand te laten gaan met duidelijke kaders. Die motie is unaniem aangenomen. De kaders waren bij dit participatietraject echter nog niet heel erg duidelijk. Wat was precies de vraag, wat gaat er gebeuren met de opgehaalde vragen en opmerkingen? Er hebben veel mensen meegedaan maar de uitkomsten waren niet erg verrassend en voor de deelnemers is het spannend of zij nog iets van hun inspanningen gaan terugzien. Vinden de wethouder en de overige raadsleden dat de investeringen in geld en ambtelijke inzet in realistische verhouding staan tot de opbrengst van het participatietraject? Hoe kan worden

10

voorkomen dat inwoners ondanks, of misschien wel versterkt door de participatietrajecten, zich niet gehoord voelen? Mevrouw BRUIJSTENS constateert dat veel inwoners hebben bijgedragen en ze hebben aangegeven deze nieuwe manier van samenwerken met de gemeente zeer te waarderen. In januari heeft de raad een visie op burgerparticipatie vastgesteld. De visie gaat ervan uit dat participatie voor elke gemeente een groeiproces is en dat ook Baarn hierin lerend is. Hiervoor moet de raad aan het college tijd, ruimte en vertrouwen geven want anders kan die visie snel in een la verdwijnen. Mevrouw SLUIJS vindt het jammer dat het CDA nog steeds sceptisch staat tegenover participatieinitiatieven terwijl de raad toch nauw betrokken is geweest bij de opzet van de participatievisie. Er is veel aandacht geweest voor verwachtingsmanagement en voor het duidelijk maken aan inwoners wat hun invloed is en wat er met hun input gaat gebeuren. Wat is er nog meer nodig voor het CDA om de zorgen over eventuele risico’s weg te nemen? Misschien zit daarvoor wel een oplossing in het memo van VoorBaarn om voortaan een korte evaluatie toe te voegen. Inwoners begrijpen best goed dat niet elk idee dat ze opperen meteen wordt uitgevoerd. Mensen voelen zich gehoord als ze de gelegenheid krijgen om mee te praten en dat daarnaar geluisterd wordt.

Een van de opvallendste reacties op de in het najaar gehouden enquête is “Dit is de eerste keer dat ik het gevoel heb dat ik ergens bij betrokken wordt.” Er is een schat aan informatie en ideeën uit de enquête gekomen die het college op elk terrein de komende jaren mee kan nemen en dan gaandeweg in de praktijk kan brengen. Daar zit de grote meerwaarde in. De heer VAN HARDEVELD geeft aan dat het CDA niet sceptisch is ten opzichte van inwonerparticipatie maar kritisch. Het gaat om een hele forse investering. Ook vanavond is weer verschillende keren te horen gekregen van dit kunnen we niet doen en dat kunnen we niet doen want we komen handjes tekort. Daarom is het heel goed om op de centjes en op de handjes te letten. De fractie heeft er best wel vertrouwen in dat dit goed kan komen maar het is zo’n belangrijk dat je beter inwonersparticipatie even achterwege kan laten dan dat je het half doet of verkeerd doet want dat schaadt het vertrouwen bij de inwoners. Het gaat om dingen als stel de vraag duidelijk, geeft aan wat je ermee gaat doen en wanneer mensen daar terugkoppeling over krijgen. De heer SCHOUTEN wijst erop dat het door het participatietraject goed mogelijk is dat zienswijzen die achteraf moeten worden behandeld en ook geld kosten kunnen worden voorkomen.

De heer VAN HARDEVELD merkt op dat bijvoorbeeld bij ruimtelijke plannen ook vaak wordt gehoopt dat inspraak helpt om procedures te voorkomen maar dan is het vaak beter om maar in één keer naar de rechter te gaan zoals de raad bij het Meanderziekenhuis heeft besloten. Natuurlijk is het belangrijk om mensen te horen en om mensen mee te krijgen maar het is goed om daar ook een beetje zuinig op te zijn. Het CDA is niet tegen inwonersparticipatie maar het moet wel goed en efficiënt gebeuren. Mevrouw SLUIJS vindt het goed om te horen dat het CDA op zich positief staat tegenover inwonersparticipatie maar als het zo belangrijk wordt gevonden moet je er ook capaciteit op zetten en moet je het een kans geven. Geven voor het CDA de trajecten tot nu toe al aanleiding om de stekker eruit te trekken? De heer VAN HARDEVELD zegt dat het juist belangrijk is om hier op een goede manier mee door te gaan. Dit traject wat in september is uitgevoerd is heel breedlopig geweest. Op de nieuwe website Meedoen. Baarn.nl staat voor het verkeerscirculatieplan een knop met planning en dat is precies een voorbeeld hoe het moet want daar staat tot die datum gaan we dit doen, dan komt het in de raad, 11

dan wordt er een besluit genomen en dat klinkt als muziek in de oren als wanneer alleen maar Baarnaars roept u maar wat had u gehad willen hebben. Mevrouw SLUIJS zegt dat dit een goede illustratie is van dat het een leerproces is en dat gaat blijkbaar heel snel. Wethouder PRAKKE zegt dat er nog een RIB met een evaluatie naar de raad komt. Het enthousiasme dat je wilt creëren zie je pas vaak na 2 of 4 jaar terug en daarom is het ook de vraag wanneer het beste kan worden geëvalueerd. Er wordt geëvalueerd op 4 dimensies van geluk. Gekeken wordt naar het inhoudelijke geluk dat de gemeente probeert te vinden uit de 5000 ideeën en wensen. Dat geeft aan of iets een goede richting is en wat mensen belangrijk vinden. Er is ook sprake van procesgeluk, van de inwoners en de organisatie hebben een proces doorlopen en alleen al elkaar vinden en ontmoeten heeft waarde. Voorts wordt gekeken naar het sociaal geluk, misschien hebben de mensen wel hun ware liefde ontmoet dankzij dit participatietraject omdat mensen elkaar ontmoeten en zien in deze tijd waarin vaak over eenzaamheid wordt gesproken. Het laatste is het individueel geluk want mensen kunnen geluk vinden door zichzelf te ontwikkelen en dat ze een bijdrage hebben en kunnen meedenken.

Wanneer die 4 dimensies worden bekeken is het heel lastig om te bepalen wanneer het nou geslaagd is maar dat wordt wel geprobeerd om in de evaluatie te doen. Het is goed dat mensen wat horen over het participatietraject. Dat is bijvoorbeeld gedaan via de mail bedankt voor de inspanningen, een tussentijdse terugkoppeling en aan het eind maar er werden zelfs reacties ontvangen van mensen van stop even met de terugkoppeling want ik word gek van de spam. De raad dient dit niet als een afronding te zien want er is nu een document dat bijvoorbeeld ook bij de algemene beschouwingen kan worden gebruikt om te kijken waarop meer moet worden geïnvesteerd, vraag het college wat gaat er nu goed en wat heeft u eraan gedaan. Het is heel goed om de inspanningen te wegen ten opzichte van de opbrengsten. Ongeveer 30% van de Nederlanders is eigenlijk afgehaakt op de politiek maar bij dit soort trajecten worden inwoners betrokken gehouden. Mevrouw Roovers heeft een boekje over het burgerberaad geschreven waarin zij eindigt met "Vertrouwen krijg je door het te geven, dus laten we onze inwoners het vertrouwen geven en ook alle ruimte geven om ideeën aan ons mee te geven". Dan is het aan college en raad om met goede ideeën aan de slag te gaan. De heer SCHOUTEN is blij dat Baarn nu ook een wethouder voor geluk heeft.

De heer VAN HARDEVELD zegt dat het onderwerp de komende 4 jaar nog wel een paar keer zal terugkomen. 12.

Sluiting

De VOORZITTER sluit de vergadering om 21.31 uur. Aldus vastgesteld in de openbare bijeenkomst "Debat in de Raad" van 17 mei 2023. De griffi

De voorzitter, mevrouw S.H.B. Oortman

- Van Hal

12