230329 Verslag Besluit in de Raad 29 maart 2023

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Besluit in de Raad” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 29 maart 2023 in de raadzaal van het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

de heer jhr. M.A. Röell

Raadsgriffier

de heer D.E. Bulthuis

VoorBaarn

mevrouw M.L Deurloo, de heer M.A.C. van Grinsven, mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt, de heer M.R. Korkmaz, de heer M.R.N. Schouten mevrouw A.M. Martens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal de heer J.J.G. Bosman, de heer W.J.L. Genuit, mevrouw J.A.M. Sluijs mevrouw C.J. Struijk-Cramer de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk de heer V.A. Brinkman-Koopal, mevrouw S. Bruijstens de heer J.C.A. van Loon de heer R.M. Bruins de heer J.M. Jonkers

VVD Groenlinks D66 CDA PvdA 50PLUS ChristenUnie De heer Jonkers

Wethouders

de heer M. Eijbaard, de heer H.B. Prakke, de heer M.R. Veldhuizen, de heer S. de Vries

Afwezig:

de heer A.P. van der Padt (WD)

I. Opening De VOORZITTER: dames en heren, goedenavond bij deze vergadering van Besluit in de Raad van de gemeenteraad van Baarn. Van harte welkom dames en heren in de raad, collegeleden, dames en heren op de publieke tribune, dames en heren thuis. De vergadering van maart, die gaan wij op een goede manier afhandelen. Voor mij een bijzondere vergadering want het is de laatste vergadering in mijn tweede termijn. Dus dat is dan ook wel weer apart, dat is een bijzondere vergadering zullen we maar zeggen.

2. Mededelingen De VOORZITTER: ik heb een afmelding van de heer Van der Padt. Dat betekent dat mochten de stemmen staken bij onderwerpen, dat wij die dan in de volgende vergadering terugkrijgen. Ik geef het u maar aan de voorkant even mee, dat u dat weet. Dan hebben wij ook iets nieuws gedaan, en dat hebben we afgesproken in het presidium, en dat is dat de laatste conceptversies van amendementen en moties vanmiddag al zijn gepubliceerd. Dus daar heeft iedereen kennis van kunnen nemen, de pers maar ook de mensen thuis die erin geïnteresseerd

1

zijn. Dus dat is vanmiddag voor de eerste keer gedaan. Na ongeveer 1,5 uur hebben we een korte pauze.

3. Vragenhalfuur De voorzitter: er zijn vragen binnengekomen van de fractie van het CDA en die gaan over het zwaar transport door Eembrugge van afgelopen week. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Verbaasd hebben wij kennisgenomen van het feit dat sinds 22 maart jongstleden zwaar transport intensief door de smalle Eemweg in woonkern Eembrugge rijdt. Dit betreft zwaar vrachtverkeer dat af en aanrijdt ten behoeve van het bouwrijp maken van de grond van de voormalige Ocrietfabriek. Inwoners van Eembrugge maken zich grote zorgen over de veiligheid en over het risico op schade aan hun huizen die veelal aan de smalle Eemweg staan. Bovendien worden inwoners van Eembrugge hiermee bevestigd in hun zorgen dat van werkelijk overleg met de gemeente Eemnes en van het nakomen van toezeggingen door Eemnes niets terechtkomt. Zowel de CDA-fractie Baarn alsmede de Eembrugge bewoners zijn zeer positief over de ontwikkelplannen van woningbouw op de terreinen van Ocriet en Sterk in de gemeente Eemnes. Op 6 maart jongstleden heeft het CDA-Baarn schriftelijke vragen gesteld over de plannen voor ontwikkeling van het voormalige Ocrietterrein en het terrein van de naastgelegen firma Sterk. Deze vragen zijn gisteren beantwoord, en dank aan het college hiervoor, en komen door de actuele ontwikkeling in een wat ander daglicht te staan.

Gezien de actuele ontwikkelingen en de urgentie stellen wij deze aanvullende mondelinge vragen aan het college. Tijdens de informatieavond voor inwoners van Eemnes op 23 februari jongstleden gaf wethouder Reijn van de gemeente Eemnes aan dat er goed overleg is met de gemeente Baarn. Tegenover de media hebben de Baarnse wethouders Veldhuizen en Eijbaard hun verbazing uitgesproken over het plotsklaps intensief door Eembrugge denderende vrachtverkeer. “Eemnes zou ons van tevoren waarschuwen wanneer het puin van het voormalige Ocrietterrein zou worden afgevoerd en dat is niet gebeurd”, aldus de wethouders. Vraag la. Wat is de reactie van het college op het niet nakomen van deze afspraken door de gemeente Eemnes? I.b. Hoe kwalificeert u het overleg met de gemeente Eemnes over de situatie en de plannen met betrekking tot het Ocriet- en het Sterkterrein? I.c. Welke actie gaat u ondernemen c.q. van Eemnes verlangen om het overleg met de gemeente Eemnes te verbeteren? 2a. Welke actie gaat u van de gemeente Eemnes vragen om zwaar sloop- en bouwverkeer door de smalle Eemweg, tussen de huizen door, tot een minimum te beperken of nog liever niet meer voor te laten komen? Daar is namelijk een alternatieve route mogelijk over de Geerenweg en de Kerkeweg. 2.b.

Er is op de bewonersavond ook de suggestie gedaan om transport via het water te realiseren, de initiatiefnemer heeft daar toen positief op gereageerd. Wilt u deze suggestie wederom bij de gemeente Eemnes neerleggen? 2.c. Als Eemnes hiertoe niet bereid is, bent u dan bereid per direct een verbod voor zwaar vrachtverkeer voor de Eemweg door Eembrugge in te voeren of andere verkeersbelemmerende maatregelen te nemen? 3. Zijn er afspraken gemaakt met de gemeente Eemnes over het vergoeden van schade aan huizen en/of de openbare (Eem)weg in Eembrugge? Zo nee, wilt u die dan met Eemnes afstemmen? Zo ja, wat houden die afspraken in? 4. Is er al een nulmeting gedaan aan de huizen van de Eembrugge bewoners? Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Dank aan de heer Van Wijk van het CDA voor het stellen van deze vragen. Die zijn deels natuurlijk al beantwoord in mijn brief van gisteren als antwoord op uw schriftelijke vragen van 6 maart jongstleden maar toch zal ik even deze vragen beantwoorden die u net gesteld heeft, mede naar aanleiding ook van het constructieve overleg dat we vandaag met de gemeente Eemnes gehad hebben. Uw eerste vraag wat de reactie is van het college op het niet nakomen van de afspraken. Het college werd door de inwoners geïnformeerd over de start van het transport en niet door de gemeente

2

Eemnes. Uiteraard zijn wij daar direct met de gemeente Eemnes over in overleg getreden. De vraag hoe wij het overleg kwalificeren met de gemeente Eemnes over de situatie en de plannen. Vanmiddag hebben wethouder Eijbaard en ik een constructief overleg gehad met de wethouders Reijn en Havinga van de gemeente Eemnes. Hierin zijn onder andere afspraken gemaakt over gezamenlijk te houden periodieke overleggen met de inwoners, de ontwikkelaar, de gemeente Eemnes en de gemeente Baarn en de noodzaak van een goede communicatie vanuit de ontwikkelaar en de gemeente is hier nogmaals nadrukkelijk benadrukt. Ons gevoel is dat we met dit gesprek in ieder geval een positieve weg zijn ingeslagen, een perspectief voor goed toekomstig overleg. De acties die wij gaan ondernemen, uw vraag van Eemnes het verlangen het overleg te verbeteren. Dat overleg van vanmiddag is in ieder geval de aanzet geweest tot een verbeterd overleg met de gemeente Eemnes en de ontwikkelaar en we gaan een soort van stuurgroep opzetten met vertegenwoordiging van de inwoners, de gemeenten en de ontwikkelaar zodat we goede afstemming krijgen over welke stappen er genomen worden en niet elkaar verrassen. Welke actie gaan wij van de gemeente Eemnes vragen om zwaar sloop- en bouwverkeer door de smalle Eemweg tussen de huizen door tot een minimum te beperken.

De gemeente Eemnes is direct op de dag van de start van het transport gevraagd om met uitvoerende partijen in contact te treden om de volgeladen wagens niet door Eembrugge maar via de Kerkeweg en Geerenweg te leiden. Dat hebben ze vervolgens ook direct gedaan met als resultaat dat er geen volgeladen wagens meer door Eembrugge rijden maar via de Kerkeweg en de Geerenweg afvoeren. De lege vrachtauto’s die op de heenroute nog wel door Eembrugge rijden, daarvoor hebben we een bord laten plaatsen om stapvoets te laten rijden en daar houden de chauffeurs zich inmiddels ook aan. Op de bewonersavond, 2b, is de suggestie gedaan om transport via het water te realiseren. In het overleg van vanmiddag is dat wederom door ons naar voren gebracht. Voor het huidige transport is dat in ieder geval niet meer te realiseren want het afvoeren is bijna klaar. Bij de gemeente hebben we in ieder geval vandaag uitgesproken dat het uitgangspunt voor de aan- en afvoerroutes ten tijde van de bouwfase in ieder geval is om het via het water te laten plaatsvinden tenzij er zwaarwegende redenen zijn om dat niet plaats te laten vinden. De gemeente Eemnes zal nog wel onderzoeken of er ook een juridische basis is om dit mogelijkerwijs af te dwingen. Dus die stap is daarin gezet. Dan c.

Mocht Eemnes daar niet toe bereid zijn of wij dan bereid zijn om een verbod voor zwaar vrachtverkeer voor de Eemweg in te voeren. Zoals eerder aangegeven. Het sloopafval wordt op dit moment niet meer via de Eemweg door Eembrugge afgevoerd en in het licht van het overleg wat wij vanmiddag gehad hebben, dat constructieve overleg, hebben wij er ook vertrouwen in dat de gemeente Eemnes in overleg met de ontwikkelaar het niet meer zover zal laten komen als nu. Dan vraag 3 of er afspraken zijn met de gemeente Eemnes over het vergoeden van schade aan huizen of openbare weg in Eembrugge en als dat niet zo is, of we dat dan willen afstemmen. Ten aanzien van de schade aan de huizen is dat geen zaak van de gemeente maar tussen de huiseigenaren en de ontwikkelende partij die de opdracht geeft voor de transporten. In het gesprek van vanmiddag heeft de gemeente Eemnes toegezegd om bij de ontwikkelaar aan te dringen op een coulante en soepele oplossing. Schade aan de openbare weg is en blijft een onderwerp van onze overleggen met Eemnes waarover nog geen concrete afspraken zijn gemaakt. Dan vraag 4 of er een nulmeting gedaan is aan de huizen in Eembrugge. Bij sommige woningen was al een nulmeting gedaan voor de start van de werkzaamheden. In andere gevallen is de nulmeting gepland maar het moment van het instellen van een nulmeting lag na de start van het transport.

Dat ze eigenlijk, waar ik net ook naar verwees, aandringt op een coulante en soepele afwikkeling van die schade. De gemeente Eemnes heeft aangegeven hier nog met de ontwikkelende partij verder in overleg te gaan om die samenhang met het antwoord dat ik u net gaf, een coulante en soepele behandeling van de schades. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Bedankt voor de snelle reactie, ook op de schriftelijke vragen. Toch een aanvullende vraag bij Ib. Periodiek overleg, hoe groot is die periode?

3

Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Dat hangt ook van de ontwikkelingen binnen de gemeente Eemnes af wat de volgende stappen zijn in het hele traject van de ontwikkeling van het Ocrietterrein en dan zullen we daarna met elkaar afspreken welke stappen we daarin zetten en ik verwacht dat dat voor de zomer nog een keer gebeurt en dan weten we ook het traject dat de gemeente Eemnes inzet met de ontwikkelaar om er dan vervolgens een planning van te maken.

De heer VAN WIJK: voorzitter, of u ons op de hoogte wilt houden? Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Niet alleen in theorie maar ook praktisch meneer Van Wijk.

4. Vaststellen agenda Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Ik wilde graag een motie vreemd aan de agenda aankondigen over duurzame woningbouw. De VOORZITTER: dat wordt dan agendapunt 14a. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Ik wilde ook een motie vreemd aan de agenda aankondigen over extra geluids- en milieubelasting door vliegtuigen aanvliegend op Schiphol en de versie die zojuist is gepubliceerd, vlak voor de vergadering, wijkt iets af van de versie van vanmiddag en dat zal ik straks toelichten. De VOORZITTER: dat had ik inderdaad begrepen maar goed dat u dat dadelijk ook even kort toelicht. Dat wordt agendapunt 14b. Dan kunt u instemmen met de agenda zoals die voorligt? Dan is die vastgesteld.

5. Benoeming steunfractielid PvdA (71 2369) De VOORZITTER: altijd weer een mooi moment dat er mensen zijn die zich willen inzetten voor de publieke zaak in de formele zin want vaak gebeurt het op andere manieren ook wel. De commissie geloofsbrieven is voor deze vergadering bijeen geweest en heeft de geloofsbrieven van de heer Van der Linden, want daar gaat het om, onderzocht en de commissie, bestaand uit de heer Van Loon, voorzitter, mevrouw Koenders-van de Vrugt en mevrouw Struijk-Cramer. Mevrouw Koenders heeft de heer Van der Padt vervangen die ziek was op het laatste moment. Dus zeer veel dank dat u dat wilde overnemen. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. De commissie van geloofsbrieven bestaande uit mevrouw Struijk-Cramer, mevrouw Koenders-van de Vrugt en mijzelf is vandaag bijeen geweest voor het geloofsbrievenonderzoek van het te benoemen nieuwe steunfractielid. De commissie rapporteert aan de raad van de gemeente Baarn dat bovengenoemde bescheiden zijn onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat het te benoemen nieuwe steunfractielid aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. Wij stellen daarom de raad voor om het steunfractielid te benoemen.

De VOORZITTER: dank u wel meneer Van Loon en de volledige commissie natuurlijk voor dit belangrijke werk want het is belangrijk inderdaad om aan de voorkant die toets te doen of de kandidaten voldoen aan alle criteria. In het kader van integriteit is dat altijd een serieuze zaak. Dan ligt het volgende raadsvoorstel bij u voor dat de raad wordt gevraagd om de heer Van der Linden te benoemen als steunfractielid voor de PvdA en de formele vraag is of u daarmee kunt instemmen. Ik zie instemmend geknik. Dan is dat hierbij formeel gedaan.

4

Dan wil ik graag de heer Van der Linden vragen om deze kant op te komen. Het is een loopje dat hem niet geheel onbekend is. Als u met z’n allen zou willen gaan staan? Meneer Van der Linden. U bent net door de raad benoemd als steunfractielid en nu volgt de installatie en ik lees zo artikel 14 van de Gemeentewet voor en ik heb begrepen dat u de eed aflegt en dan antwoordt u met Zo waarlijk helpe mij God almachtig met de vingers omhoog. Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen leggen de steunfractieleden in de vergadering in handen van de voorzitter de volgende verklaring en belofte af. Ik verklaar dat ik om tot steunfractielid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord? De heer VAN DER. LINDEN: zo waarlijk helpe mij God almachtig. De VOORZITTER: gefeliciteerd. (applaus)

De VOORZITTER: ik heb nog de bloemen voor de felicitatie en ik vind het heel fijn dat je weer komt als steunfractielid en ik ben blij dat het ook weer kan en ik wens je heel veel sterkte. (applaus) Uiteraard heeft u na afloop uitgebreid de mogelijkheid om de heer Van der Linden te feliciteren en ik

feliciteer de fractie van de PvdA dat ze weer een extra steunfractielid heeft om alle werkzaamheden mee te kunnen voorbereiden.

6. Bepalen van het trekkingsnummer De VOORZITTER: dat is het bepalen van het trekkingsnummer bij hoofdelijke stemming. We zullen eens even kijken wat er uit de vissenkom gaat komen. Dat is de naam bij nummer 6 de heer Genuit. Dus bij hoofdelijke stemming beginnen we de stemming bij de heer Genuit.

7. Vaststellen verslag en besluitenlijst van Besluit in de Raad van 22 februari 2023 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname. De VOORZITTER: er is één opmerking gekomen bij het verslag en dat is van wethouder Veldhuizen. Die ligt dat graag even mondeling toe.

Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Onderaan pagina 6 staat over het uitstellen van het parapluplan Wonen en parkeren dat het door het uitstellen van de Omgevingswet kwam maar ik was de hele dag bezig geweest met de Omgevingswet maar dat had de woonvisie moeten zijn om te vernieuwen en in het verlengde daarvan past ook dat paraplubestemmingsplan. Dus waar het hart vol van is. Het was juist genotuleerd maar verkeerd gesteld. «

De VOORZITTER: met deze mondelinge aanpassing kunt u instemmen met het voorliggende verslag? Dan is dat vastgesteld. Dan de actiepuntenlijst. Kunnen we die zo vaststejlen?

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Tegenwoordig kijken we die actiepuntenlijst extra goed na omdat ons wel eens opvalt dat sommige dingen wel erg lang blijven liggen. Eind januari bij de Besluitenraad hebben wij gevraagd tijdens het vragenhalfuurtje naar de verkeersveiligheid op de Nieuw Baarnstraat. Vooral op schooltijden is dat op bepaalde plekken nog onveilig vanwege grote

5

vrachtauto’s, leveranciers van een winkel. Wij hebben gezien in de actiepuntenlijst dat er wel actie is ondernomen, althans er staat er is een afspraak gemaakt en wij zijn benieuwd of dat gesprek heeft plaatsgevonden en wat daarvan dan de uitkomst is. Wethouder El]BAARD: dank u voorzitter. Dank u wel mevrouw Oortman Gerlings dat u scherp blijft op de actiepuntenlijst. Ik ben blij dat iemand dat toch blijft doen. Dat gesprek heeft plaatsgevonden en de terugkoppeling daarvan ontvangt u in een memo. Dat memo is klaar en ligt klaar om te versturen aan u. Daar staat het volledige verhaal in en het lijkt mij goed dat u dat memo krijgt. Volgens mij moet dat een dezer dagen uw kant opkomen.

De VOORZITTER: kunnen we de actiepuntenlijst dan vaststellen? Dan is die ook vastgesteld. De jaarplanning is ter kennisname.

8. Lijst ingekomen stukken Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Er is een brief binnengekomen van Kiyoco die ons wel wat verontrust. Zij verleent specialistische jeugdzorg en maakt zich zorgen over de wijze van aanbesteding. Deze brief is gericht aan de gemeenteraad maar we zijn toch wel benieuwd of we een reactie van het college op deze brief kunnen krijgen. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Ik denk dat het goed is om te melden dat mochten hier vragen over zijn want het is een ingewikkelde materie in de regionale inkoop die we nu doormaken, ik weet niet of andere raads- of steunfractieleden daarvan gebruik maken om rechtstreeks met de ambtenaar hierover te praten want dat geeft helemaal een mooi inzicht. Ik heb aan het regiobureau gevraagd om op termijn, ze zijn nu nog bezig, maar wel om ook uw raad mee te nemen in wat er nu voorligt en wat er per I januari echt concreet gaat veranderen. Daarnaast heb ik gevraagd in regioverband, dus alle 7 gemeenten, een reactie op deze brief te gaan formuleren want er staan een aantal zorgen in en ik denk dat het goed is dat iedereen, niet alleen in deze raad maar ook andere raden daar een reactie op krijgen. Ik denk dat er ook wel meerdere onderaanbieders zullen zijn die in de komende weken, maanden dit soort geluiden zullen doen. Dus ik denk dat het goed is om dit met elkaar te delen. Ik kom er bij u op terug.

De VOORZITTER: kunnen we de lijst ingekomen stukken dan vaststellen zoals die hier voorligt met de afhandelingswijzen? Dan is dat ook gedaan.

9. Nota van uitgangspunten herontwikkeling ziekenhuislocatie Molenweg Baarn (630429) De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd de reactienota met daarin de beantwoording van de zienswijzen en de gewijzigde Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten vast te stellen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Zoals vorige week gezegd het lijkt zo’n simpele afweging. Wil je de ziekenhuislocatie aan de Molenweg ontwikkelen met zorg of wil je dat niet en daarbij past de vraag past het binnen de afspraken die gemaakt zijn in 1965. Voelen wij ons daar als raad senang bij of is er ergens een geweten dat begint te knagen en is dat dan terecht? Kort samengevat komt het hierop neer maar dan komen de juristen en dan wordt het ineens een stuk ingewikkelder dan misschien nodig maar wij weten het niet en niet om de laatste plaats dat het credo zoveel juristen zoveel meningen en verschillende interpretaties maar zijn ze onafhankelijk? Vorige week had ik het over een gijzeling door juristen en dat is precies wat hier gebeurt en dat zal vaker gebeuren en misschien wel helaas.

6

Afgelopen maandag stelde ik nog in de fractie het gaat er steeds meer op lijken dat elke fractie zijn eigen legertje aan juristen moet hebben om zodoende te voorkomen dat waarschijnlijk inhoudelijk wel het juiste besluit wordt genomen maar dit juridisch tegen bezwaren stuit waar overigens niet zij maar wij op worden afgerekend. Buiten dat zouden we de contributie van de partij of het aantal leden moeten verhogen om een en ander te kunnen financieren. U zult begrijpen, onze twijfel zit niet zozeer op het inhoudelijke stuk want wie is er tegen een polikliniek in Baarn of goed gefaciliteerde en bereikbare zorginstellingen die geclusterd bij elkaar zitten en niet door het hele dorp heen of ruimte voor zorgwoningen waaraan behoefte is en ook voor de nodige doorstroming zorgt waardoor Baarnse woningzoekenden weer een kansje krijgen op een eigen stek. Hoe klein ook, het zal hun villa of hun paleisje zijn en zij zouden niet bang zijn voor overlast van oorlogsvluchtelingen maar gewoon een beetje extra gelukkig zijn met een Baarnse behoefte, namelijk wonen. Dit alles kun je scharen onder de noemer algemeen belang en daar zitten wij hier voor maar het juridische aspect maakt het voor ons wat minder zeker en geeft zelfs gerede twijfel.

Daar hebben zowel de door het college verstrekte als door insprekers/bezwaarmakers ruim 500 pagina’s niet veel aan veranderd of sterker nog, vooral niet en aangezien wij slechts leken zijn willen wij om kostenverspillende tijd en ander gedoe aan de voorkant te voorkomen en daarom hebben wij de volgende motie en dat hebben wij genoemd een juridische toetsing. De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 29 maart 2023,

Gehoord de beraadslaging; Constaterende dat: •

De juridische oordelen over de mogelijkheden met ziekenhuislocatie Molenweg niet eenduidig zijn:

Overwegende dat: • Het wenselijk is om vooraf juridische zekerheid te hebben en daarmee te voorkomen dat er achteraf, dus na ambtelijke tijdsbesteding, alsnog een negatieve rechterlijke uitspraak volgt; • •

Het zonde van ambtelijke inzet zou zijn als achteraf blijkt dat de gewenste ontwikkeling niet mogelijk zou zijn; Het van de agenda halen van het raadsvoorstel als andere optie niet wenselijk is en meer tijd gaat kosten;

•

Na juridisch groen licht er direct doorgeschakeld kan worden en het aangenomen voorstel onverkort uitgevoerd kan worden;

•

Aangezien het raadsvoorstel wel is aangenomen er ook gesproken kan worden met erfgenamen;

Dringt er bij het college op aan: •

Om vooraf een verklaring van recht van de rechtbank te vragen;

•

Geen onomkeerbare besluiten te nemen alvorens er een heldere uitspraak is van de rechtbank;

•

Terughoudend te zijn met de inzet van ambtelijke en/of ingehuurde uren maar wel de mogelijkheid open te houden om zoveel als mogelijk maar met inbegrip van bovenstaande voortgang te houden.

En gaat over tot de orde van de dag.

Toelichting

7

Hoewel het raadsvoorstel inclusief bijlagen en de memo’s van zowel notaris Langeveld als ook mr. Versteeg helder lijken te zijn, lijkt vanuit de bezwaarmakers dat dit in twijfel wordt getrokken. Als lekenraad zien wij verschillende interpretaties van vooral de juridische status. Om financiële debacles en ook verloren ambtelijke uren te voorkomen en voor iedereen het klip en klaar te hebben wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn met de ziekenhuislocatie aan de Molenweg is het wat ons betreft wenselijk dit vooraf te toetsen en niet af te wachten op een toetsing achteraf. VoorBaarn: Tino Schouten VVD: André van der Padt CDA: Rik van Hardeveld 50PLUS: John van Loon ChristenUnie: Roy Bruins De heer Jonkers: Jelle Jonkers

De VOORZITTER: dat is dan motie M I. De heer SCHOUTEN: voorzitter, om mogelijk nog meer te kunnen bewerkstelligen voor de Baarnse woningzoekenden hebben wij ooit het plan gelanceerd om Santvoorde te verplaatsen naar de locatie aan de Molenweg zodat er een mogelijke bouwlocatie vrij zou kunnen komen maar hierover moet natuurlijk eerst serieus het gesprek aangegaan worden met zowel Silverein als met Woonzorg en daarom de volgende motie:

De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 29 maart 2023,

Gehoord de beraadslaging;

Overwegende dat: •

Op de locatie Molenweg geen reguliere woningbouw wordt toegestaan;

•

Er een grote behoefte is aan betaalbare woningen;

•

Er een grote behoefte is aan starterswoningen;

•

Er creativiteit nodig is om de wachtlijsten van Baarnse woningzoekenden te verkorten;

•

Op locatie Molenweg zorgwoningen en andere vormen van zorg worden toegestaan;

•

Silverein en Woonzorg voornemens zijn om te renoveren, nieuw bouwen of anderzijds aanpassen van het huidige gebouw aan de Zandvoortweg/Troelstralaan;

•

Mocht een relocatie tot de mogelijkheden behoren, er hiermee een bouwlocatie vrij gespeeld kan worden of het gebouw wat omgebouwd kan worden naar startersappartementen of anderzijds ingezet kan worden ter bevordering van woningbouw;

Verzoekt het college: Op korte termijn met Silverein en Woonzorg het gesprek aan te gaan en te vragen naar de mogelijkheden tot verplaatsing naar het ziekenhuisterrein aan de Molenweg; Te inventariseren wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn; Over de uitkomsten van dit gesprek de gemeenteraad inhoudelijk en uitgebreid te informeren.

En gaat over tot de orde van de dag.

VoorBaarn: Tino Schouten Groenlinks: Jeroen Bosman D66: Manneke Struijk-Cramer

8

PvdA: Valentijn Brinkman CDA: Rik van Hardeveld 50PLUS: John van Loon ChristenUnie: Roy Bruins De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. CDA Baarn is groot voorstander van het benutten van de niet of nauwelijks gebruikte delen van het ziekenhuis voor volkshuisvesting, al dan niet gepaard met zorg. Leegstand en het niet benutten van mogelijkheden voor het realiseren van meer woningen is wat ons betreft maatschappelijk onverantwoord. De enorme behoefte aan meer woningen rechtvaardigt het verruilen van de overmaat aan ruimte in het huidige ziekenhuisgebouw voor broodnodige woningen, al dan niet gecombineerd met een zorgfunctie en dat is wat ons betreft inclusief toevoeging van nieuwbouw ter grootte van het voormalige zusterhuis. Een reactie op de amendementen en moties doe ik graag in de tweede termijn.

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Voor Meander Baarn blijven we zo dicht mogelijk bij de intentie van het legaat door in te zetten op wonen met zorg in de bestaande en voormalige bebouwing van het terrein. Het bestaande groen behouden we eveneens. Als door de herbestemming van Meander Baarn locaties vrijkomen benutten we die voor woningbouw. Zo hebben we het vastgelegd in het coalitieakkoord en de fractie van Groenlinks staat daar nog steeds vierkant achter. We hebben in Baarn een enorme wachtlijst voor betaalbare woningen. Het vertrek van het ziekenhuis is een uitgelezen mogelijkheid om ruimte in het dorp te scheppen om dergelijke woningen te creëren. Ruimte die ontstaat doordat inwoners een woning achterlaten en ruimte die ontstaat omdat bedrijven en instellingen uit de bebouwde kom vertrekken. Tegelijkertijd gaat het om een plek waar niet zomaar alles kan. In 1965 heeft de gemeente met de erfgenamen van mejuffrouw Van IJssendijk een overeenkomst gesloten die de bouw van het ziekenhuis mogelijk maakte en wat je met de kennis van nu ook vindt van de manier waarop dat toen is gegaan, dat is de situatie waarmee we vandaag te maken hebben en dat is voor onze fractie het uitgangspunt bij de invulling geweest. Om te beginnen iets waar we het gelukkig raadsbreed over eens zijn.

Het huidige groen blijft behouden en wat Groenlinks betreft maken we daarbij werk van de intentie om het wandelbos een opknapbeurt te geven en de biodiversiteit te versterken. Dan het plan zelf. Volgens de lezing van de notaris en de juridisch adviseur van de gemeente mag er binnen de muren van het huidige ziekenhuis best het een en ander. Als je iets wilt bijbouwen moet dat nadrukkelijk een zorgbestemming hebben. Wij willen de mogelijkheden van de locatie maximaal benutten maar dan op een manier die recht doet aan de intentie die wat ons betreft in de overeenkomst van 1965 besloten ligt en daarom steunen wij en hebben we inmiddels ook ondertekend te lange leste het amendement van D66 om het programma te beperken tot zorg en wonen met zorg. Zoals gezegd is er in Baarn grote behoefte aan betaalbare woningen en om de doorstroming in het dorp op gang te brengen creëren we wat Groenlinks betreft in dit plan dan ook een flink aandeel betaalbare woningen met zorg en daarom zijn we medeondertekenaar van het amendement van de PvdA om de ambitie voor het aandeel van sociale woningen op 30% te zetten. Verder kunnen we bouwlocaties in het dorp vrijspelen door zorginstellingen en bedrijven die nu in het dorp zijn gevestigd nadrukkelijk uit te nodigen om hier een plekje te vinden en de motie van VoorBaarn zojuist aangekondigd met die strekking hebben we mede ondertekend.

Tenslotte vinden we het in deze tijd belangrijk om bij dit soort grote projecten stevig in te zetten op duurzaamheid. Denk aan het toepassen van materialen die na sloop herbruikbaar zijn, aan opwekken van duurzame energie, zonnepanelen op het dak en maatregelen die bijdragen aan klimaatadaptatie, groene daken en misschien wel de daktuin van VoorBaarn maar ook aan mobiliteit. Hoe zorgen we ervoor dat er straks zo weinig mogelijk autoverkeer is en het aantal parkeerplaatsen kunnen beperken. We willen de toekomstige ontwikkelaar uitdagen om daarbij verder te gaan dan de

9

minimaal wettelijke eisen en dienen daarom samen met de Partij van de Arbeid, mevrouw Bruijstens, en D66, mevrouw Struijk, het volgende amendement in:

Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Besluit is: I. De reactienota met daarin de beantwoording van de zienswijzen en de gewijzigde Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten (NvRU) vast te stellen. Besluit wordt: I. De reactienota met daarin de beantwoording van de zienswijzen en de Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten (NvRU) gewijzigd vast te stellen met de volgende aanpassing hierin: Toevoegen op pag. 35, onder paragraaf 7.4 Duurzaamheid, achter laatste zin: Plannen van marktpartijen zullen worden beoordeeld aan de hand van het ‘Afwegingskader Duurzame Woningbouw’ van de provincie Utrecht (februari 2023) waarbij voor deze herontwikkeling de ambitie gericht is op minimaal het label ‘zilver’.

Toelichting: De gemeente Baarn heeft de ambitie om in 2030 zoveel mogelijk klimaatneutraal te zijn. Nieuwe woningbouwontwikkelingen en herontwikkelingen dienen daarom zeker klimaatneutraal te zijn. Een hogere duurzaamheidsambitie betekent misschien een hogere investering maar deze verdient zichzelf op de langere termijn terug. VoorBaarn Groenlinks D66 PvdA

Tino Schouten Jeroen Bosman Hanneke Struijk-Cramer Sandra Bruijstens

Tenslotte, we zijn er ons van bewust dat bij velen in deze raad zorgen leven over de vraag in hoeverre erfgenamen of zelfs derden dit plan juridisch kunnen aanvechten met een beroep op het legaat uit 1920 of de overeenkomst uit 1965. Zorgen dat we na vaststelling van dit raadsvoorstel een langslepend traject ingaan dat veel tijdverlies oplevert en veel gemeenschapsgeld gaat kosten. Die zorgen leven ook bij ons. Enkele fracties hebben inmiddels een motie ingediend bij monde van VoorBaarn waarin zij het college verzoeken om eventuele juridische complicaties niet af te wachten maar zelf een uitspraak van de rechter te vragen. Het college is ervan overtuigd dat de risico’s beheersbaar zijn en dat de motie juist tot vertraging zal leiden. Daar zijn wij nog niet volledig van overtuigd en daarom wil ik het volgende voorleggen aan de wethouder. Een vraag aan de wethouder. Het college wil eerst overeenstemming met de erfgenamen bereiken en dat is logisch want als zij zich in de ontwikkeling kunnen vinden is een rechtszaak niet nodig. In geval van een rechtsgang zal de rechter altijd eerst vragen of is geprobeerd om er samen uit te komen en de juridisch adviseur van de gemeente stelt dat als een of meer erfgenamen naar de rechter stappen de procedure sneller zal verlopen dan wanneer de gemeente het voortouw neemt en mijn vraag is.

Stel nou dat het de gemeente niet lukt om van iedere erfgenaam uitsluitsel te krijgen, komt er dan een moment dat de aanbestedingsprocedure alsnog van start gaat? Met andere woorden, is er een deadline? Is het überhaupt mogelijk om een deadline te stellen en wat gebeurt er als een of meer erfgenamen alsnog besluit om naar de rechter te stappen als de aanbesteding is gestart of zelfs is afgerond?

10

De VOORZITTER: uw amendement is amendement Al.

Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Zoals wij tijdens de debatraad al uitlegden is het voor D66 Baarn klip en klaar dat deze locatie heel erg geschikt is voor een combinatie van anderhalvelijnszorg en wonen met zorg. Wonen met zorg in volle breedte, dus niet alleen voor senioren en wat ons betreft mag het ook wel wat socialer. Daar gaat de Partij van de Arbeid zo nog wat over zeggen en daar ga ik dan ook niet op vooruitlopen. Binnen dit plan past het niet om ook andere doelgroepen te huisvesten en om dit te voorkomen willen we mede namens VoorBaarn, WD, 50PLUS en Groenlinks een amendement indienen. Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Besluit is: I. De reactienota met daarin de beantwoording van de zienswijzen en de gewijzigde Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten (NvRU) vast te stellen; Besluit wordt: 1. De reactienota met daarin de beantwoording van de zienswijzen en de gewijzigde Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten (NvRU) gewijzigd vast te stellen; 2. De wijzigingen betreffen: a. In de tabel ‘Programma herontwikkeling Meander-locatie’ op pagina 32 de onderste rij ‘Doelgroepwonen’ te verwijderen en de respectievelijke bruto vloeroppervlakten van de basis- en aanvullende variant op te tellen bij ‘Zorgwonen’; b. De gehele paragraaf 7.3.5 ‘Doelgroepwonen’ op pagina 34 e.v. te verwijderen.

Toelichting: Tijdens Informatie in de Raad van 8 maart 2023 heeft een aantal insprekers gewezen op de wens zo dicht mogelijk bij de aanpassing van het legaat van 1965 te blijven. Dat betekent dat op deze locatie alleen zorggerelateerde bewoning de voorkeur heeft boven andere doelgroepen als jongeren et cetera. Er is ook een grote behoefte aan de vorming van geclusterd wonen met zorg in Baarn blijkt uit het onderzoeksrapport “Huisvestingsopgave wonen en zorg”. En door de stijgende vergrijzing van Baarn zal deze behoefte alleen maar groeien. Daarom willen wij het zogenaamde doelgroepwonen (van bijvoorbeeld jongeren of verplegend personeel) niet opnemen in het programma voor de herontwikkeling van de Meanderlocatie.

VoorBaarn VVD Groenlinks D66 50PLUS

Tino Schouten André van der Padt Jeroen Bosman Manneke Struijk-Cramer John van Loon

U zult begrijpen. Dit is bedoeld om het zogenaamde doelgroepwonen uit deze nota te krijgen. Hier sluit de motie van VoorBaarn heel mooi bij aan als het gaat om het betrekken van Santvoorde. Die hebben wij ook mede ingediend om die reden. Ook het amendement van Groenlinks over de aanscherping van de duurzaamheidsambitie hebben wij mede ingediend. Vergroening en verbetering van het huidige bebouwde deel is wat ons betreft noodzakelijk en tot slot, helaas, delen wij het juridisch ongemak van VoorBaarn en wij zullen deze motie dan ook steunen. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. De fractie van de Partij van de Arbeid wil allereerst haar waardering uitspreken voor alle ambtenaren die hebben bijgedragen aan het werk rondom het

11

Meanderterrein in Baarn. Het is geen gemakkelijke taak geweest en er zijn veel zorgen en vragen geuit. Mede dankzij de inzet van de ambtelijke organisatie hebben wij als gemeenteraad onze zorgen kunnen uiten en zijn er stappen gezet. We begrijpen en delen deels de zorgen van andere partijen met betrekking tot de ontwikkeling van het Meanderterrein. We begrijpen dat er bezorgdheid is bij inwoners over de impact op de omgeving en de natuur en de juridische vraagstukken. Dit betekent dat de gemeente ervoor moet zorgen dat de belangen van de omgeving, erfgenamen en de natuur zorgvuldig worden gewogen. We zien het ook bij andere fracties. Het vele werk dat verricht wordt getuigt van geloof in het project. We hebben op dit stukje grond van Baarn een unieke kans om 2 zaken goed te regelen. Goede zorg, dicht bij onze inwoners en creëren van betaalbare zorgwoningen. Ook wat ons betreft gaan we het maximaal benutten voor het bouwen, dus ook het zusterhuis en inderdaad, met eventueel een dakterras. Ik dien namens de PvdA het volgende amendement in:

Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Besluit is: I. De reactienota met daarin de beantwoording van de zienswijzen en de gewijzigde Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten (NvRU) vast te stellen:

Besluit wordt: I. De reactienota met daarin de beantwoording van de zienswijzen en de gewijzigde Nota van Randvoorwaarden en Uitgangspunten (NvRU) gewijzigd vast te stellen met de volgende aanpassing hierin: In paragraaf 7.3.4 Zorgwonen direct na de laatste zin ‘Van het extramuraal zorgwoonprogramma wordt minimaal 20% sociale huur en minimaal 15% middenhuur van het aantal woningen.’ de volgende zin toe te voegen: ‘In de aanbesteding wordt erop gewezen dat bij selectie voorrang wordt gegeven aan marktpartijen die streven naar het realiseren van minimaal 30% sociale huur van het totaal aantal woningen (met uitzondering van die woningen waar de regels van zorgfinanciering zich hiertegen verzetten)’.

Toelichting: Voor ouderen met een laag inkomen is nu al te weinig aanbod van zorggeschikte woningen; door verwijzing zal de vraag naar betaalbare woningen voor deze groep nog verder toenemen. Daarbij is de vraag of zorginstellingen in de toekomst nog bereid zijn om hun schaarse personeel inefficiënt in te zetten voor mensen (niet per se ouderen) die verspreid in de wijken wonen en behoefte hebben aan veel en bijzondere zorg. Dit zal de vraag naar betaalbare geclusterd zorgwonen nog verder verhogen. Diverse fracties hebben in de debatraad van 22 maart 2023 aangegeven bij de herontwikkeling van ziekenhuislocatie Molenweg een uitbreiding naar 30% sociale huur binnen het zorgwoonprogramma wenselijk te vinden. PvdA Baarn: Valentijn Brinkman 50PLUS: John van Loon CDA: Rik van Hardeveld Groenlinks: Jeroen Bosman VoorBaarn: Tino Schouten D66: Hanneke Struijk-Cramer De VOORZITTER: dan wordt dit amendement 3. Misschien even voor de mensen thuis en op de publieke tribune die dit niet zo vaak meemaken. Het gaat best in detail wat er hier aan wijzigingen

12

wordt opgesomd maar dat is noodzakelijk omdat het besluit dadelijk, ik ga er dan vanuit dat er een besluit genomen wordt, maar dat is dan letterlijk wat er veranderd wordt want anders komt daar discussie over. Dus vandaar dat het af en toe wat detaillistisch klinkt maar dat is wel van belang. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Net als vorige week blijven wij dit een goed en zorgvuldig raadsvoorstel vinden. We worden als raad goed meegenomen in de afwegingen die het college heeft gemaakt en de te nemen stappen staan duidelijk beschreven. Wij blijven net als onder andere VoorBaarn een onzeker gevoel houden ten aanzien van de juridische uitdagingen die lijken op te doemen en waar de zorgen hierover nog niet zijn weggenomen. Wij zijn daarom mede-indiener van die motie. De WD vindt woningen bouwen daar waar mogelijk heel erg belangrijk. Juist de doelgroep die hier benoemd wordt zorgwonen, met name voor ouderen, verdient dit. Daarom staan wij ook achter het amendement ten aanzien van de zorgwoningen. De VVD wil graag verder met dit voorstel en zal, misschien een beetje voorbarig nu, al die amendementen die er komen maar dit zal ik ook nog benoemen en laat ik beginnen wij steunen de motie over Santvoorde van VoorBaarn. Die steunen wij. De rechterlijke toetsing had ik ook al genoemd, daar zijn wij mede-indiener.

Wat betreft de zorggerelateerde woningen heb ik net ook al gezegd van D66, daar zijn wij ook graag mede-indiener. Wij hebben alleen de 2 amendementen over het minimaal 30% sociaal en de aanscherping van de duurzaamheidsambitie, daar zijn wij niet voor. In de eerste plaats staat al het een en ander beschreven in de woonvisie maar wij denken ook in deze tijd dat het niet verstandig is om dat nu nog strenger te maken dan het al is, ook omdat we straks een bouwer moeten vinden hiervoor. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Ik kan ook een prachtig pleidooi houden maar uiteindelijk komt het erop neer dat ook wij juridisch gezien nog niet alles scherp hebben. Dat blijkt ook uit de beantwoording van de vragen die wij nog even gesteld hadden. In de beantwoording van mr. Versteeg geeft hij aan dat op 7 maart jongstleden Meander indirect heeft aangegeven geen toekomst te zien in de erfpacht. Ook niet in de toekomst want zij wil niet het eigendomsrecht maar zij wil huren. Als ik dan kijk naar wat hier voorligt, namelijk de randvoorwaarden en de uitgangspunten. Het eigendomsrecht lijkt mij wel degelijk een uitgangspunt. Sterker nog, misschien ook nog wel een voorwaarde en dan vind ik het raar dat het college stelt dat zij dat niet vindt.

Zij vindt het niet van belang dat dat wordt opgenomen in de nota die nu voorligt en als ik dan verder lees, dan is het eventueel terugkopen van het Meander, want daar hebben we het dan over, ook nog eens in strijd met het gemeentelijk grondbeleid en dan haak ik toch echt even af want dan zie ik hier een aantal risico’s op mij afkomen die niet verder uitgewerkt zijn, die niet verder benoemd worden. Het terugkopen van het ziekenhuis zal een behoorlijk bedrag kosten en als je dan als gemeente grond en pand hebt ben je ook verantwoordelijk voor de herontwikkeling en daar zitten ook nog wel wat juridische risico’s aan. Dus ik ben echt nog even toe aan een nadere uitleg van de wethouder hierover en ik begrijp dat hij dat waarschijnlijk vanavond niet kan geven en daarom wil ik hem een aanbod doen om dit even heel goed te laten uitzoeken en hier komende week schriftelijk op terug te komen in een RIB zodat we dat eventueel nog kunnen agenderen. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Zoveel juristen, zoveel meningen, je wordt er knettergek van. Ik ga het vanavond maar eens niet juridisch maken. Het is juridisch gelukkig helemaal niet zo moeilijk. Er zijn een aantal notariële akten, die zijn gewoon dwingend qua bewijs en je moet kijken naar de bedoeling van de partijen.

Dan kunt u het als raadslid best wel invullen maar te weinig aandacht in het hele proces is naar mijn persoonlijke mening de betrouwbaarheid en de integriteit van onze gemeente. Mevrouw Van IJssendijk heeft in 1920 een stukje grond voor een symbolisch bedrag aan deze gemeente gegeven want zo zie ik het. Met maar één bedoeling: houd het in stand, houd het wandelbos en laat dat zo. De tegenprestatie was het onderhoud van een stukje bos.

13

In I960 hebben erfgenamen, niet mevrouw Van IJssendijk zelf, besloten dat er in het algemeen belang een uitzondering gemaakt kon worden en dat er een ziekenhuis mocht komen. Als het geen ziekenhuis meer zou zijn, dan zou het stukje grond weer teruggaan en zou het weer worden wat mevrouw Van IJssendijk had bedoeld. Als iemand aan deze gemeente nog een keer iets wil schenken, dan denk ik dat hij wel tot 10 zal tellen want hoe kun je deze gemeente nou nog vertrouwen? Ik hoor nu iemand in de zaal zeggen nou, nou, nou maar zo denk ik er ook over nou, nou, nou. Ik denk dat je als gemeente het goede voorbeeld moet geven en als je iets belooft en als je iets afspreekt, dan moet je dat doen en dan moet je dat nakomen. Een man een man, een woord een woord. Een gemeente, een gemeente, gemeentewoord. Zo simpel is het. Vanavond is er een motie en die gaat over een verklaring omtrent recht. Dat betekent dat je naar de rechter gaat van tevoren en dat je aan een rechter gaat vragen wat is nu in deze situatie rechtens.

Ik vind dat verstandig, niet ideaal maar wel verstandig om te doen om te voorkomen dat je heel veel kosten gaat maken als gemeente, juridische kosten, kosten van nog meer adviezen van nog meer partijen die waarschijnlijk weer zullen afwijken en weer hele grote verschillen in zullen zijn en daarom zal ik met deze motie instemmen en daar wil ik het graag bij houden onder verwijzing naar de inspreker die een mooi verhaal heeft gehouden over een fles wijn en dan weet u precies wat ik bedoel. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. 50PLUS heeft waardering en respect voor alle inwoners van Baarn die de moeite hebben genomen om een zienswijze in te dienen. Wij snappen dat iedereen zijn of haar wensen heeft en graag ziet dat deze waargemaakt worden. 50PLUS is blij dat er meegedacht is over de plannen van herinrichting Meander. Onze mening is dat we goed moeten luisteren naar onze achterban en de wensen van een grote groep inwoners die graag de eerstelijns en tweedelijns zorg in Baarn willen houden. Ook Meander en de gemeente willen het beste voor de inwoners van Baarn en willen dan ook dat het een zorglocatie blijft. Daar zijn wij erg blij mee. Er is al heel veel net benoemd door andere partijen. Ik wil wel nogmaals benadrukken dat er een grote behoefte is aan verpleeghuisplekken en daar zijn we dus blij om dat dat nu de volle aandacht krijgt.

Wat de moties aangaande zijn we mede-indiener van de motie om Santvoorde mee te nemen in dit Meander-verhaal en de motie juridische toets vooraf aan de herinrichting Meander. 50PLUS ziet zeker het nut ervan om een dubbelcheck te doen voordat we verstrikt raken in procedures. Liever zekerheid, zeker na de inbreng en de waarschuwing van collega Jonkers. Bij de amendementen, daar zijn wij ook mede-indiener. Dus daar kom ik in tweede termijn nog op terug. Wethouder EIJBAAR.D: dank u voorzitter. Laat ik beginnen met de dank uit te spreken aan de raad voor toch wel brede steun voor dit voorstel want dat hoor ik hier breed terug, eigenlijk vanuit alle fracties, dat deze nota van randvoorwaarden voldoet aan een behoefte die er in Baarn is. En ook de waardering die uitgesproken wordt voor de ambtelijke organisatie namens de Partij van de Arbeid zal ik overbrengen. Ik denk dat we er alles aan gedaan hebben om alle vragen die leven in deze raad zo goed mogelijk en zo snel mogelijk te beantwoorden en naast het overbrengen van de waardering voor de ambtelijke organisatie zal ik dat ook doen naar de ambtenaren vanuit Meander die daaraan mee geholpen hebben. Het is ook goed om dat te doen. Voordat ik inga op de amendementen en moties die er zijn ingediend heeft de heer Bruins nog een vraag gesteld van hoe zit het nou met de toekomst van Meander en hebben die de erfpacht nou opgezegd.

Nee, dat is niet zo. Meander heeft aangegeven dat zij eigenlijk niet verder wil met het gebouw en dat ze daar op een andere manier gebruik van wil maken maar ze heeft op dit moment nog niet de erfpacht opgezegd en daarom juist zijn we samen met deze ontwikkeling bezig om samen tot een nieuw plan te komen en is er dus op dit moment ook helemaal geen reden om risico’s op alles in kaart te brengen want Meander is op dit moment nog eigenaar van het pand en de gemeente is eigenaar van de grond. We gaan samen tot een ontwikkeling en op dat moment gaan het pand en

14

de erfpacht over op de nieuwe ontwikkelaar zoals we het nu zien die dit plan dan gaat uitvoeren en dan gaat Meander daar als huurder in zitten. Dus op dit moment is er geen sprake van dat de erfpacht opgezegd is door Meander. Dan kom ik bij de moties en amendementen. Voor wat betreft het amendement Duurzaamheid ingediend door de fractie van onder andere Groenlinks. Dit amendement kan het college ondersteunen. Wij zullen dit meenemen in de aanbestedingscriteria zodat ontwikkelaars op dit onderdeel beoordeeld zullen worden en daarbij geldt dan hoe dichter bij het label zilver, des te hoger de mogelijkheid om te scoren op dit onderdeel. Daarbij is het goed om te melden dat het label zilver in dit kader ambitieus is. We gaan een bestaand pand opnieuw inrichten en dat vraagt wat anders dan een nieuwbouwplan. Dat is gewoon zo. Dus het is goed om dit echt als ambitie te benoemen en niet echt als eis. Dan de motie doelgroepwonen. We zien dat deze motie voldoende steun heeft maar toch nog goed om even wat aan u mee te geven. De heer Versteeg heeft ook in zijn stuk aangegeven dat deze bepaling alleen ingewikkeld is op het moment dat we de bepalingen echt sec moeten lezen als een ziekenhuislocatie en niet breder zoals we gezegd hebben met de verboden bestemmingen.

Daarmee is het nu eigenlijk iets te vroeg om deze bepaling er al uit te halen omdat die ruimte er nu nog is zoals ons standpunt op dit moment is en daarnaast voorzien deze doelgroepen ook in een behoefte die er is in Baarn. Neem bijvoorbeeld wonen voor zorgpersoneel. We willen ook daartoe mogelijkheden bieden zodat mensen niet ver naar hun werk hoeven te reizen en dichter bij hun werk kunnen wonen. Dat scheelt ook allerlei vervoersbewegingen en daar kan dit plan ook invulling aan geven. Dan het amendement sociale woningbouw. Daar kan ik kort over zijn. Dit amendement kan het college ondersteunen. Dan kom ik bij de moties en begin ik bij de motie over Santvoorde. Ik heb u al eerder, ook op vragen in de informatieraad, gezegd dat wij op 18 november een mail van Woonzorg Nederland hebben ontvangen waarin zij aangeeft niet als ontwikkelaar of koper te willen optreden maar dat zij wel geïnteresseerd is om als uiteindelijke afnemer of exploitant van geclusterde zelfstandige seniorenwoningen, eventueel in combinatie met een intramuraal deel te willen fungeren. Het lijkt mij goed in het kader van deze motie dat wij met Woonzorg Nederland en met de zorgverlener in gesprek gaan om te kijken van wat betekent deze interesse dan specifiek en of ze dat wat kunnen specificeren. Dan kom ik bij de motie juridische toetsing.

Het is goed om daar even bij stil te staan want er is veel gezegd, naast de brede ondersteuning in deze raad voor de nota van randvoorwaarden, is er ook wat gezegd over de juridische kaders die daarbij zijn en ik begrijp dat. Het is goed om nog een keer te benoemen dat het traject dat wij nu lopen bestaat uit een privaatrechtelijk deel en een bestuursrechtelijk deel en dat daar waar het gaat over de interpretatie van de schenking zoals die gedaan is en de last die er later op gekomen is, dat dat een privaatrechtelijk deel is en dat dat gaat tussen de gemeente en de erfgenamen en niet tussen de gemeente en eventuele stichtingen of anderen. De motie vraagt om direct over te gaan naar het vragen van een verklaring van recht door de rechtbank en we hebben u daar al eerder in de beantwoording, die is opgesteld door de heer Versteeg, geprobeerd mee te nemen in welke stappen zijn er nou. Welke stappen heeft het college al eerder over nagedacht die wij kunnen nemen mocht dit uiteindelijk tot een juridisch geschil leiden. De heer Versteeg heeft hiervoor een aantal stappen aangegeven en de motie vraagt om direct over te gaan naar de laatste stap. Als ik dan even terugga naar stappen die wij voor ons zien is de eerste stap dat wij proberen tot overeenstemming te komen met de erfgenamen want als zij zich in een ontwikkeling kunnen vinden is een rechtszaak niet nodig.

Daarbij genomen is het ook zo dat we op het moment uiteindelijk komen tot de vragen van de verklaring van recht de rechtbank altijd zal vragen bent u al onderling tot overeenstemming gekomen, heeft u onderling al gesprekken gevoerd en op het moment dat het niet zo is, dan zal de rechtbank zeggen gaat u dan eerst maar eens met elkaar in gesprek voordat u bij mij komt. Mede op basis hiervan denken wij dat het verstandig is om eerst te proberen om met de erfgenamen tot overeenstemming te komen en dan pas eventueel een vervolgstap te nemen. Mocht het zo zijn dat de erfgenamen eerder naar de rechtbank stappen, dan is

15

de heer Versteeg daar ook helder in. Deze procedure zal namelijk sneller leiden tot een uitkomst dan de stappen die de gemeente kan nemen. Dat heeft er alles mee te maken dat op het moment dat erfgenamen naar de rechtbank kunnen stappen zij dat op individuele basis kunnen doen en op het moment dat de gemeente naar de rechtbank moet stappen, dan zullen wij eerst alle erfgenamen moeten aanschrijven en daar moet je een bepaalde termijn voor aannemen. Met het eventueel aannemen van de nota van randvoorwaarden en uitgangspunten vanavond is er ook een reden voor die erfgenamen om eventueel de stap naar de rechter te maken omdat er dan ook echt iets voorligt waarvan zij kunnen zeggen daar zijn we het niet mee eens en dit is voor ons aanleiding om daarover een geschil te starten. Zoals de motie nu staat sluit je deze stappen eigenlijk uit die misschien wel in het hele proces kunnen leiden tot een sneller besluit. Dus als we het zo kunnen lezen dat we deze stap gewoon kunnen doen maar als we ultimo er niet uitkomen met elkaar, dat dan de gemeente om een verklaring van recht zal moeten vragen. Dan zou dat wat mij betreft in overeenstemming kunnen zijn maar dat hoor ik dan graag zo meteen van de indieners. Daarnaast nog even over de 2 stappen die er daarnaast in staan. Er staat geen onomkeerbare besluiten te nemen alvorens er een heldere uitspraak is van de rechtbank.

Om maar even specifiek te worden hoe het college dat leest, dat is eigenlijk dat we geen definitieve aanbesteding gaan starten. We hebben in de technische beantwoording op de vragen die we afgelopen maandag gestuurd hebben 2 stappen genoemd, een eerste stap en een tweede stap. De tweede stap is dat we een aanbesteding gaan doen, dat we partijen ook gaan uitnodigen om een bod uit te brengen. Dan moeten ze planvorming gaan doen. Wij doen eigenlijk alles tot die stap en de tweede vraag is dan terughoudend te zijn met ambtelijke inzet. We zeggen ook we voeren eigenlijk alle stappen uit tot en met stap I van de aanbesteding. Dus nog niet dat deel onder voorbehoud natuurlijk van het juridische traject en wij denken ook dat dit zuiver is omdat je in die tweede stap ook aan projectontwikkelaars gaat vragen om plannen in te dienen. Daar moeten zij kosten voor maken en die zijn dan nog niet zeker. Dus we denken dat dit de juiste wijze is maar dat hoor ik dan ook graag even van de indieners of zij zich kunnen vinden in deze lezing.

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen, en dat is op zich helder, van als de erfgenamen het initiatief nemen gaat het proces sneller. Laat ik het zo zeggen, wij gaan eerst de erfgenamen meenemen om daar overeenstemming mee proberen te bereiken en als de erfgenamen het initiatief nemen, dan gaat het sneller als wanneer de gemeente start maar wat nou als er erfgenamen zijn die hetzij niet bereikt kunnen worden, hetzij niet komen met een eventueel bezwaar en daarmee bijvoorbeeld wachten tot we al ver in het proces zijn gevorderd. Kunnen we dan niet verder zolang van alle erfgenamen niet helder is hoe die erin zitten of gaan we dan wel verder? Lopen we dan risico? De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik heb een verhelderende vraag want ik hoor eigenlijk de wethouder zeggen. Natuurlijk wil hij eerst met de erfgenamen praten, dat snap ik en dat is prima en dat is ook verstandig maar betekent dit dat in de tussentijd het plan verder niet doorgaat want ik hoor de wethouder op een gegeven moment zeggen tot aan de aanbesteding en dat klinkt voor mij als het gaat gewoon door? Als het gewoon doorgaat, ben ik persoonlijk belang dat het juridisch zo gaat lopen dat we volgende week een aankondiging van een kort geding krijgen en dan gaat de boel op die manier wellicht op slot.

De heer BRUINS: dank u voorzitter. Ik heb toch nog een aanvullende vraag aan de wethouder want als ik kijk naar de tekst die de heer Versteeg schrijft en dan citeer ik: “De erfpacht is tijdelijk verlengd en inmiddels heeft het Meander Medisch Centrum volgens zo blijkt uit het verzoek van 7 maart jongstleden laten weten niet langer eigenaar van het pand te willen blijven.” Daarmee geeft Meander al aan dat zij geen eigendomsrechten meer op het pand wil hebben. Dat staat toch echt wel haaks op het niet opzeggen van een erfpachtconstructie waarin je juist het eigendomsrecht regelt. Wanneer

16

we wachten tot 2025 voor het Meander, dan gaat er ook nog een ander regeltje in werking waarin staat dat Meander daar om niet mag huren totdat de situatie is opgelost. Dat lijkt mij ook niet wenselijk. Dus ik wil daar toch nog wel even wat duidelijkheid over. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Het college prefereert om eerst de erfgenamen te consulteren en mijn vraag is of daar een limiet aan is te stellen.

Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik eindig even met de vraag van de heer Bosman. De heer Jonkers zegt gaan we nu verder. Volgens mij heb ik daar net duidelijk over gezegd welke stappen we wel willen nemen en welke stappen we niet willen nemen en in lijn met mijn eerdere beantwoording op het eerste deel van de vraag, mocht dat leiden tot een kort geding, dat is volgens mij alleen maar aanleiding dat we eerder een uitspraak krijgen over hoe dit zit. Dan vraagt de heer Bruins van ze wil geen eigenaar meer zijn en wat heeft dat nou met de erfpacht te maken. Volgens mij is dat wat ik net ook zei. Meander heeft aangegeven wij zijn een zorgorganisatie, wij zijn geen vastgoedbedrijf, dus wij hebben geen belang bij het onderhouden van vastgoed. Daar komen allerlei andere zaken bij kijken en dat is niet onze corebusiness. Wij willen ons gewoon richten op zorg en daarmee willen wij op termijn dit pand afstoten. Dat is dus nu nog niet aan de hand. Zij wil niet al afstoten voordat we tot planvorming komen. Nee, zij wil dat juist samen op laten lopen zodat we niet allerlei zaken moeten regelen als overdracht, risico’s die daarbij horen en al dat soort zaken. Volgens mij is dat hoe het is en duidelijker kan ik daar niet over zijn. Het CDA vraagt of er termijnen zijn waar je je aan moet houden. Die zijn er. Uit mijn hoofd zeg ik dat dat 3 maanden is.

Dat heeft er ook alles mee te maken dat een deel van de erfgenamen in ZuidAfrika woont, dat hebben we natuurlijk al onderzocht, dat hebben we u eerder gemeld, en dat die ook de tijd moeten krijgen om te kunnen reageren, al dat soort zaken. Dus we zullen die termijnen ook gewoon in acht nemen. Dan is het welke risico’s lopen we. Dat vind ik nu moeilijk in te schatten. Dat weet ik gewoon niet en daar wil ik ook niet op vooruitlopen en hier gaan gokken van ik denk dat het zo zit of ik denk dat het zo zit. Ik heb net aangegeven hoe ik de motie, zoals die is ingediend door de heer Schouten, interpreteer. Dan zijn daar stappen in en ik denk dat het goed is dat telkens als we stappen nemen en er komt een resultaat uit, dat we u daarover informeren en dat we daarin dan ook meenemen wat de eventuele gevolgen zijn van het niet reageren van erfgenamen, al dat soort zaken. Ik denk dat dat de juiste volgorde is. De VOORZITTER: dan had ik u aangegeven met een ordevoorstel te komen. Er zijn een aantal aanvullende vragen gesteld. Er is beantwoording geweest vanuit het college waarin ook een interpretatie wordt gegeven op een met name juridische motie, hoe het college dit zou willen interpreteren. Ik zou me voor kunnen stellen dat u als raad, als indieners en misschien op andere amendementen en moties ook even ruggenspraak wilt houden.

Dan zou ik voor willen stellen om een kwartier te schorsen zo meteen in ieder geval en als het iets langer wordt, merken we dat vanzelf maar in ieder geval even kijken of we het kunnen beperken tot een kwartier. Dat ga ik doen nadat ik de heer Jonkers nog even ga aanhoren. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Voordat we die motie gaan bespreken zou ik toch nog wel een helderheid willen hebben want anders vind ik hem lastig. De motie roept op om even niets te doen, om even on hold te zetten en dan eerst naar de rechter toe te gaan om een verklaring van recht te krijgen. Hier wordt gezegd ik wil eerst gaan praten, stap voor stap. Betekent dit dan eigenlijk dat het proces gewoon verder gaat? Is dat nou wat de wethouder zegt of zegt de wethouder nee, dan stopt ook het proces want dat vind ik wel belangrijk om te kijken of het wat mij betreft in ieder geval mogelijk is?

17

Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Er staat in de motie terughoudend te zijn. Er staat niet stoppen en daarbij heb ik gezegd dat die terughoudendheid zich dan beperkt tot dat we niet gaan beginnen met de aanbesteding en dat we alle stappen tot het aanbesteden en het selecteren van partijen wel doen maar we stoppen bij de uiteindelijke aanbesteding. Die niet dus, dat is wat we gaan doen. De VOORZITTER.: dan schors ik de vergadering.