221221 Verslag Besluit in de Raad 21 december 2022

Mevrouw Bruijstens zei het helemaal correct. Dank ook daarvoor het ambtelijk overleg en de afstemming met de griffie. Dus die kunnen wij zeker ondersteunen als college. Een mooie samenwerking en met betrekking tot de motie van het CDA. Ik vind het op zich plezierig om te horen dat de heer Van Hardeveld het wat breder insteekt dan zoals op papier staat met de voorbeelden want ik zou anders ons bezwaar tegen de vermakelijkheidsbelasting gaan noemen of onze bezwaren misschien tegen betaald parkeren en wat ook de WD daarover heeft gezegd maar u zegt eigenlijk van kijk wat we kunnen doen om misschien op een andere manier of op andere wijze geld bij de bezoekers van onze gemeente binnen te gaan halen. Dat voornemen hebben we ook al. We zijn al gestart om daar bij de perspectiefnota bij u op terug te komen maar dan gaan we wel uit van de huidige omvang van de opbrengst van de toeristenbelasting en dat is ongeveer € 100.000 per jaar waarvan 2/3 voor uw informatie bij De Zeven Linden vandaan komt. Dus wij zijn in gesprek met De Zeven Linden om te kijken van moet het misschien op een andere manier maar dan gaat het echt over de hoogte van het tarief en de differentiatie naar bijvoorbeeld kinderen onder de 12 jaar niet waarbij het uitgangspunt is die € 100.000.

Als u als raad een andere richting meegeeft want de insteek vanuit u is eigenlijk dat u zegt wij willen meer geld binnen gaan halen. Dan hoor ik ook dat graag als uitspraak van de raad want dan kan ik dat meenemen in het voorstel in de perspectiefnota en dan kunnen wij inderdaad invulling geven op welke manier we dan denken ook het meest praktische want dat is ook met de vermakelijkheidsbelasting. Het is heel lastig om daar de goede heffingsgrondslag voor te bepalen en ook administratief kost het de nodige inspanning. We zien met name dat het toegepast zou kunnen worden bij gemeenten als

18

Kaatsheuvel als het gaat om de Efteling of Assen met de TT. Dan is het heel duidelijk, dan gaan we het heffen voor die bezoekers. In onze gemeente is dat gewoon veel lastiger. Dat zal ik dan ook bij de perspectiefnota aangeven. De strekking die u aangaf, dat was ook ons voornemen om te doen bij de perspectiefnota maar wel uitgaande van het budgettaire kader zoals het nu is, dus € 100.000 als uitgangspunt maar misschien met een andere invulling. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Er was de vraag of de R.MN ook aan groenbeheer doet. Nee, de RMN doet niet ons groenbeheer. De RMN doet vanaf volgend jaar helemaal geen groenbeheer meer. De heer Jonkers had op vragen van hoe zitten de tarieven van de hondenbelasting in elkaar. Dat is heel veel uitzoekwerk. Er zijn in 2014 al eerdere vragen over beantwoord en die beantwoording zal ik nog een keer aan de heer Jonkers sturen. Mocht dat niet voldoende zijn voor de heer Jonkers, dat die dan zijn technische vragen stuurt en dat we die meenemen bij de perspectiefnota want dan is het logische moment om die vragen te beantwoorden. Ik ben even benieuwd of dat een oplossing is voor de heer Jonkers.

De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Om maar even duidelijk te zijn. Het is niet onze bedoeling om per se hetzelfde bedrag te genereren als nu in de begroting staat. De geest van de motie geeft aan dat wij in toenemende mate kosten maken voor de bezoekers aan Baarn en dat wij die kosten gewoon met de bezoekers willen delen. Dus dat is ook gelijk een beetje in reactie op de opmerking van de heer Van der Padt die zegt wat moeite te hebben met het feit dat ik schrijf dat er inwoners zijn die moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen en dan deze motie. Wat mij betreft is het duidelijk. Als wij meer kosten maken voor meer bezoekers, waar zullen die kosten dan terechtkomen? Bij de Baarnaars, dus ook bij de mensen die moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen. Dat is de relatie die ik probeer te maken. Hoe meer kosten wij maken aan bezoekers hoe meer dat verhaald zal worden op de inwoners van Baarn. Dan nog even reagerend op het amendement over de hondenbelasting bij hulphonden of het niet heffen van belasting bij hulphonden. Aanvankelijk hadden wij daar wat moeite mee van gaat dat niet meer kosten dan wat het aan werk voor de ambtelijke organisatie gaat kosten. Het antwoord is duidelijk, het is goed uitvoerbaar. Dus dan zullen wij dat amendement toch steunen.

Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Ik begin bij de motie van het CDA. Baarn moet een gastvrije gemeente blijven en toeristen mee laten betalen ja maar dan wel voor het geld wat recreatie en toerisme ook kost en als we het goed begrepen hebben van de portefeuillehouder dekt de € 100.000 die daar nu voor gereserveerd staat ook de uitgaven. Dus er moet niet meer opgehaald worden en als we het nu redden op deze manier prima. Dus wij zullen de motie niet steunen. Het amendement hebben wij ondertekend, dus wij zijn voor de hulphonden. Mevrouw BRUIJSTENS: dank u voorzitter. De motie Ook bezoekers dragen een steentje bij start met de zin “Veel inwoners van Baarn hebben moeite met de eindjes aan elkaar te knopen” en dat argument begrijpen wij niet. Veel Nederlanders, dus bezoekers, zitten immers in datzelfde schuitje en wat wil het CDA nu eigenlijk laten onderzoeken? De toeristenbelasting wordt al geheven. Betaald parkeren, daar zijn wij uit het oogpunt van milieu en het reguleren van de drukte in en rondom de bossen niet tegen maar dat is op dit moment al onderwerp van gesprek binnen het Nationaal park Utrechtse Heuvelrug. Daarbij zijn die parkeerterreinen voor het grootste deel eigendom van particulieren en Staatsbosbeheer en niet van de gemeente. Vermakelijkheidsretributie wordt door bezoekers niet rechtstreeks aan de gemeente betaald.

De portefeuillehouder heeft volgens mij al wat uitgelegd. De vermakelijkheid ontvangt een heffing van de gemeente, dat vergt administratie en dat betekent volgens mij dat ook Baarnaars die heffing krijgen doorberekend aan de kassa, Baarnaars die dus al moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen. Het is juridisch niet eenvoudig om een grondslag te vinden voor een vermakelijkheidsretributie. Ik ben geen jurist maar ik zie even niet wat

19

die grondslag in Baarn zou moeten zijn maar als het dat is wat je onderzocht wilt hebben, zet dat dan ook duidelijk in een motie. Tot slot, de hele teneur van deze motie stuit mij echt tegen de borst. Het maakt allemaal geen gastvrije indruk. Het is een beetje of je je oude eenzame oom van harte uitnodigt voor het kerstdiner maar wel vraagt om zijn eigen fles jenever en een rol wc-papier mee te nemen. Wij kunnen deze motie dan ook niet steunen. De heer GEMUIT: dank u voorzitter. Een hele korte reactie op de motie. Wij onderschrijven de argumenten van mevrouw Bruijstens en mevrouw Struijk. Dus wij zullen deze motie niet steunen. Het amendement hebben wij mede ondertekend en het ligt dus voor de hand dat wij dat wel steunen. De heer KORKMAZ: dank u voorzitter. Allereerst de motie van het CDA. Wij hebben begrepen uit de woorden van de portefeuillehouder dat het eigenlijk best wel moeilijk is om dit uit te voeren, te veel constructies die erbij komen. We begrijpen zeker de geest van de motie maar we willen er natuurlijk ook bij aangeven, tenminste een verzoek doen richting de portefeuillehouder om het niet te maximaliseren op I ton. Het liefst meenemen omdat we natuurlijk de geest begrijpen uit de motie. Dus graag dat ook meenemen. Terugkomend op het amendement van de PvdA. Die steunen wij ook want die dienen wij mede in. De heer VAN LOON: dank u voorzitter.

Allereerst het amendement van de PvdA. Ook die zullen wij steunen. Aan de andere kant wil ik ook wat zeggen over de motie van het CDA een steentje bijdragen van mensen die Baarn bezoeken. Ik denk sowieso dat als ik naar mijn eigen uitjes kijk waar ook in Nederland. Overal betaal je inderdaad parkeergelden, overal zijn de mensen bereid om entreegelden te betalen. Dus wat dat aangaat denk ik we zijn zeker gastvrij want kijk maar op elke zondag als het een beetje weer is. Dan staan alle parkeerplaatsen vol. Dus de mensen komen graag naar Baarn en ik snap ook duidelijk de motie van het CDA en ik denk dat het zeker het onderzoeken waard is om te kijken waar de mogelijkheden liggen om wat van die mensen te vragen. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Wat betreft het amendement voor de hulphonden. Die vind ik sympathiek in die zin dat ik er gewoon mee kan instemmen. De motie van het CDA. Daar ben ik tegen om een heel andere reden. Als ik ergens naartoe ga vind ik het niet prettig dat ik toeristenbelasting moet beulen. Ik zou dat liever in heel Europa afgeschaft zien. Liever nog in de hele wereld en als je het dan hier als gemeente wilt gaan invoeren, dan vind ik ook dat ik daar principieel in moet zijn en daar niet aan mee moet werken.

Bovendien hebben we nog een christelijk argument en dat is dat je altijd gastvrij moet zijn voor alle mensen en ook om die reden denk ik dat je het niet moet doen. Het voorstel van wethouder Eijbaard vind ik constructief. Laten we maar kijken wat we in kaart kunnen brengen wat de kosten zijn zodat we ook een redelijke doorberekening duidelijk kunnen bewerkstelligen. Dus dank daarvoor. Dan ga ik via de voorzitter ook opmerken dat mijn opmerkingen met de voorbeelden de andere wethouder betreft. Als wethouder ben je verantwoordelijk voor een brief die eruit gaat of eigenlijk als college en de wethouder benoemt het dan. Dat wilde ik benoemd hebben en dat gaat om de inhoud en zeker niet om de persoon maar ik denk dat de persoon in kwestie dat ook heel goed begrijpt.

De heer BRUINS: dank u voorzitter. Het klopt. Vanuit de Bijbel moet je natuurlijk gastvrij zijn maar in de Bijbel staat ook dat je vol liefde moet voldoen aan de gemeentelijke en landelijke plichten en daar valt de belastingdienst natuurlijk net zo onder. Dus hoe naar ook, als goed christen dien je gewoon belasting te beulen. Wat de wethouder daarna zegt van bij Kaatsheuvel is het makkelijker

20

om toeristenbelasting te heffen op het kaartje wat je koopt. Als ik kijk naar Paleis Soestdijk, daar koop ik ook een kaartje om binnen te komen. Dus daar zou je allicht naar kunnen kijken en het gaat niet om die € 100.000 maar hoe kunnen we dat bedrag verhogen en dan is het wel eens goed om daarnaar onderzoek te doen. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Een reactie is lastig omdat ik verschillende geluiden hoor als het gaat om de opbrengsten van de toeristenbelasting. Dus ik ben nu een beetje in tweespalt van welk voorstel wilt u dan rondom de perspectiefnota ontvangen want dat geeft voor mij dan wel de richting. Ik wil alles onderzoeken maar dan wel graag met een bepaalde richting qua opbrengst en dan kunnen we aangeven wat wij inschatten wat ook de minst administratieve last is en waar de ondernemers ook de minste last van hebben maar waar wel het doel wat u heeft qua geld gehaald gaat worden.

De VOORZITTER: verwacht u dan nog iets van de raad om daar duidelijkheid in te geven? Wethouder PRAKKE: voorzitter, dat zou het mooiste zijn maar ik denk dat dat heel lastig wordt in de eenduidigheid. Wat ik wel kan toezeggen is proberen om bij de perspectiefnota zo overzichtelijk mogelijk aan te geven wat de verschillende scenario’s zijn, wat is het effect van het afschaffen tot het verdubbelen en alles wat er zo’n beetje tussenin zit zodat u vervolgens kunt bepalen aan welke knop er gedraaid kan gaan worden.

De VOORZITTER: dan breng ik als eerste het amendement in stemming wat gaat over de vrijstelling van de assistentiehond. Wenst u stemming over dit amendement? Dan is dit unaniem aangenomen. Dan breng ik het geamendeerde voorstel in stemming en dat doe ik in één keer. Na stemming blijkt dat het voorstel unaniem is aangenomen. Dan kom ik nu bij de motie, ingediend door het CDA en de ChristenUnie. Na stemming blijkt dat de motie is verworpen met 15 stemmen tegen en 4 stemmen voor. Voor de motie stemmen de fracties van CDA, 50PLUS en ChristenUnie. Dan stel ik voor om 10 minuten te schorsen. We krijgen een heel slimme tip van achter de tafel. We gaan schorsen nadat we hier het een en ander hebben gedaan en dat de commissie zich even terugtrekt om te tellen. Dat lijkt mij een goed moment om even te schorsen.

13. Benoeming leden van de raad in diverse gremia (574694) De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd de heer Van der Padt als voorzitter in de voorzitterspoule en de heer Mascini te benoemen als raadsrapporteur voor de AVU. We gaan stemmen over de benoeming van een lid van de voorzitterspoule en de benoeming van een raadsrapporteur voor de AVU. Ik vraag aan een deel van de commissie geloofsbrieven, dat is de heer Van Loon als voorzitter en mevrouw Struijk-Cramer om te functioneren als stembureau om de stemmen te tellen en ons de uitslag door te geven en omdat de heer Van der Padt die ook in de commissie zat nu ook kandidaat is benoem ik mevrouw Koenders graag als stembureaulid omdat we zo blij zijn dat u alsnog aanwezig bent voeg ik u ook graag toe aan het stembureau. U ontvangst zo een samengevoegd stembriefje. U kunt op het formulier een kruis zetten in het rondje en daarmee de voorgestelde kandidaat benoemen of een andere naam invullen maar u weet hoe het werkt. De benoemde persoon hoeft geen zitting te nemen als hij of zij dat niet wil maar aangezien zij zichzelf hebben aangemeld ga ik ervan uit dat zij wel gewoon zitting nemen. Kandidaten stemmen ook mee over hun eigen benoeming voor zover ze zitting hebben in de raad.

Iedere kandidaat moet opnieuw een meerderheid van stemmen behalen om benoemd te worden en de griffier zal nu de stembriefjes uitdelen en als u die heeft ingevuld en ze zijn weer opgehaald kan de commissie van stemopneming naar C9, schors ik de vergadering en dan slaan we twee vliegen in één klap.

21

Ik heb begrepen dat de griffier alle stembriefjes heeft. Ik vraag de commissie om naar C9 te gaan en ik schors de vergadering voor 10 minuten.

De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. Ik geef graag het woord aan de heer Van Loon als voorzitter van de commissie stemopneming.

De heer VAN LOON: dank u voorzitter. De stemcommissie had een zware taak om alle stembriefjes te openen in een hele koele ruimte maar uiteindelijk het aantal stemmen die uitgebracht zijn op de heer Van der Padt als voorzitter waren er 19 waarvan 18 stemmen voor en I stem tegen. Benoemd ja en dan gaan we over naar de heer Mascini, 19 stemmen uitgebracht en 19 stemmen voor. Dus dat was niet heel moeilijk. (applaus) De VOORZITTER: beide heren van harte gefeliciteerd met de benoeming van de heer Van der Padt in de voorzitterspoule en de heer Mascini als raadsrapporteur. Ook voor u beiden, wat ik ook net bij de benoeming van het steunfractielid zei, heel fijn dat u naast de activiteiten die u doet ook deze activiteit op u neemt. Het is altijd weer extra tijd en energie die dat kost maar het is heel fijn dat u dat beiden ook weer doet. Dank u wel. Dan ga ik over naar de hamerstukken.

14. Rekenkameronderzoek Vervolgonderzoek subsidieverlening in Baarn (558389) Aangenomen.

15. Septembercirculaire 2022 (523839) Aangenomen.

16. Controleprotocol 2022 (541 758) Aangenomen.

I 7. Beantwoording schriftelijke vragen A. Schriftelijke vragen CDA toekomst Eembrugge De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Wij hebben in de beantwoording gezien dat er inderdaad met enige regelmaat contact is tussen de gemeente Baarn en de gemeente Eemnes. We hebben ook gezien dat dat contact steeds op ambtelijk niveau is en onze vraag is zou het niet verstandig zijn wanneer dat ook af en toe op bestuurlijk niveau het geval zou zijn.

Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Het klopt dat we dat zelf ook vonden. Er heeft gisteren dan ook overleg op bestuurlijk niveau tussen wethouder Reijn en ondergetekende plaatsgevonden in het bijzijn van de ontwikkelaar, de ambtenaren van Eemnes en van Baarn. Dat heeft geresulteerd in vandaag een vervolggesprek op ambtelijk niveau om de dingen die daar besproken zijn uit te werken en op grond daarvan verwacht ik een dezer weken een voorstel van hoe de zaak verder gaat en hoe in Eemnes de zaak behandeld gaat worden.

I 8. Moties over niet geagendeerde onderwerpen A. Motie van de heer Jonkers over onveilige verkeerssituatie in de Hoofdstraat

22

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Voor veel van mijn motivatie verwijs ik naar de vorige raadsperiode waar we er uitgebreid over hebben gesproken. Ik roep u in uw herinnering dat er een tweetal ongelukken hebben plaatsgevonden. Allereerst bij de plaatsing van de, volgens mij was het de heer Van Hardeveld, Aleppo roadblocks waar een auto er vol tegenaan was gereden en meer recent een oudere vrouw op de fiets die was geschept en naar het ziekenhuis moest. Waar het op neerkomt is dat de weg op dat stuk zo smal is dat een fietser en een auto elkaar niet veilig kunnen passeren wat ertoe leidt dat fietsers veelal, als je daar staat te kijken, de stoep opgaan als er een auto aankomt. Dat is natuurlijk weer bedoeld voor de voetgangers en als daar voetgangers lopen leidt dat potentieel naar tenminste een vervelende situatie. Als je met een invaliden wagen of met een ander voertuig daar rijdt en een auto wilt passeren of wanneer er een vrachtwagen komt, dan kun je daar gewoon echt niet met z’n tweeën passeren. Anderzijds is ook de stoep dusdanig breed dat daar een stukje vanaf kan en dan wordt het een stukje breder. Dus volgens mij ligt de oplossing hier voor de hand. De motie luidt als volgt:

De gemeenteraad van Baarn, in vergadering bijeen op 21 december 2022, Constaterende dat: •

Ruim twee jaar terug de gemeente de Hoofdstraat heeft versmald;

•

Het wegdek bij de wegversmalling nu zo smal is dat in de praktijk fietsers en auto’s elkaar niet veilig kunnen passeren;

•

Dit gevaarlijke verkeerssituaties oplevert;

Draagt het college op: 1. Om, zo spoedig mogelijk, de verkeerssituatie bij de wegversmalling aan de Hoofdstraat te Baarn weer veilig te maken voor alle verkeersdeelnemers; 2. De gemeenteraad hierover te informeren middels een raadsinformatiebrief.

De heer Jonkers: Jelle Jonkers De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Ik kan alleen maar zeggen dat ik erg blij ben met deze motie want ik heb ook regelmatig de opmerking gekregen dat het daar toch een gevaarlijke situatie is van verschillende mensen, fietsers, ook mensen met de auto maar ik zit voor mijn werk 4 dagen op de weg en ik kom bijna in alle gemeenten in Nederland en wat ik wil aangeven als oplossing. In veel gemeenten waar een gevaarlijke situatie is wordt de auto gezien als gast op die weg en dat wordt dan aangegeven door een andere kleur van het wegdek of wat dan ook en ik merk het bij mijzelf, al heb ik dacht ik wel aardig wat ervaring hierin, maar als ik in zo’n straat of weg rij ben je extra alert en ik denk dat dat misschien een hele goede oplossing is. Dus ik sta helemaal achter deze motie. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Ook wij staan achter deze motie. Ik wil er alleen wel bij opmerken dat dit maar een van de verkeerssituaties is in Baarn waar de fietser min of meer vogelvrij is en als we dan toch iets met de Hoofdstraat gaan doen zou ik ervoor willen pleiten om dat niet alleen bij dat stukje van de versmalling te doen maar in de hele Hoofdstraat, probeer het maar eens om richting de Brink te fietsen en dan een tegenligger tegen te komen. Ook ik ga daar de stoep op om mijn hachje te redden.

De heer GENUIT: dank u voorzitter. In de motie wordt gesteld dat fietsers en auto’s op het smalle wegdek in de Hoofdstraat elkaar niet veilig kunnen passeren en daar kunnen we het helemaal mee eens zijn maar voor vrijwel alle weggebruikers ter plekke zal het duidelijk zijn dat het helemaal niet de bedoeling is dat fietsers en auto’s elkaar daar passeren. In alle gevallen zullen auto’s moeten wachten tot er geen fietsers meer zijn in het versmalde weggedeelte voordat ze verder kunnen

23

rijden. Wij zijn van mening dat niet de verkeerssituatie maar het verkeersgedrag moet veranderen en wij zullen deze motie dan ook niet steunen.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Daar sluiten wij ons bij aan. Wij zijn het vaak eens met de heer Jonkers maar in dit geval niet. Er is in de afgelopen raadsperiode, de afgelopen 4 jaar, zo goed naar gekeken. We hebben er zo vaak over gesproken en ik denk ook dat de situatie zo is dat mensen met elkaar gewoon rekening moeten houden en je kunt daar inderdaad niet elkaar inhalen, een auto en een fietser, en dat betekent dat je op dat hele kleine stukje gewoon eventjes je gedrag moet aanpassen. Dat lijkt mij niet zo moeilijk. Er zijn meer plekken in Baarn, ook op de Eemnesserweg heb je 2 plekken. De oversteekplaatsen waar een automobilist soms denkt ik ga de fietser inhalen op die plek en dat betekent dat je als fietser even een beetje meer op de weg gaat rijden, dan kunnen ze er helemaal niet langs. Dus dat is ook een manier maar ik denk dat in de Hoofdstraat hetzelfde het geval is. De hoofdreden is eigenlijk er is al zo uitgebreid naar gekeken door verkeersdeskundigen en door allerlei mensen. Volgens mij was dit gewoon de beste oplossing. De heer VAN GRINSVEN: dank u voorzitter. Ook wij kunnen ons daarbij aansluiten. Door de duidelijke beantwoording van de wethouder vorige maand zullen wij ook tegen deze motie stemmen. De heer BRINKMAN: dank u voorzitter. Alles is al gezegd. Wij kunnen ons aansluiten bij het hele rijtje hier en daar wou ik het bij laten.

De VOORZITTER: het rijtje hier is voor de mensen thuis niet echt duidelijk wat u dan bedoelt.

De heer BRINKMAN: bij VoorBaarn, Groenlinks en de PvdA, wij zelf, en de VVD. Wethouder EIJBAARD: dank u voorzitter. Er wordt veel gerefereerd aan de inbreng van zowel door de heer Jonkers zijn eigen inbreng vorige maand en de inbreng die ik daar gegeven heb. Het lijkt mij goed om dat niet te herhalen. Ik denk dat ons standpunt niet veranderd is daarin. Misschien nog even goed om op te merken want de heer Van Loon had het over een andere kleur straat. Ik denk dat de heer Van Loon een fietsstraat bedoelt. De heer Genuit vroeg mij vorige maand heeft de Fietsersbond daar ook nauw naar gekeken. Er stond al een gesprek gepland met de heer Van Veen van de Fietsersbond en die heeft aangegeven dat een fietsstraat hier ook niet de oplossing is. Het gaat hier echt om het gedrag van weggebruikers. Daar gaat het om. Die moeten zich aanpassen aan de situatie en daar wil ik het graag bij laten.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Je moet je als automobilist aanpassen. In een utopische wereld gebeurt dat en in een utopische wereld rijdt niemand te hard. In een utopische wereld rijdt niemand roekeloos en in een utopische wereld heeft niemand in de gaten dat daar fietsers tegemoet komen en dat je die voorrang moet geven voor zover dat al duidelijk staat aangegeven. De praktijk is dat het niet gebeurt en de praktijk is dat je daar heel vaak de situatie ziet waar het maar net goed gaat. Vandaar ook dat ik hier principieel in sta en daarom ook deze motie heb ingediend. Vanuit hetzelfde principe wil ik dat ieder raadslid daar zonder last of ruggenspraak iets over kan zeggen en verzoek ik de voorzitter om de motie hoofdelijk in stemming te brengen.

De VOORZITTER: dat ga ik dan dadelijk doen op het moment dat we hem in stemming brengen. Dan ga ik de motie nu in stemming brengen en dat gaan we hoofdelijk doen en dan beginnen wij bij de heer Van Wijk. Na stemming blijkt dat de motie is verworpen met 15 stemmen tegen en 4 stemmen voor. Tegen de motie stemmen de leden Van Wijk, Bosman, Brinkman, Bruijstens, Deurloo, Genuit, Van Grinsven, Koenders, Korkmaz, Martens, Oortman Gerlings, Van der Padt,

24

Schouten, Sluijs en Struijk. Voor de motie stemmen de leden Bruins, Van Hardeveld, Jonkers en Van Loon.

B.

Motie van het CDA over Speeldoos/bibliotheek

De heer VAN HAR.DEVELD: dank u voorzitter. Ik begin met voorlezen:

De gemeenteraad van Baarn, bijeen op 21 december 2022, Constaterende dat: uit onderzoek gebleken is dat uitvoering van het definitief ontwerp van theater/bibliotheek De Kroon minimaal € 12,7 miljoen tot €14,1 miljoen gaat kosten; Overwegende dat: het definitief ontwerp voor velen nog steeds als ‘suboptimaal’ gekwalificeerd wordt, o.a. vanwege het onttrekken van de bibliotheek aan het centrum en vanwege het feit dat er geen sprake is van volledige nieuwbouw; een uitgave van € 12,7 miljoen tot €14,1 miljoen voor verschillende raadsleden een brug te ver zal zijn; als een raadsvoorstel met deze bedragen wordt afgewezen zonder dat er een alternatief gepresenteerd wordt, dan het risico ontstaat dat straks het theater, de bibliotheek en vooral de Baarnse inwoners met lege handen staan;

Verzoekt het college: Om bij het beoogde raadsvoorstel in februari 2023 met betrekking tot het vervolg van de (ver-) nieuwbouwplannen voor theater De Speeldoos/De Kroon naast een keuze voor een ‘gasloos gebouw’ (a € 12,7 miljoen) of een ‘energieneutraal gebouw’ (a € 14,1 miljoen), in ieder geval nog een scenario te presenteren waarin de volgende elementen zijn opgenomen: a. ontkoppel het theater en de bibliotheek, laat de bibliotheek in het centrum; b. knap het theater zodanig op dat het nog een periode van 10 jaar mee kan, pas hierbij verduurzamingsmaatregelen toe; c. stel een budget vast waar wij ons aan committeren; d. reserveer een bedrag voor herhuisvesting van de bibliotheek of voor herhuisvesting van organisaties die naar het bibliotheekgebouw hadden zullen verhuizen.

CDA De heer Jonkers

Rik van Hardeveld Jelle Jonkers

Een hele korte toelichting. Hoewel deze motie daar misschien wel toe uitdaagt is het niet de bedoeling om dit punt nu te bespreken maar het verzoek aan het college om dit punt bij de verschillende opties schetsmatig uit te werken en voor te leggen aan de gemeenteraad. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Wat de heer Van Hardeveld nog vergeten is, is dat ik deze mede hebben ingediend. Dus ik ben daar een groot voorstander van. Ik had in eerste instantie het idee om misschien vanavond maar met een motie te komen om het bedrag voor achterstallig onderhoud dat staat gereserveerd zo snel mogelijk beschikbaar te stellen maar gelet op deze motie heb ik besloten om deze mede in te dienen.

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Zoals vorige week ook aangegeven wachten wij echt even februari af en weten wij dat er naar meerdere scenario’s geluisterd wordt in die zin die geopperd

25

worden door de pers of in de raadzaal waar iedereen dus weet van heeft. Laten wij het college en anders de wethouder het werk doen.

De heer VAN DER PADT: dank u voorzitter. Dit is een scenario zoals ik het vorige week al omschreef we dronken een glas en alles bleef zoals het was, zelfs zoals het 10 jaar geleden ook al was. Dit scenario van het CDA heeft meerdere gevolgen. We begrijpen de intentie maar op deze manier kunnen we nog 10 scenario’s verzinnen. Wat we wel verwachten in februari is een concreet, realistisch en haalbaar voorstel waar invulling gegeven wordt aan de noodkreet van de heer Burgman en eerder genomen democratische besluiten. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Ik had een heel mooi pleidooi voorbereid maar ik kan het eigenlijk niet beter zeggen dan de heer Van der Padt van de VVD. Dus daar wil ik het dan ook maar bij laten en ik sluit mij van harte aan bij zijn verhaal.

Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Ik kan het eigenlijk ook niet beter zeggen dan de heer Van der Padt dit keer, dus ik laat het daar ook bij. De heer BOSMAN: voorzitter, ik ga daar, en dat zal de heer Van der Padt mij al dan niet kwalijk nemen, toch nog even een woordje aan wijden. We hebben eerder vanavond gekozen voor een zoneringsplan voor het centrum waar de Brink de plek is waar “bestuur, cultuur en handel samenkomen en het sociale leven zich afspeelt.” Twee jaar geleden had deze raad de kans om een enorme impuls te geven aan zo’n plek. Een nipte meerderheid heeft die kans toen laten lopen en dat vindt onze fractie tot vandaag de dag heel zonde. Deze coalitie krijgt soms het verwijt dat ze het proces vertraagt en dat is niet terecht. In december 2020 is gekozen voor vernieuwbouw van het theater aan de Rembrandtlaan. In december 2021 heeft het voorlopig ontwerp de raad gepasseerd. Afgelopen zomer lag er een definitief ontwerp en deze maand horen we hoeveel het kost om dat uit te voeren. Dat is allemaal volgens planning en ja, het college laat onderzoeken of het definitieve ontwerp volledig en realistisch is. Daarom weten we nu waar we aan toe zijn en kan het college binnen 1,5 maand een helder voorstel voorleggen aan de raad. Begin februari weten we als raad welke opties er zijn.

Een onderzoek van weer nieuwe varianten, en daarin volg ik de heer Van der Padt, zal het proces flink vertragen. Daar zit niemand op te wachten en wat de fractie van GroenLinks betreft moet het college nu aan de slag en we zullen de motie daarom ook niet steunen.

Mevrouw BRUIJSTENS: dank u voorzitter. Het college heeft aangegeven het raadsbesluit uit te voeren. Bij budgetoverschrijding terug naar de raad, dat is wat er gaat gebeuren. We laten het college nu het werk doen en wachten het raadsvoorstel in februari af.

Wethouder VELDHUIZEN: dank u voorzitter. Het zal u niet verbazen dat ik de motie ontraad want zoals we in de raadsinformatiebrief van 17 november hebben aangegeven komt het college in februari 2023 met een voorstel wat in lijn ligt met de genomen democratische besluiten in de raad van december 2020 en daar wil ik het bij laten. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Mijn zorg, en dat is ook de reden dat ik deze motie opgesteld heb, is dat wij straks voor uitgaven komen te staan 1,5 keer zoveel als wij 2 jaar geleden voor ogen hadden waar wij geen ja op kunnen zeggen. Als dat voor een meerderheid van de raad straks het geval is staat iedereen opnieuw met lege handen en nou klinkt het heel erg keurig om te zeggen wij laten het college zijn werk doen. Ja graag maar we zitten hier ook als gemeenteraad om kaders te stellen en dat is wat ik hier probeer te doen. Wat betreft de inspraak van de heer Burgman. Die wil graag dat zo snel mogelijk het besluit van 2 jaar geleden wordt uitgevoerd maar daarbij heeft die ook gezegd doe in ieder geval iets. Wij hebben

26

dat van de week nog toegelicht gekregen waarbij ook aangegeven werd dat men zich bij De Speeldoos kan voorstellen dat er voor een ander scenario gekozen wordt, namelijk een serieuze opknapbeurt. Dus het is een gedeeltelijk citaat wat wij net hoorden van de heer Burgman. We hebben ook iets anders gehoord vanuit De Speeldoos.

De VOORZITTER: dan stel ik voor de motie in stemming te brengen. Na stemming blijkt dat de motie is verworpen met 16 stemmen tegen en 3 stemmen voor. Voor de motie stemmen de fracties van CDA en De heer Jonkers. Dan kom ik bij het laatste agendapunt en dat is de sluiting. Ik gaf al aan dat dit de laatste vergadering van dit jaar was en we zijn best laat volgens mij zo in de laatste weken voor de Kerst. Als raad, college, managementteam, griffie hebben we al met elkaar een kerstdiner gehad wat vooruitlopend wat denk ik altijd heel goed is om met elkaar het jaar eens even te bekijken en even tot elkaar te komen. Dat gaat u allemaal ongetwijfeld ook doen deze kerstdagen. Ik wens u daar heel veel plezier bij met al uw dierbaren en geniet daar ook vooral van en neem vooral ook even rust want met name in een verkiezingsjaar wat we dit jaar hebben gehad is het een hele drukke periode. Voor velen van u een nieuw métier wat u heeft genomen waar u van de ene verbazing in de andere valt, wat veel tijd kost en dan is het goed om daar even ook wat rust, dat heeft u in de zomervakantie ongetwijfeld gedaan maar zo’n kerstperiode is dan ook goed om daar ook even wat rust te pakken en misschien even terug te kijken onder het genot van een drankje bij de kerstboom met uw dierbaren.

Daar wens ik u heel veel plezier mee, ook een mooie jaarwisseling gewenst, een rustige jaarwisseling gewenst en dan zien we elkaar in het nieuwe jaar en wens ik u een hele fijne tijd en fijne dagen en dat geldt ook voor de mensen thuis. Ik sluit de vergadering.

19. Sluiting De VOORZITTER, sluit de vergadering om 22.07 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van Besluit in de Raad van 25 januari 2023. De griffier.

De voorzitter,

27