220622 Verslag Debat in de Raad 22 juni 2022

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Debat in de Raad” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op woensdag 22 juni 2022 in de raadszaal van het gemeentehuis

Voorzitter:

de heer W.J.L. Genuit

Griffier:

de heer D.E. Bulthuis

Aanwezig:

de heer J.J.G. Bosman (GL), mevrouw S. Bruijstens (PvdA), de heer R.M. Bruins (CU), mevrouw M.L. Deurloo (VoorBaarn), de heer M.A.C. van Grinsven (VoorBaarn), de heer H.J. van Hardeveld (CDA), de heer J.M. Jonkers (De heer Jonkers), mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt (VoorBaarn), de heer M.R. Korkmaz (VoorBaarn), de heer J.C.A. van Loon (50PLUS), mevrouw A.M. Martens (VVD), mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal (VVD), de heer A.P. van der Padt (VVD), mevrouw P.A.M. Patrick (PvdA), de heer M.R.N. Schouten (VoorBaarn), mevrouw J.A.M. Sluijs (GL), de heer A.R. Stolk (VVD), mevrouw C.J. Struijk-Cramer (D66) en de heer R. van Wijk (CDA)

Overige aanwezigen:

de heer M. Eijbaard (wethouder), de heer H.B. Prakke (wethouder), jonkheer M.A. Röell (burgemeester), de heer M.R. Veldhuizen (wethouder) en de heer S. de Vries (wethouder)

1.

Opening, vaststelling agenda en mededelingen

De VOORZITTER heet iedereen om 20.00 uur van harte welkom en een speciaal welkom aan het college dat voor de eerste keer in de nieuwe samenstelling vanavond aanwezig is. Vandaag is de griffier jarig en hij wordt enthousiast toegezongen. Er is een verzoek ontvangen van het college om punt 5 van de agenda af te voeren. Hierover is een memo verstuurd. Dat verzoek zal nog een keer formeel moeten worden gedaan bij de behandeling van de agenda bij Besluit in de Raad op 6 juli aanstaande. De heer VAN HARDEVELD begrijpt dat dit agendapunt dan voor in ieder geval 3 maanden van de agenda gaat vanwege het nadere reces en daar is hij niet zo gelukkig mee. Het gaat over een voorstel met een lang participatietraject en er is alle kans om dit tijdens de rit bij te stellen. Daarom moet er mee aan de slag worden gegaan. Mevrouw STRUIJK wil zeker de ruimte geven aan het college voor verbetering van het participatieproces in deze. Met name omdat gasloos verwarmen vaak veel onzekerheid geeft bij inwoners. Daarom akkoord om het van de agenda te halen. De heer JONKERS vraagt of er nog meer redenen zijn dan het participatieproces om dit onderwerp van de agenda te halen.

1

Wethouder DE VRIES biedt zijn excuses aan voor het laat verzenden van de memo. Het college voelt een grote urgentie bij het onderwerp energietransitie gezien de oorlog in Oekraïne, de gaswinning in Groningen en het verdrag van Parijs over het Klimaatakkoord. Het college heeft ook een grote ambitie op het gebied van participatie. Participatie moet goed gebeuren, bijvoorbeeld doordat de raad kaders vaststelt waarbinnen de participatie dient plaats te vinden zodat inwoners, organisaties en ondernemers weten waar ze aan toe zijn en de raad ook weet waaraan wordt begonnen. Daarom dient onderhavig voorstel nadere aanvulling, duidelijke kaders en niet voorsorteren op één soort techniek. De heer JONKERS begrijpt dat het nieuwe college van het oude college vindt dat die niet helemaal de kaders goed heeft gesteld en daarom heeft besloten om het van de agenda te halen en het nog een keer over te doen. Dat verdient geen schoonheidsprijs maar geen moeite met het halen van het onderwerp van de agenda. Mevrouw OORTMAN GERLINGS vindt het belangrijk dat de raad de kaders stelt omtrent wat er met de participatie in dit geval gedaan gaat worden omdat veel inwoners hier wel een mening over zullen hebben. Daar mag het onderwerp van de agenda. De heer SCHOUTEN constateert dat in de memo wordt gesproken over een kort uitstel.

Wat wordt hiermee bedoeld? Wethouder DE VRIES beoogt met name wat betreft de kaderstelling van de raad een duidelijk voorstel voor te leggen. Dat hoeft geen lange doorlooptijd te hebben en met de griffie zal worden besproken welke eerstvolgende raadsvergadering daar ruimte voor biedt maar dat zal sowieso na het zomerreces worden en omdat hiermee tijd wordt gewonnen kan ook een beter proces worden ingericht. Mevrouw BRUIJSTENS geeft aan dat de fractie de participatie al onvoldoende vond om alleen te sturen op aquathermie en de beslispunten waren ook niet duidelijk. Daarom eens met het van de agenda halen. De heer BRUINS heeft er ook geen moeite mee dat het onderwerp van de agenda gaat. Mevrouw SLUIJS vindt het verstandig om het van de agenda te halen omdat blijkt dat er nog veel onduidelijk is en het is belangrijk om in deze raadsperiode tegelijk goed te beginnen met het vormgeven van de participatie. Mevrouw KOENDERS zegt dat de participatie op 2 gedachten lijkt te hinken en de beslispunten waren ook niet scherp genoeg. Daarom goed om het van de agenda te halen. Mevrouw OORTMAN GERLINGS wijst erop dat is afgesproken dat er één woordvoerder per fractie is. De VOORZITTER constateert dat een grote meerderheid van de commissie het eens is met het van de agenda halen van dit onderwerp. Met deze wijziging wordt de agenda vastgesteld.

Er is bericht van verhindering ontvangen van de heer Kolt en de heer Mascini. 2. Vaststellen verslag van Debat in de Raad van 18 mei 2022 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 2

3. Jaarstukken gemeente Baarn 2021 (382994) De heer STOLK (voorzitter auditcommissie) geeft aan dat de accountant tevreden is over de gang van zaken gedurende de interim en de eindcontrole van de jaarrekening, de samenwerking met de ambtelijke organisatie en de doorgevoerde verbeteringen voor de controle ten opzichte van de jaarrekening 2020. De accountant heeft een goedkeurende verklaring afgegeven over het boekjaar 2021. De auditcommissie heeft een positieve indruk gekregen van datgene wat met de accountant is besproken. De heer BOSMAN dankt de gemeentelijke organisatie voor de kwaliteit van het imposante boekwerk. Geconstateerd wordt dat er nog een wereld te winnen is als het gaat om het bekendmaken van de subsidieregeling voor afkoppelen van hemelwater en groene daken. Er is € 150.000 beschikbaar en daarvan is tot nu toe € 12.000 verstrekt. Mevrouw STRUIJK memoreert dat in het afgelopen coronajaar veel inwoners en ondernemers het moeilijk hebben gehad maar gelukkig heeft de gemeente veel gedaan om hen te ondersteunen. Ondanks corona liepen veel projecten gewoon door en er zijn verdere stappen gezet op het gebied van duurzaamheid. Er zijn een aantal woningbouwplannen verder gebracht, vaststelling van het bestemmingsplan Paleis Soestdijk enzovoort. Het is mooi om te zien dat er uiteindelijk door strakker sturen en reëel begroten een positief financieel jaar is gedraaid.

De heer SCHOUTEN zegt dat de fractie over 2 weken kan instemmen met het raadsvoorstel en dankt de wethouder financiën, de auditcommissie en de ambtelijke organisatie. De heer STOLK complimenteert het college voor het elke keer weer leesbaarder worden van de jaarstukken. Met de toevoeging van het positieve resultaat aan de reserves wordt Baarn een financieel gezonde gemeente. In 2021 is een positief resultaat bereikt op de afvalstoffenheffing van bijna € 500.000 en een overschot van ruim 13% exclusief de eventuele compensatie btw. Is gezien het resultaat het tarief in 2021 niet te hoog geweest en is er al een indicatie te geven hoe zich dit in 2022 ontwikkelt? Goed is dat er nu eindelijk een woonplaatscontrole plaatsvindt bij de gemeentewerf om het storten van afval uit andere gemeenten dan Baarn en Eemnes te voorkomen. Bij de begraafplaatsrechten is een stijging van 18% te zien aan de inkomstenkant, afgezien van bedragen die met de afkoop van grafrechten te maken hebben. Voor de begroting 2023 moet nog eens goed naar de tarieven worden gekeken om een dergelijk overschot voor het komende jaar te voorkomen. Na een daling in 2020 is het ziekteverzuim in 2021 weer gestegen.

Wat bedoelt het college met de veranderende arbeidsomstandigheden met als gevolg de stijging van het ziekteverzuim? Hoe denkt het college het ziekteverzuim weer naar beneden te brengen? Mede gezien het positieve financiële resultaat is de VVD blij met het gevoerde financiële beleid en in de besluitenraad zal akkoord worden gegaan met het raadsvoorstel. De heer VAN HARDEVELD complimenteert het vorige college en in het bijzonder de wethouder financiën voor het positieve jaarresultaat. Goed is om dit toe te voegen aan de algemene reserves omdat dit in deze onzekere tijden goed kan worden gebruikt. Dat betekent niet dat het dus snel mag worden gebruikt want een appeltje voor de dorst is belangrijk. De heer BRUINS kan instemmen met de voorliggende jaarrekening. De heer VAN LOON is blij met het resultaat maar heeft nog een aantal punten die opvielen. Het gebrek aan vrijwilligers is een dagelijks probleem geworden bij verenigingen en diverse activiteiten. Misschien kan de gemeente stimuleren dat er meer vrijwilligers komen door het instellen van een 3

VIP-pas, een Vorstelijk Interessant Persoon-pas die het werk van vrijwilligers beloont. Zo zou bijvoorbeeld korting kunnen worden gegeven bij een abonnement op het Bosbad of de ijsbaan enzovoort. Wat betreft Vitaliteit 200: bij het Bosbad stond rondom de 140. Daar gebeurt weinig mee maar het aantal toeristen groeit toch weer de laatste tijd. Het zal dus een positieve uitwerking hebben op de inwoners van Baarn en omstreken en de toeristen van bijvoorbeeld camping De Zeven Linden als er voor wordt gezorgd dat in de zomer, zeker bij tropische temperaturen, kan worden gezwommen in het Bosbad en ’s winters kan worden geschaatst bij vorst op de ijsbaan. Hiervoor zou de gemeente bijvoorbeeld een subsidie kunnen verstrekken. Vroeger was het Bosbad de plek om te zijn in Baarn. Veel gemeenten hebben al na een paar dagen vorst een ijsbaan liggen waarop heerlijk wordt geschaatst terwijl in Baarn het water dan heel langzaam een dun laagje ijs krijgt. Goed is dat de ruimte multifunctioneel wordt gemaakt en dat er een baan komt waar een dun laagje water op kan worden gespoten waarna er al ijs op komt. De heer JONKERS constateert dat de gemeente een eigen vermogen heeft van ruim 20 miljoen, voorzieningen van ruim 10 miljoen en de vaste schulden zijn gedaald naar 35,5 miljoen. Dat is uitstekend, prima gedaan door wethouder Prakke en houd het zo.

Mevrouw BRUIJSTENS is ook blij met het prima resultaat. Met het raadsvoorstel kan worden ingestemd. Wethouder PRAKKE zegt dat het tarief van de afvalstoffenheffing vorig jaar te hoog was ten opzichte van wat is ontvangen maar omdat naar een andere systematiek is gegaan is een inschatting gemaakt van het aantal meerpersoonshuishoudens en het aantal eenpersoonshuishoudens. Daar zou ook een oorzaak in kunnen liggen. Soms is er een jaar met een overschot en een ander jaar met een tekort. Daarvoor is de voorziening om dit te egaliseren maar die stond op nul en die gaat nu weer wat worden gevuld in de hoop dat het in 2022 weer op niveau is. Door incidentele factoren zoals ook aangegeven in de jaarrekening is op begrafenisrechten in 2021 meer ontvangen dan geraamd. Dit wordt goed gecheckt voor het volgende jaar want het is in ieder geval niet het streven om er telkens geld op over te houden. Daarnaast is sprake van een enorme inhaalslag met het vastleggen en de onderbouwing van welke graven met welke contracten. Juist in de coronatijd was het ziekteverzuim iets hoger dan in 2020. Het vitaliteitsplan is geïnventariseerd om te kijken waar de medewerkers behoefte aan hebben, ook in het kader van het hybride werken, om het langdurig verzuim terug te dringen. De veranderende omstandigheden zijn gerelateerd aan de coronatijd.

De VOORZITTER vindt dat het debatpunt van de heer Van Loon meer bij de perspectiefnota thuishoort omdat het gaat om een plan voor de toekomst maar als er geen bezwaar tegen is zal het bij de jaarstukken in behandeling worden gegeven. De heer VAN LOON geeft aan dat in 2021 een heel mooi resultaat is gehaald. Het is jammer dat er in het Bosbad en bij de ijsbaan heel weinig gebeurt. Is er een mogelijkheid om wat te regelen via een subsidie zodat beide organisaties kunnen worden geholpen? De heer BRUINS zegt dat de beide organisaties vrij zijn om een aanvraag te doen om subsidie. Dan is het aan het college om dit te beoordelen en eventueel toe te kennen. Het kan niet zijn dat de raad zomaar een subsidie gaat geven. De heer VAN HARDEVELD vindt het een goede zaak dat het positieve resultaat naar de algemene reserve gaat maar dat betekent niet dat het direct weer moet worden opgemaakt.

4

De heer SCHOUTEN wacht op een uitgebreid voorstel van de ijsbaanvereniging. Er moet eventjes worden gewacht op wat daaruit komt en het Bosbad kan zich al jaren heel goed bedruipen. Mevrouw BRUIJSTENS vraagt wat er nu niet kan wat wel zou moeten kunnen bij het Bosbad en de ijsbaan. De heer VAN LOON memoreert dat je in het verleden in Baarn bij het Bosbad en de ijsbaan je vrienden en vriendinnen leerde kennen. Vorig jaar was het 32° maar het Bosbad was dicht. Als er vorst komt gaat in veel gemeenten de ijsbaan open maar in Baarn is het dan een dun vliesje. Natuurlijk moeten beide organisaties zelf de subsidie aanvragen maar het gaat erom dat dit bijdraagt aan een mooie jeugd in het dorp. De heer BOSMAN zou het een goede zaak vinden als iedereen een abonnement neemt op het Bosbad. Er komt een voorstel aan voor een multifunctionele ijsbaan en wellicht kan het dan eerder dichtvriezen. De heer VAN HARDEVELD memoreert dat de heer Van Loon zijn betoog begon met hoe vrijwilligers kunnen worden ondersteund. Daar wil het CDA graag met 50PLUS over meedenken hoe dit zou kunnen worden gedaan. In ieder geval ondersteunt de fractie van harte de basisgedachte om vrijwilligers te ondersteunen. De heer BOSMAN kijk met belangstelling uit naar het voorstel waarmee 50PLUS komt op dit gebied. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat. 4.

Perspectiefnota 2023 (383027) De VOORZITTER meldt dat het gebruikelijk is dat de fracties bij de behandeling van de perspectiefnota hun algemene beschouwingen uitspreken maar in het presidium is besloten om dit jaar de algemene beschouwingen uit te spreken bij de behandeling van de begroting 2023 vanwege de collegewisseling en de perspectiefnota deze keer daarom ook een beleidsarme nota is. De heer VAN HARDEVELD zegt dat de perspectiefnota dit jaar vooral in het teken staat van onzekerheid gezien landelijke en internationale ontwikkelingen en de wisseling van het college. Een stabiele factor is in ieder geval dat de gemeente dezelfde wethouder financiën houdt. Het raadsvoorstel en de perspectiefnota zijn onder verantwoordelijkheid van de huidige portefeuillehouder financiën opgesteld maar inmiddels zit de wethouder in een nieuw college en staat die nog steeds volledig achter de tekst van de perspectiefnota en het raadsvoorstel? In de perspectiefnota staat dat de onzekerheid van beschikbare rijksmiddelen vanaf 2026 ervoor zorgt dat op dit moment geen structurele ruimte is voor nieuwe investeringen en nieuw beleid.

Onderschrijven de andere partijen deze tekst en hoe zien zij dat in het licht van de in het coalitieprogramma beschreven ambities? In de perspectiefnota worden zorgen geuit over de uitvoeringskracht van de gemeente door stapeling van taken, schaarste op de arbeidsmarkt en aan financiële middelen. Hebben andere partijen ideeën hoe hiermee om te gaan? De heer BOSMAN merkt op dat de perspectiefnota taken benoemt van de gemeente waar een nieuw college niet omheen kan en inzicht geeft in de risico’s die op de gemeente afkomen. Misschien het grootste risico is wel de druk op de uitvoeringskracht van de gemeente want de arbeidsmarkt is

5

krap en tegelijkertijd komt er veel op de gemeente af en heeft het nieuwe college forse ambities. Het is van belang om goede mensen aan te trekken en die voor langere tijd te kunnen behouden. Het lijkt erop dat de huur van accommodaties veel harder stijgt dan met 3,6% en dat zou kunnen betekenen dat organisaties die in de vrije markt moeten huren per saldo minder overhouden om kernactiviteiten te financieren. Is de wethouder zich bewust van dit risico en hoe kan hij ervoor zorgen dat subsidie ontvangende organisaties niet in financiële problemen komen als gevolg van extreem stijgende huren? De heer BRUINS deelt de zorg over de personele ontwikkelingen. Daarom zal de fractie instemmen met de voorgestelde acties maar de raad dient halfjaarlijks te worden gerapporteerd over hoe de verbeterpunten worden geïmplementeerd en of ze effect hebben. Daarnaast is de vraag welke middelen er nog zijn als het tij niet kan worden gekeerd. Een verdergaande ambtelijke samenwerking met andere gemeenten kan wellicht meer ruimte en budget geven.

Is een ambtelijke organisatie zoals bijvoorbeeld bij de BEL-gemeenten een optie voor de gemeente Baarn? Wil het college de toezegging doen om de raad halfjaarlijks te informeren over de personele status en de ontwikkelingen? In hoeverre is een ambtelijke samenwerking zoals bijvoorbeeld bij de BELgemeenten ook iets voor de gemeente Baarn? De heer VAN DER PADT merkt op dat meerdere gemeenten hebben besloten om in een verkiezingsjaar geen perspectiefnota te publiceren. Met een nieuwe coalitie zouden er nog grote wijzigingen kunnen komen maar dit kan slechts uit de lengte of de breedte komen en de gemeente streeft al jaren naar een licht overschot op de begroting. De VVD ondersteunt het personeelsbeleid. Zoveel mogelijk behouden en nieuwe ambtenaren vinden. Nergens wordt gesproken over efficiënter werken, bezuinigen of een ambtelijke samenwerking in groter verband zoals bij de BEL-gemeenten. Mevrouw STRUIJK geeft aan dat de financiële positie van de gemeente er voor de jaren 2023 tot en met 2025 goed uitziet maar het blijven dagkoersen gelet op de grilligheid van de omvang van de inkomsten die gemeenten krijgen van de rijksoverheid. In 2026 geeft de rijksoverheid waarschijnlijk minder uit en dat betekent automatisch dat gemeenten ook minder krijgen. Hopelijk kan de VNG hierover afspraken met het Rijk maken om het financiële ravijn te voorkomen.

Voor het uitvoeren van de ambities is er een goede en goed bezette ambtelijke organisatie nodig. Daarom steun voor de onderdelen in de perspectiefnota die een investering zijn in de ambtelijke organisatie. Eindelijk is weer aandacht voor het idee van de inwonerstop van diverse acties langs de Eem zoals het verbeteren van het fietspad et cetera. Ook is goed het opzetten van een klimaatmonitor en financiële ondersteuning om de businesscase voor zonnepanelen boven parkeerplaatsen mogelijk te maken. De heer SCHOUTEN memoreert dat 2026 een lastig jaar wordt en daarom is het goed dat de Raden van verzet vooralsnog doorgaan. De heer JONKERS zegt dat de perspectiefnota eigenlijk zou moeten worden aangepast naar aanleiding van het coalitieakkoord want dan zou er een meer reëel beeld zijn. Kan de wethouder een toelichting geven op de indexatie want dat is nog een ingewikkeld verhaal. Niet helemaal wordt begrepen waarom deze hele exercitie nodig is omdat de Imoc ook al rekening houdt met een hogere inflatie. Mevrouw BRUIJSTENS constateert dat een hoge druk wordt gelegd op de gemeentelijke capaciteit dankzij de hoeveelheid taken die moeten worden uitgevoerd. Het verloop van het personeel is hoog en dit verhoogt nog eens de druk op de medewerkers die blijven. Daarom is het belangrijk om in de komende jaren niet alleen over het personeel maar ook om met de mensen te spreken. 6

Wethouder PRAKKE legt uit dat de tekst van de perspectiefnota is opgesteld zonder de wetenschap van het coalitieakkoord. Natuurlijk staat het college achter de tekst maar het is bekend dat het coalitieakkoord ook richting geeft als het gaat om ambities voor de komende jaren. Wat dat betreft is de perspectiefnota het document van het vorige college. In de komende begroting zullen wellicht andere of aanvullende keuzes worden gemaakt maar het college staat nog steeds achter de richting die in de perspectiefnota wordt aangegeven. De vragen van GroenLinks zullen worden meegenomen bij de uitwerking van de begroting. Er wordt met heel veel organisaties in gesprek gegaan over de subsidiewens voor 2023. Wanneer zij geconfronteerd worden met hogere huurlasten dan die 3,26% zal dat voor de raad inzichtelijk worden gemaakt want het zou dan kunnen dat voor die specifieke organisaties wat anders wordt voorgesteld. Het zal dan met name gaan om de organisaties die gebruik maken van het vastgoed op de vrije markt en niet van gemeentelijke accommodaties. Ook wat betreft verbeterpunten inzake het personeelsbeleid wordt zoveel mogelijk aangesloten bij de reguliere P&C-cyclus. Wellicht kan er bij de begroting wat uitgebreider iets over worden gezegd naast een uitgebreide toelichting in de perspectiefnota. De toelichting op de indexatie is een vrij technisch verhaal.

Tot nu toe werd toegepast de prijsontwikkeling en dat was één percentage. Het is een beetje raar want er worden nu inflatiepercentages van 8-9% gezien maar het Imoc voorspelt voor 2023 1,5%. Er kan nu worden geconstateerd dat de inflatie over 2021 2,5% is geweest en in 2021 is alles verhoogd met 1,5%. Die ene procent die wordt gemist wordt er in 2023 bovenop gezet en zo is 2021 weer rechtgetrokken. Daarom wordt voor volgend jaar gehanteerd een percentage van 2,6. Daarnaast zijn er verschillen in inflatiepercentages als het om lonen gaat of om prijzen. Daarin wil het college een differentiatie gaan maken afhankelijk van welke componenten daarin het hoogste zijn en voor subsidies wordt daarin een koppeling gemaakt. Er wordt dus gerepareerd waarmee vorig jaar te laag werd gezeten met de inschatting en er wordt meer differentiatie toegepast tussen de verschillende budgetten. Bij de uitwerking van de begroting zal dit in klare taal worden neergezet. De heer RÖELL geeft aan dat er een enorme uitdaging ligt in hoe de taken die vanuit het rijk komen, de ambitie van het nieuwe college en wat er aan taken al ligt goed vorm kunnen worden gegeven. In de begroting 2021 is al gezegd dat de regionale samenwerking steeds belangrijker wordt en de raad heeft ook een budget van € 25.000 beschikbaar gesteld om een onderzoek te doen voor wat voor Baarn een goede manier zou zijn.

Dat gaat dit jaar gebeuren. Het is niet te zeggen op dit moment of de vorm die de BEL-gemeenten hebben gekozen een goede vorm van samenwerking is want Eemnes kiest er bijvoorbeeld voor om de belastingsamenwerking met Baarn als centrumgemeente te gaan doen en daar komt ook een voorstel over. De andere taken gaan dan over naar Huizen. Er gaat dus dit jaar een onderzoek gedaan worden en daarna wordt bij de raad teruggekomen. De heer JONKERS constateert dat de indexering die het college kiest een stuk hoger is dan op dit moment. Dat zou betekenen dat de burgers van Baarn wat meer gaan betalen en daarnaast wordt er voor gekozen om de 1% uit 2021 te repareren in 2023. De vraag is of dit wel nodig is gezien het positieve resultaat over 2021, de hoogte van de reserves en de afnemende schulden. Er zou ook kunnen worden gekozen om het een jaar te laten zitten want het is toch geld van de mensen. Wethouder PRAKKE zegt dat het college hierin een voorstel doet en dat het aan de raad is om daar wel of niet in mee te gaan. Als de raad de ozb niet zoveel wil verhogen is dat een politieke afweging. Op basis van het resultaat van de komende begroting zou dus kunnen worden gekozen om iets extra’s te doen of om lagere lasten te geven aan de inwoners en dat is een politieke afweging.

7

De heer JONKERS herhaalt dat de gemeente nog best veel vet op de botten heeft. Waarom heeft het college er dan voor gekozen om toch de index te veranderen en niet om de index die er is aan te houden? Wethouder PRAKKE merkt op dat met bepaalde budgetten die in 2021 zijn geïndexeerd met 1,5 niet meer mee wordt uitgekomen. Het college wil dat inhalen en de wijziging van de index voor lonen en prijzen is in de systematiek om het meer te laten aansluiten op de praktijk. Zowel in het oude als in het nieuwe coalitieakkoord is de inflatiecorrectie, hoewel die nu iets anders wordt berekend, het uitgangspunt. De heer BRUINS constateert dat er 1 miljoen extra kosten gemaakt gaan worden op het gebied van personeel, van een andere manier van werven tot salarissen. Het zou fijn zijn als de raad het proces regelmatig kan volgen hoewel ook wordt begrepen dat meerdere rapportages meer werk opleveren. Natuurlijk is de samenwerking van de BEL-gemeenten niet zaligmakend, ook omdat het wordt gescheiden door een provinciegrens wat het extra complex maakt, maar het samenwerken tussen deskundigen van meerdere gemeenten, bijvoorbeeld personeelsfunctionarissen, zou een manier kunnen zijn om hier naar te kijken. De heer VAN HARDEVELD geeft aan dat in het raadsvoorstel staat dat er geen structurele ruimte is voor nieuwe investeringen en nieuw beleid.

Hoe kunnen de ambities die gisteren bij het coalitieakkoord zijn uitgesproken zich dan verhouden tot de portemonnee van de gemeente? De heer JONKERS stelt dat wanneer precies wordt gedaan wat het CDA zegt het nieuwe college geen enkele ruimte heeft voor de dingen die in het coalitieakkoord staan en het zal ergens tussenin liggen. Het nieuwe college kan met een plan van aanpak komen met daarbij wat het gaat kosten en daarmee teruggaan naar de raad en dan kan de raad dat toetsen aan de financiële mogelijkheden. De heer VAN HARDEVELD zegt dat hij niet heeft bedoeld dat alles bij het oude moet blijven maar het zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat nieuwe ambities uitgeruild zouden moeten worden tegen oude ambities. Er zou ook met elkaar kunnen worden afgesproken dat de raad geen nieuwe plannen aanneemt zonder dat daar een deugdelijke financiering onder ligt en dan wordt niet bedoeld een greep uit de algemene reserves. De heer JONKERS stelt dat het altijd zo moet zijn dat het college alleen met nieuwe plannen kan komen als er ook een deugdelijke financiering onder ligt. Mevrouw STRUIJK zegt dat dit moet worden uitgewerkt in het collegeakkoord en misschien zullen er dan offers moeten worden gebracht. D66 is hoopvol dat het voorspelde ravijn in 2026 iets minder diep zal worden en dat daar vanuit de VNG wat aan gedaan wordt.

Het zou zonde zijn om nu alle investeringen te stoppen omdat er mogelijk een ravijnjaar komt in 2026. De heer JONKERS vraagt hoe D66 aan de wijsheid komt dat het ravijnjaar wel zal meevallen. De heer BOSMAN zegt dat niet aan een investering in de organisatie kan worden ontkomen. Daarbij kan over de grenzen worden gekeken of er mensen zijn die een specifieke deskundigheid hebben en bij meerdere gemeenten kunnen worden ingezet. Dat zou voor zo’n iemand ook best meer werkplezier kunnen opleveren. Natuurlijk moeten investeringen in het collegeakkoord worden uitgewerkt en uit de perspectiefnota blijkt dat de mogelijkheden niet oneindig zijn. Bij de begroting is weer meer bekend maar natuurlijk blijft de realiteit dat niet alles kan.

8

De heer JONKERS constateert dat de gemeente in 2026 structureel minder geld krijgt uit Den Haag en daar zal dus van alles voor moet worden aangepast om straks niet in de problemen te komen. Gelukkig staat in het coalitieakkoord dat daarmee rekening wordt gehouden maar er worden ook geluiden in de raad gehoord dat het allemaal wel zal meevallen. Hoe komt men aan die informatie? Mevrouw STRUIJK heeft alleen de hoop uitgesproken dat de VNG hier gaat ingrijpen en omdat veel gemeenten het ravijnjaar op zich zien afkomen zal er zeker actie worden ondernomen, ook bij Binnenlandse Zaken. De rijksoverheid zal zeker niet van plan zijn om alle gemeenten in het ravijn te laten storten maar tot nu toe is er geen nieuwe informatie. De heer VAN HARDEVELD zegt dat de gemeente Baarn net zoals elke organisatie in Nederland in de komende jaren de uitdaging heeft hoe de uitvoeringskracht in stand kan worden gehouden. Het is goed om met elkaar na te denken over hoe hiermee om kan worden gegaan. Dan kan bijvoorbeeld worden gedacht over ambtelijke samenwerking zoals door de ChristenUnie naar voren gebracht. Overigens is ambtelijke samenwerking niet hetzelfde als ambtelijke samenvoeging want daar zijn heel veel gradaties in mogelijk. Het is goed dat ook vanuit de ambtelijke organisatie zelf duidelijk aangegeven gaat worden wat de grenzen zijn van de organisatie.

Het zou bijvoorbeeld verstandig kunnen zijn dat de raadsleden hun mondelinge en technische vragen aan het college beperken en het zou goed zijn als de raad ermee wordt geconfronteerd wat hiervan de kosten zijn en welke ambtelijke capaciteit ermee is gemoeid. Mevrouw STRUIJK deelt de mening van het CDA dat de raad zeker moet weten wat de consequenties zijn van ook bepaalde acties van de raad zodat hiermee rekening kan worden gehouden. Er wordt al ambtelijk samengewerkt met andere gemeenten maar er zou ook gekeken kunnen worden naar een bredere flexibele schil. Externe inhuur kost immers altijd veel geld maar als zo’n invulling door meerdere gemeenten wordt gedaan zou er een goede businesscase van te maken zijn. De heer BRUINS merkt op dat een van de taken van de raad is het controleren van het college. Dat doe je door het stellen van vragen en als je dat moet laten afhangen van het prijskaartje ben je niet goed bezig. Raadsleden moeten er zich wel van bewust zijn of dit de vraag is om wat te vragen of is dit een vraag waar ik iets mee wil. De heer VAN HARDEVELD wil niemand het recht op vragen ontnemen maar er wordt af en toe wel heel erg ver op het detail ingegaan en misschien kan de raad zichzelf beteugelen door er elkaar op aan te spreken van is dit wel echt nodig of zijn dit teveel details.

De heer SCHOUTEN stelt voor dat er een lijstje komt van veel gestelde vragen bij bijvoorbeeld de begroting en de jaarrekening of andere stukken die jaarlijks terugkomen. De heer BOSMAN geeft aan dat een ambtenaar soms een dagtaak kan hebben aan het beantwoorden van vragen die door een raadslid worden gesteld. Als het om puur informatieve vragen gaat kan het soms ook helpen om even ergens binnen te stappen of om een ambtenaar te bellen. In het coalitieakkoord is ook opgenomen dat de relatie tussen ambtelijke organisatie en de raad kan verbeteren na corona en daar kan wat aan gedaan worden. Het gaat wel een beetje ver om elkaar te beteugelen in het stellen van vragen want het gaat hier om een democratisch recht. De heer JONKERS vindt dat iedereen zijn verantwoordelijkheid moet nemen en zich goed moeten realiseren dat het stellen van een vraag ook ambtelijke capaciteit en geld kost.

9

Mevrouw BRUIJSTENS heeft ook wat moeite met het woord beteugelen maar in het coalitieakkoord is afgesproken dat het college de boer opgaat om buiten ideeën op te halen. Die kunnen dan in de raad worden geventileerd. De heer VAN DER PADT verbaast zich vaak over de gedetailleerdheid van sommige vragen. Daar is nu voorzichtig een grens aan gegeven door wethouder Veldhuizen zoals onder de 10.000. Dat zou deze avonden wat bekorten. Het nieuwe coalitieakkoord geeft nog meer werk voor de ambtenaren. Het is belangrijk om dan ook eens naar de servicekaders te kijken. Het is prima om met andere gemeenten samen te werken maar dat betekent niet dat het werk minder wordt want het werk wordt uitbesteed aan hetzelfde tekort aan ambtenaren. Er zou ook eens kunnen worden gekeken naar wat doen we allemaal en is dat allemaal wel nodig. Afbouw van de servicekaders is bijvoorbeeld nog niet gehoord. De heer SCHOUTEN zegt dat het moeilijk is om het personeelstekort in te vullen. Dan moet het gaan om een fatsoenlijke beloning en niet naar een overbeloning want daar moet je vooruitkijken. De gemeente heeft in de periode van oud-wethouder Stroo de meest belovende jonge ambtenaar gehad maar die werd een maand later al weggehaald door de gemeente Utrecht.

Zou het niet mogelijk zijn om wat andere oudere ambtenaren weer terug te halen die in Baarn wonen? Zij zouden een opleiding kunnen verzorgen waarmee jonge ambtenaren worden ondersteund en zouden daar iets van loon voor kunnen laten liggen omdat ze al een andere gezinssamenstelling hebben. De heer VAN LOON merkt op dat er veel ervaring en kennis onder de ouderen aanwezig is en er zullen best oudere ambtenaren zijn die weer wat willen doen en zeker mee willen denken. Het is een goed idee om die mensen enthousiast te maken voor het door vorige spreker voorgestelde werk. Wethouder PRAKKE wijst erop dat op pagina 29 een afsluitende meerjarige opdracht aan de ambtelijke organisatie is meegegeven om uiteindelijk 3 ton te besparen op de ambtelijke organisatie door efficiënter te werken, een betere planning en controlcyclus, zero base budgeting. Conclusie: De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raad gaat. 5. Pilot wijkuitvoeringsplan aardgasvrij verwarmen – Eemdal-Noord (384895) Dit voorstel is vervallen. 6. Benoeming leden commissie Ruimtelijke Kwaliteit Baarn (393951) De heer SCHOUTEN memoreert dat de wethouder heeft toegezegd dat op elk moment een andere vorm kan worden gekozen voor een commissie Ruimtelijke Kwaliteit en dat dit in een verordening wordt geborgd. Daarmee kan de fractie instemmen met het voorliggende voorstel.

Mevrouw SLUIJS hoopt dat de Stichting MooiSticht haar zorgen heeft gehoord die zijn geuit tijdens de informatieraad dat er eigenlijk maar één vakgebied is vertegenwoordigd in de commissie. De fractie verwacht te kunnen instemmen met het voorstel. Mevrouw STRUIJK is van mening dat dit raadsvoorstel een beetje lijkt op tekenen bij het kruisje en dat dit weinig te maken heeft met echte besluitvorming. In de afgelopen informatieraad heeft wethouder Jansen aangegeven dat het vanwege de vertrouwelijkheid niet wenselijk is om de cv’s van

10

de te benoemen leden zo maar te delen met de raad en dat is begrijpelijk maar hoe denken de andere raadsleden over de voorgestelde besluitvorming? De heer JONKERS gaat er vanuit dat het allemaal hele deskundige mensen zijn die worden voorgesteld maar het is toch wel goed dat voortaan bij dit soort raadsvoorstellen iets meer informatie komt over wie de kandidaten zijn en waarom ze geschikt zijn zodat de raad een beetje een afweging kan maken. Wethouder VELDHUIZEN zegt dat als de raad de wens heeft om meer informatie te ontvangen de vraag zal worden gesteld of het mogelijk is om een verkorte CV met de palmaressen van de voorgestelde leden door MooiSticht te laten afleveren. Mevrouw SLUIJS gaat het niet zozeer om de CV want het wordt uitbesteed aan deze stichting maar om iets van een toelichting waarom deze mensen worden voorgedragen. Mevrouw STRUIJK zegt dat het inderdaad gaat om een korte toelichting waarom iemand zichzelf of haar geschikt vindt voor deze rol. Er wordt ook gesproken over een goede verdeling van het type leden dat er in zit qua expertise. Als er straks een kandidaat tussen zit waarvan de raad zegt we weten het niet zo goed en we zouden eigenlijk wel iemand anders willen. Is daarvoor een procedure en hoe denken de andere raadsleden hierover? De heer JONKERS vindt dat inderdaad een juiste manier om te doen zoals de 2 vorige sprekers dat aangaven.

Kan de wethouder een toezegging doen om dit voortaan te doen? Als de raad het niet met de benoeming van een bepaalde kandidaat eens is kan zij tegen stemmen. De heer VAN HARDEVELD zegt dat het een goed idee is als iets meer informatie komt over de te benoemen personen maar er moet voor worden gewaakt dat de raad een soort sollicitatiecommissie van 19 personen wordt en dat de raad de duim omhoog of omlaag doet bij mensen waarvan de informatie in de openbaarheid is gebracht. De heer VAN DER PADT zou ook graag iets meer willen weten over de achtergrond van de te benoemen leden en de criteria die worden gehanteerd. Op zich is het echter een mooie zaak dat 6 architecten voor deze functie zijn gevonden terwijl het tarief voor hun werkzaamheden niet bepaald hoog is. Voorts zou kunnen worden gekeken of er meer diversiteit qua man en vrouw in deze commissie zou kunnen worden gebracht. De heer SCHOUTEN constateert dat het eigenlijk wordt weggelegd bij een bedrijf en dan is het raar dat de raad weer over de poppetjes gaat. Het is lastig omdat de raad ook niets weet over de personen om wie het gaat. Een vorm van sollicitatiecommissie gaat inderdaad te ver. Dit gaat al jaren zo maar de fractie twijfelt niet aan de knowhow van de te benoemen kandidaten.

De heer JONKERS denkt dat alle sprekers gelijk hebben en dat het zoeken is naar een balans tussen dat het geen sollicitatieprocedure wordt maar dat de raad ook niet slechts een A4’tje krijgt waardoor ze onvoldoende informatie over de kandidaten heeft. De heer BRUINS stelt dat dit extern is belegd en dat die partij dit voor de gemeente doet en daar vervolgens een raadsvoorstel over komt. Verschillende fracties willen er meer zicht op hebben maar wil de raad dan voortaan ook instemming hebben met de benoeming van de leden van de Wmo raad of de Ouderenraad die zijn samengevoegd? Dit is teveel van het goede en dit werk wordt niet voor niets extern belegd. De raad moet die mensen dan ook durven te vertrouwen. 11

Mevrouw BRUIJSTENS stelt dat wanneer dit extern wordt belegd de raad duidelijke kaders moet aangeven van wat ze wel en wat ze niet zoekt. Inderdaad mag het wat gedifferentieerder wat betreft geslacht en in achtergrond maar cv’s zijn niet nodig en ook niet dat er over kandidaten gestemd gaat worden. Mevrouw STRUIJK ziet ook niet voor zich dat de raad hierover gaat stemmen en dat de raad als een beoordelingscommissie gaat functioneren. Het gaat D66 erom dat het nu tekenen is bij het kruisje en dat is het andere uiterste. Daartussen moet een balans worden gezocht en kan de wethouder toezeggen dat hij gaat kijken hoe meer die balans er in kan worden gebracht? Mevrouw SLUIJS zegt dat er sprake zou kunnen zijn van een soort voordrachttekstje. Bij de herbenoeming zou kunnen worden gezegd dat de leden uitstekend hebben gefunctioneerd en iets over dat alle benodigde kwaliteiten zijn vertegenwoordigd in deze commissie. Dit hoeft niet per persoon maar een voordracht van deze stichting vraagt dat aan de raad vanuit hun eigen goede overwegingen. De heer VAN LOON merkt op dat er een keuze gemaakt moet worden en dan zou het fijn zijn als de raad iets meer weet dan nu het geval is. De heer BRUINS stelt dat er een voordracht ligt in de vorm van een raadsvoorstel en het is aan de raad om daarmee in te stemmen of om daarmee niet in te stemmen.

Het is aan de raad om te zeggen dat ze met een bepaalde persoon niet kan instemmen en dat MooiSticht maar iemand anders moet voordragen. Als de raad wenst dat er een heel betoog komt waarom de raad voor iemand moet kiezen dient de raad ook de kaders vast te stellen dat er bijvoorbeeld tenminste één vrouw in moet zitten, iemand met een niet-Nederlandse afkomst, dat er een groendeskundige en een monumentendeskundige in moet zitten en niet vragen om een korte memorie van wie wie is. De heer JONKERS vraagt waarom de heer Bruins op een bepaalde persoon zou stemmen wanneer hij niets over die persoon weet. De heer BRUINS zegt dat hij in dit geval op die bepaalde persoon stemt omdat de stichting deze persoon heeft voorgedragen. Je moet de mensen vertrouwen die deskundig zijn op hun eigen vakgebied. De heer JONKERS stelt dat dan de raad niet hierover moet besluiten maar het moet overdragen aan die commissie. Wethouder VELDHUIZEN zegt toe dat hij dit uit gaat zoeken maar hij kan niet toezeggen dat MooiSticht nu ineens de palmares van de betreffende personen aan de raad gaat geven. Bovendien was het eerst een collegebesluit en is dit op verzoek van de raad in de raad teruggekomen. Het was dan handig geweest als de raad ook kaders had aangegeven om dit soort zaken te voorkomen want dan had deze discussie waarschijnlijk niet plaatsgevonden.

Uitgezocht zal worden hoe het precies in de verordening staat maar aan MooiSticht zal worden gevraagd of zij een kleine achtergrond kan geven van wie zijn deze leden en waarom zijn ze zo goed dat ze in deze commissie terechtkomen. Als MooiSticht dat kan leveren zal dit snel naar de raad worden gestuurd. De heer JONKERS stelt voor om het voor deze keer niet te doen omdat het raadsvoorstel over 2 weken al in de besluitvormende raad komt maar de volgende keer wanneer iets vergelijkbaars aan de orde komt kan dit zo gedaan worden. Dan is het goed als er een raadsinformatiebrief komt waarin staat hoe de wethouder dit wil gaan aanpakken. 12

Wethouder VELDHUIZEN weet niet hoe lang hij moet wachten op een antwoord van MooiSticht maar de door de raad gevraagde informatie zal zo snel mogelijk worden verstrekt en het wordt ook even langs de eigen verordening gelegd om de raad een goed antwoord te kunnen geven. Mevrouw STRUIJK zegt dat de oproep om iets meer invulling te geven aan de kandidering voor deze commissie niet is bedoeld om uiteindelijk het stuk af te schieten en daar tegen te stemmen. Het is alleen een beetje een rare gang van zaken en daarom de vraag aan de wethouder zo snel mogelijk. Als dat niet lukt voor over 2 weken mag het als hamerstuk door maar dan zou de oproep zijn om het bij de vaststelling over 4 jaar wat uitgebreider te doen. Conclusie De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als hamerstuk naar de raad gaat.

7. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 21.36 uur. Aldus vastgesteld in de openbare bijeenkomst “Debat in de Raad” van 14 september 2022.

De griffier,

De voorzitter, de heer H.J. van Hardeveld

13