220525 Verslag Besluit in de Raad 25 mei 2022

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Besluit in de Raad’’

Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 25 mei 2022 in de raadzaal van het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

de heer jhr. M.A. Röell

Raadsgriffier

mevrouw C.B.H. Heusingveld

VoorBaarn

de heer MAC. van Grinsven, mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt, de heer M.R. Korkmaz, de heer M.R.N. Schouten mevrouw A.M. Martens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal, de heer A.P. van der Padt de heer J.J.G. Bosman, de heer W.J.L. Genuit, mevrouw JAM. Sluijs mevrouw C.J. Struijk-Cramer de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk mevrouw S. Bruijstens, de heer M. Eijbaard de heer J.C.A. van Loon de heer R.M. Bruins

VVD

Groenlinks D66 CDA PvdA 50PLUS Christenllnie Wethouders

de heer T.G.W. Jansma, de heer H.B. Prakke, de heer A.B.A. van Roshum, mevrouw J.L Vissers

Afwezig:

mevrouw M.L Deurloo (VoorBaarn), de heer J.M. Jonkers (D66)

I. Opening De VOORZITTER: dames en heren. Ik open de besluitenvergadering van de gemeenteraad van Baarn. Van harte welkom raadsleden, steunfractieleden, pers zag ik ook aanwezig. Dames en heren thuis. Het quorum is aanwezig, dus we kunnen beginnen en dat gaan we snel doen want het is een spannende avond voor een aantal leden in deze raad, onder andere uw voorzitter. Als Rotterdammer begrijpt u natuurlijk wat er aan de hand is.

2. Mededelingen De VOORZITTER: ik heb afmeldingen ontvangen van de heer Jonkers en van mevrouw Deurloo en ik breng graag mede namens u mijn felicitaties over aan de heer Van Hardeveld die vandaag jarig is maar we gaan niet zingen want het is een bijzondere verjaardag in die zin omdat onze oudmedewerker Ton van Hardeveld, de broer van Rik van Hardeveld, recent is overleden en daarmee ook onze condoleances namens de gemeenteraad voor dat trieste verlies.

1

Als er sprake is van moties en amendementen schorsen we 5 minuten en mochten die ingediend worden, dan worden ze ook direct gepubliceerd via het internet. Een korte pauze na ongeveer 1,5 uur maar dat gaan we niet halen kan ik u vertellen.

3. Vragenhalfuur De VOORZITTER: er zijn vragen binnengekomen van de fractie van VoorBaarn met betrekking tot het prijsbeeld Tromplaan I. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Afgelopen week is het project “De Piraat” in de verkoop gegaan zoals dit project op Tromplaan I heet voor degenen die het niet weten. Het wordt gerealiseerd op het perceel van Tromplaan I, is deels gelegen aan de Tromplaan en deels aan de Eemweg. Dit is een project met een kleine geschiedenis zoals de meeste mensen hier wel weten maar het leek erop dat uiteindelijk iedereen blij was met deze ontwikkeling maar in het voorstel van februari 2019 was te lezen het principeplan vast te stellen in de Visie wonen 2016, daar past het in. De beoogde prijsklasse van de 3 woningen aan de zijde van de Tromplaan, toen werd er nog gesproken over 3 woningen, valt in de middeldure categorie 375.000-€ 450.000. De 2 woningen aan de zijde van de Eemweg vallen in de dure categorie 550.000-€ 650.000. De appartementen werden toen nog vernoemd 350.000-€ 450.000 en de ontwikkeling van de middencategorie woningen, zoals opgenomen in het coalitieakkoord “Duurzaam en ondernemend vooruit". In oktober 2019 kwam het voorstel weer terug naar de raad en stond in het voorstel te lezen het volgende. Het principeplan vast te stellen en het past in de woonvisie 2016.

De beoogde prijsklasse van de woningen aan de zijde van de Tromplaan valt in het dure categorie 675.000-€ 750.000. De 2 woningen aan de zijde van de Eemweg vallen in de middeldure categorie 400.000-€ 450.000 en de appartementen, waar toen nog over werd gesproken, vallen in de middeldure categorie 350.000-€ 450.000 en ook dit droeg destijds bij, tenminste volgens de verhalen, aan de ontwikkeling van de middencategorie woningen zoals opgenomen in het coalitieakkoord “Duurzaam en ondernemend vooruit”. In november 2020 bij het definitief vaststellen van het bestemmingsplan is te lezen in het raadsvoorstel "Het ontwerpbestemmingsplan is niet aangepast. Aan de raad wordt voorgesteld om het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en ter visie te leggen” en bij het zien van de voorgenomen prijzen die genoemd zijn op de diverse verkoopwebsites moesten we even met onze ogen knipperen en vroegen ons af in welk mandje past dit. De twee onder één kapwoningen, gelegen althans gepland aan de Eemweg, moeten inmiddels € 980.000 per stuk gaan kosten en de vrijstaande villa aan de Tromplaan zelfs een kleine 1,6 miljoen terwijl in alle voorgaande raadsvoorstellen er telkens gesproken is over middelduur of dure categorie en op basis van deze informatie en dus ook het prijspeil is er een positief besluit genomen. Daarom hebben wij de volgende vragen aan het college.

Hoe kan het gebeuren dat er zo’n enorme afwijking is in de vraagprijs die nu gehanteerd wordt ten opzichte van de eerder genoemde prijsklassen in de diverse raadsvoorstellen? En was de gemeente hiervan op de hoogte? Hoe gaan wij als raad in de toekomst voorkomen dat een dergelijke afwijking ten opzichte van het voorgestelde en geaccordeerde plan voor kan komen? Aangezien de afwijking dusdanig is dat er onzes inziens een nieuwe situatie is ontstaan, want de genoemde prijzen zijn ruim verdubbeld en vallen derhalve ook in een totaal andere categorie, vragen wij ons oprecht af of dit consequenties heeft voor de rechtsgeldigheid van het genomen raadsbesluit. Kunt u aangeven of de rechtsgeldigheid in het geding is en zo mogelijk motiveren? Wethouder JANSMA: dank u voorzitter. Dagelijks rijdt ik langs het perceel en ik zag de afgelopen weken daar activiteiten plaatsvinden waarvan ik dacht dat is mooi, ze gaan aan de slag. Eindelijk dacht

2

ik omdat het besluit, de heer Schouten refereerde daar al aan, in 2019 is genomen. Dan mag het wel eens een keer. Daarmee geef ik niet gelijk antwoord op de eerste vraag maar een deel van het antwoord op de eerste vraag want u weet allemaal hoe oververhit, hysterisch bijna, de prijzen van de woningen op dit moment zijn. Dat gezegd hebbende vind ik de prijsklassen die aangegeven waren in de eerdere besluiten en de verkoopprijzen zoals die nu gehanteerd worden, laat ik het netjes zeggen maar ik zeg het niet netjes, ik vind het idioot. Ik vind het idiote prijzen op die locatie met ook datgene wat we hier met elkaar in alle openheid en transparantie hebben besloten. Dat heeft mij er toe genoopt om ook de ontwikkelaar te vragen om volgende week bij mij op kantoor te komen want ik wil hier meer van weten want je hebt ook een kwestie van vertrouwen als je met besluitvorming omgaat en dan kom ik op uw tweede punt waarin u vraagt van hoe kun je hier als raad mee omgaan. Zonder helemaal juridisch te zijn en ik ga u ook een notitie toezeggen waarin we dat zullen uitschrijven. Je hebt te maken met zowel de bestuursrechtelijke besluitvorming als de privaatrechtelijke besluitvorming. In de bestuursrechtelijke besluitvorming, namelijk het bestemmingsplan, kan je alleen maar toetsen op aspecten van ruimtelijke ordening.

Je mag niet weigeren op basis van ik vind het een te hoog bedrag of ik vind de prijzen niet goed. U refereerde ook aan de mandjes. Die mandjes zitten in de woonvisie 2019. Daar hebben we wel wat meer instrumenten in zitten. Dit is gebaseerd op de woonvisie 2016. Dus toen was er nog geen sprake van mandjes. Wat zou je nou als raad kunnen doen en misschien zelfs als college, daar hebben we vandaag over gefilosofeerd. Uiteindelijk maken we een bestemmingsplan, dat wordt door u geaccordeerd op basis van de ruimtelijke ordening. Dat vertaal je uiteindelijk in een anterieure overeenkomst waarin je iets zou kunnen vastleggen over prijzen. Alleen, die privaatrechtelijke overeenkomst, die anterieure overeenkomst kan je niet afdwingen. Dat is een overeenkomst tussen 2 partijen. Dat betekent dat de ontwikkelaar daarmee akkoord moet gaan. Dan moet je dus eigenlijk iets rondom die anterieure overeenkomst over wat je wilt bereiken iets eerder in het proces doen, namelijk zodat u als raad en c.q. het college misschien ook nog wel, en dat ga ik u op papier zetten, een voorwaarde kan verplichten in de procedure van wij gaan alleen maar als college c.q. als raad akkoord als er straks in de privaatrechtelijke overeenkomst wordt overeengekomen dat deze prijzen worden gehanteerd. Daar zit een risico aan, ik zei het u al.

Een bestemmingsplan mag je alleen maar toetsen volgens de wet op ruimtelijke argumenten, niet op de prijsargumenten. Dat zou er dus toe kunnen leiden als je zo ver gaat maar nogmaals, we moeten dat goed uitzoeken en goed op papier zetten, dat als je dat besluit als raad neemt van wij gaan alleen maar instemmen op basis van een te sluiten anterieure overeenkomst waarin die prijzen worden vastgelegd, dat dan mede een ontwikkelaar de juridische mogelijkheid heeft om te zeggen u gaat nu iets toepassen wat u niet mag als bestuursrechtelijk orgaan, namelijk u gaat iets privaatrechtelijks bij mij afdwingen. Daar zit niet een grijs gebied maar daar zit een afweging en een risico in. Dus ik zeg u toe wij zullen met een notitie komen over welke wegen je daarin hebt en welke risico's je daarin hebt en dan is het aan college en raad om daar straks ook nog iets van te vinden. Met dit antwoord heb ik eigenlijk ook al een antwoord gegeven op de derde vraag. De vraag of deze rechtsgeldigheid in het geding is nu die prijzen zo anders zijn. Nee, die is niet in het geding want u heeft een raadsbesluit genomen op basis van de ruimtelijke ontwikkeling, op basis van ruimtelijke aspecten. De rechter zal toetsen heeft u dat conform de ruimtelijke aspecten en de ruimtelijke ordening gedaan.

Er is dus geen afweging wat dat betreft voor de rechter om te zeggen er is wel steeds gesproken over die prijzen maar dat is geen ruimtelijk argument. Dus het besluit is en blijft rechtsgeldig. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Dank wethouder voor de beantwoording. Ik had graag wat anders gehoord en aan de andere kant ook weer niet want u geeft heel duidelijk aan dat u er ook niet blij van wordt, laat ik het maar zo verwoorden, en ik ben blij dat u dat in ieder geval met ons deelt en ik wacht even de notitie af want er spelen allerlei vragen in mijn hoofd maar laat ik even de notitie afwachten.

3

Mevrouw BRUIJSTENS: dank u voorzitter. Ik heb 2 vragen. Of de wethouder kan aangeven op welke termijn die notitie komt en ik vroeg mij af wat gaat dit betekenen voor de Baarnsche Zoom. Wethouder JANSMA: dank u voorzitter. Om met de laatste vraag te beginnen. Daar hebben we een grondpositie en dat is wezenlijk anders. Daar zitten we met een partner in het traject. Daar hebben we met elkaar ook een aanbestedingsstrategie voor afgesproken en daar kun je veel meer dingen in opnemen. Dat is op het moment dat je zelf een grondpositie hebt. Hier hebben we geen grondpositie en is er een andere initiatiefnemer met een eigen plan. Op welke termijn. Ik hoop die notitie in de maand juni te doen want ik vind het wel zorgvuldig. Het vergt echt wat juridisch uitzoekwerk en we moeten ons ook niet rijk rekenen met een instrument dat misschien bij de rechter onderuit gaat. Daar wil ik zorgvuldig mee omgaan. Volgens mij is dat ook in uw aller belang en in het belang van Baarn om dit te doen. Dus ik hoop in de maand juni met die notitie te komen.

4. Vaststellen agenda De VOORZITTER: het voorstel is om 2 voorstellen toe te voegen aan de agenda. Het voorstel wat ik u eerder heb toegezegd is het Raadsvoorstel gedeeltelijke opheffing geheimhouding bij de beantwoording schriftelijke vragen van de PvdA fietsverbinding tussen Soest en Hilversum en daarnaast het voorstel om de benoeming van de commissie geloofsbrieven aan de agenda toe te voegen die we dadelijk nodig hebben voor de benoeming van kandidaat-wethouders en de mogelijke wisselingen die daarin optreden als het gaat over raadsleden als dat aan de orde zou zijn. De eerste die wordt toegevoegd is 7A en de tweede als punt 5A. Kunt u hiermee instemmen? Dan is de agenda vastgesteld.

5. Bepalen van het trekkingsnummer De VOORZITTER: het bepalen van het trekkingsnummer mocht hoofdelijke stemming nodig zijn. Dan beginnen we de stemming bij de naam bij nummer 17 en dat is mevrouw Sluijs.

5A.

Benoeming commissie van de geloofsbrieven

De VOORZITTER: dit is nodig voor de benoeming van de wethouders op een later moment evenals de mogelijke nieuwe benoeming van raadsleden en steunfractieleden. De commissie onderzoekt dadelijk de geloofsbrieven en de daarop betrekking hebbende stukken van de politieke ambtsdragers en brengt vervolgens advies uit aan de raad over de benoeming van de wethouders, raadsleden en eventuele steunfractieleden. Voor de benoeming van de eventuele nieuwe raadsleden en steunfractieleden geldt dat niet iemand uit de eigen fractie in deze commissie mag plaatsnemen en daarom zal ik enkele reserve-kandidaten trekken. De procedure voor de benoeming van deze commissie gaat via een loting door de voorzitter en dat gaan we dan nu ook doen. De eerste is ook de voorzitter. Dat is de naam bij nummer 14 mevrouw Oortman Gerlings. U bent voorzitter van de commissie. Dan de tweede naam is de naam bij nummer 16, dat is de heer Schouten. De derde naam is nummer 17 en dat is mevrouw Sluijs. U ziet dat ik het zorgvuldig doe, het is allemaal heel transparant. Dan 2 reservenamen. De naam bij nummer 4 mevrouw Deurloo vandaag niet aanwezig en we hopen dan wel. Ik trek nog 2 namen voor de zekerheid. De naam bij nummer 10 mevrouw Koenders. Nummer 9 de heer Jonkers en ik trek er nog twee voor de zekerheid de heer Eijbaard. Nummer 8 de heer Van Hardeveld.

6. Vaststellen verslag en besluitenlijst van Besluit in de Raad van 20 april 2022 en I I mei 2022 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname.

4

De VOORZITTER: zijn daar nog op- of aanmerkingen bij? Dan stellen we die vast.

7. Lijst ingekomen stukken De VOORZITTER: kunt u instemmen met het voorstel voor afhandeling? Dan is die ook vastgesteld.

7A. Gedeeltelijke opheffing geheimhouding bij beantwoording schriftelijke vragen van de PvdA over de fietsverbinding tussen Soest en Hilversum De VOORZITTER: heeft u behoefte om hierover te spreken of kan het toegevoegd worden als hamerstuk? U wenst ook geen stemming hierover? Dan stellen we dit hierbij vast. Dan komen we bij de hamerstukken.

8. Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) BBS (396073) Akkoord.

9. Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) AVU (396062) Akkoord.

10. Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) RUD (387752) Akkoord.

I I. Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) RID Utrecht (378579) Akkoord.

12. Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) RWA-Amfors (396045) Akkoord.

13. Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) GGD regio Utrecht(380206) Akkoord.

14. Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) Veiligheidsregio Utrecht(366743)

I 5. Beantwoording schriftelijke vragen A. Schriftelijke vragen PvdA Vergunnen van standplaatsen voor fietsverhuur Lage Vuursche (373511) Akkoord.

16. Moties over niet geagendeerde onderwerpen De VOORZITTER: we hebben geen moties.

5

Dan sluit ik deze vergadering en ik dank u allerhartelijkst. Fijne avond.

I 7. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 20.21 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van Besluit in de Raad van 6 juli 2022. De griffier,

//

De yoorzitter,

6