220525 Besluitenlijst Besluit in de Raad 25 mei 2022

gemeente Baarn Besluit in de Raad Besluitenlijst

381907

Datum

25 mei 2022

Starttijd

20:00 uur

Locatie

Raadzaal

Voorzitter

Jhr. M.A. Röell

Afwezig

De heer J.M. Jonkers en mevrouw M.L. Deurloo

Onderwerpen met toelichting

Besluit

1.

Opening: 20:00 uur

2.

Mededelingen

3.

Vragenhalfuur Mondelinge vragen VoorBaarn Prijspeil Tromplaan 1

4.

Vaststellen agenda

Voorstel van de voorzitter om het raadsvoorstel "gedeeltelijk opheffen geheimhouding bijlagen bij raadsvoorstel 375910 (beantwoording van de schriftelijke vragen van de PvdA

Wethouder Jansma zegt toe om een notitie voor de raad op te stellen waarin zal worden opgenomen welke middelen de gemeente heeft om een bepaalde prijsklasse af te dwingen en welke risico's de gemeente hierbij loopt. Hij hoopt de notitie in juni aan de raad te kunnen sturen.

De raad stemt hiermee in.

gemeente Baarn aanleg fietsverbinding Soest-Hilversum over grondgebied Landgoed Paleis Soestdijk)" aan de agenda toe te voegen als agendapunt 7a. Voorstel van de voorzitter om "Benoeming commissie voor de geloofsbrieven" aan de De raad stemt hiermee in. agenda toe te voegen als agendapunt 5a. 5.

Bepalen van het trekkingsnummer

Mevrouw Sluijs

5.a

Benoeming leden commissie onderzoek geloofsbrieven

Mevrouw Oortman Gerlings-van Hal wordt benoemd als voorzitter van deze commissie. De heer Schouten en mevrouw Sluijs worden benoemd als leden van de commissie. Als reserveleden zijn benoemd in de volgende volgorde: mevrouw Deurloo, mevrouw Koenders-Van de Vrugt, de heer Jonkers, de heer Eijbaard en de heer Van Hardeveld.

6.

Vaststellen verslag en besluitenlijst van Besluit in de Raad van 20 april 2022 en 11 mei 2022 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname.

Conform vastgesteld

7.

Lijst ingekomen stukken

Conform vastgesteld

7A.

400419

Gedeeltelijk opheffen geheimhouding bijlagen bij raadsvoorstel 375910 (beantwoording van de schriftelijke vragen van de PvdA aanleg fietsverbinding Soest-Hilversum over grondgebied Landgoed Paleis Soestdijk).

Besluit

1.

Op grond van artikel 25 lid 4 Gemeentewet gedeeltelijk de op 11 mei 2022 bekrachtigde geheimhouding op de bijlagen bij raadsvoorstel 357910 op te heffen.

Zonder stemming aangenomen.

r gemeente Baarn 8.

396073

Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) BBS

Besluit

1.

Geen zienswijzen in te dienen op de Jaarrekening 2021 van de Gemeenschappelijke Regeling

Zonder stemming aangenomen.

Samenwerking Sociaal Domein Baarn Bunschoten Soest. 2.

Geen zienswijzen in te dienen op de Begrotingswijziging 2022 van de Gemeenschappelijke

Regeling Samenwerking Sociaal Domein Baarn Bunschoten Soest. 3.

Geen zienswijzen in te dienen op de ontwerpbegroting 2023 en meerjarenraming 2024-2026

van de Gemeenschappelijke Regeling Samenwerking Sociaal Domein Baarn Bunschoten Soest.

4. 9.

De bijgevoegde reactiebrief aan het bestuur van BBS vast te stellen.

396062

Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) AVU

Besluit

1.

Een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2023 van Afvalverwijdering Utrecht;

2.

De bijgevoegde reactiebrief aan het Algemeen Bestuur van AVU vast te stellen.

Zonder stemming aangenomen.

|

10.

11.

387752

Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) RUD

Besluit

1.

Geen zienswijze in te dienen op de ontwerp Programmabegroting 2023 van de RUD Utrecht.

2.

De reactiebrief aan het bestuur van RUD Utrecht vast te stellen.

378579

Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) RID Utrecht

Besluit

1.

Een zienswijze in te dienen op de Jaarstukken 2021 en de Begroting 2023 van de RID;

2.

De reactiebrief aan het Algemeen Bestuur van de RID vast te stellen.

Zonder stemming aangenomen.

Zonder stemming aangenomen.

gemeente Baarn 12.

396045

Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) R\A/A-Amfors

Besluit

1.

Geen zienswijze in te dienen op Jaarrekening 2021 van het Regionaal Sociaal

Zonder stemming aangenomen.

Werkvoorzieningsschap Amersfoort en omgeving (RWA) 2023 - 2026. 2.

Geen zienswijze in te dienen op de Concept Meerjarenbegroting van het Regionaal Sociaal

Werkvoorzieningsschap Amersfoort en omgeving (RWA) 2023 - 2026. 3.

13.

380206

Besluit

14.

De concept reactiebrief aan het Algemeen Bestuur van RWA vast te stellen.

Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) GGD regio Utrecht 1.

Geen zienswijze in te dienen op de Jaarrekening 2021 van de GGD regio Utrecht;

2.

Een zienswijze in te dienen op de conceptbegroting 2023 van de GGD regio Utrecht;

3.

De bijgevoegde reactiebrief aan het Dagelijks bestuur van de GGD regio Utrecht vast te stellen.

366743

Begroting 2023 (zienswijze) en Jaarstukken 2021 (ter kennisname) Veiligheidsregio Utrecht

Besluit

1.

Geen zienswijze in te dienen op de Voorlopige jaarstukken 2021 en de voorgestelde invulling

Zonder stemming aangenomen.

Zonder stemming aangenomen.

van de resultaatbestemming. 2.

Geen zienswijze in te dienen op de Actualisatie begroting 2022 VRU.

3.

Geen zienswijze in te dienen met betrekking tot de Ontwerpbegroting 2023 VRU.

4.

De reactiebrief aan het DB van de Veiligheidsregio Utrecht vast te stellen.

15.

A

Beantwoording schriftelijke vragen 373511

Schriftelijke vragen PvdA Vergunnen van standplaatsen voor fietsverhuur Lage Vuursche

16.

Moties over niet geagendeerde onderwerpen

17.

Sluiting 20:20

Vastgesteld in de/penbare raadsvergadering van 6 juli 2022 /

Griffier

Voo

Geen.

<1

gemeente Baarn

Mondelinge vragen aan het college Besluit in de Raad d.d. 25-5-2022

Baarn» Onderwerp : Prijspeil Tromplaan I

Het college wordt verzocht de volgende vraag/vragen te beantwoorden:

Afgelopen week is het project “De Piraat” in de verkoop gegaan. Voor die gene die het niet weten, dit project wordt gerealiseerd op het perceel van Tromplaan I, is deels gelegen aan de Tromplaan en deels aan de Eemweg. Dit is een project met een kleine geschiedenis, maar het leek er op dat uiteindelijk iedereen blij was met deze ontwikkeling. Maar, in het voorstel van februari 2019 was te lezen; 1.2 Het principeplan past in de Visie Wonen 2016. De beoogde prijsklasse van de drie woningen aan de zijde van de Tromplaan valt in de middeldure categorie (€375.000 - €450.000). De twee woningen aan de zijde van de Eemweg vallen in de dure categorie (€550.000 €650.000). De appartementen vallen in de middeldure categorie (€350.000 - €450.000). Dit draagt bij aan de ontwikkeling van de middencategorie woningen zoals is opgenomen in het coalitieakkoord 'Duurzaam en ondernemend vooruit!'.

Daarna in oktober 2019 het volgende; 1.5 Het principeplan past in de Visie Wonen 2016. De beoogde prijsklasse van de woning aan de zijde van de Tromplaan valt in de dure categorie (€675.000 €750.000). De twee woningen aan de zijde van de Eemweg vallen in de middeldure categorie (€400.000 €450.000). De appartementen vallen in de middeldure categorie (€350.000 - €450.000). Dit

draagt bij aan de ontwikkeling van de middencategorie woningen zoals is opgenomen in het coalitieakkoord 'Duurzaam en ondernemend vooruit!'. In november 2020 bij het definitief vaststellen van het bestemmingsplan is te lezen in het raadsvoorstel "Het ontwerpbestemmingsplan is niet aangepast. Aan de raad wordt voorgesteld het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en ter visie te leggen." Bij het zien van de voorgenomen prijzen die genoemd zijn op de diverse verkoopwebsites, moesten we even met onze ogen knipperen en vroegen ons af, in welk mandje past dit?

De twee onder 1 kap woningen gelegen of althans gepland aan de Eemweg moeten gemiddeld € 980.000,- per stuk kosten en de vrijstaande villa een de Tromplaan zelfs ruim 1,6 miljoen! Terwijl in alle voorgaande raadsvoorstellen er telkens gesproken is over "middelduur" of dure categorie. Op basis van deze informatie en dus ook het prijspeil is er een positief besluit genomen.

Daarom hebben wij de volgende vragen aan het college: 1.

Hoe kan het gebeuren dat er zo'n enorme afwijking is in de vraagprijs die nu gehanteerd wordt ten opzichte van de eerder genoemde prijsklasse in de diverse raadsvoorstellen? En was de gemeente hier van op de hoogte?

2. Hoe gaan wij als raad in de toekomst voorkomen dat een dergelijke afwijking ten opzichte van het voorgestelde en geaccordeerde plan voor kan komen? 3. Aangezien de afwijking dusdanig is dat er naar ons inziens een nieuwe situatie is ontstaan, want de genoemde prijzen zijn ruim verdubbeld en vallen derhalve ook in een totaal andere categorie, vragen wij ons af of dit consequenties heeft voor de rechtsgeldigheid van het genomen raadsbesluit. Kunt aangeven of de rechtsgeldigheid in het geding is en zo mogelijk motiveren?

Toelichting: (zie inleiding)

Naam indiener(s), fractie(s) en ondertekening: VoorBaarn Tino Schouten