220420 Verslag Besluit in de Raad 20 april 2022

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Besluit in de Raad”

Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 20 april 2022 in de raadzaal van het gemeentehuis

Aanwezig: Voorzitter

de heer jhr. M.A. Röell

Raadsgriffier

mevrouw C.B.H. Heusingveld

VoorBaarn

mevrouw M.L. Deurloo, de heer M.A.C. van Grinsven, mevrouw M.j. Koenders-van de Vrugt, de heer M.R. Korkmaz, de heer M.R.N. Schouten mevrouw A.M. Martens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings, de heer A.P. van der Padt de heer J.J.G. Bosman, de heer W.J.L. Genuit, mevrouw J.A.M. Sluijs de heer J.M. Jonkers, mevrouw C.J. Struijk-Cramer de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk mevrouw S. Bruijstens, de heer M. Eijbaard de heer J.C.A. van Loon

VVD

Groenlinks D66 CDA PvdA 50PLUS Wethouders

de heer T.G.W. Jansma, de heer H.B. Prakke, de heer A.B.A. van Roshum, mevrouw j.L. Vissers

Afwezig:

de heer R.M. Bruins (CU)

I. Opening De VOORZITTER: dames en heren, het is 20.00 uur. Ik open de raadsvergadering Besluit in de Raad van 20 april 2022. De eerste besluitvergadering van deze nieuwe raad. Van harte welkom allemaal in deze vergadering. Raadsleden, dames en heren thuis, dames en heren op de publieke tribune. Een fijn moment dat we hier weer gewoon de reguliere vergadering in deze zaal kunnen doen. Het quorum is aanwezig, dat is de meerderheid van de raadsleden en bij deze is de vergadering dan ook geopend.

2. Mededelingen De VOORZITTER: ik heb een aantal mededelingen. De heer Bruins heeft zich afgemeld wegens ziekte en de heer Genuit zal vanavond bij de agendapunten waar ik portefeuillehouder ben even het voorzitterschap op zich nemen. Als er sprake is van moties en amendementen schorsen we 5 minuten na de eerste termijn en moties en amendementen worden na het indienen direct gepubliceerd op de website. Na anderhalf uur schorsen we even een korte pauze in zodat iedereen even de benen kan strekken en dat is altijd goed wanneer je een tijd weer gezeten hebt.

1

Een mededeling van een hele andere aard is ook een hele trieste want in korte tijd zijn ons 2 oudraadsleden ontvallen. U heeft het ongetwijfeld in de Baarnsche Courant gezien en dat gebeurt gelukkig niet vaak dat er op dezelfde pagina 2 rouwadvertenties staan van 2 oud-raadsleden. Op 7 april jongstleden is jonkheer Johan Sigmund de Ranitz op 75-jarige leeftijd overleden, voor ons allemaal bekend als Sieg. Hij was lid van de gemeenteraad van 2002-2014 voor de fractie van de WD en ik wil graag mevrouw Oortman Gerlings het woord geven om enkele woorden in zijn herinnering aan hem te wijden.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Sieg de Ranitz. Sieg overleed eerder deze maand op 75-jarige leeftijd. Naast dat hij 12 jaar voor de VVD in deze gemeenteraad zat, zat Sieg ook jarenlang in de WD-fractie van de Provinciale Staten. Wij herinneren hem als rustig en bedachtzaam, diplomatiek en altijd wel overwogen. De stille kracht in de fractie, zo herinner ik mij hem. Hij kon goed luisteren en dan scherp en met humor uit de hoek komen. Dat hij erg betrokken was blijkt al uit het feit dat hij in 2013 een keer vanuit volgens mij Gran Canaria zijn vakantie onderbrak en speciaal heen en weer vloog om hier in de raad zijn stem uit te brengen. Wij wensen zijn vrouw Cieny, zijn kinderen, kleinkinderen en verdere familie vanuit deze raadzaal veel sterkte toe. De VOORZITTER: op 10 april is ook oud-raadslid en oud-wethouder Gerrit-Jan Willem, Gert-Jan voor de mensen die hem kennen, van Rossum op 79-jarige leeftijd overleden. Hij was lid van de gemeenteraad vanaf 1985-1990 en van 1994-2002 en wethouder van 1990-1994 voor D66. Hij is in die periode onderscheiden als lid in de Orde van Oranje-Nassau en de heer Jonkers zal enige woorden aan hem wijden. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Gert-Jan, jij was het die mij belde toen ik in Baarn kwam wonen. Hallo Jelle, met Gert-Jan. Ik zag dat je in Baarn bent komen wonen, wat leuk.

Tijdens het tweede gesprek kwam Gert-Jan al snel ter zake. We zoeken goede mensen voor op de lijst. Daar heb ik echt geen tijd voor Gert-Jan maar Jelle, mogen we je dan als reserve-kandidaat op de lijst zetten? Oké zei ik en voorzitter, dat heb ik geweten. Tegenover het huis van Gert-Jan stond een fabriekje die de grond vervuilde. Zijn tijd vooruit maakte hij daartegen bezwaar bij de gemeente en bij de provincie maar daar kwam hij ook in aanraking met mensen van D66. Hij werd lid van D66. Hij werd raadslid voor D66 en wethouder van onze gemeente en is daarna nog zeer lange tijd voorzitter geweest van D66. Gert-Jan voelde zich het beste thuis bij het gedachtegoed van D66. Het gedachtegoed van Hans van Mierlo en zijn kornuiten, zoals hij dat altijd zei, maar als raadslid en wethouder was hij in de eerste plaats er echt voor alle inwoners van Baarn. Ik kende Gert-Jan als een aimabel, zeer betrokken, open en sociaal mens. Gewoon iemand met een goed hart. We spraken elkaar vaak over politiek en dan was het altijd ja maar Jelle, even. Hoe is het met jou, red je het wel met je baan en met je kinderen en hoe gaat het nou eigenlijk met je kinderen. Dat was Gert-Jan ten voeten uit en zo zal ik hem mij altijd blijven herinneren. Hij zei ooit treffend the most important kind of freedom is to be what you really are. Nooit meer vergeten, altijd in mijn herinnering.

Mogen goede herinneringen het grote verlies verzachten voor zijn vrouw en familie, we zijn er stil van en waar woorden tekortschieten willen we laten weten dat we in gedachten bij jullie zijn. We wensen jullie veel liefde en kracht toe. Koester de mooie herinneringen waaruit jullie troost en steun kunnen halen. Namens de fractie van D66.

De VOORZITTER.: dank meneer Jonkers voor deze mooie woorden en ik denk dat ik namens u allen de families heel veel sterkte mag wensen in deze periode en ik wil u vragen allemaal indien mogelijk te gaan staan zodat wij een minuut in stilte beiden kunnen gedenken.

3. Vragenhalfuur

2

De VOORZITTER: in het vragenhalfuur hebben raadsleden de gelegenheid tot het stellen van vragen aan het college van burgemeester en wethouders en het onderwerp hiervoor is al gisteren aan iedereen bekend gemaakt en na de beantwoording door het college of de burgemeester of een van de wethouders krijgt de vragensteller desgewenst het woord om aanvullende vragen te stellen. Vervolgens kan ik als voorzitter aan de andere raadsleden het woord verlenen om of aan de vragensteller of aan het college van burgemeester en wethouders vragen te stellen over hetzelfde onderwerp. Er kunnen geen moties worden ingediend en er worden geen interrupties toegelaten. Dit even voor de nieuwe raadsleden maar ook voor de mensen thuis zodat ze weten wat de spelregels zijn die wij hier met elkaar hanteren. Er zijn 3 mondelinge vragen ingediend en ik wil beginnen bij de mondelinge vragen van de fractie van D66, de heer Jonkers. Die heeft vragen ingediend met betrekking tot de aanleg van het kunstgrasveld op voetbalveldje Onland.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Er is een brief naar de bewoners gestuurd waar we kennis van hebben genomen dat het de bedoeling is om het gewone grasveld te vervangen door kunstgras. De vragen aan het college c.q. de wethouder. We zijn benieuwd naar de afweging tussen iets meer comfort voor de voetballers versus de natuurwaarden. Kunt u dit gemotiveerd toelichten? Wie is de initiator van dit plan? Hoeveel omwonenden zijn er uitgenodigd in totaal? Wat gebeurt er met de mening van deze omwonenden? Is er sprake van formele inspraak? Gaat u zelfbeheer initiëren? Zijn of worden er nog andere mogelijke geïnteresseerde partijen uitgenodigd zoals bijvoorbeeld de Stichting Eemvallei? Wat zijn bij benadering de kosten van de aanleg van dit kunstgrasveld en wat zijn bij benadering de kosten om alleen de bestaande grasmat en goals weer keurig netjes in orde te maken? Met welk materiaal zal dit kunstgrasveld worden ingestrooid waarbij ik de herinnering oproep na ellenlange vergaderingen over de sportvelden en de korrels die daar werden ingestrooid. Welke maatregelen worden er tenslotte genomen om te voorkomen dat het plastic niet in het milieu terechtkomt? Wethouder VISSERS: dank u voorzitter. Om met de eerste vraag te beginnen.

Er is geen afweging gemaakt tussen meer comfort voor de voetballers en natuurwaarden want het voetbalveldje is indertijd aangelegd met het doel sport en recreatie en niet als natuurgebied en hier speelt ook een belangrijke rol dat in de aangrenzende woonwijk geen ruimte is voor voetballen maar er wel behoefte was aan een plek om een balletje te trappen. Dus daar komt het vandaan. Wie is de initiator van het plan. Dat zijn wij als gemeente. Het verbeteren van de speelkwaliteit op dit veldje was ook een onderdeel van de door uw raad vastgestelde nota Speelruimte in Baarn 20092019 en het uitvoeringsplan 2020-2024 en daarin staat dat we voor de jeugd van 6 tot en met 18 jaar samen met de jeugd bekijken hoe het veldje verbeterd kan worden. Daar komt het vandaan en de directe aanleiding nu was omdat de grasmat er heel slecht bij lag. We hebben onlangs, nog niet zo lang geleden, een nieuwe grasmat aangelegd maar door veelvuldig gebruik, door mollen in het grasveld en soms ook de weersomstandigheden was de nieuwe grasmat eigenlijk na een jaar al van een hele slechte kwaliteit. Er zijn 38 omwonenden uitgenodigd aan De Gondel, De Bark en het Jaagpad en we hebben ook al opgeroepen via de gemeentelijke publicatiepagina in de Soester Courant en ook via sociale media, en dat blijven we de komende tijd doen, aan inwoners om ook mee te denken.

Dus iedereen die daar behoefte aan heeft mag zich dinsdag melden en met ons meepraten. Het is niet zozeer formele inspraak maar het is gebruikelijk bij veranderingen in de openbare ruimte en ook met name de herinrichting van speelplekjes, dat we mensen ook vragen om inspraak en die telt voor ons zwaar. Dus we proberen altijd zoveel mogelijk te kijken of daar zaken uit voortkomen die we mee kunnen nemen. Zelfbeheer, als u daarmee bedoelt adoptie, dan gaan we dat niet doen en dat doen we eigenlijk nooit bij sport- en speelvoorzieningen omdat er bepaalde eisen aan gesteld worden, ook in het kader van

3

veiligheid en dergelijke. Dus dat doen we eigenlijk alleen in het groen en hier vindt het onderhoud plaats door professionals. Er is ook nog een bijkomende factor dat het weiland om het trapveldje verpacht is, dus daar kunnen we sowieso geen groene adoptie laten plaatsvinden. Vraag 6 heb ik eigenlijk al beantwoord of er ook specifieke geïnteresseerde partijen zijn uitgenodigd. Dat hebben we min of meer algemeen gedaan via sociale media en de publicatiepagina. Bij benadering de kosten van de aanleg van het kunstgrasveld kan ik nog niet aangeven want aanbestedingstechnisch is het niet handig als wij dat soort bedragen van tevoren aangeven. Het is wel van belang voor de raad om te weten dat de kosten gedekt worden uit het uitvoeringsplan. Ik denk dat u met name daarin geïnteresseerd bent. De kosten bij benadering om de bestaande grasmat en de goals weer in orde te maken. Daarmee is een bedrag van om en nabij de € 6000 gemoeid maar het is wel goed om te melden dat dit zich jaarlijks gaat herhalen omdat we het probleem houden van de mollen, het veelvuldig gebruik en de weersomstandigheden.

Dus we moeten er rekening mee houden dat we waarschijnlijk elk jaar weer opnieuw kunnen inzaaien en als we dan die afweging maken, want daar heeft wel een afweging plaatsgevonden, dan hebben we als college bekeken dat het kunstgras 10-15 jaar meegaat en dat is volgens ons een duurzamere, dus betere investering. Met welk materiaal zal het kunstgrasveld worden ingestrooid? Dat is zand. Er worden geen aanvullende maatregelen genomen om te voorkomen dat er plastic in het milieu komt want we hebben al aangegeven de infill van het veldje vindt plaats met zand. Dus we lopen ook geen risico dat er plastic in het milieu terechtkomt. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Het zijn op zich duidelijke antwoorden. Niet altijd een antwoord wat ik wens maar het is een antwoord. De eerste vraag vond ik eigenlijk de belangrijkste. Er is geen afweging gemaakt en dat verbaast me wel een beetje dat je niet de natuur en de inbreuk op de natuur doordat je daar kunstgras, gelukkig zand ingestrooid, neerlegt en dan zou mijn vraag zijn of die afweging misschien alsnog gemaakt kan worden. Dat lijkt mij wel respectvol ten opzichte van de natuur. De vraag over wat bij benadering de kosten zijn van kunstgras versus gewoon. Ik was benieuwd wat het verschil was in de kosten maar misschien mag ik dat van de wethouder buiten de vergadering gelet op de aanbesteding vernemen. Wethouder VISSERS: dank u voorzitter.

Ik vermoed dat dinsdag die afweging tussen natuur en speelvoorziening alsnog terugkomt want de heer Koolmees, u welbekend, heeft zich intussen ook gemeld namens Stichting Behoud Eemvallei en hij komt ook om mee te praten. Dus daar komt denk ik met name de inbreng van wij zouden graag toch liever hebben dat daar een natuurlijker grasveldje voor terugkomt en als dat breder gedeeld wordt door de bewoners, dan gaan we dat op zijn merites beoordelen en kijken of er een andere afweging gemaakt moet worden maar nu was die afweging er niet omdat het nog een spel- en speelvoorziening is in de bestemming.

De VOORZITTER: dan ga ik door naar de volgende vragen en dat zijn de mondelinge vragen gesteld door de fractie van de PvdA, de heer Eijbaard, en die heeft mondelinge vragen ingediend met betrekking tot de aanleg fietsverbinding Soest. De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Afgelopen maand werden wij verrast door de aanleg van het fietspad van Soest naar Hilversum. Niet zozeer over het feit dat dit fietspad wordt aangelegd maar wel door het feit dat het fietspad loopt over de grond die toebehoort aan Landgoed Paleis Soestdijk. Wij hebben ons afgevraagd of wij de communicatie de afgelopen maanden hebben gemist dat de MBE een stuk grond beschikbaar heeft gesteld om een fietsverbinding daarop te realiseren. Al zoekend in de stukken kwamen wij de volgende veranderingen tegen. Op I I november 2019 heeft onze fractie samen met de fractie van Groenlinks vragen gesteld over de fietsverbinding. Hierin wordt melding gemaakt van het tracé wat loopt achter het paleis. Realisatie moet in 2020 plaatsvinden volgens deze antwoorden. In een raadsinformatiebrief in december 2020 komt er een

4

update. Er zijn dan geen ontwikkelingen geweest maar er worden wel een aantal piketpaaltjes geslagen. Het tracé is inmiddels goedgekeurd door Staatsbosbeheer, bezig met het verwerven van de gronden zoals overeengekomen in 2019, bomenkap moet starten voor het broedseizoen in maart 2021 en het bezwaar of problemen met verwerving van gronden kunnen leiden tot vertraging. Het project moet voor eind 2021 gereed zijn, dit in verband met beschikbare subsidies. Er staan in deze brief een aantal interessante feiten. Grondverwerving is al gestart eind 2020. Het project had al een jaar eerder gerealiseerd moeten worden en in deze brief wordt alleen melding gemaakt van overleg met Staatsbosbeheer. Wij hebben een document onder ogen gekregen waarin de gemeente op I I februari 2022 een perceel koopt wat behoort tot Landgoed Paleis Soestdijk. Onze fractie heeft over dit proces de volgende vragen.

Het tracé dat in 2020 door Staatsbosbeheer is goedgekeurd, liep dat altijd al over het Landgoed Paleis Soestdijk? Wanneer heeft u voor het eerst aangegeven bij de MBE dat u geïnteresseerd was in een stuk grond om het fietspad te realiseren? Hoe zijn deze onderhandelingen verlopen? Hoe is de waardebepaling uitgevoerd? Zijn er voorwaarden verbonden aan de koop? Is het Rijksvastgoedbedrijf op de hoogte gesteld van de koop? Wij ontvangen daarnaast graag alle relevante correspondentie tussen betrokken partijen over deze grondtransactie inclusief eventuele taxaties. Voor het deel van het tracé waar het fietspad loopt over de grond van Staatsbosbeheer is de grond in erfpacht genomen door de gemeente. Waarom was dit voor de grond van het Landgoed Paleis Soestdijk geen optie? Op dit moment vinden er nog werkzaamheden plaats terwijl het broedseizoen al bezig is. Is hiervoor een ontheffing aangevraagd en verleend? In het bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk is dit deel van het paleisbos aangemerkt als rustige zone die niet toegankelijk is voor publiek.

Hoe past de realisatie van dit fietspad in de uitgangspunten van het bestemmingsplan? Waarom heeft u de raad, die in de raadcyclus van februari vergaderde over het bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, niet actief geïnformeerd over de verwerving van een stuk van het Landgoed Paleis Soestdijk in dezelfde periode? De Ronde Tafel, waar onze burgemeester deel van uitmaakte, heeft aangegeven dat het park, bos en paleis als ensemble bij elkaar moeten blijven en niet opgesplitst zouden moeten worden. Hoe heeft het college het tracé van het fietspad afgewogen in het kader van dit uitgangspunt en wat betekent de vertraging en het niet te realiseren van het fietspad voor eind 2021 voor de beschikbare subsidies? Er wordt op dit moment een verharding aangelegd van beton. Over de effectiviteit en geschiktheid hiervan verschillen de meningen van verschillende natuurorganisaties.

Op basis van welke afweging heeft u de keuze voor beton gemaakt? Heeft u natuuronderzoeken uitgevoerd of andere onderzoeken waarmee je kunt aangeven dat er geen negatieve effecten optreden door het gebruik van deze verharding en bent u bereid om eventueel een andere verharding toe te passen zoals deze meer gebruikt worden in de bossen rondom Baarn en Lage Vuursche mocht deze een positiever effect hebben op de natuur? De VOORZITTER: het is goed om aan de voorkant aan te geven dat over een deel van de vragen ook schriftelijke vragen zijn gesteld die nog in de behandeling zijn. Het is ook goed om in het eerstvolgende presidium even met elkaar van gedachten te wisselen hoe we met dit soort situaties om willen gaan als het gaat over schriftelijke vragen en mondelinge vragen, hoe zich dat tot elkaar verhoudt. Ik denk dat het goed is voor de duidelijkheid om dat met elkaar in het presidium te bespreken.

Wethouder VISSERS: dank u voorzitter. Ik wilde ook aangeven op dit onderwerp dat de PvdA diverse schriftelijke en technische vragen heeft gesteld met betrekking tot dit onderwerp en dat onze ambtelijke organisatie ontzettend druk is om al die vragen te beantwoorden en dat die aanstaande dinsdag in het college aan de orde komen en wordt vastgesteld en dan uw kant op komt en ik zou willen voorstellen om die af te wachten. Mocht er na de beantwoording nog behoefte zijn aan het

5

stellen van aanvullende vragen, dan heeft de raad hiertoe ook de mogelijkheid in de eerstvolgende raadsvergadering. Het is voor nu goed voor de raad om te weten dat er verschillende acties in gang zijn gezet. De werkzaamheden zijn voorlopig stopgezet, althans na het kappen van de bomen, die zijn weg maar het beton is nog niet gestort en daarvan is aan de verschillende uitvoerders meegedeeld dat dat vooralsnog niet plaatsvindt. Dus we willen ook met name de raad de gelegenheid geven om die vragen beantwoord te zien en ook nog aanvullende vragen te stellen. Dus eerder zullen er ook geen aanvullende werkzaamheden plaatsvinden en het lastige is dat daarmee ook de aanleg verschuift en daarover hebben we contact gelegd met de gedeputeerde om te verzoeken of de subsidie die we krijgen beschikbaar blijft. Er is al een eerste welwillende reactie op gekomen van de gedeputeerde. Er moeten nog wel wat formaliteiten worden verricht maar dat is ook allemaal in gang gezet. Dus dat loopt en we hebben volledigheidshalve ook nog een juridisch advies gevraagd aan een extern bureau en dat wordt allemaal betrokken in de beantwoording. Dus ik zou de vragensteller willen verzoeken om af te wachten tot de beantwoording van volgende week. De heer EIJBAARD: dank u voorzitter.

Ik zou heel boos willen worden maar eigenlijk wil ik dan het verzoek doen dat we voor volgende week een extra raadsvergadering inplannen om die vragen daar dan maar te behandelen want ik vind dat het wachten tot eind mei met het behandelen van die antwoorden echt veel te lang duren. De VOORZITTER: volgens mij hebben we daar procedures voor die ik niet helemaal uit mijn hoofd ken moet ik eerlijk zeggen en dan kijk ik ook even naar de griffier als het gaat over het uitschrijven van een vergadering. De GRIFFIER: dank u voorzitter. Daar zijn altijd 2 opties voor. De burgemeester kan het als voorzitter zelf uitschrijven en ook 1/5 van het aantal raadsleden dat daarom verzoekt. Dan moeten ze een verzoek indienen, omkleed met redenen, maar het is natuurlijk wel zo dat je dan moet kijken dat je ook een quorum krijgt want het heeft geen zin om een vergadering bijeen te roepen als niet de meerderheid dan ook wenst te komen. Dus dat zou ik dan willen meegeven maar dat zijn de 2 opties. De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Wat ik eigenlijk wil voorkomen is dat we hier weer een hele maand voor moeten wachten en dat het allemaal weer een beetje wegsijpelt en dat we allemaal denken van we zijn weer met wat anders bezig. Dan vervaagt het en daar vind ik het onderwerp te belangrijk voor. Dat we het dan niet volgende week doen maar in de lijn van we doen het vooraf aan een informatieraad.

Dat lijkt mij best wel goed, dan heeft ook iedereen de tijd om dat te doen maar ik vind het echt te lang om te wachten met zo’n belangrijk onderwerp. Niet alleen het onderwerp zelf maar ook de procedure die gevolgd is in relatie tot de raad, dat dat dan mijn verzoek zou zijn en misschien is dat een voorstel om ook even bij de rest van de raad te peilen. De VOORZITTER: ik denk dat het goed is om dat inderdaad even op die manier te doen. Het gaat even buiten de orde van het vragenhalfuur maar ik geef hiervoor de ruimte en ik maak even een rondje langs de fracties.

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Vooral dank aan de PvdA, de heer Eijbaard, om deze vragen te stellen want ik vind het juist hiervoor het moment voor dat er een plak beton in het bos ligt. Dus ik denk er graag over mee en als dat vooraf is aan de informatieraad is dat prima. Dan kunnen we prima een besluitenraad in deze zin volgen. De heer VAN DER PADT: dank u voorzitter. Als conform de procedure een besluitenraad komt, dan werken we daaraan mee maar ook niet meer dan dat.

6

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Eens met het voorstel van de fractie van de Partij van de Arbeid en bij voorkeur voor de volgende informatieraad. Een extra avond is ook weer zo wat. Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Ook wij danken de heer Eijbaard voor de vragen van de Partij van de Arbeid. Wij sluiten ons ook aan bij een groot deel van de vragen en ook wij willen zo snel mogelijk antwoord, in ieder geval schriftelijk op de vragen zodat we ons daarop kunnen beraden. Absoluut een extra vergadering. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Alle begrip voor de ongerustheid over dit onderwerp. De wethouder heeft net verteld dat de werkzaamheden tot nader order stilgelegd zijn, in ieder geval totdat dit in de raad besproken wordt. Dat maakt de urgentie iets minder heftig en wat ons betreft kan het in het gewone vergaderprogramma opgenomen worden. De werkzaamheden zijn immers stilgelegd. Dus ik bedoel geen extra avond maar als het gekoppeld is aan de informatieraad, prima. De heer VAN LOON: dank u voorzitter. Wij sluiten ons natuurlijk aan bij de meerderheid in dit geval maar ik snap ook wel de opmerkingen van het CDA. Dat vind ik ook een hele goede optie. Dus het heeft niet zoveel haast. Het zou ook eventueel in een gewone informatieavond kunnen.

De VOORZITTER: wat ik hieruit opmaak is dat er een meerderheid is voor het uitschrijven van een extra vergadering maar wel een praktische invulling daarbij om dat te koppelen aan de informatieraad en dan komen we daar bij u op terug in de vorm van een raad maar over het tijdstip komen we bij u terug. Dan ga ik naar de volgende vragen en dat zijn vragen gesteld door de fractie van VoorBaarn aan uw voorzitter en daarvoor geef ik het woord graag aan de heer Genuit om het voorzitterschap voor nu even over te nemen.

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik had gehoopt met alles wat in mij zit dat ik deze vragen niet hoefde te stellen en die hoop had ik tot vanavond 20.00 uur maar helaas en laat ik maar tegelijk overgaan tot het stellen van de vraag. Op 23 februari heeft burgemeester Röell in beantwoording op een door het CDA ingebracht motie een toezegging gedaan over het wegnemen van de persoonlijke aansprakelijkheid betreffende de 2 overgebleven bestuursleden, de heren Wouter Eijbaard en Marco Haas. In een raadsmemo d.d. I I maart geeft de portefeuillehouder het volgende aan: “Omdat altijd sprake kan zijn van een grijs gebied en daarmee enige onzekerheid over de dekkingen vanuit verzekeringen heeft het college na overleg met de Oranjevereniging besloten een schriftelijke overeenkomst aan te gaan voor de organisatie van Koningsdag 2022. Hierin zal worden geregeld dat onder voorwaarden een eventuele aansprakelijkheid van de 2 bestuursleden van de Oranjevereniging voor schade als gevolg van Koningsdag 2022 gedekt zal worden door de gemeente Baarn. Bij de uitwerking wordt rekening gehouden met wat de gemeente wel en niet wil dekken en tot welk bedrag, afhankelijk van wat de polis wel dekt.” Gisteren is gebleken dat de gevraagde brief noch de vrijwaring van de persoonlijke aansprakelijkheid, noch de inhoud van dit schrijven bekend is of bezorgd is bij de 2 genoemde bestuursleden.

Tot op heden zijn zij dus nog ongewis of Koningsdag door kan gaan. Daarbij aanmerkend dat vandaag wel een schrijven is gekomen wat bestaat uit 5 pagina’s juridische tekst met allerlei clausules een week voordat Koningsdag moet plaatsvinden. Ons was bekend dat op dinsdag een collegebesluit is geweest over dit onderwerp maar de inhoud hiervan is ons niet bekend. Over een week is het Koningsdag en bij het bestuur van de stichting leeft nog steeds de onzekerheid, mede omdat men niet weet of zij persoonlijk niet meer aansprakelijk zijn.

7

Daarom de volgende vraag. Kan de portefeuillehouder, de burgemeester, aangeven zoals eerder toegezegd dat het bestuur van Oranjevereniging Baarn&Oranje, bestaande uit Wouter Eijbaard en Marco Haas, op geen enkele wijze persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld indien er ongelukken of andere zaken gebeuren waardoor een aansprakelijkheidskwestie zou kunnen ontstaan?

De heer RÖELL: dank u voorzitter. Dank aan de fractie van VoorBaarn voor de vraag. Het klopt inderdaad dat er gisteren nog geen antwoord was bij het Oranjecomité want gisterochtend hadden we inderdaad de besluitvorming over zowel de subsidieverlening als over dit onderdeel. Vandaag is er inderdaad een document verstrekt aan de heren Haas en Eijbaard en daar is ook contact over geweest en daar is ook duidelijk geworden. Het is inderdaad een juridisch document waar een aantal zaken in worden genoemd die overigens wel in lijn zijn met datgene wat u net aan citaat aangaf waarin een aantal voorwaarden worden benoemd maar het is ook helder geworden dat dat niet de duidelijkheid heeft gegeven die wel gewenst is en dat zal morgen wel gebeuren of in ieder geval deze week zal het gebeuren en zal er inderdaad, want het gaat over de persoonlijke aansprakelijkheid van de 2 heren, een kort document worden opgesteld waarin dat ook wordt aangegeven. Dus dat zal voor Koningsdag het geval zijn. Dus dat zal morgen of overmorgen bij de heren aanwezig zijn en daar wordt dan ook in gesteld dat beide heren persoonlijk niet aansprakelijk zijn voor wat er voorvalt. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik wil het heel scherp hebben want de tijdspanne is aanwezig.

U zegt nu toe dat er voor Koningsdag, en eigenlijk wat mij betreft deze week want dan is er zekerheid en helderheid voor de bestuursleden, een kort schrijven van een half A4’tje waar ook om gevraagd is de aansprakelijkheid bij hen weggenomen wordt voor Koningsdag 2022? De heer RÖELL: dank u voorzitter. Volgens mij is dat datgene wat ik net heb gezegd en waar ik aan toevoeg, maar daar moet ik het met Juridische zaken over hebben. Er komt in ieder geval een oplegger waar dit precies staat zoals u dat stelt. Het kan best zijn dat daar juridisch nog iets onder moet liggen maar dat heeft ook met de situatie te maken die wij moeten aantonen naar verzekeringen. Dus dat kan een combinatie van die twee zijn maar er komt een oplegger waar dit in ieder geval heel helder en duidelijk in staat en dat zal deze week zijn.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Even voor de goede orde. Ik wil het toch even gezegd hebben dat elk bestuurslid aansprakelijk gesteld kan worden. Dat kan niet weggenomen worden, zeker niet als er sprake is van opzet of grove schuld waarvan waarschijnlijk geen sprake zal zijn maar de gemeente kan alleen voor die aansprakelijkheid vrijwaren. Dat is de goede volgorde. Ik zou 2 vragen willen stellen. Is het niet praktisch om gewoon morgen of overmorgen even met het bestuur een bak koffie te drinken, meneer de portefeuillehouder, en het tweede is. Is het bij dit soort bestuurtjes niet mogelijk dat de gemeente toetreedt tot het bestuur? Ik begrijp dat u daar vandaag geen antwoord op heeft maar misschien kunt u daar schriftelijk op teruggekomen en dat de andere bestuursleden een soort gevolmachtigde dan wel proxyleden worden want dan zijn ze automatisch gedekt? Mevrouw BRUIJSTENS: dank u voorzitter. Er wordt toegezegd dat het morgen maar in ieder geval deze week komt maar ik zou toch denken dat het niet vrijdag om 17.00 uur is en dat als de heren nog vragen hebben er niet meer gebeld kan worden. Dus ik zou het iets naar voren trekken voor alle zekerheid.

De heer RÖELL: dank u voorzitter. Dat kopje koffie met de heren Eijbaard en Haas, dat kan altijd maar we zullen er ieder geval voor zorgen, ook in antwoord op mevrouw Bruijstens, dat we op tijd die informatie bij hen krijgen en dat we daar ook een gesprek over hebben. In reactie op de opmerkingen van de heer Jonkers wil ik het volgende zeggen. We hebben 2 sessies gehad met

8

organisatoren van evenementen. Daar zijn we aan het kijken hoe we daar op een goede manier mee om kunnen gaan want het is met name de vraag die over dit onderwerp gaat die vaak terugkomt. Dus daar krijgt u ook een terugkoppeling van. Op uw voorstel of idee, daar ga ik inderdaad niet op in. Ik denk dat dat heel ingewikkeld zal zijn omdat wij ook de vergunningverlener zijn en dan gaan we een vergunning verlenen aan onszelf en dat lijkt mij een zeer ongemakkelijke situatie.

De VOORZITTER: dan geef ik het woord weer terug aan de voorzitter.

4. Vaststellen agenda De VOORZITTER: kan iedereen zich vinden in de agenda zoals die voorligt? De heer EIJBAARD: voorzitter, ik heb een motie vreemd aan de agenda over bouwwerkjes in de voortuin.

Mevrouw STRUIJK: dank u voorzitter. Ook ik heb een motie vreemd aan de agenda over de verkeersveiligheid bij het te vernieuwen voetbalveldje op de Geerenweg.

Mevrouw SLUIJS: dank u voorzitter. Ook ik heb een motie vreemd aan de agenda Winkeldeuren dicht voor het klimaat. De VOORZITTER: de laatste motie wordt agendapunt 20A, de motie bouwwerken wordt 20B en de motie verkeersveiligheid wordt 20C. Met deze 3 aanpassingen aan de agenda. Kunt u instemmen met de agenda zoals die dan voorligt? Dan is die zo vastgesteld.

5. Bepalen van het trekkingsnummer De VOORZITTER: dan ga ik nu het nummer trekken dat als wij bij hoofdelijke stemming aan komen, waar we dan beginnen. Het zou toch wat zijn, mevrouw Oortman Gerlings, dat de eerste vergadering in een nieuwe periode uw naam er ineens uit zou komen. Nee, helaas. Wij starten bij de naam bij nummer 9, de heer Jonkers.

6. Vaststellen verslag en besluitenlijst van Besluit in de Raad van 28 en 30 maart 2022 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname. De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik heb nog 2 vragen over de actiepuntenlijst. Een is er ondertussen afgevallen maar bij punt 17, dat gaat over de vragen over de asfaltcentrale. Daar is vorige keer gezegd dat de antwoorden binnen 2 weken zouden komen. We zijn nu een maand verder en ik zie dat we nog steeds in afwachting zijn van het definitieve onderzoek. Wat kunnen we eraan doen om dat te bespoedigen? Mijn andere vraag gaat over de moties en dat gaat over de motie van De Trits. Er is een gesprek geweest op 14 april. Krijgen wij daar een soort van verslagje van? Dat hoeft niet formeel maar ik ben wel even benieuwd hoe het traject nu verder gaat.

Wethouder VISSERS: dank u voorzitter. Ik kan mij inderdaad voorstellen dat de heer Eijbaard hier aandacht voor vraagt want ik heb in de laatste vergadering toegezegd binnen 2 weken omdat dat onze verwachting was. We hebben een soort hotline met Eemnes en met de RUD om te vragen waar blijven die rapportages maar we zijn nog steeds in afwachting en ik kan alleen maar toezeggen dat het echt zo snel mogelijk komt. Ik durf er nu geen termijnen meer aan te hangen maar er is mij vanuit Eemnes verzekerd dat het binnen nu en een paar dagen bij ons kan zijn.

9

De VOORZITTER: de toezegging die u doet. Op het moment dat wij die hebben komt die door naar de raad. Dat is in ieder geval wat u aangeeft. Wethouder JANSMA: dank u voorzitter. Op 14 april is het gesprek geweest met De Trits. Er stond nog één punt over naar aanleiding van het Synarchis rapport. Dat was namelijk de commerciële verhuurprijs. Dat hebben wij 2 jaar lang on hold gezet in verband met corona. Daar hebben wij u over geïnformeerd. Wij hebben vorige week het gesprek met het bestuur gehad. Het bedrag was al bekend. Ze gaat € 48.000 meer betalen op jaarbasis. Dat gaat vanaf I januari 2023 in en dat doen we getrapt in 2 jaar.

De VOORZITTER: deze vergadering wordt genotuleerd. Ik neem aan dat dit voldoende voor u is en dat we er niet nog een keer schriftelijk op hoeven terug te komen. Dank. Dan concludeer ik dat alle punten worden geaccordeerd. Dan stellen we die vast.

7. Lijst ingekomen stukken De VOORZITTER: zijn daar nog vragen of opmerkingen bij? Dan is die ook vastgesteld.

8. Beëdiging steunfractielid de heer Van der Donk De VOORZITTER: mag ik de heer Van der Donk vragen naar voren te komen. Tijdens de raadsvergadering van 30 maart is de heer Van der Donk al benoemd door uw raad als steunfractielid voor het CDA en de commissie geloofsbrieven heeft in de vergadering gerapporteerd over de bevindingen en deze waren dat er geen belemmeringen waren om de heer Van der Donk tot steunfractielid te benoemen maar omdat hij toen niet aanwezig kon zijn is zijn beëdiging uitgesteld naar vanavond. Ik wil u graag vragen om te gaan staan indien mogelijk. Ik lees zo artikel 14 van de Gemeentewet voor en ik heb begrepen dat u de eed aflegt en dan antwoordt u met zo waarlijk helpe mij God almachtig met de 2 vingers omhoog. Artikel 14 Gemeentewet. Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen leggen de steunfractieleden in de vergadering in handen van de voorzitter de volgende eed af. Ik zweer dat ik om tot steunfractielid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om tot iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid naar eer en geweten zal vervullen.

De heer VAN DER DONK: zo waarlijk helpe mij God almachtig.

De VOORZITTER: dan feliciteer ik u van harte. (applaus) Dan heb ik een mooi bloemetje voor u en dan wens ik u heel veel succes met de werkzaamheden als steunfractielid. Dan komen we nu aan bij de bespreekstukken van vanavond. Die behandelen we in 2 termijnen. Na elke termijn is er de mogelijkheid voor een reactie van de portefeuillehouder en als er geen moties of amendementen worden ingediend vraag ik of er stemming gewenst is of niet.

9. Derde Wijziging Algemene Plaatselijke Verordening Baarn 2019 (353107) De VOORZITTER: het doel van dit voorstel is dat het college de raad voorstelt de Algemene Plaatselijke Verordening Baarn 2019 te wijzigen en aan te passen aan de laatste ontwikkelingen.

10

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik kan natuurlijk een hele verhandeling houden over de derde wijziging Algemene Plaatselijke Verordening Baarn 2019 maar dan wordt het misschien net zo saai als de APV zelf en ik heb niet de illusie dat in tegenstelling tot de APV mijn bijdrage wel belangrijk wordt. Toch willen wij als VoorBaarn een kleine wijziging in de APV en u raad het al, dat gaat over het carbidschieten en daarvoor hebben wij een amendement voorbereid. Deze ga ik straks met u delen maar niet voordat wij nogmaals oproepen, en we zijn al een eind op de goede weg, deze APV in de toekomst nog leesbaarder te maken en te versimpelen daar waar kan. Dan kom ik nu tot het amendement. Het onderwerp van het amendement carbidschieten in het buitengebied. Ondergetekende stelt het volgende amendement voor:

Besluit is: I. De derde wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Baarn 2019 gewijzigd vast te stellen. Besluit wordt: I. De derde wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Baarn 2019 gewijzigd vast te stellen. De wijziging betreft de toevoeging aan artikel 5:34A Verbod carbid te schieten van het volgende lid 4 (= oude punt 3 van artikel 5:34A, vorige versie, met kleine aanpassing bij d.)

4. Het in het eerste lid gestelde verbod geldt niet voor carbidschieten buiten de bebouwde kom indien: a. gebruik wordt gemaakt van vaten met een inhoud van maximaal 50 liter; en b. de vaten zijn afgesloten met zacht materiaal; en c. het vrije schootsveld minimaal 75 meter is en hierin geen openbare wegen of paden liggen; en d. het gebruik plaatsvindt tussen 3 I december 12.00 uur en I januari 02.00 uur van het daarop volgende jaar; en e. er wordt geschoten in een richting die is afgewend van de woonbebouwing; en f. de betreffende locatie is gelegen op een afstand van tenminste: 0 75 meter van woonbebouwing; en 0 300 meter van inrichtingen voor intramurale zorg; en 0 300 meter van inrichtingen waar dieren worden gehouden; g. het schietterrein wordt afgezet met linten of ander vergelijkbaar materiaal; h. daarvan tenminste 3 weken voorafgaand aan de activiteit melding is gedaan aan de burgemeester. Toelichting: In het raadsvoorstel staat het volgende te lezen: “Aangezien Baarn geen (grote) traditie van carbidschieten kent is het makkelijker en duidelijker om een algeheel verbod op carbidschieten in de APV op te nemen met een ontheffingsmogelijkheid tijdens de jaarwisseling.” In Baarn is zoals aangegeven wel degelijk een traditie van carbidschieten, dit gebeurt vooral langs het Zuidereind.

Om onnodige regeldruk te voorkomen en daarin mee te nemen dat in de afgelopen kleine 20 jaar er geen enkel incident is geweest willen wij dat het oude uitzonderingsartikel blijft gelden en daarom er geen ontheffing moet worden aangevraagd maar een melding volstaat.

VoorBaarn

Tino Schouten

De VOORZITTER: dan kijk ik toch naar de heer Genuit want ik was in al mijn enthousiasme al begonnen aan de behandeling maar het is een onderwerp dat mijzelf betreft, tenminste als

11

portefeuillehouder. Dus ik wil graag het woord geven aan de heer Genuit om het voorzitterschap over te nemen.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik heb tijdens de inforaad al heel veel inhoudelijke vragen gesteld. Ik geef ze u mee en doe uw voordeel ermee. Dit is de derde wijziging maar volgens mij is onze gemeenschap in beweging en wijzigt het altijd. Volgens mij is het ook niet de derde wijziging maar de zoveelste wijziging. Ik wil wel meegeven dat ik het idee heb dat het een keer tijd wordt voor een algemene herziening van de APV. Daar zijn heel mooie voorbeelden van van de VNG en ook bij grotere gemeenten want het wordt nu toch wel een beetje een knipplakverhaal. Dus ik denk dat het voor verbetering vatbaar is, ook al zie ik de portefeuillehouder nee knikken, maar ik ben toch echt die mening toegedaan maar we zullen verder wel gewoon instemmen.

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. De Algemene Plaatselijke Verordening geeft de spelregels voor de manier waarop we in een dichtbevolkt land als Nederland in de openbare ruimte met elkaar omgaan. Het is goed om die of en toe even tegen het licht te houden want de wereld verandert, en dat zei de heer Jonkers al, voortdurend. Sommige wijzigingen vloeien voort uit wijzigingen in het landelijke wet- en regelgeving. Die hebben we dus te accepteren en in andere gevallen gaat het om voortschrijdend inzicht over uitvoering. De fractie van Groenlinks heeft geen wijzigingen kunnen ontdekken waarmee ze niet kan leven en stemt daarom in met het raadsvoorstel. Dan ook nog even een reactie op het amendement van VoorBaarn. Het is bekend dat Groenlinks om meerdere redenen geen voorstander is van het afsteken van vuurwerk. Wij willen geen natuur verstorende activiteiten aanmoedigen en zullen daarom het amendement niet steunen. De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Wij kunnen instemmen met de voorgestelde wijzigingen vanuit het college en we wachten even de reactie af over het carbidschieten. De heer VAN DER PADT: dank u voorzitter. Wij zullen ook voor stemmen voor deze wijziging van de APV hoewel het inderdaad moeilijk taalgebruik aan het worden is. Qua carbidschieten staan wij niet afwijzend tegenover maar we willen de reactie afwachten van de portefeuillehouder.

De heer RÖELL: dank u voorzitter. Er zijn een aantal vragen gesteld en laat ik beginnen bij de vraag c.q. de opmerking van de heer Jonkers. Ik ben blij dat u in tegenstelling tot de fractie van VoorBaarn het belang en de waarde van de APV in ieder geval inziet want ik vond de heer Schouten toch wat negatief over het document. Dat het saai is en niet interessant maar het is toch wel een heel belangrijk document waar we met elkaar, ook al zijn het soms ingewikkelde teksten want dat ben ik met u eens en dat is vaak met juridische teksten maar die zijn ook nodig om uiteindelijk als er een zaak komt bij een rechter, dat het ook juridisch klopt. Misschien nog even terug naar de opmerking van de heer Jonkers die hij de vorige keer maakte over een wat vrij tekstvoorstel wat als kop stond bij een artikel waar u zei daar heeft nog geen rechter van gehoord. Dat klopt maar inhoudelijk, het voorstel zelf, praat wel degelijk over woorden en teksten die een rechter wel degelijk kent en waar ook al uitspraken over zijn gedaan en daar heeft die dit artikel ook gebruikt. Dus maakt u zich daarover geen zorgen. Als het gaat over de VNG. U heeft gelijk. Wij gebruiken ook de VNG-APV als basis. Dus op het moment, en dat is jaarlijks, als de VNG met wijzigingen komt nemen wij die eigenlijk ook altijd over. Dus dat hanteren wij al. U zegt het is de zoveelste wijziging. Dat klopt.

Wij hebben in 2019 de hele APV gewijzigd. Wij kiezen nu voor deze vorm door daar een eerste, een tweede en een derde wijziging van te maken. Dat scheelt gewoon een hoop werk tekstueel in het document en op die manier doet dat niets af aan het vernieuwen van het document maar het maakt wel uit in de publicatie en op andere manieren. Dus het is een praktische invulling. Ik sluit niet uit dat bij de

12

vijfentwintigste wijziging of eerder, dat we dan op een gegeven moment wel kiezen om het weer te updaten maar dat zal niet het eerstkomende jaar het geval zijn. Dan even terugkomend op het amendement van de fractie van VoorBaarn. Ik heb de vorige keer al aangegeven, dat is misschien in de tekst wat ongelukkig dat we geen traditie hebben daarin. Ik heb u uitgelegd hoe we daarnaar gekeken hebben en u stelt in het amendement voor om eigenlijk terug te gaan naar datgene wat er stond. Het is wel zo dat we, zeker de afgelopen 2 jaar, hebben gezien dat er een vuurwerkverbod was en ons voorgestelde tekstvoorstel maakt het dan makkelijker omdat ook voor het carbidschieten opgeld te laten doen. Anders moeten we daar een apart besluit over nemen. Dus daar zit een gemak in. Het is geen vergunning, het is een ontheffing. Dus het is niet een heel zwaar iets. Ik ben blij dat u in ieder geval aangeeft waar er carbid geschoten wordt want dan kunnen die mensen ook een melding doen want dat hebben ze de afgelopen jaren tijdens hun traditie nog nooit gedaan terwijl dat wel in de APV staat. Dus daar zit nog wel even een puntje van aandacht zeg ik maar. Dus ik zou er mee kunnen leven als zij die meldingen ook doen want anders wordt het toch weer heel ingewikkeld want we willen wel graag weten waar het gebeurt. Dus ik ontraad het amendement niet maar ik zie wel voordelen van ons eigen voorstel.

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik snap wat u zegt. Ik blijf uiteraard wel het amendement handhaven omdat ik denk dat een melding volstaat en ik zal in ieder geval mijn contacten daar verwittigen dat ze de melding dan ook moeten doen maar ik kan daar natuurlijk niet verantwoordelijk voor worden gehouden, meneer de burgemeester. Dat gezegd hebbende en daarbij ook nog even aanmerkend dat ik geenszins de belangrijkheid van een APV in twijfel heb getrokken maar mijn eigen belangrijkheid iets minder gedownplayd heb, dus dat kan ook weer een voordeel zijn, denk ik dat ik het hierbij laat en dat ik het amendement handhaaf. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Als ik het goed heb begrepen spitst de discussie waar het gaat over carbidschieten zich eigenlijk toe of het over een melding of een ontheffing gaat. Een melding betekent even zwart-wit gezegd, ik wil carbid gaan schieten. Ik maak dit kenbaar bij de gemeente. Een ontheffing betekent dat je dus eerst naar de gemeente moet gaan en eigenlijk een soort toestemming moet vragen en dan pas mag het. Het eerste lijkt mij veel makkelijker en praktischer. Dus ik ben daar wel een voorstander van en in die zin zal ik het amendement ook steunen. De VOORZITTER: dan gaan we over tot stemming eerst over het amendement. De heer VAN WIJK: tegen. Het is een kleine moeite om die aanvraag te doen zodat het bekend is.

De VOORZITTER: dan concludeer ik dat het amendement is aangenomen met I I stemmen voor en 7 stemmen tegen. Tegen het amendement stemmen de fracties van Groenlinks, PvdA en CDA. Dan gaan we over tot stemming over het geamendeerde voorstel. Wilt u daar stemming over? Dan concludeer ik dat het voorstel is aangenomen en dan geef ik het woord weer terug aan de burgemeester.

10. Rekenkamer onderzoek subsidieverlening in Baarn (368561) De VOORZITTER: het doel van dit voorstel is dat de raad wordt gevraagd de conclusies uit het onderzoeksrapport te onderschrijven en de 3 aanbevelingen die volgen uit het onderzoek over het subsidiebeleid over te nemen. Deze aanbevelingen luiden als volgt: ten eerste het college te verzoeken om in het begin van de nieuwe raadsperiode de raad een visie op het subsidiebeleid voor te leggen. Het tweede punt is het college te verzoeken om gesystematiseerd en periodiek aan de raad te rapporteren over verloop, inhoud en resultaat van het subsidieproces, bijvoorbeeld naar analogie van de rapportage over verbonden partijen. Het derde punt is het college te verzoeken om

13

de raad binnen 6 maanden te informeren hoe en wanneer de verdere mogelijke verbeteringen in het subsidieproces, die in dit rapport genoemd worden, zullen worden opgepakt. Mevrouw BRUIJSTENS: dank u voorzitter. Allereerst dank aan de wethouder voor het terugkoppelen van het gesprek met De Trits over het kinder- en peuterzwemmen. Dan het raadsvoorstel. Baarn kent een hoog voorzieningenniveau en er is de gemeente veel aan gelegen om dat in stand te houden. Dat is goed nieuws voor onze inwoners. Jaarlijks wordt ongeveer 3,8 miljoen subsidie verleend aan 51 organisaties die een belangrijke en onmisbare taak hebben om alle ambities op verschillende gemeentelijke beleidsterreinen tot resultaat te brengen. Zo’n 2,8 miljoen daarvan wordt verdeeld over PIT Baarn, De Speeldoos, de bieb en De Trits. De grote 4 waar de rekenkamercommissie het onderzoek in eerste instantie op heeft gericht. De relatie tussen de gemeente en de subsidieontvangers gaat uit van wederkerigheid. Het is een relatie waarin een goede balans tussen vertrouwen en verplichting gevonden moet worden en in het rapport lezen we dat er in die subsidierelaties best veel goed gaat maar dat er ook nog wel wat te verbeteren valt. Het beeld van automatische subsidieverlening en vaststelling dat uit het onderzoek naar voren komt vinden wij zorgelijk.

De organisaties die aan het onderzoek deelnamen erkennen hierin gelukkig wel hun eigen verantwoordelijkheid en tonen goede wil maar we dringen er bij het college op aan om de handreikingen die door hen worden gedaan ook aan te pakken om zo het subsidieproces in gezamenlijkheid te verbeteren. Hoewel wij de conclusies en aanbevelingen in het voorliggende raadsvoorstel onderschrijven heeft onze fractie wel de behoefte om hierin wat aan te scherpen. De rekenkamercommissie geeft aan dat de gemeente geen vastgesteld subsidiebeleid kent en vindt dit een gemis. In het nawoord licht de commissie nog toe dat een visienota helpt om allerlei overwegingen en keuzes die onder de algemene subsidieverordening liggen expliciet en communiceerbaar te maken. De beelden die de rekenkamercommissie en het college bij een visienota hebben lijken hier echter niet op één lijn te zitten en het lijkt ons goed om bij het raadsvoorstel wat context daarover toe te voegen. Verder willen wij met het college een afspraak maken hoe en op welk moment aan de raad gerapporteerd wordt en met een logischer en realistischer tijdpad geven wij het nieuwe college en het ambtelijk apparaat graag de nodige lucht om dit raadsvoorstel goed uit te kunnen voeren. Wij willen daarom het volgende amendement indienen.

Amendement Aanscherping beslispunten in raadsvoorstel Rekenkamer onderzoek subsidieverlening in Baarn Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: De drie aanbevelingen die volgen uit het onderzoek over het subsidiebeleid over te nemen met de volgende aanpassingen:

•

De tekst bij beslispunt 2.1 te schrappen en te vervangen door: Het college te verzoeken om de raad uiterlijk in december 2022 een visie op het subsidiebeleid voor te leggen in de vorm van een beleidsnota, waarin tenminste uiteen wordt gezet hoe de verhouding tussen de gemeente en de gesubsidieerde instellingen eruit zou moeten zien en wat dat betekent voor de informatie- en verantwoordingsprocessen tussen de instellingen en de gemeente zodat systemen en werkwijzen in 2023 waar nodig kunnen worden aangepast en het subsidieproces in 2024 in lijn met de vastgestelde visie zal plaatsvinden.

•

Bij beslispunt 2.11 het woord ‘periodiek’ te vervangen door de tekst ‘Jaarlijks gelijktijdig met de jaarrekening’. De tekst bij beslispunt 2.111 te schrappen en te vervangen door: Het college te verzoeken om de raad, gelijktijdig met het aanbieden van de onder 2.1 genoemde beleidsnotitie te

•

14

informeren over hoe en wanneer de verdere mogelijke verbeteringen in het subsidieproces die in dit rapport worden genoemd, zullen worden opgepakt. Toelichting: Met dit amendement beogen indieners om het college meer richting te geven bij de uitvoering van de aanbevelingen die de Rekenkamercommissie voorstelt.

PvdA Groenlinks D66 50PLUS

Sandra Bruijstens Jeroen Bosman Jelle Jonkers John van Loon

Tot slot nog de kritiek van het college dat het onderzoek zich heeft beperkt tot de 4 grootste subsidieontvangers. Wij begrijpen de keuze die de rekenkamer hierin heeft gemaakt maar we zijn het eens met het college dat het beeld hiermee niet compleet is. Een vergelijkbaar rekenkameronderzoek onder kleine subsidieontvangers lijkt ons dan ook goed om te doen. Immers, er gaat jaarlijks nog zo’n I miljoen euro naar deze organisaties en dat is serieus geld. Wij danken de rekenkamercommissie voor het werk dat is verzet in een lastige periode en het nieuwe college wensen wij alvast veel succes en wijsheid toe.

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Zoals reeds aangekondigd tijdens de debatraad zal VoorBaarn voor het voorliggende geamendeerde voorstel stemmen. Zoals wij inmiddels gewend zijn van de rekenkamercommissie zijn de conclusies helder en duidelijk. Wel willen wij nogmaals aangeven dat wij als VoorBaarn onderschrijven het verzoek om kleine subsidieontvangers mee te nemen in het onderzoek. Dat hoeft niet gelijk maar wel graag opnemen in de planning. De rekenkamer heeft bij monde van de heer Langerwerf aangegeven goed te luisteren naar wat de raad wil. Dus een motie is waarschijnlijk niet nodig. Wij zullen het amendement steunen. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Jaarlijks ontvangen de diverse organisaties op het gebied van welzijn, cultuur en sport zo’n 3,5 miljoen euro aan structurele subsidies en dat is goed want deze organisaties dragen in hoge mate bij aan het welbevinden van onze inwoners. Subsidies worden betaald uit gemeenschapsgeld en voor de fractie van Groenlinks spreekt voor zich dat de ontvangers laten zien welke waardevolle activiteiten ze met dat gemeenschapsgeld mogelijk maken en hoe die activiteiten bijdragen aan maatschappelijke doelstellingen als ontwikkeling van de gemeenschap en positieve gezondheid. Ik denk bijvoorbeeld aan het voorkomen van eenzaamheid. De aanbeveling van de rekenkamer laat aan duidelijkheid niets te wensen over.

Kort gezegd: ontwikkel subsidiebeleid, praat de raad regelmatig bij over het proces van subsidieverlening en pak mogelijke verbeteringen op. De verschillende subsidieontvangers juichen die duidelijkheid ook toe. Dan weten ze tenminste waar ze aan toe zijn. Die duidelijkheid zien wij graag onverkort terug in de beslispunten en daarom hebben wij onze handtekening gezet onder het amendement van de PvdA waarin wordt gevraagd om ze in lijn te brengen met de letterlijke aanbevelingen van de rekenkamer.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Ook wij kunnen ons vinden in de conclusies en aanbevelingen van het rekenkamerrapport dat zeer duidelijk geschreven is en zullen de opvolging van deze aanbevelingen dan ook graag nauwlettend blijven volgen. Wat betreft het amendement heb ik vorige week gezegd dat de 6 maanden die genoemd werden wat ons betreft kon blijven staan maar in het totaal van het amendement kunnen wij ons in ieder geval vinden en december, nou goed, voordat het nieuwe college er zit zijn we 6 maanden verder. Dus wij zullen het in ieder geval steunen.

15

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Dit is nou de zoveelste keer dat wij een onderzoek krijgen van de rekenkamer wat er hartstikke goed uitziet. Rekenkamer, hartstikke bedankt. Jullie doen goed werk en dat mag gewoon gezegd worden. Een kleine 4 miljoen subsidiegeld betalen wij, gemeenschapsgeld van onze inwoners, en dat wordt op zich natuurlijk hartstikke goed aangewend voor allerlei sportaccommodaties, culturele instellingen et cetera maar, en dat is denk ik wel wat er in het rapport staat en afgeleid kan worden, het kan wel zorgvuldiger en veel beter. Daarom onderschrijven wij zeker de conclusies van dit rapport en daarom zijn wij ook, samen met de Partij van de Arbeid, gekomen met het amendement. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Vorige week tijdens de debatraad hebben wij al gezegd op hoofdlijnen in te kunnen stemmen met de conclusies en aanbevelingen van de rekenkamercommissie, daarbij wel een aantekening gemaakt bij de eerste aanbeveling, het schrijven van een visie op subsidiebeleid wat voor ons toch een beetje klinkt als als je niet oppast meer van hetzelfde. De conclusie van het rekenkameronderzoek is het gaat goed, kan beter. Daarbij heb ik ook de kanttekening gemaakt we moeten oppassen dat het betere niet de vijand wordt van het goede en dat we onze eigen ambtelijke organisatie niet oververhitten door alsmaar aanvullende vragen te stellen.

In dat opzicht zijn wij tevreden met het amendement dat voorgelegd is, wat een verdere concretisering is, en daarbij zullen wij ook in de gaten houden bij de verdere uitwerking waar wij in onze controlerende taak daadwerkelijk deze ondersteuning nodig hebben en waar we daarin dreigen door te schieten. Wethouder VAN ROSHUM: dank u voorzitter. Ik begin te zeggen met dat wij het amendement niet ontraden. Een paar kleine opmerkingen erover. Die komen grotendeels neer met onze bestuurlijke reactie. Wij hebben natuurlijk vooral gekeken naar hoe gaat het nu en wat kan beter en we hebben denk ik ook wel goed in de bestuurlijke reactie verwoordt dat we goed op weg zijn maar dat dingen echt wel beter kunnen. Dat erkennen wij ook wel. Dus het is een beetje een semantische discussie over moet je nou subsidiebeleid hebben of heb je beleid, namelijk beleid als het gaat om een sociaal beleid of om cultuurbeleid en de subsidie is een middel om dat beleid te bereiken. Ik heb daar de afgelopen dagen nog eens over nagedacht en toch denk ik dat het goed is om kort subsidiebeleid met elkaar te formuleren en dan zou bijvoorbeeld de vraag daarin kunnen zijn wanneer pas je nou subsidie toe en wanneer koop je een dienst in. Dat is bijvoorbeeld een vraag die je nu uit de ASV niet kunt herleiden en dat zou goed zijn om in zo’n subsidiebeleidsstuk te verwoorden.

Wat we wel nadrukkelijk hebben aangegeven is dat het echt een korte notitie moet zijn, geen vuistdik werk maar ik denk dat u daar ook niet om verlegen bent. Ik denk dat we daar wel uitkomen met elkaar. Tenslotte, en dat hebben we ook opgemerkt in de bestuurlijke reactie en dat sluit ook wel een beetje aan bij de opmerking van de heer Van Hardeveld en ik lees het ook terug in het rapport van de rekenkamer zelf. Als we met elkaar het subsidiebeleid wat strakker willen hebben kost dat misschien ook wat investeringen in de organisatie. Daar zijn we gewoon eerlijk in en het zou zomaar kunnen dat we bij de aanstaande perspectiefnota of wellicht de perspectiefnota volgend jaar want we moeten eerst zien wat het uiteindelijk betekent voor het visiestuk dat we aan u presenteren en ook de andere punten die in het rekenkamerrapport naar voren komen als verbeteringen, kan het zijn dat we bij de perspectiefnota ook met een voorstel komen voor wat extra capaciteit. Niet alleen hiervoor waarschijnlijk maar misschien ook wel voor andere onderwerpen maar dan bij deze alvast aangegeven.

De VOORZITTER: dan gaan we over tot stemming. Wenst u stemming over het amendement? Dan is dat unaniem aangenomen. Wenst u stemming over het geamendeerde voorstel? Dan is ook dat aangenomen.

I I. Principeverzoek Drakenburgerweg 73 (363194)

16

De heer SCHOUTEN: voorzitter, ik heb bij de eerdere raadsvergadering aangegeven dit agendapunt over te slaan en dus niet mee te doen aan de stemming. Dus ik ga de zaal verlaten. De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd in principe medewerking te verlenen aan het plan voor het realiseren van een vrijstaande woning op een af te splitsen deel van het perceel Drakenburgerweg 73.

Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Wij zijn blij met het antwoord van de wethouder dat het mogelijkerwijs splitsen van het perceel aan de Drakenburgerweg 73 niet ten koste zal gaan van de aanwezige bomen. Die zullen gelukkig behouden blijven en het is duidelijk dat als de raad vanavond akkoord gaat met het raadsvoorstel er dan een bestemmingsplanprocedure wordt gestart die ook weer ter goedkeuring aan de raad zal moeten worden voorgelegd. Wij geven wel graag mee aan de betrokken partijen om nog te proberen om nader tot elkaar te komen bij de uitwerking van het bestemmingsplan en dat de gemeente de betrokken partijen daarin helder en duidelijk begeleidt. De VOORZITTER: misschien goed om voor de mensen thuis te vermelden dat een aantal camera’s echt niet goed functioneren en dat er maar halve mensen zichtbaar zijn. U ziet wel de volledige publieke tribune, die is elke keer goed in beeld. Excuses daarvoor, het is heel vervelend dat we bij de start van deze vergaderingen in de raadzaal waar over het algemeen eigenlijk alles altijd goed ging we met geluid en nu met camerabeeld, dat we nog nooit hebben gehad, wat haperingen hebben. Heel vervelend maar u kunt het in ieder geval thuis wel volgen.

Mevrouw STR.UIJK: dank u voorzitter. Op basis van de inhoudelijke beoordeling en het positieve advies van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit kunnen wij instemmen met het principeverzoek. Daarbij willen we wel aangeven dat we goed geluisterd hebben naar de onvrede die geuit is door verschillende insprekers en we gaan er dan ook, net als de fractie van VoorBaarn, vanuit dat de initiatiefnemer opnieuw in gesprek gaat met insprekers om nader tot elkaar te komen. Zo niet, dan voelen wij ons ook echt vrij om in een later stadium alsnog op de rem te trappen. Tot slot willen wij ook het college oproepen om voortaan principeverzoeken waar overduidelijk nog veel onenigheid is tussen de initiatiefnemers en omwonenden weer terug naar de tekentafel te sturen en om te onderzoeken of ze er samen uit kunnen komen en pas daarna het aan de raad voorleggen.