210421 Verslag Besluit in de Raad 21 april 2021

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Besluit in de Raad”

Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 21 april 2021

Aanwezig: Voorzitter

de heer jhr. M.A. Röell

Raadsgriffier

mevrouw C.B.H. Heusingveld

VVD

mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt, mevrouw A.M. Martens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal, mevrouw M.K.J. Papo-Schreuder, de heer A.R. Stolk (tot agendapunt 8) de heer A.B. Bentura, de heer J.M. Jonkers, de heer P.S.P. Schilder de heer P.A.H. Blokker, de heer MAC. van Grinsven, de heer M.R.N. Schouten de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk de heer J.J.G. Bosman, mevrouw S. Diemel-Dijkhuizen de heer C. Koudstaal, mevrouw M.J. Stam de heer M. Eijbaard de heer R.M. Bruins

D66 Voor Baarn CDA Groenlinks BOP PvdA ChristenUnie-SGP

Wethouders

de heer T.G.W. Jansma, de heer H.B. Prakke, de heer A.B.A. van Roshum, mevrouw J.L Vissers

I. Opening De VOORZITTER: dames en heren goedenavond. Ik krijg bericht dat we via de website in ieder geval weer online zijn. Dus via die weg valt de vergadering te volgen en is het dus een openbare vergadering. Aan RTV Baarn wordt nog gewerkt maar ik zou wel voor willen stellen om te starten want anders wordt het een hele late en ingewikkelde avond. U kunt ervan op aan dat wij op meerdere fronten op het ogenblik aan het kijken zijn hoe dit kan worden voorkomen want dit is niet de manier waarop wij met elkaar willen vergaderen. Ik heropen de vergadering om 20.16 uur en dank nogmaals de heer Stolk, beste Alex, voor jouw warme woorden waar wij alleen met elkaar van hebben kunnen genieten maar desalniettemin veel dank daarvoor. Welkom de mensen thuis via internet, raadsleden, alle andere bezoekers van deze vergadering en zoals ik net ook al aangaf, ik ben heel blij dat ik de vergadering kan en mag voorzitten.

2. Mededelingen De VOORZITTER: ik wil de heer Stolk van harte bedanken voor het vervangen van mij als plaatsvervangend voorzitter de afgelopen maanden. Ik heb dat via andere wegen ook wel laten weten

en ik heb vandaag een kleine attentie langs laten brengen maar het was voor mij heel prettig om te weten dat de vergadering in goede handen was. Dus veel dank daarvoor. Zoals het altijd gaat bij vergaderingen. Als er sprake is van een motie of een amendement schorsen wij even 5 minuten aan het eind van de eerste termijn zodat u in de gelegenheid bent om een en ander tot u te nemen en te bespreken. Moties en amendementen worden na het indienen direct op de website gepubliceerd zodat naast u als raadslid ook anderen kennis kunnen nemen van de stukken.

3. Vragenhalfuur De VOORZITTER: er zijn vragen binnengekomen van de fractie van het CDA. Ik weet welke vragen het zijn en ik weet dus dat ik aan de beurt ben om daar ook een antwoord op te gaan formuleren. Ik heb daarom gevraagd of de heer Stolk toch nog één keer in ieder geval voor vanavond het voorzitterschap over wil nemen zodat ik mij kan richten op de beantwoording van de vragen. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Zaterdag 10 april jongstleden werd bij Kasteel Groeneveld door 1500-2000 personen, zich als groep “Police for Freedom” noemend, een onaangekondigde protestbijeenkomst gehouden, gevolgd door een mars door Baarn. Het recht om te demonstreren is een grondwettelijke recht maar een demonstratie moet wel van tevoren aangemeld worden. De burgemeester heeft volgens de Wet openbare manifestaties de bevoegdheid een demonstratie te beperken of te verbieden, bijvoorbeeld ter bescherming van de gezondheid of in het belang van het verkeer. Deze demonstratie was echter niet aangekondigd en de gemeente Baarn en de politie werden verrast. In dat licht bezien maken wij de politie en de burgemeester een compliment voor het deescalerend optreden waardoor verdere chaos kon worden voorkomen. Dat laat echter onverlet dat veel inwoners van Baarn zich bijzonder gestoord hebben aan het gedrag van de demonstranten.

Deelnemers namen op geen enkele wijze de coronamaatregelen in acht en men nam bezit van de openbare weg waardoor de verkeersdoorstroming gehinderd werd. Na de demonstratie kregen de gemeente en de politie van Baarn voor hun houding veel complimenten van de demonstranten op de sociale media. “Een voorbeeld voor de rest van Nederland” werd het zelfs genoemd. Ik heb een drietal vragen. De le vraag is hoe kan het dat de gemeente Baarn zo verrast was door de demonstratie? Daarbij 2 subvragen: a. Bent u het met ons eens dat de inlichtingendiensten hier in gebreke gebleven zijn? b. Zo ja, wat gaat u ondernemen om de betreffende instanties van dit standpunt op de hoogte te stellen en hen op te roepen actie te ondernemen om herhaling te voorkomen? De volgende vraag. Bent u het met ons eens dat de complimenten van de demonstranten op zijn best ‘twijfelachtig’ genoemd kunnen worden en dat dit geen uitnodiging mag zijn voor vaker dit soort ‘onaangekondigd bezoek’? En de laatste vraag: wij zijn van mening dat een eventuele volgende demonstratie van deze omvang in Baarn tijdens de coronamaatregelen verboden zou moeten worden. Deelt u deze mening? De heer RÖELL: dank u voorzitter. Dank u wel voor uw vragen en ik kan ze ook plaatsen. Uw eerste vraag waar u stelt van hoe kan het nou zo zijn dat wij als Baarn zo verrast zijn door deze demonstratie.

Ik zal u eerlijk zeggen, dat was ik inderdaad ook en daar heb ik mij ook bijzonder aan gestoord. Het is zo dat de politie vanuit hun informatiekanalen monitort op allerlei manieren wat er gebeurt en wat zij dan deden, en ik kom zo terug waarom ze dat nu niet meer zal doen, is dat er signalen waren dat ze ergens in Midden-Nederland iets zouden gaan doen en dat het wellicht in de omgeving van Baarn, Laren, Eemnes zou zijn en zij heeft mij pas als burgemeester geïnformeerd op het moment dat ze wist dat het definitief Baarn zou zijn.

Ik heb mij daaraan gestoord omdat ik mij op dat moment niet meer in mijn positie als burgemeester volledig kan toeleggen op mijn rol als burgemeester. In het regionaal veiligheidscollege van de woensdag daarop, dat was een toevalligheid maar toeval bestaat misschien dan niet, heb ik dit ook geadresseerd en heb ik de toezegging van de politiechef gekregen dat dit niet meer voor gaat komen dat op het moment dat de politie informatie heeft dat zich iets wellicht gaat afspelen in een gemeente, dat zij op het moment dat dat signaal er is de gemeente ook informeert. Dat geeft de gemeente dan ook de gelegenheid om maatregelen te nemen die de gemeente of ik als burgemeester nodig acht. Dus ik denk dat dat nu goed getackeld is. Dat is in ieder geval nu op het hoogste niveau belegd en toegezegd. Daarnaast hebben we afgesproken dat het hele proces, hoe dit nu allemaal gelopen is op de dag zelf, ook door de politie wordt geëvalueerd. Dat is altijd goed maar zeker in zo’n geval. Dan uw vraag over de twijfelachtige complimenten. Ik heb wel eens gezegd direct na die demonstratie van normaal ben ik heel blij met complimenten maar deze keer minder.

Ik ben heel blij dat het gelopen is zoals het is gelopen, dat we het hebben kunnen afronden op de manier zoals het gegaan is maar het voelt natuurlijk allesbehalve goed dat in een tijd waar we nu in zitten, in de coronaperiode waar we een jaar bezig zijn om afstand te houden van elkaar om de gezondheid van elkaar in acht te nemen er mensen uitgelaten, ik begrijp dat iedereen er tabak van heeft, laat ik dat ook eerlijk zeggen, maar dan doet het toch pijn als je mensen zonder elke vorm van het houden van afstand op tv ziet. Dus het is zeer twijfelachtig. Ik heb dat in de raadsinformatiebrief die volgende maand op de agenda staat ook aangegeven, dat ik dat zeer twijfelachtig vond en zeer onwenselijk vond. Dan uw derde vraag of u van mening bent dat een eventuele volgende demonstratie van deze omvang in Baarn tijdens deze periode van coronamaatregelen verboden zou moeten worden.

Deelt u deze mening? U begon uw vraag met de opmerking dat het demonstratierecht een grondrecht is en zo is het en daar mogen we in Nederland ook ongelooflijk blij mee zijn maar ook aan dat grondrecht zitten bepaalde voorwaarden en die voorwaarden zijn er niet voor niks omdat je toch met elkaar met een organisatie van een demonstratie probeert te kijken naar hoe kun je een demonstratie op een goede en zorgvuldige manier laten verlopen, dat de boodschap die men met de demonstratie wil geven goed gegeven kan worden maar wel binnen veilige omstandigheden, dat het verkeer niet gehinderd wordt, dat de gezondheidssituatie niet in gevaar wordt gebracht en dat de openbare orde en veiligheid niet in gevaar wordt gebracht. Op het moment dat er niet aangemeld wordt kom je in de situatie zoals we hem hadden maar ik ga u niet zeggen dat ik geen demonstratie zou toestaan maar een demonstratie van deze orde en van deze omvang gaan we sowieso niet toestaan, ook niet als die aangevraagd wordt in deze periode omdat het in de dynamische vorm zoals het nu plaatsvond teveel risico’s met zich meebrengt. Je ziet in de Utrechtse provincie of in de veiligheidsregio dat er op diverse plaatsen demonstraties zijn en dan worden afspraken gemaakt over aantallen mensen die dan aan de demonstratie deel kunnen nemen.

Die aantallen zijn vele malen minder dan het aantal mensen dat er nu in Baarn was + dat het ook niet de bedoeling is wat mij betreft als je dat niet goed kunt regelen aan de voorkant, dat het een dynamische dus lopende demonstratie is want dat levert allerlei risico’s op. Dus in die zin zou ik dat niet meer toestaan en überhaupt niet toestaan want deze was niet toegestaan maar het grondrecht van demonstreren is een belangrijk recht en dat staat ook in deze periode als een paal boven water.

De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik ook ben blij met het ingrijpen en het handelen van de burgemeester maar ik zou toch ook wel graag de analyse van de politie willen ontvangen omdat op het moment dat ik op sociale media terugkijk het eigenlijk voor de politie al om 8:00 uur ‘s ochtends duidelijk had moeten zijn dat het de gemeente Baarn had moeten zijn en dat je dan volgens mij nog ruim de tijd hebt om in te grijpen, ook als burgemeester zijnde. Dus ik ben ook wel benieuwd om dat ook te zien van wat hebben ze dan gedaan en hoe zijn ze tot die beslissingen gekomen. Dus ik wil de toezegging van de burgemeester om te kijken of hij dat kan toezeggen voor de behandeling in de

informatieraad de volgende keer. Misschien dat hij dan ook wat kan vertellen over de kaders op basis waarvan de beslissingen zijn genomen omdat in de brief staat dat zij eigenlijk ook verrast werden door het feit dat ze gingen lopen maar als ik kijk naar met welke insteek de demonstratie georganiseerd is, dan was het altijd al de bedoeling om een mars te organiseren. Dus hoe kan de politie dan nog verbaasd zijn dat die mensen het dorp ingaan en op basis waarvan hebben we dan besloten om niet in te grijpen? Was het van tevoren duidelijk dat de boel zou gaan escaleren? Is ergens in het dorp ook nog de kans geweest dat dat zou gebeuren en welke risico’s waren er dan en zijn we ergens aan ontkomen? Dat zou ik toch wel willen weten om dat goed te analyseren en te kijken van hoe we dat eventueel voor de toekomst kunnen verbeteren. Ik begrijp dat het ingewikkelde vragen zijn voor nu. Daar hoef ik nu ook geen antwoord op maar ik zou die verdieping toch nog wel graag zien voor de informatieraad de volgende keer.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Allereerst wil ik kwijt dat de wijze waarop het is aangepakt, dat ik die zeer rationeel en zeer verstandig vind en keurig vind en voorbeeldig vind hoe deze demonstranten naar de uitgang zijn begeleid. Even een concrete vraag. Ik heb begrepen uit de sociale media dat er een oproep is gedaan van de organisatie op de mensen om zich te begeven in de driehoek Utrecht-Weesp-Amersfoort en dat pas op het allerlaatste moment is aangegeven dat men in Baarn moest zijn waardoor het heel lastig is voor de betreffende autoriteiten om op te treden. Heeft u die informatie ook en klopt dat? Voor de goede orde, het CDA spreekt over veiligheidsdiensten die in gebreke zijn gebleven. Dan even voor de goede orde de vraag: deelt u de mening dat het de taak van onze inlichtingen- en veiligheidsdiensten is om onderzoek te doen naar organisaties en personen zoals terroristen en extremisten die een bedreiging vormen voor onze nationale veiligheid en deelt u de mening dat vredelievende demonstranten die gebruik wensen te maken van hun grondrechten niet zijn aan te merken als terroristen of extremisten en daardoor niet voor onderzoek door de veiligheidsdienst in aanmerking komen, wat anders is dan een onderzoek door de politie? De heer RÖELL: dank u voorzitter.

Meneer Eijbaard, ik zeg u in ieder geval toe dat ik met meer informatie kom tijdens de behandeling van de raadsinformatiebrief in de informatieraad. Wat ik precies kan gaan delen weet ik niet maar ik zal u wel proberen mee te nemen in het proces dat we als driehoek ook hebben gelopen op die dag en ook min of meer een tijdlijn die we daarin hebben gehanteerd waarbij ik het voorbehoud maak dat ik even moet kijken wat ik kan delen en wat niet maar ik probeer er zoveel en zo open mogelijk over te communiceren met u tijdens de informatieraad naar aanleiding van de raadsinformatiebrief. Dus dan komen uw vragen daar verder terug. Dan de vraag van de heer Jonkers. Het klopt inderdaad dat de informatie zoals u schetst, even los van welke plekken het waren, maar dat er een groot gebied was waarin de aankondiging was, ook op de sociale media, en dat zich dat in de tijd steeds meer toespitste op Baarn.

Dat maakte het, en dat is ook de essentie van mijn eerste antwoord op de vraag van de heer Van Hardeveld, voor de politie in die zin ook lastig om precies te pinpointen waar het gaat gebeuren maar dat is wel precies het punt wat ik ook heb geadresseerd bij de politie dat ik het ongeacht of het nou precies was in Baarn of niet, dat ik het wel wil weten, ook naar aanleiding van wat de heer Eijbaard zegt, dat je je kan voorbereiden als gemeente op welke stappen je wilt doen, dat je al in scenario’s kunt gaan denken en dat gebeurt nu pas op het moment dat mensen al in Baarn zijn. Uw tweede vraag, en ik gaf al in mijn beantwoording zonet aan de heer Van Hardeveld aan, dat het de politie-informatie is die daar speelde. U noemde een aantal diensten die een specifieke taak en rol hebben in de veiligheid van ons land om daar onderzoek naar te doen en dat is ook hun rol en dat is niet de gemiddelde demonstrant die vanwege hun mening meeloopt. Ik wil daar wel een andere kant aan koppelen, en dat zie je op verschillende plekken in demonstraties, dat er wel verschillende soorten sujetten, laat ik het maar even zo noemen, in die demonstraties meelopen met andere

doeleinden en het is wel goed dat we daar ook scherp op blijven maar ik ben het met u eens dat als het gaat om het recht van demonstreren en het gaat om, ik geloof dat u de term vredelievende demonstranten gebruikte, als dat inderdaad het doel is. Dan hebben die volgens mij ook niets te vrezen van welke instantie dan ook. De VOORZITTER: dan geef ik weer graag het woord terug aan de voorzitter voor de voortgang van de vergadering.

De VOORZITTER: dank u meneer Stolk voor het wederom weer vervullen van de rol van voorzitter van deze raad.

4. Vaststellen agenda De VOORZITTER.: kunnen wij de agenda vaststellen zoals die voorligt?

Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Ik zou graag bij agendapunt 15 een motie willen indienen namens een aantal partijen over een niet geagendeerd onderwerp. Het onderwerp van de motie is het praktisch verkeersexamen van basisschoolleerlingen in groep 8. De VOORZITTER: dan wordt dat agendapunt 15a.

De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Vorige week kondigde ik namens Voor Baarn een motie vreemd aan de agenda aan. Sterker nog, ik deed een toezegging. Helaas, deze ga ik niet nakomen. Niet omdat ik het niet wil maar omdat ik nog niet alle stukken op orde heb. Het gaat natuurlijk over de frictie-app en daar heb ik gisteren nog een mail over binnengekregen en daarnaast ook nog een uitnodiging van de gemeente Bunschoten om mee te kijken hoe zij werkt met de frictie-app. Nu had ik ervoor kunnen kiezen om toch met een motie te komen en zo de wethouder min of meer te verplichten om misschien wel tegen haar zin in deze motie uit te voeren maar ik kies ervoor om de wethouder bij deze uit te nodigen om samen met mij op de uitnodiging van de gemeente Bunschoten in te gaan en daarna te kijken hoe we samen een soepeler dienstverlening gaan vormgeven waarbij de voorkeur van Voor Baarn naar een frictie-app gaat. Het is buiten de orde van de vergadering om een antwoord te vragen maar de wethouder heeft mijn nummer, dus een appje volstaat. De VOORZITTER: u bent helemaal buiten de orde van deze vergadering gegaan, even los van het vragen om een antwoord, maar u heeft geluk dat ik net weer begonnen ben en nog wat coulant ben maar uw punt is helder. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld.

5. Bepalen van het trekkingsnummer De VOORZITTER: dat is de naam bij nummer 5. Mevrouw Diemel, aan u de gelukkige eer dat als er om hoofdelijke stemming wordt gevraagd, dat wij bij u beginnen.

6. Vaststellen verslag en besluitenlijst van Besluit in de Raad van 24 maart 2021 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname. De VOORZITTER: er zijn geen voorstellen voor wijziging van het verslag ontvangen. Kunnen wij deze stukken zo vaststellen? Dan zijn die vastgesteld.

7. Lijst ingekomen stukken

De VOORZITTER: kunnen we die ook vaststellen? Dan is die ook vastgesteld. Dan kom ik nu bij het eerste bespreekstuk. De behandeling van de bespreekstukken, even voor de mensen thuis. De bespreekstukken worden in 2 termijnen behandeld. Na iedere termijn komt er een reactie van de portefeuillehouder en als er geen moties of amendementen komen bij de bespreekstukken, dan vraag ik even of er stemming gewenst is. Als dat zo is gaan we dat hoofdelijk doen. Is dat niet zo, dan is het stuk aangenomen.

8. Principeverzoek Plataanlaan 57-69 (237696) De VOORZITTER: het doel van dit stuk is het college vraagt aan de raad de ontwerpverklaring van geen bedenkingen af te geven waardoor gestart kan worden met de planologische procedure.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Wij hebben dat vorige week als bespreekpunt naar voren gebracht want volgens mij waren wij de enigen die er nog wat over wilden zeggen maar blijkbaar toch niet. We hebben er een bespreekpunt van gemaakt omdat wij het wel zo goed vonden om even op locatie te gaan kijken. Dus wij zijn met een afvaardiging van onze fractie naar de Kastanjelaan gegaan, naar de achterkant van de Plataanlaan, om daar met omwonenden te kijken wat er precies aan de hand was. Deze raadcyclus is wat korter dan anders, dus vandaar dat wij dat ook nu pas gedaan hebben, om ook te kunnen constateren van wat is nou precies de overlast die de Kastanjelaan-bewoners ervaren. We hebben daar met een deel van de fractie rondgelopen en gesproken met de omwonenden en ook geluisterd naar alle bezwaren, ook van mevrouw Franken die al ingesproken had bij de informatieraad, dus wij waren al enigszins op de hoogte maar we hebben nu met eigen ogen kunnen zien wat de gevolgen voor de omwonenden zijn aan die kant en aangezien het met name om geluidsoverlast gaat.

De geluidsoverlast was er al, dus de verbouwplannen die er nu aankomen, die hebben er in principe geen invloed op maar we zouden wel graag want we hebben wel echt gezien wat de gevolgen zijn, een beetje de aantasting van het woonplezier van de omwonenden, denken wij dat het wel heel verstandig is voor Kwintes om goed te kijken in overleg met de omwonenden van de Kastanjelaan wat er aan te doen is om het ook voor de Kastanjelaan-bewoners acceptabel te maken. Dus wij zullen wel instemmen met het voorstel maar wel met een heel vriendelijk verzoek aan Kwintes om nog eens heel goed te kijken naar de plannen en om de omwonenden daar heel zorgvuldig in mee te nemen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Voor ons ligt een principeverzoek, een verzoek om medewerking te verlenen aan de verbouwing van de Plataanlaan 57-69. Een helder omschreven verzoek wat normaal gesproken niet tot veel weerstand zou leiden maar toch was er ruis.

Ruis die naar voren kwam door middel van de inspraak van mevrouw Franken en tijdens deze inspraak werd namelijk duidelijk dat Kwintes op zijn minst steekjes had laten vallen tijdens het voortraject en dus die participatie en hoewel, zoals eerder aangegeven, Kwintes nog niet geheel de kou uit de lucht heeft gehaald gaan wij ervan uit dat zij wel goed heeft geluisterd naar de reacties van diverse fracties en ervoor zorgt dat het komende participatieproject beter en zorgvuldiger verloopt met wederzijds begrip. Daarvan uitgaande en van de goede wil van alle partijen kan Voor Baarn instemmen met het voorliggende principeverzoek.

Mevrouw STAM: dank u voorzitter. Wij gaan instemmen met het raadsvoorstel maar behalve de rol van Kwintes en de buurt wil ik toch ook nog even benadrukken dat zeker ook de rol van de gemeente en een inspanning om een betrokken buurt tot stand te brengen niet vergeten mag worden.

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. We hebben er in Nederland voor gekozen een aantal jaren geleden om inwoners met een beperking te laten participeren in de samenleving en de manier waarop dat gaat, daar kun je van vinden wat je wilt maar dat is het beleid en dat betekent ook prettig wonen midden in die samenleving. Wat dat betreft juichen we het ook toe dat de bewoners van het complex aan de Plataanlaan met deze plannen zicht krijgen op zelfstandige woonruimte en ook verzekerd blijven van zorg en laten we dan ook eerlijk zijn, mensen met een beperking opnemen in de samenleving kan soms leiden tot overlast voor omwonenden en dat moeten we ook serieus nemen. Daar ligt een belangrijke verantwoordelijkheid voor een zorginstelling en wij verwachten dan ook dat Kwintes de meldingen die er zijn serieus opgepakt, regelmatig actief afstemt met de omwonenden en afspraken die worden gemaakt duidelijk communiceert en ook nakomt. We zijn blij te horen dat er ook in ieder geval een aantal toezeggingen voor zijn gedaan en we stemmen in met het raadsvoorstel. Wethouder JANSMA: dank u voorzitter. Dank voor de steun voor dit voorstel en zeker wat mevrouw Oortman Gerlings en de heer Schouten ook zeiden, de participatie niet alleen bij het bouwplan maar ook het vervolg want volgens mij is dat ook nog steeds een belangrijk element.

Straks is die verbouwing klaar maar daarmee is natuurlijk de situatie voor de omwonenden niet klaar en de ervaren overlast van nu. We moeten zien hoe dit zich in de toekomst ontwikkelt maar wat dat betreft houden wij samen met Kwintes en de buurt een vinger aan de pols om ervoor te zorgen dat het in goede harmonie met elkaar kan leven en wonen op die plek.

De VOORZITTER: de heer Stolk heeft de vergadering verlaten wegens persoonlijke omstandigheden en die zal dus geen deel uitmaken van de stemming. Hij had overigens al van tevoren aangegeven dat hij eerder weg zou gaan. Dan is mijn vraag aan u is er behoefte aan stemming? Die is er niet. Dan is dit voorstel zonder stemming aangenomen.

9. Integrale Toegang Sociaal Domein (223671) De VOORZITTER: het doel van dit voorstel is voor de inwoners richt de gemeente een duidelijkere toegang tot informatie, advies, ondersteuning en zorg in. Door een intensievere samenwerking tussen Welzijn Baarn, Welzin, MEE en de gemeente krijgt de inwoner een centraal loket voor alle vragen en sneller antwoord, ondersteuning en zorg. De heer BLOKKER.: dank u voorzitter. Wij willen bij dit agendapunt graag een amendement indienen. Het betreft het onderwerp integrale toegang sociaal domein. Het amendement luidt als volgt: Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor:

Besluit is: 1. In te stemmen met de visie in het rapport Integrale Toegang Sociaal Domein Baarn (bijlage 2. 3.

i); Op basis van het rapport het college van B&W te verzoeken de samenwerking tussen Welzijn Baarn, Welzin, Mee en de gemeente te intensiveren (scenario I in het rapport); Voor het opstarten en de inrichting hiervan in 2021 eenmalig € 139.000 beschikbaar te stellen en dit te dekken uit de algemene reserve.

Besluit wordt: 1. In te stemmen met de visie in het rapport Integrale Toegang Sociaal Domein Baarn (bijlage 2.

i); De opzet van een basisteam en een team voor besluiten uit te werken volgens scenario 2;

3.

4. 5.

6. 7.

8.

Het college de opdracht te geven de resterende maanden van 2021 te zorgen voor een soepele en volledige overgang waarbij de focus ligt op een compleet en volledig zorgaanbod aan onze inwoners en waarbij de expertise bij de medewerkers is geborgd. Daarbij is zorgvuldigheid van het verloop van de transitie belangrijken dan snelheid; Dit voorstel verder uit te werken met als centrale naam voor de nieuwe entiteit PIT-Baarn; Voor het opstarten en de inrichting hiervan 2021 eenmalig € 89.000 beschikbaar te stellen en dit bedrag te dekken uit de algemene reserve; Het college de opdracht te geven om uiterlijk eind Q3 van 2021 terug te komen met de exacte huisvestingskosten en dit als nieuw besluit voor te leggen aan de raad; Het college opdracht te geven om samen met de directeur van Stichting Welzijn Baarn deze transitieperiode te begeleiden en verantwoordelijkheid te dragen voor een soepele, probleemloze en volledige overgang naar één entiteit; De gemeenteraad uiterlijk I juli 2021 op de hoogte te brengen van het implementatieplan middels een raadsinformatiebrief.

Toelichting: Onze keuze voor scenario 2 lichten wij als volgt toe: Met de keuze voor scenario I, het samenwerkingsmodel, denkt het college te voorkomen dat bij medewerkers ‘onrust ontstaat vanwege grote veranderingen’. Dit lijkt een begrijpelijke en veilige keuze, immers onrust onder medewerkers kan een afbreukrisico vormen voor de kwaliteit en continuïteit van de dienstverlening aan onze inwoners. De keuze voor scenario I is echter allesbehalve dat. De wethouder heeft in de memo d.d. 12 april 2021 met beantwoording van de technische vragen van de PvdA Baarn als volgt aangegeven: ‘Scenario 2 kan wel worden gezien als doorgroeimodel maar is voor nu een stap te ver; het heeft de voorkeur hier organisch naar toe te groeien’. Scenario I blijkt dus geen eindstation maar een doorgroeimodel. Maar onrust voorkom je niet door de hete aardappel organisch door te schuiven, die onrust blijft bij scenario I juist boven de markt hangen. En daar stapelen we dan ook nog een loyaliteitsspagaat bovenop. Dat vinden wij onverstandig en onwenselijk. Directie en Bestuur van Welzijn Baarn hebben de fracties per brief d.d. 17 april 2021 laten weten dat op dit moment geen onrust onder de medewerkers bestaat, dat de betrokken medewerkers een positieve grondhouding hebben en graag met elkaar door willen. Die onrust zal juist toenemen als scenario I als doorgroeimodel wordt gekozen, zo geven zij aan.

Er is dus behoefte aan een overzichtelijk plan en duurzaam perspectief waarbij de dienstverlening aan onze inwoners centraal staat en betrokken medewerkers snel duidelijkheid wordt geboden over hun toekomst.

Scenario 2 biedt de waardevolle mogelijkheid om de dienstverlening meer lokale focus te geven en vergroot de wendbaarheid van de organisatie bij het maken van noodzakelijke keuzes in het dienstenaanbod als antwoord op maatschappelijke vraagstukken en lokale ontwikkelingen. Bij onze keuze voor scenario 2 is nadrukkelijk ook het advies van de Adviesraad Sociaal Domein meegenomen.

De totale investeringen die nodig zijn voor de ontwikkeling naar een basisteam in een nieuwe organisatorische entiteit wordt in de rapportage geschat op € 194.000 waarvan een deel gedekt wordt uit het restantbudget integrale toegang van 2021. De raad wordt voorgesteld om voor het resterende eenmalig benodigde budget € 139.000 beschikbaar te stellen vanuit de algemene reserve. De € 50.000 die in de ontwikkelkosten is opgenomen voor verbetering van de uitstraling en inrichting van de huisvesting, waaronder een herkenbare naam en logo, brengen wij hierop in mindering. Dit amendement gaat immers uit van het behoud van de naam PIT en daarnaast zijn de exacte kosten voor nieuwe gezamenlijke huisvesting op dit

moment nog niet bekend. De raad stelt dan middels dit amendement het resterende eenmalig benodigde budget van € 89.000 beschikbaar vanuit de algemene reserve.

•

Met betrekking tot het implementatieplan zijn nog veel vragen die openstaan om tot een goede start te komen. De raad adviseert om bij de verdere uitwerking te allen tijde de inwoners met hun zorgvraag centraal te stellen en niet het systeem of de nieuwe organisatie. Deze ontwikkeling en de inspanning die daarvoor nodig is mag niet ten koste gaan van ondersteuning aan onze inwoners met een zorgvraag. De raad wenst daarom uiterlijk I juli 2021 door middel van een raadsinformatiebrief op de hoogte gebracht te worden van dit plan.

Voor Baarn Partij van de Arbeid VVD D66 CDA

Peter Blokker Mark Eijbaard Suzanne Oortman Gerlings Aldrin Bentura Rik van Hardeveld

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. De fractie van Groenlinks is een warm voorstander van een duidelijk en laagdrempelig aanmeldpunt voor voorzieningen voor zorg en welzijn en wat ons betreft blijft het daar niet bij. Oorzaken van behoefte aan zorg liggen vaak dieper. Laaggeletterdheid, niet mee kunnen komen in onze snelle maatschappij, armoede, discriminatie, vooroordelen vanwege je afkomst, stress en frustratie die dat oplevert en in de gevolgen die dat op je gezondheid heeft. Het zou dan ook goed zijn om op termijn organisaties als de GGD Utrecht, BBS en Vluchtelingenwerk bij dit initiatief aan te haken want dan pakken we de problemen van mensen pas echt integraal aan. Vorige week hebben we in deze raad op ons initiatief een inhoudelijk debat gevoerd over de organisatie van die integrale toegang en dat heeft ertoe geleid dat wij als raadsleden de afgelopen week nog zijn gevoed met tal van argumenten van medewerkers en bestuurders van de organisaties die het uiteindelijk moeten gaan doen en nog tot een paar uur voor deze besluitenraad hebben wij waardevolle gesprekken met hen gevoerd en dat is belangrijk. Wij hebben begrip voor medewerkers die bezorgd zijn of ze hun huidige rol naar behoren kunnen blijven vervullen. Die geluiden hebben we gehoord.

Zoals we ook begrip hebben voor de vrees dat er teveel energie gaat weglekken naar interne organisatiekwesties als we niet doorpakken. Het viel bepaalt ook niet mee om die verschillende argumenten te wegen en voor onze fractie geeft de doorslag dat inwoners van Baarn recht hebben op een robuust aanmeldpunt met een hecht team van medewerkers en wij menen dat de kans het grootst is als we daarvoor een nieuwe organisatie optuigen, scenario l dus. Het voorliggende amendement bevat voor ons voldoende aanknopingspunten om dat zorgvuldig te regelen. Dus wij steunen het amendement. Dat hebben we echt pas vanmiddag besloten en we steunen ook het raadsvoorstel en ook als het amendement het niet haalt willen wij hier op dit punt verder. Dus tweemaal voor.

De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. De CDA-fractie vindt het belangrijk dat er een sterk Baarns centraal loket onder één merk komt waar de neuzen dezelfde kant op staan, waar iedereen zich onderdeel voelt van een gezamenlijk doel en waar één duidelijke entiteit is en waar onder één duidelijk en bekend label wordt gewerkt. Die punten vinden wij vooral terug in scenario 2. Daarbij vinden wij ook de voorkeur van de Adviesraad Sociaal Domein belangrijk. Tot slot zijn er ook verschillende praktische argumenten om scenario 2 te omarmen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan één heldere hiërarchische aansturing, één cultuur, één locatie en één ICT-systeem. Kortom, wat onze voorkeur heeft moge duidelijk zijn.

De heer BENTURA: dank u voorzitter. Wij zijn mede-indiener van dit amendement en onze overwegingen met betrekking tot scenario 2, die we hebben geuit tijdens het debat, zijn opgenomen in dit amendement. We kunnen daarom instemmen met het amendement.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. We hebben in 2018 in ons coalitieakkoord al geschreven dat wij één loket voor onze inwoners met een zorgvraag heel belangrijk vinden en dat het doel is om dat ook in deze periode te verwezenlijken. Het heeft even geduurd, het plan dat er nu ligt. U heeft er 3 jaar over gedaan maar dat betekent ook dat het erg grondig is gedaan en dat is natuurlijk ook heel belangrijk hierin. Wij zijn mede-indiener van het amendement omdat wij ook denken dat scenario I de opstap is voor scenario 2 en de partijen die hierbij betrokken zijn hebben aangegeven dat ze het aankunnen, denken wij dat het beste is om meteen voor scenario 2 te gaan en met een nieuwe entiteit te beginnen, om daar naartoe te werken. Wat ons betreft gaat zorgvuldigheid boven snelheid. Wij spreken over de komende maanden maar wij vinden het heel belangrijk dat het grondig gaat en als het ietsjes uitloopt is dat voor ons geen probleem maar wel dat het gewoon goed gebeurt. Verder heb ik vorige week ook gezegd dat wij het belangrijk vinden dat er zo snel mogelijk één locatie gevonden wordt waar deze organisatie dan gehuisvest wordt zodat het echt voor inwoners duidelijk is waar ze terecht kunnen. Wij zullen dus instemmen met het geamendeerde voorstel. De heer BRUINS: dank u voorzitter.

Wij hebben niet meegedaan met het amendement om de eenvoudige reden dat wij van mening zijn dat hoewel andere partijen aangeven er klaar voor te zijn het afbreukrisico te groot is. Wij geloven in de geleidelijkheid van het proces om te komen tot één organisatie en zouden het daarom op prijs stellen om eerst scenario I en dan scenario 2 uit te werken maar ik hoor nog even graag terug van de wethouder hoe hij erover denkt want uiteindelijk gaat het erom dat er één loket komt voor al onze inwoners en daarin verschillen wij niet van de rest van de sprekers. De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik zou haast zeggen dat ik aan de toelichting van de heer Blokker niets meer heb toe te voegen. We hadden het zelf kunnen schrijven maar ik denk dat een goede zorg voor onze inwoners voorop staat. Dat is natuurlijk voor allebei de scenario’s het uitgangspunt maar wij denken dat dit het beste kan vanuit één entiteit met ook een herkenbare naam en ik vind het eigenlijk een gemis, zowel in beide scenario’s, dat we niet vanuit de gemeente direct gekozen hebben voor de naam PIT waarin we toch de afgelopen jaren fors geïnvesteerd hebben om die herkenbaar te maken, dat dat tegelijk overboord gegooid wordt en ik ben blij dat we dat in ieder geval met het amendement herstellen en die herkenbaarheid houden. We hebben ook alle vertrouwen dat Welzijn kan optreden als trekker hierin.

Het feit dat dit scenario altijd als doorgroeimodel is gezien, denken wij dat je deze stap beter direct kunt nemen en vandaar ook dit amendement en straks onze steun voor het geamendeerde voorstel.

Mevrouw STAM: dank u voorzitter. Het doet mij deugd in ieder geval om te horen dat ons pleidooi tijdens de inforaad en de debatraad om de naam en het concept van PIT Baarn te handhaven is overgenomen door de indieners van dit amendement. Dat is in ieder geval positief. Toch is het voor ons onvoldoende om dit amendement te steunen en daarbij, vorige week ben ik er ook op ingegaan en ik sluit mij nu even aan bij wat de heer Bruins zegt, ik denk dat het te snel is en ik hecht toch ook wel belang aan de zekerheid van de deskundigheid van de medewerkers van MEE en Welzin want die hebben bijzondere specialismen zoals dat ook weer in de brief die zij aan ons hebben gestuurd tot uiting kwam. We zullen het amendement dus niet steunen en we zijn natuurlijk voor een snelle integrale toegang voor alle inwoners van Baarn. Dus zullen wij het geamendeerde voorstel waarschijnlijk wel steunen. Ik heb nog wel een vraag aan de wethouder of hij denkt dat het amendement en alle dingen die er in gevraagd worden uitvoerbaar is.

Wethouder VAN R.OSHUM: dank u voorzitter. Ik zal de vraag die mevrouw Stam heeft gesteld meenemen in mijn reflectie op het amendement. Ook dank voor het amendement en overigens ook fijn om te vernemen dat de inhoud en daarmee de visie en missie van integrale toegang niet ter discussie staan en uiteindelijk is dat misschien wel het belangrijkste waarover we vanavond besluiten. Het is echter wel zo dat de inhoud een organisatorische vertaalslag moet maken en ik heb al geschetst, we hebben u 2 scenario’s voorgeschoteld die beide tot de mogelijkheden behoren en ook uitvoerbaar zijn. We hebben de voor- en nadelen of zo u wenst de risico’s van beide benoemd. Vervolgens kom je dan tot de vraag welke, gegeven de huidige omstandigheden, de meest wenselijke of passende is en het college heeft gemeend u voor te stellen om daarbij dan voor scenario I te kiezen. Natuurlijk kleven er nadelen aan scenario I zoals die er ook zijn bij scenario 2 en welke wegen dan het zwaarst? U bent de afgelopen dagen en weken, u refereerde er al aan, verblijd met diverse brieven van de betrokken organisaties die al aangeven waarom u zou moeten kiezen voor scenario I of juist voor scenario 2.

Daarnaast ligt er een advies van de adviesraad die pleit voor scenario 2 waarbij ik wel wil opmerken, dat heb ik vorige week ook gedaan, dat zij het inhoudelijke proces niet van dichtbij heeft meegemaakt en het daardoor oppervlakkig gezien misschien niet meer dan logisch is om scenario 2 te adviseren. Het is mijn inschatting dat bij een keuze voor scenario 2, het toewerken naar één entiteit, dat dit het afscheid betekent van 2 organisaties die jarenlang betrokken zijn geweest bij het geven van advies en het bieden van ondersteuning in Baarn. Ook 2 organisaties die nauw betrokken zijn geweest bij de inhoudelijke vertaalslag voor dit rapport en 2 organisaties die elk hun eigen aparte expertise en specifieke kennis in huis hebben, zowel lokaal maar zeker ook regionaal. Expertise die niet aanwezig is binnen onze lokale welzijnsorganisatie en die dus opgebouwd of ingekocht moet worden wanneer gekozen wordt voor scenario 2. Dat vraagt dus wellicht meer tijd dan wanneer er een keuze voor scenario I wordt gemaakt. Dan hoeven we aan dat vraagstuk geen tijd te besteden en kunnen we direct de inhoudelijke vertaalslag maken. Tevens zullen wij als gemeente bij het daadwerkelijk afscheid van deze 2 organisaties uiteraard in gesprek moeten gaan over de afbouw van de jaarlijkse structurele subsidies. Dus ook daar zullen we dan tijd in moeten steken.

U geeft aan dat zorgvuldigheid van het verloop van de transitie belangrijker is dan snelheid en natuurlijk gaan wij direct aan de slag om uitvoering te geven aan uw voorstel maar of wij daadwerkelijk bij wijze van spreken op I januari aanstaande kunnen starten, dat waag ik te betwijfelen en de opmerking van Welzijn Baarn die aangeeft in hun laatste notitie dat scenario 2 op dat moment kan staan als een huis is mij iets te stellig. Daarentegen het enthousiasme dat er uitspreekt, dat is ook wat waard en dat spreekt mij natuurlijk ook aan. Dan nog iets over de huisvesting waaraan u ook refereert in uw amendement. U vraagt ons om uiterlijk in Q3 met een voorstel te komen voor de exacte huisvestingskosten. Even voor de goede orde, het gaat hier volgens mij om de huisvesting op korte termijn. Daar zijn we redelijk snel klaar mee. Er is namelijk op dit moment al een locatie aan de Eemnesserweg. Dus mocht het nodig zijn, dan ontvangt u daarvoor een voorstel maar op dit moment verwacht ik dat dat niet aan de orde is en dat het wellicht wel kan uit bestaande middelen. Daarnaast zit de jaarplanning propvol. Huisvesting op lange termijn maakt deel uit van de vastgoedstrategie van de gemeente waarin dit onderwerp wordt meegenomen waarbij de nadrukkelijke wens er is om alles onder één dak te doen. Dat heb ik u ook horen zeggen en dat vindt u ook terug in het rapport.

Op de jaarplanning die wij eerder vanavond hebben vastgesteld ziet u dat dit onderwerp in november aanstaande wordt besproken maar zoals gezegd integrale toegang en daarin de huisvesting betreft dus geen los voorstel maar wordt in het vastgoedverhaal betrokken, november dus. Tenslotte. Onrust onder medewerkers mag nooit het leidende uitgangspunt zijn bij het nemen van een besluit maar omdat het in de verschillende notities vanuit de organisaties benoemd wordt wil ik er toch even bij stilstaan, ook omdat u het zelf benoemt in uw toelichting. Bij een keuze voor scenario I is die onrust er volgens mij niet. Ook niet als we daarbij aangeven dat er op termijn

toegewerkt zou kunnen worden naar scenario 2. Zou kunnen is nog iets anders dan dat het per se moet en als de tijd er rijp voor is of de omstandigheden erom vragen, dan is het een logische stap. Bij de keuze voor scenario 2 zegt de een dat die enige onrust er wel is en de ander dat die onrust er niet is. Wat wel helder is, is dat het huidige PIT Baarn-team een echt hecht team is en dat ook graag zou blijven, dat de loyaliteit van de medewerkers groot is en ook meer ligt bij de werkplek dan bij hun moederorganisatie. Bij een keuze voor scenario 2 ontstaat er dan juist een loyaliteitsconflict en dus volgens mij enige vorm van onrust maar zoals gezegd, het mag niet het leidende uitgangspunt zijn bij het nemen van een besluit maar het helemaal negeren lijkt mij ook niet de bedoeling. Vanuit het voorkeurscenario van het college heb ik getracht nog wat aandachtspunten mee te geven en het is uiteraard aan de raad om die te wegen en ik kan uiteraard goed tellen, dus ik weet ook wel welke kant het opgaat maar hoe dan ook, welke keuzes dan ook gemaakt wordt. Ik heb er zin in om samen met de betrokken organisaties de volgende fase in te gaan en daadwerkelijk integrale toegang te gaan realiseren hier in Baarn. De VOORZITTER: dan rond ik hierbij de eerste termijn af en schors ik de vergadering voor 10 minuten. Dan gaan we om 21.20 uur weer verder met de vergadering.

Ik schors de vergadering. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Naar aanleiding van het antwoord van de wethouder heb ik nog wel 2 vragen want ik hoor de wethouder met zoveel woorden zeggen van dat op het moment dat het amendement wordt aangenomen, dan zou dat betekenen dat we van MEE en Welzin afscheid nemen of kunnen gaan nemen, dat was mij niet helemaal duidelijk. Het verbaast mij eigenlijk wel omdat de hele tijd wel is gezegd dat het raadsvoorstel in samenwerking met de 3 organisaties tot stand is gekomen en dat iedereen er mee kon leven als het ook een ander scenario zou worden. Dus ik wil daar wel wat helderheid over. Hoe zit dat nou precies en ik krijg ook informatie dat de medewerkers van MEE niet zouden zijn meegenomen door hun eigen organisatie in dit proces. Kan de wethouder daar iets over vertellen? Wethouder VAN ROSHUM: dank u voorzitter. Ik heb geschetst die kans is natuurlijk groot. Dat is ook niet zo raar. Ik heb dat volgens mij vorige week ook uit de doeken gedaan. We hebben nu 3 organisaties die vormgeven aan het totale pakket aan integrale toegang, eigenlijk nog een vierde want de GGD hoort daar ook bij. Dat zijn dus de organisaties Welzijn Baarn, MEE en Welzin.

Op het moment dat je naar één organisatie toegaat, dan is de logische gedachte dat in ieder geval de vraag wordt neergelegd bij de medewerkers die nu actief zijn in Baarn namens de organisaties MEE en Welzin, u heeft terug kunnen vinden in het rapport hoeveel fte dat is, dat is an sich maar minimaal maar ze leveren wel een belangrijke bijdrage en dan zal de vraag natuurlijk komen of die de overstap willen maken naar de nieuwe entiteit, de nieuwe organisatie zijnde dan Welzijn Baarn. Dat is ook wel helder. Dus dan zullen wij op dat moment natuurlijk afscheid gaan nemen van MEE en Welzin. Het heeft niet zoveel zin voor deze organisaties om ik noem maar iets als maatschappelijk werk nog te blijven bieden want waar is dan het integrale van je toegang? Je wilt dat onderbrengen in één team maar nogmaals, dat is mijn verwachting en natuurlijk hebben zij meegewerkt, dat heb ik ook gezegd, aan de inhoudelijke vertaalslag van dit document en zijn zij naar mijn weten wel op de hoogte van de consequenties die het kiezen voor scenario 2 met zich meebrengen. Daarom hebben zij, en dat is ook wel gemerkt in het schrijven wat is gekomen van de medewerkers van MEE volgens mij, waarin zij aangeven dat zij graag onderdeel willen blijven uitmaken van het team.

Dat is dus onderdeel van de gesprekken die dan plaats zullen moeten vinden tussen de ene nieuwe organisatie en de organisaties die dan wellicht zullen vertrekken uit Baarn. Het ligt eigenlijk voor de hand dat zij afscheid zullen

nemen van ons of wij van hen, net hoe je het bekijkt. We zullen dan ook gesprekken moeten aangaan over de subsidies die afgebouwd moeten worden. De VOORZITTER: ik ga het voorstel in stemming brengen en dan begin ik met het amendement. Ook ik kan tellen en heb gezien en gemerkt dat er in ieder geval 2 fracties zijn die hebben aangegeven niet met het amendement in te stemmen en dat houdt dus in dat we moeten gaan stemmen en dat gaan we hoofdelijk doen. Het amendement is aangenomen met 3 stemmen tegen en 15 stemmen voor. Tegen het amendement stemmen de leden Koudstaal, Stam en Bruins. Voor het amendement stemmen de leden Diemel, Eijbaard, Van Grinsven, Van Hardeveld, jonkers, Koenders, Martens, Oortman Gerlings, Papo, Schilder, Schouten, Van Wijk, Bentura, Blokker en Bosman. Dan kom ik nu bij het stemmen over het geamendeerde voorstel. Dan stel ik u vooraf de vraag of u behoefte heeft aan stemming omdat ik een aantal van u heb horen zeggen dat u ook ondanks dat het wellicht geamendeerd zou zijn wel met het voorstel an sich in zou kunnen stemmen. Dus ik toets even of dat zo is. Heeft u behoefte aan stemming? Nee, dan is het geamendeerde voorstel zonder stemming aangenomen.

10. Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) 2021-2030 (234695) De VOORZITTER: het doel van dit voorstel is dat aan de raad wordt gevraagd het Integraal Beheerplan Openbare Ruimte (IBOR) 2021-2030 vast te stellen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Zoals vorige week reeds aangegeven, een voorstel waar je van alles van kunt vinden maar waar je vooral in en binnen hoofdlijnen naar moet kijken. De intenties zijn duidelijk en hopelijk is de uitvoering dat straks ook. Wat ons ondanks de woorden van de wethouder nog wel zorgen baart is de tussentijdse evaluatie want juist met dit beheerplan is het wat Voor Baarn betreft noodzakelijk om de vinger goed aan de pols te houden en wij zullen dat vanuit onze rol in ieder geval doen. Ondanks deze kleine terughoudendheid kan Voor Baarn instemmen met het Integraal Beheerplan Openbare Ruimte. De VOORZITTER: is er nog behoefte aan een stemverklaring? Zo nee, is er behoefte aan een stemming? Als dat ook niet zo is, is dit voorstel aangenomen zonder stemming. Dan kom ik bij de hamerstukken.

I I. Koersdocument Omgevingswet (237234) Aangenomen.

12. Participatieplan omgevingsvisie (237304) Aangenomen.

13. Budgetoverheveling van 2020 naar 2021 (221823) Aangenomen.

I 4. Beantwoording schriftelijke vragen De VOORZITTER.: die waren er niet.

I 5. Moties over niet geagendeerde onderwerpen

De VOORZITTER: er is bij de vaststelling van de agenda een motie aangekondigd door mevrouw Koenders met betrekking tot het verkeersexamen.

Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Ik wil inderdaad graag een motie indienen namens mijn eigen partij maar ook namens de ChristenUnie-SGP, de PvdA, Voor Baarn en D66. De VOORZITTER: we hebben inmiddels een getekend exemplaar ontvangen. Dat is met een hele jonge koerier uit het huis van mevrouw Koenders, haar zoon welteverstaan, hier afgegeven.

Mevrouw KOENDERS: voorzitter, het is voor de jeugd waarover de raad zich vanavond ook druk maakt en een beetje zorgen maakt maar ook heel bereidwillig is om in oplossingen te denken. Dus het is heel positief waar we het over gaan hebben. Het gaat over het praktisch examen voor basisschoolleerlingen in groep 8 en ik wil graag de motie voorlezen. De raad, Gehoord de beraadslaging,

Is van mening dat: verkeersveiligheid niet alleen wordt bepaald door een veilige infrastructuur (rondom de scholen) maar vooral ook door de juiste kennis en goed aangeleerd verkeersgedrag; het praktisch verkeersexamen een belangrijk middel is om onze kinderen veilige weggebruikers te laten worden, daarmee de verkeersveiligheid in haar geheel te verbeteren en het aantal verkeersslachtoffers in de toekomst terug te brengen; eventuele praktische hindernissen geen belemmering mogen vormen voor het organiseren van een praktisch verkeersexamen voor al onze Baarnse basisschoolleerlingen;

Roept het college op: om met betrokken partijen (VVN en de Baarnse scholen) in gesprek te gaan en tot constructieve oplossingen te komen om het praktisch verkeersexamen op 20 mei van dit jaar niet alleen te (laten) plaatsvinden voor de Baarnse leerlingen van groep 7 maar rond diezelfde datum alsnog ook te organiseren voor de leerlingen die nu in groep 8 zitten en afgelopen schooljaar vanwege corona geen kans kregen om hun praktisch verkeersexamen te doen. En gaat over tot de orde van de dag. Toelichting Vorige week berichtten diverse media dat we te maken hebben met het hoogste aantal omgekomen fietsers in een kwart eeuw. De meeste doden in het verkeer vallen onder fietsers. Maar liefst 229 mensen verongelukten vorig jaar met de fiets, fors meer dan het aantal inzittenden van auto’s die bij een ongeval het leven lieten. Terwijl aan volwassenen nooit een rijbewijs zou worden uitgereikt zonder afrijden, doen we dit bij één lichting van jonge weggebruikers in Baarn wel, namelijk bij de huidige basisschoolleerlingen in groep 8 die komend schooljaar juist op weg zullen gaan naar hun nieuwe middelbare school. Praktische bezwaren, zoals het krijgen van voldoende vrijwilligers voor één dag, mogen naar onze stellige mening geen belemmering vormen. Indien nodig heeft een aantal partijen in deze raad aangegeven behulpzaam te willen zijn bij het werven van de benodigde vrijwilligers.

VVD

Maaike Koenders

D66 Voor Baarn PvdA ChristenUnie-SGP

Jelle Jonkers Peter Blokker Mark Eijbaard Roy Bruins

De heer KOUDSTAAL: dank u voorzitter. Bij dit soort moties hoor je op te merken dat het een sympathieke is maar daar volgt dan altijd een maar op. Bij deze, de organisatie van het gewoonlijk jaarlijkse verkeersexamen Veilig Verkeer Nederland heeft eerder deze maand de verantwoordelijk wethouder laten weten dat het organiseren van een inhaalexamen praktisch niet haalbaar is. Het gaat om 240 kinderen en neemt 2 dagen in beslag. Per dag zijn er zo’n 40 vrijwilligers voor nodig. De kinderen om wie het gaat en die voor het theoretische gedeelte van het examen zijn geslaagd kregen een diploma uitgereikt en geen enkele school zag de noodzaak in om alsnog voor de betreffende kinderen een inhaalslag te maken. Kinderen alleen voor de vorm een rondje laten rijden onder toezicht van onder andere wat raadsleden is volgens mij niet zinvol. Als we ons bij de feiten houden zien we dat het aantal kinderen dat betrokken is bij ernstige verkeersongevallen in ons land gelukkig relatief laag is. Natuurlijk is elk ongeval waarbij een kind betrokken is er een teveel maar het is een illusie om te denken dat het afleggen van een praktisch verkeersexamen significant bijdraagt aan het verkeersgedrag van kinderen en dus dat aantal slachtoffers naar beneden zal brengen.

Willen we de verkeersveiligheid, ook voor kinderen, bevorderen, dan zijn effectievere maatregelen nodig waaronder een veiliger ingerichte infrastructuur, meer handhaving maar vooral niet te vergeten ook de verkeersopvoeding door ouders. Samengevat zoals gezegd een sympathieke motie maar wij zien er de noodzaak niet van in en de fractie van de BOP zal de motie dan ook niet steunen.

De heer VAN WIJK: dank u voorzitter. Het CDA-Baarn is wel heel positief over deze motie en we zullen ook instemmen met het voorgestelde met dien verstande dat hier de schoolleiding de keuze heeft om er gebruik van te maken. Op het moment dat de schoolleiding van mening is dat leerachterstanden belangrijken zijn zal dat prevaleren. Wij zullen instemmen met deze motie. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Eerst even de opmerking dat wij pas later kunnen laten weten dat wij hem graag mede zouden indienen. Dat is keurig door mevrouw Koenders verwoord maar voor de goede orde laat ik nog even weten dat dit inderdaad juist is. Een sympathieke motie, dat ben ik zeker met de heer Koudstaal eens. Ik denk dat het niet alleen gaat om voor de vorm een rondje rijden zoals hij dat benoemde maar ik heb zelf natuurlijk kinderen in die leeftijd en ik merk dat het altijd gepaard gaat met heel veel zenuwen, er over nadenken en goed kijken waaraan je moet voldoen, alle regels en dergelijke. Het is een groot goed en het is belangrijk dat de kinderen daarop alert zijn want dan gaan ze het automatisch vaak daarna ook doen en dat komt de veiligheid ten goede. Ik wil ook opmerken dat mevrouw Koenders zich hier al lange tijd over druk maakt, met de meest goede bedoelingen, en dat vind ik ook best een compliment. Alleen al daarom zouden wij bijna deze motie steunen. Bij deze, wij stemmen graag in.

De heer BLOKKER: dank u voorzitter. Als mede-indiener een paar opmerkingen. Ten eerste hebben wij niet de angst dat groep 8 na de eind CITO die volgens mij een deze dagen plaatsvindt onvoldoende tijd heeft om dit examen te volgen. Het is juist een goede invulling voor de komende weken naast musical en andere festiviteiten, dat dit examen er prima bij kan. Wij vinden het toch jammer dat de heer Koudstaal het verkeersexamen überhaupt bagatelliseert. Wij onderstrepen juist dit examen, vandaar dat wij mede-indiener zijn.

De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Ik heb hier niet de behoefte om de heer Koudstaal de maat te nemen maar ik ben het niet met hem eens om te zeggen dat het maar een plichtmatig rondje is. Volgens mij is het veel meer dan dat, dat weet ik in ieder geval nog in de herinnering die ik eraan heb overgehouden. Voor de rest ben ik het eens met de heer Blokker wanneer hij zegt dat er tijd voldoende is. Wat betreft de opmerking van de scholen dat er weinig ruimte is, dat zagen we natuurlijk ook in de discussie over schoolzwemmen waar eigenlijk ook geen ruimte was om dat de doen en dan is de vraag is er inderdaad geen ruimte of is het vooral lastig. Ik zou toch willen dat het college, de wethouder in dit geval, nadrukkelijk het signaal afgeeft dat wij het belangrijk vinden dat dit gebeurt, dat het geen reden mag zijn dat er geen vrijwilligers zitten. Ik zou toch zeggen van als ik hier even de zaal rondkijk, als ik het zo mag zeggen, zou ik hopen dat het er 20 zijn. Ik meld mij in ieder geval aan, ijs en weder dienende zullen we daar maar netjes bij zeggen, en ik doe de oproep aan iedereen om dat te doen en vooruit met de geit zou ik zeggen of met de fiets, dat is misschien beter. De VOORZITTER: er zitten 19 mensen in de raad maar ik neem aan dat u mij ook meetelt?

De heer EIJBAARD: voorzitter, er zijn ook nog een aantal wethouders. Als ze niet uit het dorp komen kunnen ze hier wel op een krukje zitten. Mevrouw DIEMEL: dank u voorzitter. Wij vinden het ook een sympathiek voorstel maar we vragen ons wel af of het praktisch te organiseren is. We zullen wel meestemmen met deze motie. Wethouder VISSERS: dank u voorzitter. Ik ben het met een groot deel van de raad eens dat het een sympathieke motie is. Het is inderdaad te prijzen dat mevrouw Koenders zich daar al zo lange tijd voor inzet. Laat ik dat voorop stellen en ik vind het ook vervelend om spelbreker te moeten zijn maar daar ben ik wel bang voor. We hebben ook deze week weer contact gehad met VVN. Het wordt nu een beetje makkelijk neergezet van het is een kwestie van een aantal vrijwilligers ronselen en die op een krukje zetten maar er is veel meer werk mee gemoeid en dat heeft WN ook nog een keer benadrukt want het is ook niet zomaar dat de 40 vrijwilligers op een krukje neergezet kunnen worden. Ze moeten geïnstrueerd worden en in deze coronatijd is dat überhaupt een lastige want je kunt niet een plenaire bijeenkomst voor 40 vrijwilligers organiseren. Er is dus heel veel tijd mee gemoeid om die 40 vrijwilligers op te leiden. De route moet uitgezet worden. Er moeten dranghekken geplaatst worden. Er moet 2 avonden worden nagekeken.

Dus WN heeft ook aangegeven dat er ontzettend veel werk mee is gemoeid. Dat zou ik voorop willen stellen en WN is een club met vrijwilligers. Dus die doen dat allemaal op vrijwillige basis en die geeft aan van het is geen kwestie van even makkelijk nog een tweede bijeenkomst organiseren. Zij heeft nu ontzettend veel moeite om de bijeenkomsten op 20 mei te organiseren voor 280 kinderen. Het is niet zo makkelijk om nog een tweede dag te organiseren voor de andere 240 kinderen, hoe graag ze dat ook zou willen want dan laat ik vooropstellen, het is natuurlijk een club die dit ook een ontzettend warm hart toedraagt, anders zou ze al niet zoveel jaren actief zijn op dit gebied. Dus het is absoluut geen onwil bij WN en ik heb zelf ook nog aangegeven kunnen we meekijken of we daarin kunnen faciliteren maar wat ik wel aangeef, het is echt niet alleen een kwestie van vrijwilligers bij halen. Dus hoe vervelend het ook is en daar kwam bij, de heer Koudstaal gaf het al aan, de scholen zijn niet erg genegen om mee te werken maar de scholen hebben ook het signaal deze week afgegeven dat ze het twijfelachtig vinden of op 20 mei überhaupt voor groep 7 het verkeersexamen kan worden afgenomen. Een aantal scholen geeft aan dat ze betwijfelt of het mag een dergelijke grote groep kinderen op pad te sturen. Vrijdag aanstaande is daar een directeurenoverleg over.

Ik zou willen voorstellen om dat überhaupt even af te wachten of het examen voor groep 7 doorgang kan vinden willen we nog een keer met elkaar gaan kijken van kan het voor groep 8 plaatsvinden.

Dus ik wil nog even vooropstellen, voor alle duidelijkheid, aan WN ligt het niet en ook het college ondersteunt van harte het belang van het praktisch verkeersexamen maar dit wil ik wel op voorhand meegeven. Natuurlijk zijn we altijd bereid om nog een keer om de tafel te gaan zitten om te kijken of we op een andere manier kunnen bijdragen om het probleem op te lossen maar wel even deze kanttekeningen en wat misschien ook nog goed is om te zeggen is dat de route overigens op de website van WN afdeling Baarn staat. Dus ouders kunnen we altijd oproepen om zelf die route met de kinderen te gaan rijden. Het is niet hetzelfde. Vandaar dat WN ook vorig jaar extra werk heeft gemaakt van het uitreiken van het diploma aan de kinderen. Het is toch een bijzonder moment, laten we eerlijk wezen, om ze dat toch te gunnen en het is echt een vervelend verhaal maar deze kanttekeningen wil ik toch geplaatst hebben, hoe vervelend ook.

Mevrouw KOENDERS: voorzitter, misschien is het verstandig om even te schorsen zodat ik mij kan beraden op de reactie van de wethouder.

De VOORZITTER.: dan stel ik voor dat we even 5 minuten schorsen tot 21.50 uur. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering.

Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Heftig heen en weer geappt en het is ongelooflijk leuk om te merken hoe positief en constructief je collega’s kunnen zijn. Dus dat is in elk geval al leuk. Ik zal ongetwijfeld niet volledig zijn maar wil graag een reactie geven op een aantal van de punten die ik mij nog wel kon herinneren in de reactie van de wethouder en wil daar ook nog wat verder over zeggen dat wij zouden denken dat het een kwestie is van alleen maar 40 vrijwilligers regelen komt niet uit onze koker wil ik duidelijk maken. Veilig Verkeer Nederland afdeling Baarn heeft zelf aangegeven dat dit een bezwaar is om een dergelijke dag voor groep 8 te organiseren. Dus het is niet zo dat wij daar makkelijk over denken. We reageren juist en denken oplossingsgericht en constructief mee. Van de vreemdste kanten krijg ik aanbiedingen van mensen die vrijwilliger willen zijn en dat is alleen maar prettig om te horen. Dat geeft aan hoe breed mensen dit belangrijk vinden en dat we het dus helemaal niet lichtzinnig nemen maar graag willen meedenken en meehelpen. Dan het tweede punt waarover wordt gesproken is over de scholen, dat zij er niets in zouden zien. Ik heb vanmiddag een gesprek gehad met mensen die vertegenwoordigers zijn van scholen of schoolstichtingen. Ik denk dat het veel te kort door de bocht is om dat te zeggen.