210127 Verslag Besluit in de Raad 27 januari 2021

Gemeente Baarn Bijeenkomst “Besluit in de Raad” Verslag van de openbare bijeenkomst, gehouden op 27 januari 2021

Aanwezig: Voorzitter

de heer A.R.. Stolk (plv.)

Raadsgriffier

mevrouw C.B.H. Heusingveld

VVD

mevrouw M.J. Koenders-van de Vrugt, mevrouw A.M. Hartens, mevrouw S.H.B. Oortman Gerlings-van Hal, mevrouw M.K.J. Papo-Schreuder de heer A.B. Bentura, de heer J.M. Jonkers, de heer P.S.P. Schilder de heer P.A.H. Blokker, de heer MAC. van Grinsven, de heer M.R.N. Schouten de heer H.J. van Hardeveld, de heer R. van Wijk de heer J.J.G. Bosman, mevrouw S. Diemel-Dijkhuizen mevrouw M.J. Stam de heer M. Eijbaard de heer R.M. Bruins

D66 Voor Baarn CDA Groenlinks BOP PvdA ChristenUnie-SGP

Wethouders

de heer T.G.W. Jansma, de heer H.B. Prakke, de heer A.B.A. van Roshum, mevrouw J.L Vissers

Afwezig:

de heer C. Koudstaal (BOP) en de heer Jhr. M.A. Röell (burgemeester)

I. Opening De VOORZITTER: dames en heren goedenavond. Ik open de vergadering van Besluit in de Raad van 27 januari 2021. Iedereen hartelijk welkom die thuis meekijkt, de raadsleden en het college vanuit huis en een ieder die meekijkt via RTV Baarn en internet. In het gemeentehuis zijn aanwezig de griffier, ondergetekende en iemand voor de technische verbindingen. Helaas is de burgemeester wegens ziekte nog afwezig en daarom zit ik als plaatsvervangend voorzitter van de raad deze raadsvergadering vanavond voor. Ik wens de burgemeester namens de gehele raad een spoedig herstel toe en naar ik begrepen heb zal hij vanaf volgende week voorzichtig aan weer een paar taken op zich nemen en wij wensen hem heel veel succes daarbij en veel sterkte bij dit lange proces van herstel. Er is voldoende quorum aanwezig om rechtsgeldige besluiten te nemen.

2. Mededelingen De VOORZITTER: de afmeldingen. Naast de burgemeester heb ik ook een afmelding ontvangen van de heer Koudstaal. Als er sprake is van moties en amendementen, en dat neem ik zomaar aan, dan

1

schorsen we 5 minuten na de eerste termijn. Moties en amendementen worden na het indienen direct gepubliceerd en we hopen rond 21.15 uur even te schorsen.

3. Vragenhalfuur De VOORZITTER: er zijn vragen binnengekomen van de fractie van D66, de Partij van de Arbeid en Groenlinks en Voor Baarn. Als eerste zou ik graag het woord willen geven aan D66 voor de mondelinge vragen aan het college. De heer SCHILDER: dank u voorzitter. Zoals we allemaal weten zijn er veel winkels gesloten vanwege corona. Dat betekent dat we steeds meer online gaan kopen met een overschot aan kartonnen dozen als gevolg en het einde is nog niet in zicht. Daarnaast verwachten we dat het online kopen hoe dan ook steeds meer gemeengoed gaat worden met als resultaat overvolle papierkliko’s en ook de openbare containers puilen uit. Ik heb daarvoor vragen. I. Is de wethouder of het college op de hoogte van deze overlast? 2. Zijn er plannen om deze overlast op te lossen door bijvoorbeeld extra ophaalmomenten? Wethouder VISSERS: dank u voorzitter. Naar aanleiding van de vragen hebben we contact opgenomen met RMN en ook navraag gedaan bij onze mensen van de buitendienst want het klinkt heel waarschijnlijk wat de heer Schilder ook terecht aangeeft: mensen zijn meer thuis en überhaupt hebben we gezien sinds corona dat er meer afval geproduceerd wordt en mensen zijn eigenlijk gedwongen om online allerlei bestellingen te doen. Dus je zou inderdaad verwachten dat het tot schrikbarend meer afval leidt.

Dit signaal wordt echter niet herkend door RMN en door onze mensen van de buitendienst. Ze hebben geen meldingen van buitensporig extra vuil en ook onze medewerkers zien dat niet terug in de openbare ruimte. We hebben ook even de cijfers nagevraagd bij RMN. Daar zal ik u niet mee vervelen maar als u daar prijs op stelt kan ik u precies laten weten wat er allemaal aan kilo’s papier binnen komt. Ik denk dat we het in principe goed geregeld hebben. U weet dat mensen elke dag op het recyclestation terecht kunnen om karton en papier aan te leveren. Daar wordt ook flink gebruik van gemaakt. Als inderdaad blijkt dat het tot buitensporig veel afval leidt, dan zullen we zeker met RMN contact opnemen om extra maatregelen te treffen. Alleen zien wij daar als college op dit moment geen aanleiding toe en u weet, we proberen ook echt wel een beetje op besparing van de kosten te letten. De raad heeft het college daar een aantal malen om verzocht en dit soort extra maatregelen doen we dus alleen als er echt aanleiding toe is maar op dit moment nog niet. We houden het in de gaten.

De heer SCHILDER: voorzitter, als ik om mij heen kijk en ik rijd door dit prachtige plaatsje, dan zie ik toch overal grote kartonnen dozen en noem maar op, zeker bij ondergrondse vuilnisopslagplaatsen, daar zwerft het gewoon om heen. Het wordt er niet in gedaan. Ik vind het een vreselijk gezicht, armoedig gezicht. Het lijkt Italië wel. Er zijn prachtige maatregelen genomen maar ik zie het niet. De VOORZITTER.: dan gaan we over tot de volgende mondelinge vragen en die worden gesteld door de Partij van de Arbeid en Groenlinks.

De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Al eerder sprak onze fractie zich uit over de overlast die wordt ervaren in de bossen rondom Baarn en Lage Vuursche. Mountainbikers die niet gebruikmaken van de beschikbare mountainbikeroute en gevaarlijk overstekende fietsers op de Hilversumsestraatweg. Naar aanleiding van deze vragen heeft de wethouder een aantal gesprekken gevoerd met Staatsbosbeheer. Hieruit is naar voren gebracht dat de overlast met name komt door wandelaars die van de paden afwijken en dat de mountainbikers zeer gedisciplineerde gebruikers van

2

de mountainbikeroutes zijn. Onze ervaring is helaas 180° anders en we zijn een beetje verbaasd door deze antwoorden. Het getuigt wat ons betreft van weinig kennis van de realiteit op een gemiddelde zaterdag of zondag van de situatie in onze bossen. Veel mountainbikers wijken af van de mountainbikeroute en reageren geïrriteerd als je hen hierop aanspreekt. Uit berichtgeving op sociale media van NTB Utrechtse Heuvelrug maken wij op dat op zaterdag 24 januari 2021 recent een handhavingsactie plaatsvond op het NTB-parcours Leersum in samenwerking met de politie, Utrechts Landschap, Staatsbosbeheer, Recreatie Midden-Nederland en de RUD. NTB Utrechtse Heuvelrug was met enkele vrijwilligers aanwezig om passanten te tellen. Tijdens deze actie werd gecontroleerd of mountainbikers een verplicht vignet voor gebruik van de mountainbikeroutes konden tonen en in totaal werden er 51 I mountainbikers gecontroleerd. Hiervan beschikten 58 niet over het vignet en deze personen werden geverbaliseerd. NTB Utrechtse Heuvelrug geeft tevens aan op korte termijn wederom een handhavingsactie te houden. Naar aanleiding van de brief over de fietsvragen en de zeer grote controle op het MTB-vervoer in Leersum heeft onze fractie de volgende vragen opgesteld.

Heeft de portefeuillehouder zich in de afgelopen maanden, met enige regelmaat, zelf op de hoogte gesteld van de situatie in de bossen rondom Baarn en Lage Vuursche? En zo ja, onderschrijft zij dan de stellingname van Staatsbosbeheer dat mountainbikers zeer gedisciplineerd zijn? Zijn gezamenlijke grootschalige controles zoals gehouden op 24 januari jongstleden in Leersum onderdeel van de gesprekken geweest die de portefeuillehouder met Staatsbosbeheer heeft gevoerd over de mogelijkheden tot handhaving? Is de portefeuillehouder bereid om dergelijke grootschalige acties ook op de Lage en Hoge Vuursche te houden met als doel te handhaven op de vereiste mountainbikevignetten? Is het mogelijk hier een publieksactie aan te koppelen gericht op mountainbikers die afwijken van de paden met als doel te bereiken dat meer rekening gehouden wordt met andere gebruikers? Zo ja, wanneer en met welke frequentie kunnen deze acties dit jaar plaatsvinden? Zo nee, waarom niet? Welke mogelijkheden heeft het college om het mountainbiken in de bossen aan banden te leggen als geen verbetering optreedt in het gedrag van de fietsers?

Wethouder VISSERS: dank u voorzitter. De vraag is allereerst of ik op de hoogte ben van de situatie. Net als onze andere inwoners ben ik ook genoodzaakt om mijn beweging in de openbare ruimte te zoeken, de sportscholen zijn dicht en we zien inderdaad een toename in onze natuurgebieden en we zijn allereerst natuurlijk blij dat we ze hebben en dat mensen op die manier toch nog een beetje kunnen recreëren maar we hebben gezien, ook op social media, dat het met name in de weekenden enorm druk is. We moeten ook niet voor niets met name de gebieden in Lage Vuursche afsluiten. Dus ik herken dat beeld, met name in de weekenden, en dat herkent Staatsbosbeheer ook en ook de landgoedeigenaar van Pijnenburg en onze groene boa die daar eigenlijk alleen verantwoordelijk is voor de handhaving van de openbare orde. Dus laten we vooropstellen, met name in het weekend is het wel een beeld dat wij herkennen. Dat nuanceert al een heel klein beetje het verhaal maar ik zou op voorhand willen zeggen van laten we alstublieft voorzichtig zijn om een hele groep te stigmatiseren als een soort bandeloos want dat is eigenlijk hoe deze groep nu gepresenteerd wordt. Wat ik terugkrijg van Staatsbosbeheer, en dat is toch een partij die daar dagelijks aanwezig is, is dat inderdaad de mountainbikers zich vrij ordentelijk gedragen.

We hebben 100 km mountainbikepaden waarvan 35 km in de Lage Vuursche ligt en over het algemeen krijgen we van de 2 belangenorganisaties van de mountainbikers terug dat ze enorm blij zijn met die paden want ze zijn uitdagend en daarom hebben ze eigenlijk niet zo heel veel behoefte om van de paden af te wijken maar wat zien we nu met name door corona. We hebben eigenlijk een hele nieuwe groep sporters, mensen moeten op een andere manier hun beweging zoeken, de sportscholen zijn dicht. Je ziet het al op Marktplaats, de eerste mountainbikes worden alweer aangeboden omdat mensen eigenlijk op zoek zijn naar een nieuwe manier van groepsport of individuele sport en onder meer mounuinbiken is daar een heel geliefd onderdeel van.

3

We zien tevens een nieuwe groep sporters, dat zijn de gravelbikers en dat zijn de bikers die eigenlijk onze paden niet zo goed kennen. Ze komen van heinde en verre en die zijn met name ook op zoek naar een uitdaging en daarvan heeft Staatsbosbeheer ook aangegeven dat dat een groep is waar we ons zorgen over maken omdat die de spanning opzoeken, van de paden afwijken en mogelijk soms ook voor overlast zorgen maar laten we wel wezen, er zijn aanvaringen. Dat kan ik ook niet ontkennen maar weet u waar die vooral in gelegen zijn: in het feit dat af en toe de paden elkaar kruisen. Als je met honden loopt vind je het vervelend als er een mountainbiker langskomt maar ik loop zelf ook wel eens als wandelaar om een mountainbikepad met mijn honden en dan is het niet zo heel gek als een mountainbiker zich daaraan stoort. Dus, met enige regelmaat zijn er aanvaringen en 100 km fietspaden voor de mountainbikers. Even een vergelijking, een veel kleiner deel ruiters heeft bijvoorbeeld 250 km ruiterpaden. Dus een grote groep bevindt zich nu op een relatief klein stukje en dan met name in de weekenden. We hebben met Staatsbosbeheer en ook de landgoedeigenaar van Pijnenburg een aantal malen gesproken.

In eerste instantie ging dat natuurlijk vooral over de alternatieve paden die we nu aan het zoeken zijn voor het afgesloten pad Soest-Lage Vuursche maar terzijde nemen we ook alle andere zaken mee zoals de drukte tijdens corona en ik heb deze vraag ook een aantal malen gesteld van herkent u het beeld van de mountainbikers. Dat blijf ik toch terugkrijgen dat het niet zo is. We hebben het vandaag ook nog een keer nagevraagd bij onze groene boa’s. Die geven aan dat er wel degelijk een aantal waarschuwingen zijn uitgedeeld en als we het dan over de mountainbikers hebben zijn dat in het weekend zo’n 100 waarschuwingen. Dus dat is best wel fors en daarnaast in het weekend 5-10 bekeuringen aan mountainbikers. Dat geeft toch wel aan dat in de weekenden er inderdaad wel degelijk sprake is van overlast. Nou heb ik vandaag ook nog even contact gehad met Staatsbosbeheer en nog eens een keer deze vragen besproken en wat we ook hebben aangegeven is dat vorig jaar bijvoorbeeld Staatsbosbeheer met allerlei andere handhavende partijen heeft gecontroleerd op de naleving van vignetten.

Daar kwam uit dat 90% van de mountainbikers een vignet heeft, dus dat is prachtig, maar Staatsbosbeheer heeft wel beloofd dat ze beter gaat aangeven op welke paden mensen zich bevinden zodat ze ook echt weten van dit pad is voor een mountainbiker en dat is voor een wandelaar om die stromen wat meer te scheiden en we hebben ook met elkaar afgesproken dat we als 3 partijen Pijnenburg, Staatsbosbeheer en de gemeente met enige regelmaat met elkaar aan tafel zullen zitten om een vinger aan de pols te houden, met name nu tijdens corona om te kijken van als het uit de klauwen loopt, moeten we dan gerichter een actie houden of loopt bijvoorbeeld het aantal bekeuringen dermate op dat we toch andere voorzieningen moeten treffen. Dat zou ik op dit moment willen aangeven dat dit de stand van zaken is.

De heer EIJBAAR.D: dank u voorzitter. Volgens mij is de laatste vraag nog niet beantwoord. Die komt vast zo meteen in de tweede ronde. Laat ik allereerst naar aanleiding van het antwoord van de wethouder een compliment maken naar onze groene boa want die laat in ieder geval met zijn gegevens wel zien waar Staatsbosbeheer dan blijkbaar gewoon voor wegloopt want het kan niet zo zijn dat als onze groene boa toch 200 waarschuwingen in het weekend uitdeelt en 10 boetes, dat Staatsbosbeheer zegt van er is niks aan de hand en echt, ik zou u willen uitnodigen loop met mij mee, ga in het bos kijken en op alle wandelpaden zie je de sporen van de mounuinbikebanden. Volgens mij zijn alle mensen bij Staatsbosbeheer opgeleid om sporen te zoeken. Dus ik zou zeggen dat die die sporen wel kunnen onderscheiden. Ik vind het jammer te moeten constateren dat de wethouder geen handhavingsactie wil doen en waarom kan dat dan in Leersum wel met een hele grote groep waar volgens mij ook veel mountainbikers zijn, waarom is dat hier dan niet mogelijk? We blijven hier maar met elkaar om de tafel zitten, we blijven tegengestelde verhalen vertellen en de constatering met iedereen die ik spreek in het dorp, die hebben daar een andere beleving bij. Dus ik herhaal de vraag nog maar: is de wethouder bereid om die handhavingsacties op te starten met elkaar om op die manier het gedrag te

4

veranderen want zeker met corona maken op dit moment meer mensen gebruik van het bos en moeten we ervoor zorgen dat we dat op een ordentelijke manier met elkaar doen.

De heer VAN HAR.DEVELD: dank u voorzitter. Wij zien niet alleen maar mountainbikers op fietspaden en op wandelpaden, wij zien ook wandelaars op mountainbikepaden, we zien ruiters op fietspaden en het is gewoon heel erg druk op dit moment. Mijn vraag in dat licht aan de wethouder is: bent u het met mij eens dat een actie zoals waaraan de heer Eijbaard in Leersum aan refereert, dat dat disproportioneel is, dat dit gewoon iets tijdelijks is en dat er vooral verdraagzaamheid van ons gevraagd wordt. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Ik hoor de wethouder zeggen 200 waarschuwingen en 10 bekeuringen in een weekend en eigenlijk onderschrijft dat de zorg die wij hier uitspreken dat er sprake is van flinke overlast. Ik ben inderdaad ook blij dat die handhaving er wat dat betreft vanuit de boa’s is. Ik hoor de wethouder ook zeggen dat de groep gravelbikers op dit moment nogal in opkomst is en ik vraag mij ook af, los van het verhaal van de handhaving. Is de wethouder voornemens nog iets te doen in samenwerking met Staatsbosbeheer om duidelijk te maken wat de bedoeling is, dat mountainbikers op de paden dienen te blijven en ook de “wilde” mountainbikers, dat zij weten dat ze niet van die paden af horen te gaan en wat betreft de gravelbikers al helemaal want dat is een groep die volgens mij nog niet georganiseerd is.

Wethouder VISSERS: dank u voorzitter. De heer Eijbaard gaf aan dat ik de laatste vraag nog niet zou hebben beantwoord of wij bereid zijn als college om een handhavingsactie op te starten. Wat ik heb aangegeven is dat we een vinger aan de pols houden en dat als er aanleiding voor is, dat we kijken samen met onze natuurbeheerders of we een dergelijke actie gaan opstarten. Wat ik ook heb aangegeven is dat er wel een aantal andere voorzieningen zijn getroffen. De heer Bosman gaf dat eigenlijk ook al aan van zijn we bereid om ervoor te zorgen dat de mensen zich wat gedisciplineerder gaan gedragen. We doen dat natuurlijk aan de ene kant op een handhavende manier. Mensen worden ook aangesproken en dat is ook wat Staatsbosbeheer aangeeft van we blijven mensen er op wijzen van let op. Het is vaak ook onwetendheid, het is niet altijd onwil van de mensen maar mensen komen hierheen en leggen vaak een grote afstand af om in Lage Vuursche te komen recreëren. We adverteren er ook mee, we staan in de top 5 van een van de meest aantrekkelijke gemeenten. Dus we afficheren ons ook als prachtig Lage Vuursche, kom er vooral naartoe en dat doen mensen dan vervolgens. Dus, we proberen ook op die manier in de voorlichtende sfeer mensen te motiveren om op de paden te blijven. Staatsbosbeheer is bezig met een betere bewegwijzering zodat mensen daar ook meer van doordrongen zijn.

We kijken met elkaar of we ook meer publieksacties kunnen houden om mensen daarop te wijzen maar ik zie op dit moment geen aanleiding voor een handhavingsactie. Sterker nog, ik vind het op dit moment als u het mij persoonlijk vraagt niet het moment daarvoor. We bevinden ons in een crisis en niet om daar heel dramatisch over te gaan doen maar ik ben eerlijk gezegd blij dat mensen in onze openbare ruimte kunnen recreëren en als we op een wat vriendelijker manier mensen kunnen verzoeken om zich aan de regels te houden, dan heeft dat als eerste mijn voorkeur en laten we ook niet vergeten, het spitst zich vooral toe op de weekenden en u maakte net de cijfers nog wat dramatischer want ik hoorde intussen zeggen van er zouden 200 waarschuwingen zijn geweest maar het waren er 100. Dat zijn er evengoed nog veel maar het focust zich vooral op de weekenden. Als u daar doordeweeks loopt zult u ook met enige regelmaat ervaren dat u daar alleen loopt. Dat maak ik regelmatig mee maar de heer Eijbaard niet begrijp ik. We kunnen daarover van mening verschillen maar dit blijft toch het antwoord van het college. Wat de heer Van Hardeveld aangeeft of ik het disproportioneel vind. Het college vindt het op dit moment niet de tijd om zo’n grootschalige actie te gaan houden.

Ik zeg niet dat we dat straks niet nog een keer doen maar laten we alstublieft eerst door deze crisis heen komen, kijken of het zich

5

allemaal weer normaliseert en mensen misschien weer gewoon naar de sportschool kunnen. In deze situatie ziet het college dat niet zitten. De VOORZITTER: ik ga over naar de volgende mondelinge vraag en dat is de vraag van Voor Baarn. De heer BLOKKER: dank u voorzitter. Allereerst dank aan het college en de portefeuillehouder dat ondanks dat wij wat buiten de tijd waren toch vragen konden indienen en ook beantwoord worden. Nog even de Lage Vuursche doortrekkend maar nu gaat het over de buslijn om over doortrekken te spreken. Uit de media hebben wij begrepen dat buslijn 59 op zaterdag naar de Lage Vuursche door het vervoersbedrijf Syntus is geschrapt. Dit betekent dat de Lage Vuursche in de weekenden niet meer bereikbaar is via het openbaar vervoer. Het college wordt vriendelijk verzocht de volgende vragen te beantwoorden.

Klopt het dat de gemeente Baarn na een gesprek met het vervoersbedrijf en de provincie hiermee akkoord is gegaan? Is hierbij rekening gehouden met de huidige parkeer- en fileproblemen in de Lage Vuursche en de daarbij behorende duurzaamheidsgedachte? Is er rekening gehouden met personen zonder rijbewijs die bijvoorbeeld essentiële beroepen hebben en bij het afsluiten door de gemeente op drukke weekenden van de aan- en afvoerwegen nu geen mogelijkheid hebben om gebruik te maken van het openbaar vervoer? Heeft het college enige invloed op het schrappen van buslijnen van en naar onze gemeente en dus ook de Lage Vuursche? Is het college nog van plan om te proberen in een nieuw gesprek met het vervoersbedrijf en de provincie dit besluit weer terug te draaien? Een korte toelichting. Door bezuinigingen heeft het moederbedrijf Keolis van vervoerder Syntus besloten om buslijn 59 naar de Lage Vuursche op zaterdag te schrappen. Door de huidige covid-19 situatie maken veel minder mensen gebruik van deze buslijn waardoor het vervoersbedrijf minder inkomsten heeft en uit kostenbesparing deze beslissing heeft genomen.

Wethouder VISSERS: dank u voorzitter. Zoals u weet is de besluitvorming over OV-routes een verantwoordelijkheid van de provincie. Die bekostigt het ook. In dit geval is een wat andere procedure gevolgd want medio november heeft de provincie in een persbericht aangegeven dat per januari de OV-vervoerders tijdelijk minder ritten gaan rijden en dat heeft er vooral mee te maken dat het aantal reizigers fors is teruggelopen en dat heeft natuurlijk met name weer te maken met de coronacrisis. Daarvan heeft de provincie aangegeven de exploitatie staat nu dermate onder druk dat we echt nu dit soort tijdelijke maatregelen moeten treffen omdat we anders het openbaar vervoer niet meer overeind kunnen houden. Nou is het heel ongelukkig en ik zal dat ook meteen ruiterlijk bekennen, wij hebben daarover een mail gekregen als gemeente met de gelegenheid om erop te reageren en die is mij ontgaan. Dus ik heb niet de mogelijkheid genomen om te reageren. Dus dat moet ik in alle eerlijkheid zeggen. Ik zat riant te wachten tot ik gekend zou worden door de gedeputeerde en uitgenodigd zou worden voor een gesprek want dat was tot nu toe gebruikelijk maar in dit geval is er een versnelde procedure gevoerd.

Dus het is mij glad ontgaan en ik heb daar onlangs over gesproken met de Contactcommissie Lage Vuursche en Stichting Welzijn Lage Vuursche en die waren daar zeer over verontrust want tot nu toe was er geen openbaar vervoer op zondag maar op zaterdag natuurlijk wel en ik heb ze uitgelegd dat de provincie heeft meegewogen dat voor de coronacrisis er maar 2-5 reizigers per rit in de bus zaten en dat was voor hen aanleiding om te zeggen van die kunnen we echt niet in stand houden. De Stichting Welzijn heeft mij op een aantal schrijnende situaties gewezen. Een aantal mensen die echt aangewezen zijn op het openbaar vervoer en ook niet meer het dorp uit kunnen. Dat is natuurlijk absoluut niet de bedoeling. Dus dat hebben we ook met elkaar besproken, die worden nu in beeld gebracht door de Stichting Welzijn Lage Vuursche en we hebben aangegeven dat we dat nog een keer bij de provincie onder de aandacht brengen want wat de provincie ons heeft aangegeven, ik heb ook aangegeven richting provincie van we hebben dit gemist en hebben we nog een kans om wat in te brengen. Ja heeft de provincie aangegeven want medio 2021 gaan we opnieuw kijken of er

6

bijstellingen nodig zijn en kijken we of er eventueel weer een opschaling mogelijk is. Als ik dan ook werkelijk in beeld heb de schrijnende situaties in Lage Vuursche, dan kunnen we dat in eerste instantie nog een keer bij de provincie onder de aandacht brengen en als ze daartoe niet genegen is, dan heb ik al aan Stichting Welzijn beloofd, kijken we gezamenlijk of er iets anders mogelijk is. Je hebt diverse mogelijkheden van buurtbussen maar in ieder geval ben ik dan genegen om te kijken of we in iets anders kunnen voorzien zodat in ieder geval mensen die daarop zijn aangewezen niet aan huis gekluisterd zijn want dat willen we natuurlijk niet hebben. Dus meteen de vraag van is met alles rekening gehouden. Daarop is het antwoord nee. Het was puur een bezuiniging en het in stand houden van het openbaar vervoer. De heer BLOKKER: dank u voorzitter. We vinden het altijd jammer als Voor Baarn dat als vervoersbedrijven de mond vol hebben van duurzaamheid en maak gebruik van het openbaar vervoer en laat de auto thuis staan, dat vervolgens om financiële redenen zo’n lijn wordt gesloten. Dat schuurt bij ons. Dus wij zien het liever andersom en dan huldigen wij de Feyenoord kreet Geen woorden maar daden. Daarom zijn we ook benieuwd naar het vervolg in het overleg dat de wethouder heeft gehad met de Contactcommissie Lage Vuursche.

Er wordt in beeld gebracht welke mensen echt afhankelijk zijn van het openbaar vervoer. Ik hoor medio 2021 noemen. We zijn benieuwd welke resultaten dat oplevert en of het probleem, want daar gaat het ons uiteraard om, voor de kwetsbare inwoners wat vervoer betreft, echt wordt opgelost. Jammer dat het aan de aandacht is ontsnapt maar wij gaan ervan uit dat het met beide handen is opgepakt en wordt opgepakt. Dus we wachten even met belangstelling af hoe dit probleem in Lage Vuursche wordt opgelost. Mogelijk komen we daar later nog een keer op terug. Als ik goed heb geluisterd zegt de wethouder dat het ook te maken heeft met de huidige coronasituatie maar ik hoorde de wethouder ook zeggen dat in het overleg met de provincie door de provincie en indirect ook door de vervoerder is aangegeven dat voor de coronatijd er ook al weinig mensen gebruik maakten van die lijn. Is dit nou een tijdelijke beëindiging van de buslijn in het kader van de coronasituatie of is dit het definitieve stopzetten van de lijn? De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik moet u eerlijk bekennen dat ik het verhaal met enige verwondering heb aangehoord. We hebben net al bij een aantal onderwerpen gesproken over de Lage Vuursche en het feit dat het er zo ontzettend druk is en dan is er een bus waar mensen ook mee kunnen komen en parkeerplaatsen worden afgesloten omdat het te druk is.

Dan is er een e-mail over het hoofd gezien. Ik ga maar niet precies zeggen wat ik ervan vind maar ik ga wel de wethouder vragen of zij in ieder geval bereid is om het overleg dat zij nu gaat voeren met de provincie, of zij de raad in ieder geval op de hoogte wil houden over wat de uitkomst van dit overleg is en misschien dat ze ook nog mee kan nemen of de regiotaxi tegen OV-tarief nog een deel van de oplossing is. De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Ik schrik een beetje als ik de wethouder hoor zeggen er zijn een aantal schrijnende gevallen en medio 2021 gaan we kijken of we een oplossing kunnen bedenken. Ik hoor graag van de wethouder wat gaan we voor die schrijnende gevallen doen in de komende maanden? Zijn dat dan die maatwerkoplossingen die ik ook langs hoor komen? Graag hoor ik daar wat van.

Wethouder VISSERS: dank u voorzitter. De heer Blokker vraagt is dit een definitieve stopzetting en hoe zit het met het feit dat de provincie enerzijds zegt van het zijn bezuinigingen en anderzijds heeft gekeken naar de bezetting van de lijnen voor corona. Wat de provincie heeft gedaan is in het kader van bezuinigingen kijken welke lijnen goed bezet waren voor de coronacrisis en daarbij is dus in ogenschouw genomen dat er maar 2-5 reizigers op deze lijn zaten. Dat is dus een van de lijnen geweest die tijdelijk nu is stopgezet. Het is vooralsnog tijdelijk. De provincie heeft gezegd medio 2021 kijken we of er een opschaling nodig is en wij zitten in de tussentijd als college niet stil want we

7

gaan nu samen met de Stichting Welzijn bekijken wat de schrijnende gevallen zijn en daarvoor proberen we een oplossing te bieden. In ieder geval gaan we richting provincie deze gevallen onder de aandacht brengen en niet alleen die want bijvoorbeeld de Stichting Welzijn heeft ook aangegeven we hebben een aantal jongeren op het dorp, die willen bijvoorbeeld op zaterdag uitgaan en die maken daar nu misschien nog geen gebruik van maar straks wel. Dus ook dat soort dingen nemen we mee. Dus we gaan zowel kijken naar is er een oplossing en de suggestie van de heer Jonkers is een hele goede van is bijvoorbeeld de regiotaxi daar het geëigende middel voor maar misschien zijn er nog andere zaken die we daarin mee kunnen nemen. Dus tweeërlei, in aanloop naar de herziening van de provincie proberen we al gezamenlijk ons huiswerk te doen en in de tussentijd kijken we naar oplossingen voor de schrijnende gevallen. De heer Jonkers had nog een vraag gesteld, namelijk of het college bereid is om de raad op de hoogte te stellen van het overleg met de provincie. Uiteraard is het college daartoe bereid.

4. Vaststellen agenda Mevrouw STAM: dank u voorzitter. Ik wilde graag een motie aankondigen voor agendapunt 20 Moties over niet geagendeerde onderwerpen en dat is een motie die gaat over bomenkapplan fase 2. De VOORZITTER: dan wordt dat agendapunt 20A. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Ook ik wil graag een motie vreemd aan de agenda aankondigen en dat betreft ondersteuning van slachtoffers van de zorgtoeslagenellende. De VOORZITTER: dan is dat agendapunt 20B. Dan wordt hiermee de agenda vastgesteld.

5. Benoeming steunfractielid CDA (21 1301) De VOORZITTER: de heer M.J.P.M. van der Donk is voorgedragen voor benoeming tot steunfractielid voor het CDA. De raad dient hierover een besluit te nemen. De commissie geloofsbrieven is voor de vergadering digitaal bijeen geweest en heeft de geloofsbrieven van de heer Van der Donk onderzocht. De commissie bestaat uit de heer Schouten, voorzitter, de heer Bosman en mevrouw Stam. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Ik corrigeer eventjes want de commissie bestond uit ondergetekende, de heer Bosman en mevrouw Papo-Schreuder. De commissie uit de raad van de gemeente Baarn die de geloofsbrieven heeft ontvangen, ingezonden door de heer M.J.P.M. van der Donk op 27 januari 2021 benoemd tot steunfractielid voor het CDA, rapporteert de raad van de gemeente Baarn dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Voor de benoeming tot steunfractielid gelden de eisen ten aanzien van lidmaatschap, openbaarmaking van nevenfuncties en onverenigbare betrekkingen overeenkomstig de bepalingen in de artikelen 10, II, 12, 13 en 15 met uitzondering van lid 2 van de Gemeentewet. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert tot zijn toelating als steunfractielid van de gemeente Baarn.

Was getekend de commissie geloofsbrieven, de heer Bosman, mevrouw Papo-Schreuder en ondergetekende M.R.N. Schouten. Laat ik op voorhand alvast de heer Van der Donk feliciteren. De VOORZITTER: het doel van het raadsvoorstel is de benoeming en installatie van de heer Van der Donk. De raad wordt gevraagd de heer Van der Donk te benoemen als steunfractielid voor het

8

CDA. Kunt u hiermee instemmen? Dan is hiermee het raadsvoorstel aangenomen en dan mag ik de heer Van der Donk vragen te gaan staan. De heer Van der Donk heeft aangegeven dat hij de eed wil afleggen. Dan lees ik artikel 14 voor van de Gemeentewet. Alvorens hun functie te kunnen uitoefenen leggen de steunfractieleden in de vergadering in handen van de voorzitter de volgende eed af. Ik zweer dat ik om tot steunfractielid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunfractielid naar eer en geweten zal vervullen. Wat is hierop uw antwoord?

De heer VAN DER. DONK: zo ware helpe mij God almachtig. De VOORZITTER: dan feliciteer ik u namens de raad als steunfractielid en ik heet u van harte welkom. Ik heb begrepen dat u vandaag al een boeket bloemen heeft gehad en ik wens u veel succes. (applaus)

6. Bepalen van het trekkingsnummer De VOORZITTER: het nummer is 12 en bij hoofdelijke stemming zal mevrouw Martens als eerste het woord krijgen.

7. Vaststellen verslag en besluitenlijst van Besluit in de Raad van 16 december 2020 + actiepuntenlijst. Jaarplanning ter kennisname. De VOORZITTER: er zijn geen voorstellen tot wijziging van het verslag bij de griffie binnengekomen. Dus mag ik hierbij het verslag vaststellen? Hierbij. Dan gaan we over naar de actiepuntenlijst en daar zijn een paar vragen of opmerkingen al binnengekomen van de heer Eijbaard van de Partij van de Arbeid. De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Het gaat om actiepunt 2 kruising Eemnesserweg/Dalweg. Volgens een memo wat wij daarover gekregen hebben is het onderzoek in november afgerond en ik ben dus even benieuwd wat nu de stand van zaken is en wanneer we verbetering kunnen verwachten. Actiepunt 8 gaat over de groenvisie. Daar is wat vertraging opgetreden en er komt een brief in het eerste kwartaal. Zo zijn er meer dingen die staan voor het eerste kwartaal. We zitten nu in het eerste kwartaal. Dus ik hoop dat het college nu kan aangeven of het februari of maart wordt en dat geldt ook voor de subsidiemogelijkheden. Dat is actiepunt I I. Daarnaast is er in de actiepuntenlijst opgenomen wat we in de debatraad besproken hebben over de brief richting omliggende gemeenten over de hondenuitlaatterreinen en ik ben even benieuwd wat de termijn is wanneer deze brief verstuurd wordt.

Dan zijn er nog wat actiepunten naar aanleiding van moties die ingediend zijn en de motie over het optimaliseren van de Amsterdamsestraatweg, daar zegt het college en de provincie, we werken aan een netwerkperspectief en de actie ligt nu bij de provincie maar dan ben ik wil even benieuwd wat het tijdspad is en wie zorgt ervoor dat er opvolging is naar de raad want anders zijn we het volledig kwijt? Dan is er een motie ingediend over de Trits over een marktconforme huur. We zien dat een taxateur de huur heeft vastgesteld in augustus. Dus ik ben benieuwd wat de status is en dan is er nog een motie ingediend over de Amsterdamsestraatweg en eigenlijk over alle omringende wegen rondom het plangebied van Landgoed Paleis Soestdijk. Daar staat in behandeling maar ik ben wel benieuwd of dat meegenomen wordt in hetzelfde netwerkperspectief van de andere motie want dat lijkt mij dan heel logisch.

9

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. De heer Eijbaard van de Partij van de Arbeid was ons met een aantal scherpe punten voor maar er is er toch nog eentje blijven liggen en dat is nummer 4 op de actiepuntenlijst. Daar wordt een punt van de actiepuntenlijst afgehaald als afgedaan en dat was nou juist iets waar ik in de debatraad ook over gesproken heb, dat is dat de wethouder heeft toegezegd met een meer uitgebreid plan te komen voor een discussieplatform voor onze inwoners en nou wordt het eigenlijk van de agenda afgehaald. Ik zou dat er toch graag op willen laten staan. Mevrouw KOENDERS: dank u voorzitter. Ook bij diezelfde actiepuntenlijst punt 17. Daar staat dat dit agendapunt is afgedaan en dat klopt inderdaad als je kijkt naar het antwoord gegeven op de vraag die nog openstond, dat heeft de wethouder prima gedaan. Alleen zouden we graag nog willen dat het gehandhaafd blijft op de actiepuntenlijst omdat nog openstaat dat de wethouder uiterlijk eind eerste kwartaal de raad informatie doet toekomen over het alsnog houden van het praktisch verkeersexamen voor fietsers en dan met name de inhaalslag voor de huidige groep 8 leerlingen.

Wethouder VISSERS: dank u voorzitter. De kruising Eemnesserweg/Dalweg. Daar hadden we inderdaad van aangegeven dat het onderzoek in november zou zijn afgerond. Dat is niet het geval. We doen op dit moment nog nader onderzoek en ik vind het lastig om daar al een termijn aan te verbinden. Ik ga zo snel mogelijk proberen concreet te maken wanneer we daarop terug gaan komen. Wethouder PRAKKE: dank u voorzitter. Wat betreft actiepunt 4. Misschien in ons enthousiasme hadden we dit al als afgedaan gezet maar ik kan mij voorstellen dat die erop blijft staan want er is nog geen online discussieplatform. We hadden het inderdaad gezien als onderdeel van de rit en we hebben aangegeven dat het discussieplatform wordt gecombineerd met de vernieuwing van de website in de loop van dit jaar maar wat mij betreft prima om het erop te laten staan. Dan heb je een stok achter de deur om te kijken of die er ook daadwerkelijk gaat komen.

Wethouder VISSERS: dank u voorzitter. De uitwerking van de groenvisie verwachten we in maart. Wat betreft de subsidiemogelijkheden had ik toegezegd dat we met een raadsinformatiebrief zouden komen in het eerste kwartaal. We hebben inderdaad een RIB over de status van alle onderdelen gegeven in december vorig jaar en we zijn nu bezig met het opstellen van een RIB financiële arrangementen en versoepelde regelgeving. Wethouder Prakke en ik hebben daar toevallig vorige week in het stafoverleg over gesproken. Dus die kan schat ik over 2 weken in het college zijn en daarna naar u toesturen. Wat betreft het verkeersexamen kan ik niet anders dan toegeven aan het verzoek van mevrouw Koenders om het actiepunt te laten staan. Wat betreft de moties over de Amsterdamsestraatweg de vraag van de heer Eijbaard was of de opdracht aan de heer Jansma ook verwerkt wordt in het netwerkperspectief. Dat is het geval. De provincie is nu bezig met het netwerkperspectief voor het gehele provinciale wegennetwerk en daar wordt onder meer gekeken naar de maximumsnelheden. Dat heb ik eerder teruggekoppeld maar ook naar de verkeersveiligheid en dan in relatie tot doorstroming. Uiteraard maken de provinciale wegen rond Baarn daar ook deel van uit. Navraag bij de provincie leert dat ze het voor de zomer van dit jaar klaar wil hebben voor besluitvorming.

We hebben een aantal toezeggingen weggewerkt maar ik zeg u toe dat zodra dit rapport verschenen is vanuit de provincie wij dat aan de gemeenteraad gaan toesturen.

Wethouder JANSMA: dank u voorzitter. Bij actiepunt 21 is de vraag wanneer deze brief wordt verstuurd. Dat ligt mede aan de besluitvorming van de raad vanavond want besluitvorming over de HUS is natuurlijk bepalend voor de toon van de brief die ik naar de omliggende gemeenten ga sturen. Dus als u vanavond besluit geen HUSsen aan te leggen, dan heb ik een ander soort brief te sturen dan

10

als u vanavond een besluit neemt om er wel een x aantal aan te leggen. Wij verwachten na uw besluitvorming in februari die briefte gaan versturen. Dan de motie de Trits. Het is niet helemaal waar dat de taxatie in augustus is uitgevoerd. Wij hebben in augustus de opdracht gegeven voor de taxatie. Die is in september uitgevoerd en die hebben we in november met de Trits besproken. We hebben aangegeven wat de verwachte huurverhoging is want dat was de opdracht die uit de eerdere motie van u naar voren is gekomen. Dat betekent natuurlijk iets voor de exploitatie van de Trits maar u weet ook dat de Trits al een tijdje dicht is en wij wachten even op het moment dat wij ook de steunmaatregelen voor de Trits in beeld hebben, ook wat wij als gemeente kunnen doen, om dat even in een geheel te gieten zodat we wel een eerlijk verhaal met elkaar hebben want om in deze tijd die huurverhoging, die toch fors is, in één keer op te leggen lijkt ons niet verstandig en zou eigenlijk ook niet zinvol zijn. Dus daar zullen we u over blijven informeren, meneer Eijbaard.

8. Lijst ingekomen stukken De VOORZITTER: zijn daar vragen of opmerkingen over? Dan is die ook vastgesteld.

9. Scenariokeuze woningbouwlocatie gasontvangststation (1921 28) De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd een scenariokeuze te maken voor de ontwikkeling van de woningbouwlocatie gasontvangststation aan de Drakenburgerweg en in principe medewerking te verlenen aan een wijziging van het bestemmingsplan op basis van deze scenariokeuze.

Mevrouw DIEMEL: dank u voorzitter. Groenlinks heeft goed geluisterd naar wat anderen in de raad vinden van het voorstel Baarnhuis en we hebben gehoord dat er weinig draagkracht is voor betaalbare woningen voor mensen met een wachtlijst. Toch vindt Groenlinks dit erg belangrijk. De locatie die nu vrijkomt is een mooie locatie voor het realiseren van het BaarnHuis en we wensen de initiatiefnemers van dit Baarnhuis ook heel veel geluk en wijsheid toe en succes met het realiseren van dit prachtige initiatief. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Kiezen met het hart, dat hebben we vaker gehoord maar kies je in deze alleen met het hart? Het moet gezegd worden maar Voor Baarn heeft het hier wel even over moeten hebben. Eén locatie, twee doelgroepen die je graag wilt bedienen. Kies je voor sociale woningbouw wat zo ontzettend nodig is voor de Baarnse woningzoekende of kies je voor de groep die ook graag op eigen benen wil staan maar net een beetje meer hulp nodig heeft? De groep die misschien nog wel net iets lastiger te plaatsen is hoewel langs de Drakenburgerweg niet de gedroomde locatie maar wel een zeldzame kans. Het was een lastige afweging, laten we daar ook eerlijk over zijn, maar eigenlijk zeiden de woorden van het D66 steunfractielid mevrouw Struijk het heel treffend, hoe sociaal wil je het hebben.

Na de nodige afwegingen zal Voor Baarn dan ook voor het raadsvoorstel stemmen maar we roepen met klem op dat de beschikbare plekken zoveel mogelijk naar Baarnse woningzoekenden in deze doelgroep gaan want alleen dan kun je volgens ons oprecht spreken van een Baarnhuis. We wensen de stichting dan ook veel succes met de verdere uitwerking.

De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Ik hoor mijn collega van Groenlinks net zeggen dat er kennelijk weinig draagvlak is voor betaalbare sociale woningen in Baarn. Ik heb dat niet gehoord en ik herken dat ook niet zo. Het is wel zo dat we te maken hebben met verschillende belangen die soms elkaar in de weg zitten en wij realiseren ons goed dat er veel nood is in Baarn op het gebied van betaalbare woningen maar wat ons betreft is nu deze groep jonge mensen met een verstandelijke

11

beperking aan de beurt. Een mooi initiatief wat ons betreft en onze voorkeur gaat dus ook uit naar scenario 2 woonzorg. Mevrouw STAM: dank u voorzitter. Zoals tijdens de debatraad al aangekondigd gaat onze voorkeur uit naar het scenario Woonzorginitiatief van het Baarnhuis. Het initiatief van ouders die al langere tijd op zoek zijn naar een geschikte en betaalbare locatie voor hun jongvolwassen kinderen. De locatie gasontvangststation is zo’n geschikte locatie. Dicht genoeg bij het centrum, bij de Trits en bij zorgverleners. Een concept dat kleinschalig is en waar ouders en familie al dan niet via de stichting nauw bij betrokken zijn en zeggenschap houden en het is inderdaad ook sociale woningbouw maar voor een doelgroep die in onze samenleving nog te vaak aan de zijlijn staat en we wensen de initiatiefnemers inderdaad veel succes. De heer BRUINS: dank u voorzitter. Ik kan mij aansluiten bij de vele sprekers voor mij en ook wij zullen met dit raadsvoorstel instemmen en daarmee kiezen voor het Baarnhuis.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ook wat D66 betreft is deze locatie perfect voor het realiseren van een woonzorginitiatief voor jongeren met een verstandelijke beperking. We hebben deze keuze afgewogen tegen de keuze voor sociale woningbouw want ook daar is natuurlijk veel behoefte aan in Baarn maar zoals mevrouw Struijk terecht zei is dit ook zeker een vorm van sociale woningbouw te noemen of zoals de heer Schouten zo mooi zei hoe sociaal wil je het hebben. Ook deze jongeren hebben zeker het recht op een eigen betaalbare woning in Baarn en wat ons betreft is er sprake van een win-winsituatie.

Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Wij hebben de 3 scenario’s goed bestudeerd en we zijn tot dezelfde conclusie gekomen als het college. Een woonzorgcombinatie voor deze jongeren met een beperking lijkt ons een uitstekend idee, een prachtige initiatief en bovendien vanuit de samenleving. Natuurlijk wil de WD ook betaalbare woningen bouwen maar ik wou Groenlinks dan alvast de suggestie meegeven dat in maart de Baarnsche Zoom op de agenda staat, dus ik zou voorstellen aan Groenlinks om daar eens goed naar te kijken. De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Ook wij zullen instemmen met dit voorstel. Over de voordelen van een Baarnhuis is al veel gezegd door andere fracties en ik kan iedereen die nog niet zo goed weet wat het Baarnhuis is aanraden om de informatieraad en de inspraak van de heer Zonneberg terug te kijken en zijn bevlogen verhaal aan te horen. Voor wat betreft de fracties die nog twijfelden wat betreft de sociale woningbouw sluit ik mij aan bij de woorden van mevrouw Oortman Gerlings van kijk positief uit naar de behandeling van de Baarnsche zoom en ook naar de behandeling van de Tolweg verderop in dit jaar want daar kunnen we echt sociale woningbouw toevoegen in grote getale en als je dat zo serieus neemt ziet dat er positief uit. Wethouder JANSMA: dank u voorzitter.

Ik mag mijn dank, volgens mij, namens het Baarnhuis uitspreken voor de unanieme steun voor dit voorstel. Ik neem aan dat zij een gat in de lucht springen op dit moment en ik feliciteer ze vanaf deze plek met deze eerste stap.

De VOORZITTER: wenst u stemming? Mag ik dan aannemen dat het unaniem is aangenomen? Dan is met 18 stemmen voor dit voorstel aangenomen.

I 0. Principeverzoek herontwikkeling omgeving Boemerang (1921 48)

12

De VOORZITTER: aan de raad wordt gevraagd om in principe medewerking te verlenen aan een wijziging van het bestemmingsplan op basis van het ingediende schetsontwerp en hiermee het realiseren van 6 nieuwe woningen mogelijk te maken. De heer BRUINS: dank u voorzitter. In de debatraad heb ik al aangegeven dat ik in de eerdere ronde een woning had gekocht op de Heuveloordstraat, op het nieuwe stukje dat daar gebouwd wordt, en voor mijn gevoel maakt mij dat indirect betrokkene bij dit planontwerp en daarom onthoud ik mij van deelname en stemming.

Mevrouw STAM: dank u voorzitter. Met de bouw van 6 woningen kunnen wij instemmen maar zoals bij de debatraad al aangekondigd hebben wij erg veel moeite met de kap van in totaal 6 bomen aan de Plataanlaan. Daarom heeft de BOP hiervoor een motie voorbereid die mede ingediend wordt door Groenlinks, PvdA, CDA en Voor Baarn en die wil ik nu graag voorlezen. Onderwerp van de motie: bomenkap

De raad,

Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat bomen in onze gemeente een grote ecologische waarde vertegenwoordigen en niet zelden een beeldbepalend karakter kennen; het Bomenbeleidsplan 2013-2023 aangeeft dat de kern van het gemeentelijk beleid moet zijn: vroegtijdig de belangen van bomen meewegen en bomen duurzaam de ruimte geven; er in 2020 voor ruim 400 bomen in de bebouwde kom van Baarn een kapvergunning is afgegeven;

Overwegende dat in Baarn bomenkap een controversieel onderwerp is; er steeds zorgvuldig en terughoudend dient te worden omgegaan met het vellen van bomen aangezien een veiling niet ongedaan gemaakt kan worden;

Verzoekt het college af te zien van het vellen van de bomen langs de Plataanlaan die in de bij het raadsvoorstel ‘Principeverzoek herontwikkeling omgeving Boemerang’ gevoegde Bomen Effect Analyse 4, 5 en 6 genummerd zijn; en zowel de sloop van de Boemerang als de bouw van de twee-onder-1 -kappers met de zorg voor en gericht op het niet beschadigen van deze bomen uit te voeren en gaat over tot de orde van de dag. Toelichting De langs de Plataanlaan staande bomen genummerd I, 2, 3, 4, 5 en 6 zijn beeldbepalend voor dit deel van de Plataanlaan. Maar niet alleen dat, ze vertegenwoordigen ook een grote ecologische waarde. Bij de kap van bomen - ook binnen de bebouwde kom - geldt dat er steeds sprake moet zijn van een zorgvuldige ecologische afweging. Uit de Bomen Effect Analyse komt naar voren dat nummer 3, een Amerikaanse eik, vanwege de slechte staat binnen een termijn van zes maanden moet worden geveld. Ten behoeve van het bouwplan Heuveloordstraat I I A/B wordt een tweede ontsluiting voor gemotoriseerd verkeer via de Plataanlaan voorgesteld. Voor die ontsluiting moeten de bomen die in de Bomen Effect Analyse zijn genummerd als I en 2 gekapt worden.

13

Gelet op de ecologische waarde die de langs de Plataanlaan staande bomen vertegenwoordigen in combinatie met het beeldbepalende karakter ervan achten de indieners het van belang dat minimaal de bomen 4, 5 en 6 gespaard worden. Voor alle langs de Plataanlaan staande bomen geldt overigens maar dit geldt voor alle bomen binnen de bebouwde kom - dat goed en deskundig onderhoud vereist is.

Voor Baarn CDA Groenlinks BOP PvdA

Tino Schouten Rik van Hardeveld Jeroen Bosman Marjo Stam Mark Eijbaard

De VOORZITTER: deze motie is voldoende ondertekend en maakt dus deel uit van de beraadslagingen. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Gelukkig hebben we de foto’s nog. Voor Baarn zal dit raadsvoorstel voor nieuwbouw op de plek van de roemruchte Boemerang steunen, voor dit moment de beste optie. Twee zaken willen wij nog wel benoemen. Ten eerste gaan wij ervan uit, zoals toegezegd door de wethouder, dat er zo snel mogelijk een ontsluiting komt voor het bouwverkeer zodat de hinder in de Heuveloordstraat beperkt wordt. Het andere antwoord van de wethouder op vragen van de fractie van de BOP stemmen minder tot tevredenheid want als het enige argument voor het kappen van bomen is dat de sloop en bouw dan makkelijker is, dan vinden wij dat als fractie van Voor Baarn te makkelijk. Daarom zijn wij mede-indiener van de motie van de BOP en uiteraard zullen wij die van harte steunen. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. We hebben in 2019 als raad al gevraagd om een extra ontsluiting te maken voor het plan Heuveloordstraat en met de bouw van deze 6 woningen kan de extra ontsluiting gerealiseerd worden. Dan kunnen ook die 6 woningen gebouwd worden, uiteraard wanneer een en ander financieel rondkomt met de grondeigenaren van de 6 woningen.

Samen met het plan Heuveloordstraat is het wat ons betreft nog steeds een kleinschalig bouwproject waardoor deze extra ontsluiting niet zal zorgen voor een enorme verkeerstoename op de Plataanlaan terwijl het wel de smalle Heuveloordstraat ontlast en er komen meer woningen bij in Baarn. Dat vinden wij als WD heel belangrijk. Wat betreft de motie die is ingediend. Daar willen wij graag even afwachten wat de wethouder hierover gaat zeggen want uiteraard vinden wij het als VVD ook belangrijk dat je niet onnodig bomen kapt maar wij gaan ervan uit dat het college daar op dezelfde manier in staat.

De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Met inachtneming van het feit dat wat ons betreft wat terughoudender moet worden omgegaan met het wegnemen van een aantal bomen, wij steunen dus de motie, kunnen wij het hele plan van harte steunen. De wethouder heeft tijdens de debatraad al aangegeven dat het sparen van deze bomen mogelijk zou zijn. De bijlagen bij het raadsvoorstel spreken voor zich. Dus het is evident dat wij de motie zullen steunen.

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Groenlinks heeft er vanaf het begin voor gepleit om het binnenterrein achter de Heuveloordstraat en de vrij komende locatie van de Boemerang in één keer te ontwikkelen en toen dat niet haalbaar bleek hebben wij heel duidelijk gemaakt dat op de plaats van de Boemerang betaalbare woningen zouden moeten komen maar dit plan voorziet daar niet in en onze fractie zal daarom tegen dit raadsvoorstel stemmen. Wij zijn mede-indiener, dat zult u niet verbazen, van de motie over de bomen. Die zijn bepalend voor het straatbeeld en hebben ecologische waarde. Er moeten er 2 worden gekapt omdat die ontsluiting

14

er zal komen, daar gaat een meerderheid komen voor dit plan, dus daar ontkomen wij niet aan. De ene is in slechte staat en laten we er in ieder geval voor zorgen dat de overige 3 blijven staan.

De heer EIJBAARD: dank u voorzitter. Wij kunnen instemmen met het voorstel en we zijn medeindiener van de motie. Dus ook daar zullen wij mee instemmen. De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ook wij kunnen instemmen en vinden het goed om te horen dat er alles aan gedaan wordt om zo snel mogelijk met de sloop van de Boemerang te beginnen zodat ook de ontsluiting van de bouw bij de Heuveloordstraat geregeld kan worden. Verder vinden wij het ook goed dat het type woningen zo gelijk mogelijk gerealiseerd wordt als de woningen in het plan Heuveloordstraat. Dat sluit mooi aan. Voor wat betreft de motie willen wij eerst even de reactie van de wethouder afwachten. De wethouder heeft vorige keer volgens mij al aangegeven dat hij bereid was om te kijken of de bomen zouden kunnen blijven staan. Dan zou je kunnen zeggen van misschien is de motie niet meer heel erg nodig maar ik deel wel de mening dat hier sprake is van beeldbepalende bomen en dat die grote ecologische waarde hebben. Dus we wachten even de reactie van de wethouder af in deze.

Wethouder JANSMA: dank u voorzitter. Dank voor de brede steun voor het voorstel dat er ligt. Mooi dat we deze stap kunnen zetten. Dan een reactie op de motie. Punt 2 van uw motie geen enkel probleem, zowel bij de sloop van de Boemerang als de bouw van de 2 onder I -kappers met zorg voor en gericht op het niet beschadigen van deze bomen uit te voeren, vanzelfsprekend. Dat is ook een toezegging die ik in de debatraad deed. Bij punt I zegt u heel stellig af te zien van het vellen van de bomen. We spreken hier nog van een schetsontwerp dat er ligt. Dat schetsontwerp moet verder worden uitgewerkt en daar gaan natuurlijk allerlei elementen een rol spelen, ook het stedenbouwkundige ontwerp ruimtelijke ontwikkeling. Even heel simpel gezegd: de woning is nu gericht naar de Plataanlaan aan de voorkant. Dat is stedenbouwkundig verreweg de beste oplossing. Als u die bomen per definitie wilt behouden, dan zou je naar de noordkant moeten situeren en dat is stedenbouwkundig minder. Zo zijn er een x aantal afwegingen maar we zijn er nog niet uit want we zitten in de fase van een schetsontwerp. Nu staat heel uitdrukkelijk in de motie om van het vellen af te zien.

Mijn suggestie zou zijn ik kom veel beter weg door in gesprek te gaan om daarmee ook ruimte te creëren om het schetsontwerp beter uit te werken met alle omstandigheden die er zijn waarmee we rekening moeten houden om ervan te maken niet af te zien van het vellen van de bomen maar ‘bij de verdere uitwerking van het schetsontwerp uit te gaan van het niet vellen van de bomen’. Dat zou mijn tekstsuggestie zijn. Dan geeft u mij iets meer ruimte om ook in de sfeer van de ruimtelijke ordening daar beweging in te creëren. Nu is het zo definitief dat ik eigenlijk in het schetsontwerp weinig meer kan veranderen dan het blok gaan draaien en dat is vanuit stedenbouwkundig oogpunt minder wenselijk. We willen wel heel creatief omgaan met dat schetsontwerp maar geef mij dan even de ruimte om dat goed in samenspraak te doen en dan is mijn inzet dus uit te gaan van het niet vellen van de bomen. Dat is minder stellig, dat realiseer ik mij, dan af te zien maar dat is dan de opdracht die u mij in deze motie meegeeft. De VOORZITTER: dan is hiermee de eerste termijn afgesloten. We hadden afgesproken om na de eerste termijn met het indienen van de motie 5 minuten te schorsen maar het is inmiddels ook 21.15 uur, dus ik stel voor dat we meteen de pauze er achteraan doen en dat we om 21.30 uur verder gaan. Ik schors de vergadering tot 21.30 uur. De VOORZITTER.: ik heropen de vergadering.

15

Mevrouw STAM: dank u voorzitter. We hebben de suggestie van de heer Jansma uiteraard overwogen en besproken maar het merendeel van de indieners wil toch de motie handhaven. Het uitgangspunt moet wat ons betreft zijn dat ook bij het tot stand komen van het stedenbouwkundig schetsontwerp de bomen blijven staan en mocht dat onverhoopt absoluut tot grote problemen leiden, dan kan de wethouder altijd nog terugkomen bij de raad maar in principe handhaven wij de motie en ik denk dat de heer Schouten daar wel even op gaat reageren.

De heer JONKERS: dank u voorzitter. Ik had nog even een vraag aan de wethouder of het klopt dat bij het bestemmingsplan het mogelijk is dat de scenario’s worden aangegeven. Dan kunnen we ook even kijken wat precies het scenario voor de bomen is. De heer SCHOUTEN: dank u voorzitter. Dit is een beetje bijzondere move op dit moment. De wethouder heeft een duidelijk tekstueel voorstel gedaan wat ons inziens een kleine nuance geeft maar wel iets meer ruimte om te kunnen bewegen en op de juiste manier te ontwikkelen. Aangezien de andere indieners van de motie hierin niet mee wilden gaan heeft Voor Baarn besloten om deze motie niet meer te ondersteunen. De heer VAN HARDEVELD: dank u voorzitter. Wij zullen de motie wel blijven steunen als medeindiener. Een iets andere keuze dan de heer Schouten van Voor Baarn maakt. Het lijkt misschien een minimaal verschil maar het is wel van symbolische waarde. Wij zeggen nee, laat die bomen gewoon staan. Als dat echt een showstopper blijkt te zijn, dan kan het college zich altijd nog melden bij de gemeenteraad maar dan leggen we wel de bewijslast wat nadrukkelijker bij het college neer. Mevrouw OORTMAN GERLINGS: dank u voorzitter. Ontzettend jammer dat de indieners niet ingaan op de suggestie van meneer Jansma om de tekst te wijzigen want dan hadden wij die motie graag ondersteund. We begrijpen de beperking die wij ons zelf opleggen met zo’n motie.

Dus wij steunen die in ieder geval niet en we hebben er ook alle vertrouwen in dat of er nou wel of niet een motie zou zijn het college er alles aan doet om bomen zoveel mogelijk te behouden.

De heer BOSMAN: dank u voorzitter. Wij blijven uiteraard de motie ondersteunen en ik zou wel even van de wethouder willen weten dat als deze motie het niet haalt hij wel bereid is om zijn toezegging gestand te doen. Wethouder JANSMA: dank u voorzitter. Ik begin met de vraag van de heer Jonkers. Het ligt daaraan of de motie wel of niet wordt aangenomen welke scenario’s ik als afweging krijg. Als de motie wordt aangenomen, dan kan ik u maar één scenario voorleggen, als die aangenomen wordt zoals die nu voorligt. Als die aangenomen wordt met het tekstvoorstel wat ik zojuist deed, dan geeft u mij daar meer ruimte in. Nou zeggen de indieners van u kunt altijd terugkomen. Vanzelfsprekend, je kunt natuurlijk niet het onmogelijke van iemand vragen maar ik herhaal mijn suggestie. Dan de heer Bosman. U wilt het of u wilt het niet.

U geeft mij wel of niet een opdracht mee en ik heb gezegd in de debatraad en daar blijf ik bij, ook ons is er alles aan gelegen om zoveel mogelijk bomen te behouden maar wel in de afweging die ik ook zojuist heb geformuleerd voor de schorsing ten aanzien van alle andere aspecten, onder andere ruimtelijke en stedenbouwkundige aspecten, in die afweging en daar mag u mij op bevragen op het moment dat er een voorstel ligt, vanzelfsprekend, maar als u de motie indient met de tekst zoals die er nu ligt, dan geeft u mij die bewegingsvrijheid op dat onderdeel niet en dan beperkt u mij.

De VOORZITTER: ik breng het voorstel in stemming. Groenlinks heeft aangegeven tegen te zullen stemmen en daarom zullen we hoofdzakelijk stemmen. Allereerst wordt het raadsvoorstel in stemming gebracht.

16

Mevrouw STAM: aangezien de grote kans bestaat dat de motie geen meerderheid haalt ga ik tegen het raadsvoorstel stemmen. De VOORZITTER: het raadsvoorstel is aangenomen met 14 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Voor het raadsvoorstel stemmen de leden Martens, Oortman Gerlings, Papo, Schilder, Schouten, Stolk, Van Wijk, Bentura, Blokker, Eijbaard, Van Grinsven, Van Hardeman, Jonkers en Koenders. Tegen het voorstel stemmen de leden Stam, Bosman en Diemel. Dan gaan we naar de motie. De heer BLOKKER: dit was nou het moment geweest om binnen de raad consensus te vinden met weinig of geen verandering. Dus dat vind ik persoonlijk heel jammer maar ik stem tegen.

De heer JONKERS: ik ben tegen met een korte stemverklaring. De wethouder heeft zonet aangegeven dat als deze motie het niet haalt er verschillende scenario’s komen en dan hebben we nog een keuze ten aanzien van het vellen van de bomen.

Mevrouw KOENDERS: met heel veel pijn in mijn hart en het hartgrondig eens met de heer Blokker, ontzettend jammer dat we de motie niet een klein beetje meer in lijn konden brengen. Dan had ik mij er heel graag bij aangesloten. Nu helaas niet. De VOORZITTER: dan is de motie verworpen met 6 stemmen voor en I I tegen. Voor de motie stemmen de leden Stam, Bosman, Diemel, Van Wijk, Eijbaard en Van Hardeveld. Tegen de motie stemmen de leden Martens, Oortman Gerlings, Papo, Schilder, Schouten, Stolk, Bentura, Blokker, Van Grinsven, Jonkers en Koenders. Dan gaan wij over naar agendapunt I I en niet eerder dan dat ik de heer Bruins weer welkom heet in de vergadering.