206420 Besluit op bezwaarschrift voorontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk bijlage 3 Uitspraak rechtbank

de Rechtspraak Rechtbank Midden-Nederland | | AANTEKENEN | | PER POST | | PER FAX (035) 548 17 94

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Baarn Postbus 1003 3740 BA Baam

Bestuursrecht

bezoekadres Vrouwe Justitiaplein 1 3511 EX Utrecht

datum onderdeel contactpersoon doorkiesnummer ons kenmerk uw kenmerk

26 november 2020 Team 1 R.A.S. Valiuddin-Raouf 088-3611754 zaaknummer UTR 20 / 3980 WA BOA 175034

t 088 36 20000 f Algemeen (088) 361 04 51 Voorlopige Voorzieningen (088) 361 04 52 www.rechtspraak.nl

(088)361 04 51 het beroep van Stichting de Parel van Baarn te Baam

Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen.

bijlage(n) faxnummer afdeling onderwerp

correspondentieadres Postadres: Postbus 16005, 3500 DA Utrecht

Geachte heer/mevrouw. Over het beroep met zaaknummer UTR 20 / 3980 WABOA deel ik u het volgende mee. De rechtbank heeft het beroep vereenvoudigd behandeld. Dit betekent dat het onderzoek in de zaak is gesloten en dat zonder behandeling ter zitting uitspraak is gedaan. Ik stuur u hierbij een kopie van de uitspraak. Indien in deze uitspraak wordt verwezen naar een uitspraak met een ECLI-nummer, is de tekst van de betreffende uitspraak onder dat nummer gepubliceerd op www.rechtspraak.nl. Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u hiertegen een verzetschrift indienen. U moet dat doen binnen zes weken na de datum van verzending van deze brief. In uw verzetschrift moet u vermelden waarom u het niet eens bent met de uitspraak en of u uw verzet mondeling wilt toelichten op een zitting van de rechtbank. In een verzetsprocedure beoordeelt de rechtbank of terecht tot vereenvoudigde behandeling is overgegaan. Is dat niet het geval, dan vervalt de uitspraak waartegen verzet is gedaan en wordt het onderzoek voortgezet. De rechtbank kan in dat geval tevens besluiten om uitspraak te doen op het beroep. Is de vereenvoudigde behandeling wel terecht geweest, dan blijft de uitspraak in stand. Als u naar aanleiding van deze brief vragen hebt, kunt u contact opnemen met de administratie van de rechtbank op het hierboven vermelde doorkiesnummer.

Als u de rechtbank belt of schrijft, verzoek ik u het zaaknummer te vermelden. Hoogachtend,

de griffier

BB632

/c

uitspraak

!i

/

ï

r

\i> t

afh ■ .^ ■

---

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 20/3980 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 26 november 2020 in de zaak tussen Stichting de Parel van Baarn, gevestigd in Baarn, en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Baarn.

Inleiding Er zijn plannen voor de herontvvikkeling van paleis Soestdijk en het omliggende landgoed. De gemeenteraad van Baarn heeft daarvoor een voorontwerp van een bestemmingsplan ter inzage gelegd. Iedereen kon hierop een inspraakreactie geven, tot 15 oktober 2020. De Parel van Baarn vindt dat de voorlichting bij het plan onvoldoende was. Zij wijst op een brief van het college van gedeputeerde staten aan provinciale staten van Utrecht over paleis Soestdijk. die niet bij de stukken ter inzage lag. Volgens de Parel van Baarn is deze brief heel belangrijk voor de inspraakprocedure. De Parel van Baarn heeft tegen de gang van zaken tweemaal bezwaar gemaakt bij het college en heeft gevraagd om 'de goedkeuring van het voorontwerp bestemmingsplan te vernietigen’. Het college heeft in reactie hierop laten weten dat er geen bezwaar kan worden gemaakt tegen het besluit van de gemeenteraad. In een brief van 17 september 2020 heeft het college geschreven dat hij niet bevoegd is om dat besluit te vernietigen. De Parel van Baarn heeft beroep ingesteld tegen de brief van 17 september 2020.

Ovenvegingen 1. Het beroep van de Parel van Baarn kan niet inhoudelijk worden behandeld. Dat is zo duidelijk de zaak ook niet op een zitting bij de rechtbank hoeft te worden behandeld. Het beroep is niet-ontvankelijk. Dit licht de rechtbank als volgt toe. 2. De Wet ruimtelijke ordening kent een zelfstandige procedure voor de vaststelling van een bestemmingsplan. Die procedure begint met het ter inzage leggen van een ontwerpbestemmingsplan, waartegen zienswijzen kunnen worden ingediend. Na de vaststelling van het definitieve bestemmingsplan door de gemeenteraad, kan daartegen beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Veel gemeentes kiezen ervoor om voorafgaand deze formele procedure een inspraakmogelijkheid te bieden over het voorontwerp van het bestemmingsplan. De gemeente Baam heeft dat ook

zaaknummer: UTR 20/3980

blad

gedaan met het plan voor paleis Soestdijk. Dat is dus de eerste voorbereidende stap naar de vaststelling van een bestemmingsplan. 3. De bestuursrechter kan dus pas een oordeel geven over een bestemmingsplan, nadat de gemeenteraad daarover een definitief besluit heeft genomen. Bij dat oordeel kan dan ook worden betrokken of alles procedureel goed is verlopen cn of de juiste stukken ter inzage hebben gelegen. Vóór die tijd is er voor de bestuursrechter nog geen rol. 4. Voor deze zaak betekent dit dat de Parel van Baant nu niet bij de rechtbank terecht kan en dat haar beroep niet inhoudelijk beoordeeld kan worden. De brief van het college van 17 september 2020 is geen besluit waartegen beroep kan worden ingesteld bij de rechtbank. 5. De Parel van Baant kan de inspraakmogelijkheid gebruiken en als er later een ontwerpbestemmingsplan ter inzage wordt gelegd, kan zij een zienswijze indienen. Op die manier kan de Parel van Baant de gemeenteraad wijzen op de fouten die zij nu ziet. 6. Er is zit nog wel een los eindje aan deze zaak. Er ligt namelijk onmiskenbaar een bezwaarschrift van de Parel van Baant en daarop is nog niet beslist: de brief van 1 7 september 2020 is geen besluit.

Het college moet ofwel die beslissing alsnog nemen, ofwel de zaak doorsturen naar de gemeenteraad voor de behandeling van het bezwaarschrift Of dat de Parel van Baant iets gaat brengen is wel de vraag, omdat bezwaren tegen voorbereidingsstappen niet-ontvankelijk moeten worden verklaard. 7. De Parel van Baant krijgt geen gelijk, en daarom ook geen vergoeding van haar proceskosten.

Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. K. de Meulder. rechter, in aanwezigheid van mr. N.K.. de Bruin, griffier. De beslissing is uitgesproken op 26 november 2020 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl.

Afschrift verzonden aan partijen op:

2

n

g ^QV 2020

Bent 11 het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. De uitspraak is verzonden op de stempeldatum die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.

^o/33«5 \fA PostNL Port Betaald Port Payé Pays-Bas

de Rechtspraak Rechtbank Midden-Nederland

Coll B& W Baarn Rechtbank Utrecht Postbus 16005, 3500DA UTRECHT

I

D-A-1

Aangetekend

3SDQWA8235019

Coll B&W Baarn Coll B&W Baarn Postbus 1003 3740BA BAARN

Recommandé

NL

CM

o CM CM

Qp

u.'

,>

Frankering , postnl betaald

3SDQWA8235019

Gemeente Baarn ingekomen op

3 0 NOV. 2020