192107 Verklaring van geen bedenkingen hondenuitlaatplaatsen landgoed Pijnenburg Reactie inwoner

Betreft: inspraak hondenuitlaatterreinen 8 januari 2021

Geachte raadsleden, Afgelopen woensdagavond sprak ik in op uw raadsvergadering op het agendapunt Hondenuitlaatterreinen. Ik schrijf nog enkele punten nader uit om de informatie hierover te bundelen. Naar mijn mening kan het concept ‘Omheinde hondenuitlaatterreinen’ goed zijn, maar niet in beschermd natuurgebied. De hondenuitlaatterreinen zijn gelegen in natuurgebieden van het Natuurnetwerk Nederland (NNN). Op twee van de drie terreinen is sprake van oude bosgroeiplaatsen, waar al meer dan 150 jaar bos staat, en om die reden zijn die gebieden extra waardevol. De bezwaren zijn: 1. Door de rasters wordt het wild gehinderd, terwijl binnen de rasters geen wild meer zal kunnen overleven. De bijwerking van rasters is dat vaak ook andere diersoorten dan de soort waarvoor de afrastering is aangelegd (in dit geval honden) worden gehinderd. Het gaat dan bijvoorbeeld om reeën die in confrontatie met agressieve honden moeilijker kunnen vluchten. In feite vindt versnippering plaats van het NNN. 2. De struik- en grondvegetatie wordt beschadigd. 3. Grote hoeveelheden poep zijn schadelijk voor de arme zandgrond waarop de hondenuitlaatterreinen zijn gelegen en leiden tot woekering van stikstofminnende soorten als brandnetel en braam. 4. In het geval van het hondenuitlaatterrein achter Paleis Soestdijk wordt het fourageergebied van dassen in het nabijgelegen weiland fundamenteel aangetast. 5.

De hondenuitlaatterreinen leiden per saldo tot veel meer honden in de Baarnse bossen omdat er sprake is van sterk aanzuigende werking. Het uitlaten van 10 of 15 honden per keer in een afgesloten terrein door een HUS is niet te vergelijken met eigenaren die hun eigen hond uitlaten. Ten eerste zullen veel van de eigenaren hun hond niet op diezelfde plek uitlaten. Sommige blijven in de straat of zullen naar een parkje in de buurt gaan, anderen gaan naar een bos, maar niet allemaal hetzelfde bos. Daarbij komt nog dat sommige van de HUSsen honden uitlaten van eigenaren uit de wijde omgeving. Het is onwaarschijnlijk dat die eigenaren naar de Baarnse bossen zouden komen om hun hond uit te laten, laat staan allemaal naar hetzelfde bos. Ten tweede lopen de honden die uitgelaten worden door een HUS in een afgesloten terrein los, terwijl in de meeste gebieden eigenaren geacht worden met hun hond aangelijnd op de paden te lopen. 6. De hondenuitlaatterreinen zullen in de loop van de tijd uitgewoond raken en hun natuurfunctie zal steeds meer achteruit gaan door het hoogfrequente bezoek van honden in groten getale. 7. De hondenuitlaatterreinen zijn niet meer toegankelijk voor wandelaars. In de stukken van zowel Pijnenburg als de Gemeente Baarn wordt op meerdere plekken in de tekst aangegeven dat de hondenuitlaatterreinen nog gerealiseerd moeten worden.

Maar dat is een verkeerde voorstelling van zaken: voor het overgrote deel liggen ze er al. Gesteld kan worden dat er sprake is van illegaal handelen. Ze zijn aangelegd èn worden gebruikt zonder dat er vergunning is afgegeven. Uit het antwoord van wethouder Jansma leid ik af dat de Gemeente Baarn hier niet van op de hoogte was. Dat betekent dat Pijnenburg op eigen gelegenheid zonder vergunning een en

ander heeft gerealiseerd. Of dat gebeurd is met inachtneming van de regels die Pijnenburg in haar informerend stuk heeft benoemd, is twijfelachtig, zeker omdat een fourageergebied voor dassen is aangetast door inrichting van het hondenuitlaatterrein Soestdijk. Dit terrein bevindt zich voor het overgrote deel op grond die pas recent is verworven door Pijnenburg door aankoop van de Koninklijke Familie en kort daarna ingericht als hondenuitlaatterrein. De gemeente wil nu een vergunningstraject ingaan voor drie hondenuitlaatterreinen van in totaal 21,8 ha. 1. Hoge Vuurseweg – 2,6 ha 2. Kievitsdal – 9,5 ha 3. Soestdijk – 9,7 ha Alle terreinen zijn gerealiseerd behalve op Kievitsdal waar de uitbreiding met een tweede deel van ruim 4 ha is voorzien. Dat terreindeel kan dan ook nog aangelegd worden, mocht de vergunning worden afgegeven. Naar mijn mening leidt dit alles tot een onevenredige aantasting van natuurwaarden op landgoed Pijnenburg en ik geef u daarom graag in overweging, gelet op bovengenoemde bezwaren, om niet met de ontwerpverklaring van geen bezwaar in te stemmen. Beter kan gewerkt worden door gemeenten, wellicht onder regie van de provincie, aan een samenhangend beleid dat de toets van een ‘goede ruimtelijke ordening’ kan doorstaan.

Er kan dan gekeken worden naar alternatieve locaties die weinig schade voor de natuur opleveren zoals langs snelwegen, terreintjes achter sportlocaties, op overhoeken van bedrijfsterreinen en bij het erf van boerenbedrijven, waar terreintjes worden ingericht als uitlaatplek. Er kan dan ook worden gelet op een evenredige verdeling van de terreinen over de verschillende gemeenten, waarmee onnodig vervoer van honden over lange afstanden wordt vermeden. Waar een hondenbezitter graag loopt met zijn hond in het bos, hoeft dat niet te betekenen dat ook HUSsen bij voorbaat al de mogelijkheid wordt geboden in waardevolle bossen hun bedrijf uit te oefenen. Met vriendelijke groet,