1444777 Financiering Stichting Exploitatie Sportpark Ter Eem voor kunstgrasveld Beantwoording technische vragen Lijst Schouten

Memo Aan Onderwerp Portefeuillehouder Datum

: Gemeenteraad Baarn : Beantwoording technische vragen Lijst Schouten Financiering Stichting Exploitatie Sportpark Ter Eem voor kunstgrasveld. : Hugo Prakke : 09-02-2026

Geachte raadsleden en steunfractieleden,

De fractie van Lijst Schouten heeft technische vragen gesteld over Financiering Stichting Exploitatie Sportpark Ter Eem voor kunstgrasveld. Hieronder de vragen en de antwoorden.

Technische vragen 1.

Op welk moment is opdracht gegeven tot aanleg van het kunstgrasveld en op basis van welk bestuurlijk besluit of mandaat?

Antwoord: De opdracht is verstrekt door de Stichting Exploitatie Sportpark ter Eem (Seste) en niet door het college. Er is dus geen sprake van een bestuurlijk besluit of mandaat vanuit de gemeente. Seste heeft op 13 oktober 2025 de opdracht verstrekt aan de aannemer. De basis hiervoor was dat financiering gerealiseerd kon worden omdat de gemeenteraad in de Perspectiefnota 2026-2029 de kosten van een lening ad € 650.000 gedekt had middels een jaarlijkse, extra subsidie aan Seste ter dekking van de kosten van de lening. 2.

Wanneer is bij het college vastgesteld dat de in de Perspectiefnota gehanteerde financieringsconstructie (lening met borgstelling) niet uitvoerbaar was?

Antwoord: In januari 2026 is n.a.v. overleg met Seste en de Stichting Waarborgfonds Sport (SWS) ambtelijk geconcludeerd dat snelle besluitvorming met betrekking tot de lening niet mogelijk was. Dit is vervolgens bespreekbaar gemaakt in het college met het voorliggende raadsvoorstel als uitkomst. 3.

Is overwogen de uitvoering van het project op te schorten totdat volledige financiering was geborgd, en zo nee, waarom niet?

Antwoord: De uitvoering van het project is uitgevoerd onder verantwoordelijkheid van het bestuur van Seste. Het bestuur is actief aan de slag gegaan met de uitvoering van de aanleg van het vierde kunstgrasveld, maar heeft zich verkeken op het proces om tot een lening te komen. Zoals in het raadsvoorstel geformuleerd, vergt het verkrijgen van de lening voor Seste een lang en ingewikkeld traject dat veel tijd kost. Gezien de financiele voordelen van een snelle, gezamenlijke uitvoering, voor zowel Seste als SKAB, heeft het bestuur van Seste geen ruimte gezien voor het opschorten van de uitvoering totdat volledige financiering was geborgd. 4.

Kan het college bevestigen dat uit het liquiditeitsoverzicht blijkt dat SESTE vanaf het tweede kwartaal 2026 een negatief kassaldo zou krijgen zonder aanvullende middelen?

1

Antwoord: Ja. Uit bijlage 4 van het raadsvoorstel blijkt een negatief saldo aan het einde van het tweede kwartaal. 5.

Welke subsidies en bedragen waren op het moment van besluitvorming als onzeker aangemerkt en noodzakelijk voor een sluitende exploitatie, zoals opgenomen in de bijlagen bij het raadsvoorstel?

Antwoord: De in het rood gemaakte subsidies in bijlage 3 van het raadsvoorstel. Dit betreft de gemeentelijke beheersubsidie en de BOSA- subsidie. 6.

Is het college bekend met de constatering in de jaarrekening 2017 van SESTE dat er geen financiële ruimte was voor nieuwe accommodatie-investeringen en dat de exploitatie op langere termijn onder druk stond, en hoe is dit signaal betrokken bij dit dossier?

Antwoord: Ja, hiermee is het college bekend en dit is in de afgelopen jaren ook telkens onderwerp van gesprek tussen Seste en de gemeente. Deze financiele positie van Seste was de reden om in het voorjaar via de PPN 2026-2029 met verwerking in de begroting middelen beschikbaar te stellen voor o.a. het nieuwe veld. En ook het renoveren van de bestaande voetbalvelden in 2028 en 2029. En is ook de reden om de reguliere subsidieregeling voor onze sportaccommodaties recentelijk te evalueren en te herzien. 7.

Welke interne werkwijze hanteert het college om te voorkomen dat uitvoering van projecten start voordat volledige financiële dekking en besluitvorming zijn vastgesteld?

Antwoord: Zoals hiervoor aangegeven, is het project gestart onder verantwoordelijkheid van het bestuur van Seste. Hierbij is het bestuur ervan uitgegaan dat de lening met borgstelling eenvoudig te realiseren zou zijn. Dit bleek niet zo te zijn, zoals in het raadsvoorstel beschreven. Er is in de afgelopen tijd intensief contact geweest met Seste en deze ervaring nemen we zeker mee naar de toekomst bij soortgelijke investeringen.

Ik ga er van uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Hugo Prakke Wethouder

2