1406131 De waarde(n) van de Openbare Ruimte een afwegingskader Beantwoording technische vragen CDA

Memo Aan Onderwerp Portefeuillehouder Datum

: Gemeenteraad Baarn : Beantwoording technische vragen CDA over de Waarde(n) van de Openbare Ruimte : Mark Eijbaard : 14-04-2026

Geachte raadsleden en steunfractieleden, De fractie van CDA heeft technische vragen gesteld over de waarde(n) van de Openbare Ruimte. Hieronder de vragen en de antwoorden. Vooraf De Waarde(n) van de Openbare Ruimte is een belangenafweging voor de (her)inrichting van de openbare ruimte. Primair gaat het over het verdelen van de schaarse openbare ruimte. Oftewel hoeveel ruimte krijgen de verschillende opgaven, zoals mobiliteit, klimaatadaptatie, biodiversiteit. En hoeveel rekening wordt bij (her)inrichting gehouden met vraagstukken zoals gezondheid, toegankelijkheid, uitstraling en cultuurhistorie. Vraag 1 In het document zie ik weinig tot geen aandacht voor onderwerpen als fietsveiligheid en het aanpakken van donkere plekken door middel van betere verlichting. Zijn dit thema's die in dit document hadden kunnen staan of horen die meer in andere beleidsdocumenten? Antwoord Veiligheid geldt als basiswaarde voor de openbare ruimte. Dit geldt zowel voor het onderhoud van de bestaande openbare ruimte, als ook voor de (her)inrichting hiervan. De technische veiligheid is bepaald door de richtlijnen van het CROW en wordt toegepast in de uitvoering. In die lijn is veiligheid geen waarde, maar een norm. De subjectieve veiligheid gaat om hoe de openbare ruimte wordt beleefd.

Een prettige, schone en hele leefomgeving die uitnodigt tot sociale cohesie heeft een positieve invloed op de veiligheidsbeleving, blijkt o.a. uit een studie van TNO. De waarde(n) van de openbare ruimte legt de nadruk op ruimte voor langzame mobiliteit en er wordt gesproken over toegankelijkheid, bewegen, minder auto’s en veilige oversteekplekken. Een inrichting met aandacht voor fietsers en toegankelijke stoepen volgt hieruit. Dit sluit aan bij wat inwoners belangrijk vinden. In de Waarde(n) van de Openbare Ruimte wordt gesteld waarom fietsen belangrijk is voor Baarn, niet zozeer hoe elke straat veiliger wordt gemaakt en welke maatregelen worden toegepast. Dat gebeurt in andere plannen zoals de uitvoeringsagenda Mobiliteit. Daar waar het gaat over verlichting in de openbare ruimte heeft de raad het Beleids- en uitvoeringsplan Openbare Verlichting vastgesteld. Verlichting is enerzijds een technisch en beheersmatig onderwerp (lichtsterkte, armaturen, locaties en energiekosten) en anderzijds raakt het ook meerdere aspecten zoals ervaren veiligheid (je veilig voelen in de openbare ruimte), biodiversiteit en natuur (beperken van lichtverstoring voor dieren), duurzaamheid en uitstraling en cultuurhistorie (bijvoorbeeld in beschermd dorpsgezicht). In de Waarde(n) van de Openbare Ruimte wordt daarom niet gekozen voor algemene uitspraken over verlichting.

In plaats daarvan benoemt het document de waarden die bij (een afweging voor) verlichting een rol spelen en laat hiermee bewust zien welke

1

belangen tegen elkaar worden afgewogen, zonder direct te zeggen waar extra lampen moeten komen of waar juist minder verlichting wenselijk is. Vraag 2: Het valt mij op dat in de afgelopen jaren binnen de beschermde dorpsgezichten vooral gebruik is gemaakt van gebakken materialen (voor zover ik kan overzien), zoals aan de Smutslaan en de Altalaan. Op andere locaties, bijvoorbeeld de Zandvoortweg is juist gekozen voor gekleurde betonstraatstenen. Kan dit worden gezien als een praktische uitwerking van het voorliggende beleid met waarde 4 Uitstraling en cultuurhistorie, en mogen we na vaststelling van dit document verwachten dat deze lijn ook in de toekomst wordt voortgezet? Antwoord: Materialisatie is inderdaad onderdeel van waarde 4 Uitstraling en cultuurhistorie. Deze waarde is specifiek van toepassing op het beschermd dorpsgezicht. Hierbij gaat het naast het centrum, over Het Rode Dorp, Lage Vuursche, Eembrugge en de wijk P.H.W.-park. De keuze zoals deze in eerdere projecten is gemaakt is geen blauwdruk voor de toekomst. Bij de materiaalkeuze wordt een afweging gemaakt tussen uniformiteit, uitstraling, functie en kosten, Daarbij wordt bij het gebruik van materiaal rekening gehouden met de functie van de betreffende weg of straat en de functie van het gebied.

Materiaalkeuze is van invloed op de mate van geluid en het optische effect (waardoor het bijvoorbeeld ook de snelheid verlaagt). Vraag 3: Indien dat het geval is: Kan er een indicatie worden gegeven hoeveel projecten ongeveer duurder worden als de rijbaan (exclusief stoepen) worden uitgevoerd in gebakken materialen in plaats van gekleurde betonstraatstenen? Antwoord: Een simpele financiële berekening gaat niet op. Beton gaat 30-60 jaar mee. Gebakken materiaal gaat ongeveer 60-120 jaar mee en blijft waarde vast. De kosten van gebakken materialen zijn initieel hoger (de investering), maar de levensduur is langer (en de kosten voor onderhoud daarmee lager). Naast kosten kan onder andere ook rekening gehouden worden met de CO2-voetafdruk. Ik ga er van uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Mark Eijbaard Wethouder

2