1201497 Verklaring van geen bedenkingen omgevingsvergunning Hof van Baarn Bijlage 1a Zienswijze Ontwerp omgevingsvergunning en ontwerp VVGB Hof van Baarn

\1532,a) 1 KAISER

.,,enewoudsedijk 41

35213 BG Utrecht

rEr,:::A&D,,,,,,RS

T

030 66 91 000

M info@kaisercs.ni W

GEMEENTE BAARN ontvangen door informatiebahe op

www.k aiseres.nl

KvK

15 JAN. 2025 V OR ONTVANGST f: lnitialen: Pa " "--

Gemeenteraad van Baarn Burgemeester en wethouders van Baarn Postbus 1003 3740 BA BAARN

lnzake

:

Zienswijze ontwerp omgevingsvergunning Eemnesserwg 25 en Laanstraat 58 Baarn (Hof van Baarn)

E-mail

:

eoskam@kaisercs.nl

Behandelaar

:

mr. E.M. Oskam, advocaat

:

EO/2024049/Zienswijze

Datum

:

15 januari 2025

Ons kenmerk Uw kenmerk

• •

Geachte college, geachte leden van de gemeenteraad, Namens de mevrouw I. van der Stoep, wonende aan de Eemnesserweg 35 en de heer H. Kappen van de Eemnesserweg 33, stuur ik u een zienswijze gezien de ontwerp omgevingsvergunning Hof van Baarn (Eemnesserweg 25, Laanstraat 58) te Baarn, die bij u voorligt. Belanghebbenden zien graag wijzigingen in het bouwplan omdat zij hierdoor onevenredig zwaar getroffen worden in hun woon- en leefklimaat c.q. leefgenot. Zij zijn overigens geenszins tegen het plegen van nieuwbouw op een inbreidingslocatie, echter nu heeft deze ontwikkeling ook grote invloed op de woningen waar zij zelf wonen. Met een aantal aanpassingen in het bouwplan is het mogelijk om iedereen tevreden te stellen. Een gesprek met de wethouder en projectontwikkelaar op 13 januari 2025 heeft echter niet mogen baten. Kort gezegd wordt er aangegeven: "dit is het plan en daar moetje het maar mee doen". Het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn om de belangen van omwonenden eenvoudig opzij te schuiven. Wij vragen hiervoor ook om uw begrip. Ik zal proberen puntsgewijs neer te zetten waar het belanghebbenden om gaat en verzoek uw gemeenteraad om het college opdracht te geven om samen met de ontwikkellaar in gesprek te gaan om het bouwplan op diverse punten aan te laten passen.

Locatie woning belanghebbenden Om de situatie enigszins inzichtelijk te krijgen wil ik u visueel laten zien waar belanghebbenden wonen. Zij wonen in het oude kerkje aan de rand van het bouwplan (zie het visuele plan op de volgende pagina). Zoals te zien is, zijn de te bouwen woningen en appartementen zeer dicht gelegen op het perceel van belanghebbenden. Zo dicht zelfs, dat de nieuw te huisvesten

33)3

mensen en belanghebbenden vanuit hun raam elkaar bijna de hand kunnen schudden. De achtertuinen van de nieuw te bouwen woningen aan de linkerzijde op de foto zijn daarmee erg ondiep, de woningen erg hoog. Het wordt een geprop, zou men kunnen zeggen. Een ruimtelijke situatie die menigeen de wenkbrauwen doet fronzen. Waarom kan het plan niet kwalitatief beter gemaakt worden in plaats dat het verdienen van geld voorop staat? Aan u de keuze om deze ruimtelijke kwaliteit ook te bewaken.

I

•

e

— 1

ð

1

-

`bora -••• hmordma ámlwag.••• • ••••••011•04

‘•

`;"'-

.

-

(

4

/ (

-

-

-,

-

-

j 1/4

i -

i

• e"-

1

r

"*".

0 Ati IllMIkikei.

-40 , s •••••••

' u -' 445, „

•••••

i

2

Bezonning nadelig voor belanghebbenden Ten tijde van het voorontwerp is aan uw gemeenteraad geen inzicht gegeven in de bezonning en de effecten daarvan. Deze vallen bijzonder negatief uit voor de woningen van belanghebbenden. Zo ernstig dat het maar zeer de vraag is of zij nog wel voldoende daglicht binnenkrijgen in de woning door de planontwikkeling. Daar zijn eisen aan verbonden en het lijkt er sterk op dat aan deze eisen vanuit het voormalige bouwbesluit nu niet wordt voldaan. Deze bezonning gaat overigens twee kanten op. De nieuw te bouwen woningen hebben ook een probleem met de bezonning in hun tuinen en op hun achtergevel juist vanwege de woningen van belanghebbenden. De studie heb ik toegevoegd in bijlage 2. Wa rmtepompen De nieuwe woningen zullen bovendien worden uitgevoerd met warmtepompen. Uiteraard begrijpelijk, maar doordat deze woningen zo kort op de woningen van belanghebbenden worden gezet, is het alsof deze bij hun in de tuin staan. Dit zorgt ervoor dat zij gezien de mindere isolatie van hun voormalige kerk, daar wel hinder en last van gaan ondervinden en de nieuwbouwwoningen natuurlijk niet. Deze woningen zijn op en top geïsoleerd. Hier zal toch rekening mee gehouden moeten worden. Bouwhoogte In de omliggende omgeving kent het bestemmingsplan voor de bestemming 'wonen' een maximale bouwhoogte van 10m. Dit is er natuurlijk niet voor niets.

Kennelijk wil de projectontwikkelaar ook hier het onderste uit de kan. De bouwhoogte van de te bouwen woningen is namelijk gesteld op 10,5 meter en het appartementencomplex die vlakbij staat nog hoger! Kan het niet een beetje lager, is de wens van belanghebbenden. Zo kan er rekening gehouden worden met iedereen. Zij verzoeken uw raadsleden dan ook om de bouwhoogte van het plan te maximeren op 10 m zoals dat voor alle woonbestemmingen geldt om een goede ruimtelijke ordening te garanderen. Parkeren In de omgeving van het plan zijn al grote problemen met het aantal aanwezige parkeerplaatsen. Belanghebbenden maken zich daarom ook grote zorgen over het aantal aanwezige parkeerplaatsen in het plan. Ongefundeerd wordt er in het plan maar vanuit gegaan dat eventuele parkeerproblemen zich wel op zullen lossen. Met allerlei kunstgrepen zoals dubbelgebruik en vreemde aftrekposten wordt er een doelredenatie gevoerd om te voldoen aan de parkeereis. In de ruimtelijke onderbouwing is ook een zeer ondoorzichtige motivering neergezet die eigenlijk geen hout snijdt.

Waarom is men hier niet gewoon duidelijk en transparant? Zo wordt er in 3.2.2 van de ruimtelijke onderbouwing uitgegaan van het volgende: Het bewonersdeel samen met de parkeerbehoefte van het kinderdagverblijf (inpassing van enkele parkeerplaatsen voor de nabij het projectgebied gelegen kinderdagverblijf, echter dit is een bestaande functie buiten het projectgebied en behoeft daarom geen nadere toetsing in deze onderbouwing. Echter omdat hier maatwerk afspraken tussen de initiatiefnemer en het kinderdagverblijf zijn gemaakt, is deze wel ingepast in het plan en beschreven in het onderzoek van Goudappel) bedraagt in totaal 44 parkeerplaatsen. Onduidelijk is ook waarom de bestaande functie niet in de nadere toetsing wordt meegenomen. Dit doet de ontwikkelaar zelf namelijk wel. De gehele ontwikkeling moet daarom volgens belanghebbenden worden getoetst om te komen tot een goede ruimtelijke ordening die transparant is. Dit doet ook alle maatwerkafspraken recht en daarmee ook de transparantie in de planontwikkeling.

3

Uitgaande van een ongewogen parkeerbehoefte bedraagt deze 58 parkeerplaatsen! Er worden 36 privé parkeerplaatsen gerealiseerd en 3 openbaar toegankelijke parkeerplaatsen. Privé parkeerplaatsen zijn wat het is, privé. Daar kunnen dus geen andere mensen gebruik van maken. Door een simpele berekening lijkt het er aldus op dat er 58-36 = 22 parkeerplaatsen te kort zijn die kennelijk door dubbelgebruik en aftrek door 3 openbaar toegankelijke parkeerplaatsen op te vangen zijn. Dit lijkt een toch ietwat optimistische berekening van de ontwikkelaar. (Ruimtelijke onderbouwing onder 3.2.2) Belanghebbenden verzoeken u mede hierom geen verklaring van geen bedenkingen af te geven maar het college en projectontwikkelaar eerst transparant te laten zijn in de behoefte van de parkeerplaatsen en ook voldoende parkeerplaatsen te creëren om nog meer parkeerellende te voorkomen. Het Laanplein staat ook al vaak overvol en dit is vragen om problemen.

Verzoek Belanghebbende verzoeken uw gemeenteraad om geen verklaring van geen bedenkingen af te geven. De woningen en appartementen staan te dichtbij op de woningen van belanghebbenden, zijn te hoog hetgeen zeer nadelig is voor de bezonning en lichttoetreding, en er zijn te weinig parkeerplaatsen voor het plan. Kortom, de goede ruimtelijke ordening is in het geding. Mochten er nog vragen zijn, dan kunt u mij altijd bereiken per email of per telefoon (06- 16 544 210). Met vriendelijke groet,

Mr. Edwin Oskam Advocaat PS. Ten overvloede voeg ik ook nog de inspraakreacties toe van 13-11-2024 van belanghebbenden. Zie daarvoor bijlagen 2 en 3.

Bijlagen: 1. Zonstudie 2. Inspraakreactie belanghebbende I. van der Stoep 3. Inspraakreactie belanghebbende H. Kappen

4

pEUTZ Notitie

betreft:

Transformatie Drukkerij Bakker te Baarn Bezonningsonderzoek

1

datum:

7 augustus 2024

referentie:

OO/JGZ/ /H 9079-18-NO

lnleiding

In opdracht van Schipper Bosch Projecten is een bezonningsonderzoek uitgevoerd voor de transformatie van Drukkerij Bakker te Baarn. Het doel van het onderzoek is het vaststellen van de mogelijke invloed van de nieuwbouw op de bezonning van de omliggende bestaande woonbebouwing.

2

Normstelling

Wegens het ontbreken van een officiéle norm voor de bezonning van woningen is getoetst aan een veel gehanteerde richtlijn, de lichte TNO-norm. Bij tenminste 2 mogelijke bezonningsuren per dag in de periode van 19 februari t/m 21 oktober is sprake van voldoende bezonning van een woning. Er bestaan meerdere interpretaties van de lichte TNO-norm. In deze situatie is de bezonning beoordeeld op de gevels van de bestaande woningen.

3

Modellering

Voor het onderzoek is gebruik gemaakt van door de opdrachtgever aangeleverde 3D-computermodel van de geplande bebouwing. De stedenbouwkundige omgeving is door Peutz aangevuld. Om een duidelijk beeld te verkrijgen van de invloed van de geplande

bebouwing is de aanwezige begroeiing niet in het model meegenomen. Een aanzicht van het model is te zien in f 3.1.

peutz bv, postbus 66, 6585 zh mook, +31 85 822 86 00, info@peutz.nl, www.peutz.nl kvk 12028033, voorwaarden volgens DNR 2011, lid NLingenieurs, btw N1.004933837301, ISO-9001:2015

L 1 i 9079-18-NO

pale i

t

14

*

„I'D.

r- -.

*4, f 3.1 Aanzicht 3D model toekomstige situatie 4

2,2>

&\(‘

'\e• xst_41)

\

Berekening

Met behulp van het softwarepakket Radiance is voor de relevante momenten de mogelijke bezonningsduur ter plaatse van de bestaande omliggende woningen berekend. Zoals te zien in f 3.1 vallen de woningen al deels in de schaduw van de bestaande bebouwing.

Doordat de geplande nieuwbouw hoger en breder is zal de grootte van het schaduwvlak toenemen. De toename van schaduw wordt weergegeven met een afwijkende rode kleur. Een compleet overzicht van de schaduwwerking is opgenomen in bijlage 1.

liim9ikrltmul irmill. r • 4.. rr

•

r

toegevoegde schaduw door plan

44411

schaduw in de hupdicie situatie

•

schaduw 21 oktober 11:00 uur.

f 4.11/oorbeeld toegevoegde schaduw (weergegeven in rood) ten gevolge van het plan op woningen in de omgeving Doordat de zonnebaan in de eerste en tweede helft van hetjaar gespiegeld gelijk aan elkaar zijn, met een verschuiving van een uur in verband met de zomertijd, is de helft van de

W

H 9079-18-NO 2

PEUrz periode uit de lichte TNO-norm onderzocht. De bezonning op 21 oktober is bijvoorbeeld gelijk aan 19 februari, en 21 september is gelijk aan 21 mei.

i

•-

Vastgesteld is dat de geplande bebouwing in de periode van februari tot en met oktober extra schaduw op de omliggende woningen veroorzaakt. Hierdoor voldoen een aantal gevels niet aan het criterium van minimaal 2 uren zon. Deze aandachtsgebieden zijn weergegeven in f 4.2 en f 4.3. In het aandachtsgebied ten zuidwesten van het plan voldoen op 21 juni en op 21 augustus een aantal gevels niet aan de minimale 2 uren zon. In de figuur is de bezonning op 21 augustus weergegeven. Omdat

deze gevels, van Laanstraat 66A en 68, noordgeoriénteerd zijn krijgen ze in de huidige situatie ook al weinig zon. Het plan geeft nog een beperkte hoeveelheid extra schaduw van maximaal een uur op de gevel van nummer 68 en circa 30 minuten op de gevel van 66A. Zover na te gaan op basis van openbare data, is geconstateerd dat daar geen woonkamer aanwezig is. De gevels aan de andere zijde van deze woningen zijn door de zuidligging gunstiger op de zon gesitueerd, en ondervinden per definitie geen schaduwhinder van het plan.

\

•

Bezonningsduur in uren o

'‘Pr ott,

I. \>

i

f 4.2 Aandachtsgebied ten zuidwesten van het plan, bezonning op 21 augustus

In f 4.3 is de bezonning op 21 oktober weergegeven. Op de gevel van Eemnesserweg 33 en 35, is door toedoen van het plan sprake van minder dan 2 uren bezonning op deze meest kritische toetsingsdatum. Zover na te gaan op basis van openbare data, is vastgesteld dat er een woonkamerraam aan de andere kant van het gebouw aanwezig is. Door een onbeschutte ligging op het westen is daar in voldoende mate bezonning mogelijk en treedt er geen verandering op ten gevolge van het bouwplan.

H 9079-18-NO

I

1

PEUTZ 7 I, •

•

000P- :

-

\

1/d

1,'

Bezonningsduur in uren o

i

f 4.3 Aandochtsgebied ten westen van het plan, bezonning op 21 oktober

4!

Op alle andere gevels van woningen wordt voldaan aan het minimum van 2 uren zon, of voor zover er plaatsen zijn waar de bezonning niet voldoet aan de criteria is er geen afname van de bezonning te verwachten ten gevolge van het plan.

-

l

A

.

Deze notitie bevat 4 pagina's ,

H 9079-18-NO 4

pEUTZ

Bijlage 1 Schaduwwerking

-

,

"'ria

1i ,

-;,

/

i

/1 i lip

iduw 21

mil

-# *

/

/

n

i 440

Ob.00 uui

i

- ,

1 i

la.

sch,Cut Pi .uni 11,.0U oni

1

'/It ar1:1-7—f 1 -01/ 01 ... 110£ . _____

.

„,*1

.

•4

Mk..

"at "

(4:://

41

.

. /'I

. -

~

-,..~40.4.•. •

Es 7 ..

lic .2ati

_

Ag

t ...

i

.

a—ari — i! _Mi t (.. l 4erik

L

,a~

~

. *ire *km o. g.

-,

i

aduw 21 juni 08,00

Ili /,~~~

►

_

_

ur

; are

~'

te›,-;'11ir,_ I eri

sjiladuw 21 juni 09,00 'Irur

's • -ijg f:1 11

•

r'›

.1' /

k

_ r (1

~---'

I

4r-

'

/

f •

-14/-11 .

r

. t-

I

et

i

. rf' . #

r #

*

• #-

^)

_

induw 21 juni 11,00 uur

itt 117.-

-4rdr--- ~- 40!-,~, ,-~ f~

teï i

l gt

.p Orr-7 . r

t ift .

1

e

-

•

H 9079-18 1.1

pEUTZ

Bijlage 1 Schaduwwerking 4

.

,..

jr-or,

__

, r '‘ t-errrfj.ak j- -ii-

7.1.47' , -

, hr t1 r

r i4f&f.

fr.!'c A'r-‘ , iii,

Ir

r et.' -7 l"-- l.....,, ----r r. fi-,-, r) . ''""-F., . ,,r. 101kittiff :

' J-, "k

/

r

-

'.

~

e

e

r

•

-

rr rr --C..of 4f. rf , 1 :t4 9; p' r mr, li r. ,. ria,t, r . 11' r•Cm.i .., N Cl' .

r

;1°4 11'

r ..., , _ - -. — ---.1,s , __ ,.--"2.....5%, . ;,:, , , . 'Illite.1.t, ie"J ilailli ., - ' . . , '' '"glik,... . ipl t.► - e,k47.g,-,, - - i la% i _.. './ , , . , 47, ,",:k. „,

fw

Ilb,, " duw 21 jun7 12:00 uur

.-

-

.~~~ _

/

.

/rick • r .1111~, schaduw 21 pun:. 13:00 uur

.

. ••

AL

a- ''

/7

f"r—.. f--. ,rk, ,._ .

JIM".

i

_

1

— !

4.4_

i

..... ,,P , ...-....., . fip. orit .!,/.',' ?..„„„,, . / - /is... . ,... ......,..:/_$. e_4 /•-... efea

\

%wk.

/ *Ira

714

/yele»

"f

.1 ,fa I t

;;(1 j :

r

7:• 1

4, .'? ( 7 I:

1

--.

-

p%, r

«....,

... 7 .... 1„0 „

.....r

....

.0 ei,

a.

-

I ,*

1

-4

~~

,--‘

.

r - ~ ~/ •

I -..-

~~~

4,

.

,%

1 7 1 "P '

,

-

,

i, 4 "".: ".~1ittlekba..... bt ...~..imbh,.._ • -. ‘‘! ..... r _ . 4,C._I -. 1-15M -Mum schtduw 21 juni15:00 aduw 21 juni 14,00 uur —i 1 - 1 'V.. -7 <Clerk , 7).1..7: . ✓

' 41 47

-

1

^,

„l

?”,,

g

/

' ".....""' . mi .,4I .

/14.4 -

...

,P4.

, r.

r

r. . ,4-- it--.

r r-

—

f's

..

r-- tr ',/-44

T hs-t,

-

f l":.

W

r

r

- f "' ,---

I''

-

rr

/

a

r

I0

-

›.111.-.; ,

1 i --i

-i . -o •••.

4

1

- ' -7

-~

;

.

I

t

_

1- y

••••

I

nn

é...,

.

_-

!it aduir 21 juni 17:00 uur aill.Mach

IIsr

~Er H 9079-18 1.2

1

pEUTZ

Bijlage 1 Schaduwwerking K.

t .

-

a

a--

.

-

- t —

1,7 -

.

-

I

1

.4

11:Óuw 21 jun1-20,00 :7471111b.,-

Lk'Jake ..._

"1' i

mchadow 21 Junk 21:00 uur

H 9079-18 1.3

pEUTZ

Bijlage 1 Schaduwwerking

, -

1

A

"'►/

• ,._

"ado. 21V augustus 07:

-

4

I

~.-- .-~.

..

schaduw 21 augustus 00,00 uur

f/ ~~~)

schaduw 21 augustus 10:00 uur

duw 21 atrgustus 09,00 uur

s

/.~

`

V

`iR!~~

••• •

~R ~

,

'

,

~ ' ~~

_ 411%, •

• . • inn,

-.. ~

~

Í _ r

--

~

r ~

~.

/t~

_

~

~,

.~

_~~

r - r

~

t

~►

wt

~

•

e %Chad., 21 sug%tus- 1200 uur

H 9079-18 1.4

pEUTZ

Bijlage 1 Schaduwwerking r

1

r

--

.-~

á

I —

I,

„ i

-

.• ""Jire / 1 i t i "" K1

Isk). r /~. ! ik

l

-

**/* N§. I • schaduw 21 augustus 14 00 uur

"Rh

11. 11Pik

■

-i

34"

7

7

. ,

•

- / 7 *,,g,

Alm

, , _i

i

.

1 -1i

,

Lr

•

,!:;;,.,::i. ,v N, ,

42I

I

lar Ituw 21 aUgu,tus 15:00 uur..,

!4i, P

2 .k,•,hi 4 4,71.

M

aduw 21 augustus 13:00 uur

h/

~-

a ,*

-

r

tme '

—~

I,

r

1 , ,

/r

.

~

JAMER s.chaduw 21 augustus 16:00 uur

~

.

—

i.

41"11;ƒ j1')4111;4

/

4

i , -

!Illimm,

4111.11schaduw 21

augustus 16:00 uur

kb;

•

a

H 9079-18 1.5

pEUTZ

Bijlage 1 Schaduwwerking 11'4.

} ? • k

i

Sy

/

+I'W, ll.... .. .....,.. ....... --•-

-

oduw 21 .....tus 20 00 uur sci-t-

i ,

I II

•

H 9079-18 1.6

pEUTZ

Bijlage 1 Schaduwwerking 11"

•••

4

1

r r' ,

•

I /

i aduw 21 oktober 09:00 uur ,

.

e 1

i ,

/

! I

-- ,.04 2- 4 mm

1 nIgInhor

-

li.nn

-

If

schadum 21 oktober 14:00 uur

g!

jla k :t i

,

i

i H 9079-18 1.7

pEUTZ

Bijlage 1 Schaduwwerking Mths — -

ir

r 4

ro .

,

w

I

i

% '4411P

k

/

/.

*

i

/

olir

1 *I

uw 21 oklober 16:00 uur

ll

IJC,IIV

Agb.

*Char». 21 oktober 16:00 uur

1•••

21 OFIOb,r IT 00 ,ur

sch.du. 21 oktobor 16:00

1

1

e Baarn, 13-11-2024, raadsvergadering, Hof van Baarn Goedenavond, Mijn naam is Ilse van der Stoep en dit is mijn buurman Harry Kappen. Wij wonen in het kerkje aan het Laanplein. Op de plaatjes die wij u tonen, zijn onze huizen gemarkeerd. Toen het terrein van Drukkerij Bakker Baarn in 2019 werd verkocht aan projectontwikkelaar Schipper Bosch, waren wij blij. De gebouwen op het terrein verpauperden, net als de achterkant van het kerkje. Een leuk woonhofje zagen wij wel zitten. Ook voor de mensen die moeilijk aan een huis komen in Baarn. Wel hadden wij wat zorgen over de uitvoering. Daarom nodigden wij, samen met alle overige buren uit ons straatje, Schipper Bosch in februari 2019 proactief uit voor een gesprek. In dat gesprek benadrukten wij dat wij erg vóór woningbouw zijn en vroegen om drie dingen: niet te hoog, let op lichtinval en let op privacy. Wij zeiden daar nog optimistisch bij: "Dan kan het plan volgend jaar al klaar zijn." In juni 2019 kwam Schipper Bosch met een eerste plan: twee hoge woontorens die alle licht en privacy wegnamen. Blijkbaar was een wat stevigere vorm van participatie op zijn plaats. Wij overlegden met buren via Teams en een appgroep (het was coronatijd) en hielden in 2021 een enquête onder alle omwonenden van het terrein om duidelijk naar voren te krijgen wat men van de plannen vond en wat de eventuele wensen waren.

De uitkomsten hebben wij samengevat in aanbevelingen naar Schipper Bosch en naar de gemeente. We bezochten bewonersavonden, voerden gesprekken, vulden Mentimeters in, gaven feedback, we wezen op succesvolle inbreidingsprojecten als het Talmahof,

.

Santhof, Perahof met de aanbeveling daar eens te gaan kijken... alles om op een constructieve manier te komen tot een mooi plan, dat voor iedereen aanvaardbaar was.

1

0 4

AL "'No-

--

i Gezien vanaf het parkeerterrein

Wij zagen het plan in de loop der tijd op vele vlakken verbeteren. Alleen niet wat betreft de situatie rond het kerkje. Voor zoveel is een oplossing gevonden, dat zien we echt niet over het hoofd. Dus waarom hier niet? Zoals u kunt zien op de grootste van de twee plaatjes, staan de nieuw te bouwen huizen bovenop het kerkje. Wij krijgen in de ochtend geen zon meer ons huis en vrijwel helemaal nooit meer in onze tuintjes. Pas in de loop van de middag draait de zon dan naar het parkeerterrein, in de winter zelfs pas tegen 16.00 uur. Privacy hebben wij ook niet meer. Dat betekent dat onze huizen aanmerkelijk in waarde zullen dalen. Voor de nieuwe bewoners geldt overigens ook dat zij nooit zon in hun achtertuinen zullen hebben. Het laatste wat we ooit voor ogen hadden is dat we gedwongen zouden worden tot een gerechtelijke procedure, juist omdat we ons altijd constructief hebben opgesteld. Maar dat is helaas wel wat er zal gaan gebeuren indien dit plan wordt doorgevoerd. Wij staan nog steeds open voor oplossingen. Het plan is niet gebaat bij vertraging en procederen. Wij vragen alleen om reële alternatieven. Wij blijven constructief meedenken, dus hebben we ook nagedacht over oplossingen. Wij zien twee opties, die allebei ook aansluiten bij de wens van de gemeente om goedkopere huizen te bouwen: 1.

De nieuwbouwhuizen achter het kerkje verlagen, zodat er nog iets van zonlicht bij ons binnenkomt. De huizen worden dan kleiner, dus goedkoper. 2.

Schipper Bosch koopt ons deel van het kerkje (de achterkant is al in hun bezit) en breekt het af. In dat geval kan het blok met betaalbare appartementen langs het parkeerterrein verdubbelen.

Beste raad, wij zouden u willen verzoeken het plan voor dit moment terug naar de tekentafel te sturen voor wat betreft het kerkje. Wij vragen u de besluitvorming even op te schorten en een dringend beroep te doen op de projectontwikkelaar om enigszins te bewegen richting mijn buurman en mijzelf. Dank u wel.

i

•

,. .ta

asm-

i 10.

4

1

/

-

btaam~ iiáása gobi=orri Jo. ,

I

—+~~

Gezien vanof de Eemnesserweg

~~+~~

?DJ i Voorzitter: lk zal me even voorstellen; ik ben Harry Kappen, ik woon op Eemnesserweg 33 op de benedenverdieping van het gebouw dat ook wel liefkozend het kerkje wordt genoemd. Een unieke plek , centraal gelegen in ons mooie Baarn. lk ben me rotgeschrokken van dit laatste plan van SchipperBosch Mijn huis, ons huis komt letterlijk ingeklemd te zitten tussen de nieuwbouw. lk word er claustrofobisch van. En dat ik koninklijk Baarn Aan de oostkant door met name 3 inspringend woningen die hoger zijn dan ons huis. Aan de zuidkant door een groot blok, ook hoger is dan ons huis. En dat terwijl wij welwillend vanaf het begin wilden meedenken met het proces dat SchipperBos voor ogen had. Het is er alleen maar slechter voor ons uit gaan zien.

ier

Heel praktisch: Nu kan ik van april tot in september buiten ochtends in de zon koffie drinken en mijn krantje lezen. En s'avonds lekker buiten eten bij mooi weer. Na de uitvoering van dit plan, zoals die nu beschreven is, kan dat niet meer. In de ochtend door de schaduw, in de avond door gebrek aan privacy. Op de plannen ziet u hoe SchipperBos dat voor zich ziet. Erg onnauwkeurig geschetst en niet volgens de werkelijke situatie. Op het a4-tje zie u dat mijn achterom waar ik zoveel waarde aan hecht en mijn werkplek annex geïsoleerde logeerkamer er gewoon niet op vermeld staan. ln de fantasietekening van schipperBos is mijn eigendom voor het gemak maar bij hun terrein bijgesloten, mijn eigendom bestaat in hun ogen blijkbaar niet. En dat komt hen heel handig uit. Op een andere plattegrond staat het wel vermeld maar wordt niet bij vermeld hoe de erfscheiding er uit zal zien. De achterwand van de schuurtjes die er nu staan is direct mijn wand van mijn achterom/patio. Maar dat is ook de muur van mijn werkplek annex logeerkamer en de wand van de schuur van mijn bovenbuurvrouw. lk kan er ook niks aan doen dat dit historisch zo is ontstaan: Het is al tientallen jaren nu eenmaal de werkelijkheid. Zo heb ik het gekocht. Wat u voor zich ziet is een stadse oplossing die in Amsterdam niet zou misstaan. We wonen hier echter in Baarn; een koninklijk groen dorp.

En daar past deze oplossing wat mij betreft niet in.

.

Natuurlijk hebben we (mijn assertieve bovenbuurvrouw Ilse) schipper bos op aangesproken. Het antwoord was dat ze de drie huizen iets naar achter willen plaatsten, hoeveel precies weet ik niet. Dat is naar mijn weten ook niet beschreven. En dat de ramen die uitkijken op onze leefruimte met matglas zullen worden afgeleverd. ledereen snapt natuurlijk dat dat geen garantie voor ons geeft dat de nieuwe eigenaren daar gewoon glas in kunnen en zullen zetten. Voorzitter ik rond af; U gemeenteraad moet in dit proces toestemming geven aan een plan dat voor ons (uw kiezers die u vertegenwoordigd) erg ongunstig uitpakt (privacy, schaduw, vermindering van het woonplezier, daarmee gepaard gaande waardedaling van ons pand. En dat ook nog eens erg onzorgvuldig is beschreven; u weet eigenlijk niet waar u toestemming voor geeft. De details zijn hier echt wel belangrijk ! Laat u zich niet afleiden door de beschreven esthetiek van de gebouwen. Tis allemaal prachtig: Rode baksteen, witte baksteen, puntdaken of niet; het feit blijft dat de schaduw van een rode baksteen hetzelfde is dan die van een witte: namelijk allebei even donker Ons voorstel is ga met ons praten over met name de situatie van de 3 geplande inspringend huizen. Haal ze weg, maak ze kleiner, maak ze lager en daarmee goedkoper en voor meer doelgroepen bereikbaar.

Maak afspraken met ons en maak inzichtelijk voor iedereen over hoe de erfgrens eruit zal gaan zien. Ander alternatief: koop ons uit en dan kunt u uw gang gaan. Maar goed dat had u vanaf het prille begin al kunnen doen, maar nagelaten

Dank u wel.