1052005 Nota Parkeerbeleid 2025 Zienswijze Bewonerscollectief ZandErOver Reactie College

Memo Aan Onderwerp Portefeuillehouder Datum

: Gemeenteraad Baarn : Reactie op zienswijze Bewonerscollectief Zand ErOver tav Nota Parkeerbeleid 2025 : Mark Eijbaard : 20 januari 2025

Geachte raadsleden en steunfractieleden,

Het bewonerscollectief Zand ErOver heeft een zienswijze ingediend op de Nota Parkeerbeleid 2025. Hieronder mijn reactie op deze zienswijze. Berekening parkeereis ontwikkeling Zandvoortweg 60/Colijnlaan De nieuwe parkeernormen zoals deze zijn vastgelegd in de Nota Parkeernormen 2025 volgen de landelijke CROW parkeerkencijfers en de daarin opgenomen categorisering. Deze parkeerkencijfers zijn in 2024 door het CROW geactualiseerd. In de Nota Parkeernormen 2025 volgen we de woningcategorisering van de CROW parkeerkencijfers. Deze categorisering is uitgebreider en er is daarmee beter in te spelen op specifieke woningbouw ontwikkelingen. Op basis van praktijkervaringen zijn de parkeerkencijfers voor bezoek door het CROW verlaagd van 0,3 naar 0,15 per woning. De oude Nota Parkeernormen voorzag niet in een parkeernorm voor hele kleine woningen. Zo was er geen aparte parkeernorm voor appartementen kleiner dan 75 m2. Conform het onderscheid in de nieuwe CROW parkeerkencijfers hebben we dit onderscheid in de nieuwe Nota Parkeernormen 2025 wel gemaakt. De sociale huurwoningen (appartementen) in de ontwikkeling Zandvoortweg 60/Colijnlaan vallen in de Nota Parkeernormen 2025 onder de nieuwe categorie “Huur, appartement, sociale huur, <75 m2”. De bijbehorende parkeernorm is 0,5 parkeerplek per woning (exclusief 0,15 bezoek).

In de oude parkeernorm vallen deze woningen onder de categorie “Huur, etage, midden/goedkoop”. De bijbehorende parkeernorm is 1,2 parkeerplek per woning (exclusief 0,3 bezoek). De oude parkeereis zou op basis van bovenstaande in totaal 2,4 parkeerplekken lager zijn dan in de zienswijze is berekend. Locatie binnen de bebouwde

Oude parkeernorm

Totaal obv

Nieuwe parkeernorm

Totaal obv

kom , buiten het centrum

(inclusief 0,3 bezoek)

oude normen

(inclusief 0,15 bezoek)

nieuwe normen

12 sociale huurwoningen app

1,5

18

0,65

7,8

1 vrijstaande koopwoning

2,2

2,2

1,85

1,85

6 koopappartementen

1,8

10,8

1,35

8,1

Totaal

31

17,75

In de zienswijze wordt de vraag gesteld “Zijn 17,75 parkeerplaatsen voldoende om te voorzien in de parkeerbehoefte van bewoners en bezoekers van de 19 woningen in het nieuwbouwplan?”. Met de actualisatie van de CROW parkeerkencijfers wordt beter aangesloten bij de praktijk en is een verfijndere woningcategorisering mogelijk is. Met name voor de sociale

1

woningbouw zijn de oude parkeernormen te hoog 1en sluiten de nieuwe parkeernormen veel beter aan bij de praktijk. Daarom ben ik van mening dat de nieuwe parkeernormen hier geen probleem zullen opleveren. Vergelijking parkeernormen Baarn en andere gemeenten In de zienswijze worden vervolgens de parkeernormen van Baarn vergeleken met die van andere gemeenten. Deze vergelijking is onjuist. De parkeernormen van andere gemeenten zijn namelijk van vóór juli 2024. Vanaf die datum zijn de parkeerkencijfers van het CROW vernieuwd en verlaagd ten opzichte van de oude kencijfers waar de eerdere parkeernormennota’s van veel gemeenten op zijn gebaseerd. Het is daarom verklaarbaar dat de parkeernormen van andere gemeenten allemaal hoger zijn. Reactie op kwestie 1 Er wordt inderdaad geen onderscheid gemaakt tussen “sociale koopwoning” en reguliere koopwoning. De prijs van koopwoningen wordt door de ligging en omvang van de koopwoning bepaald. De parkeernorm maakt dus wel onderscheid in omvang van koopwoningen, juist conform het onderscheid zoals in de nieuwe (!) landelijke CROW richtlijnen. De categorisering voor huurwoningen is eveneens gebaseerd op omvang van de woningen. In de nieuwe kencijfers wordt geen onderscheid meer gemaakt in “middenhuur”. Reactie op kwestie 2 Gedragsverandering willen we laten plaatsvinden door op meerdere aspecten in te zetten: -

Bewustwording bij nieuwe bewoners van nieuwe woningen: ze krijgen geen parkeervergunningen meer; Deelauto’s faciliteren; Deelfietsen faciliteren; Bewustwording dat een parkeerplaats voor de deur niet vanzelfsprekend is; Bewustwording dat het niet vanzelfsprekend is dat er een laadpaal voor de deur komt te staan.

Reactie op kwestie 3 In de nota parkeernormen 2025 is geen tabel voor fietsparkeren opgenomen. Zie verder de reactie op Verzoek 4. Reactie op kwestie 4 Het effect is van parkeervergunningen in buitenwijken in andere gemeenten is over het algemeen dat je kunt sturen op Wie in een straat mogen parkeren. Meestal zijn dit juist de mensen die daar zelf moeten (en mogen) zijn. Deels is uitwijkgedrag naar andere wijken mogelijk, het vaak genoemde waterbed-effect. Als daar de overlast te groot wordt, is het uitbreiden van het gereguleerd gebied ook daar een logische volgende stap. Feit is dat bij gratis parkeren, per definitie niet gestuurd kan worden op de parkeerdruk en overlast (wie willen we waar laten parkeren). Invoering van vergunningparkeren leidt tot reguleren (onder controle krijgen) van de parkeerdruk in een gebied. Je mág er parkeren of je mág er niet parkeren.

1

Parkeernormen voor sociale woningbouw vaak te hoog en ‘niet-passend’ | Goudappel

2

Reactie op verzoek 1; Hogere parkeernorm in een gebied met hoge parkeerdruk Het hanteren van een hogere parkeernorm in gebieden met een hoge parkeerdruk is geen oplossing. Hiermee faciliteer je juist dat er bewoners komen wonen met meer auto’s. Dit leidt tot meer autoverkeer door de woonwijken. Ze kunnen deze auto dan kwijt op de parkeerplaatsen op eigen terrein (in het verzoek zijn er dan juist meer parkeerplaatsen op eigen terrein). Als de verhuurder van de woningen vervolgens (abonnements)geld vraagt aan de bewoners om de kosten van die parkeerplaatsen te dekken, dan gaan die bewoners juist (!) in de omgeving op straat gaan parkeren. Hogere parkeernormen hebben dan dus juist een averechts effect. Reactie op verzoek 2; Gebruik van uniforme termen We hebben in de Nota Parkeerbeleid 2025 en Nota Parkeernormen 2025 juist uniforme termen gebruikt: de termen die ook in de landelijke CROW kencijfers worden gehanteerd. Reactie op verzoek 3; Toelichting op de status van de uitvoering van de mobiliteitsvisie (2020) Jaarlijks wordt de raad geïnformeerd over de status van de uitvoeringsagenda mobiliteit. Deze raadsinformatiebrieven zijn openbaar en beschikbaar in het raadsinformatiesysteem. De laatste RIB van 2024 is hier te vinden. Reactie op verzoek 4; Voeg fietsrichtlijnen toe Er is bewust gekozen om in het (auto)parkeerbeleid geen fietsnormen en fietsrichtlijnen op te nemen.

Het voorliggende beleidsplan richt zich op autoparkeren en met name het voorkomen en tegengaan van overlast daarvan. Fietsparkeren is een uitvoeringsaspect van de mobiliteitsvisie en de fietsrichtlijnen kunnen in een fietsbeleidsplan of duurzame mobiliteitsplan worden opgenomen. Daarnaast geldt voor fietsvoorzieningen te allen tijde de regelgeving vanuit het bouwbesluit, waarin is vastgelegd hoeveel fietsvoorzieningen er bij een nieuwe woning moeten worden gerealiseerd. Verdere overwegingen De parkeernormennota gaat niet over de wenselijkheid van sociale woningen of vrijesectorwoningen in een bepaald gebied. Dat is vastgelegd in het Volkshuisvestingsprogramma 2023-2027, vastgesteld door uw raad. Er wordt in de parkeernormennota geregeld dat er voldoende parkeerplaatsen op eigen terrein gerealiseerd moeten worden. De nieuwe woningen krijgen geen recht op een parkeervergunning (als er vergunningen ingevoerd worden). Dat betekent dat er juist géén extra parkeerders (ten gevolge van de nieuwe woningen) op de huidige parkeerplaatsen op straat zullen parkeren. Het is aan de eigenaren van de woningen zelf de verantwoordelijkheid om er huurders te krijgen met niet meer auto’s dan plekken beschikbaar zijn. Het doel is dat we uiteindelijk minder parkeeroverlast of zelfs minder auto’s willen. Daar kunnen we alleen maar op sturen als er een vorm van parkeerregulering is.

Ik ga er van uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Mark Eijbaard Wethouder

3