Voorstel tot indienen zienswijzen op de ontwerpwijziging gemeenschappelijke regeling Regio West-Brabant

RAADSVOORSTEL Commissie B&M: Cluster: Afdeling: Zaaknummer:

6 december 2023 BDA IA&O 1047214

Raadsvergadering: Portefeuillehouder:

20 december 2023 Wethouder van Tilborg

Programma:

Verbonden partijen

Voorstel tot indienen zienswijzen op de ontwerpwijziging gemeenschappelijke regeling Regio West-Brabant

1. Voorgesteld besluit 1. Kennis te nemen van de ontwerpwijziging gemeenschappelijke regeling Regio West-Brabant; 2. Een zienswijze kenbaar te maken bij het college met de volgende strekking: a. De gemeenteraad van Baarle-Nassau verzoekt het AB artikel 29 lid 2 te verwijderen uit de ontwerpregeling. Wanneer een begrotingswijziging als gevolg van autonome loon- en prijsontwikkelingen leidt tot verhoging van de inwonerbijdrage wil de raad hier een zienwijze op kunnen geven. b. De gemeenteraad van Baarle-Nassau verzoekt de gemeenschappelijke regeling Regio WestBrabant Artikel 42 lid 2 aan te passen. De hierin opgenomen uittredingsbepalingen zijn te zwaar en passen niet bij de regeling of de geest van de wet. 2. Eerdere besluitvorming In 2021 stemde de gemeenteraad in met de huidige gemeenschappelijke regeling 3. Samenvatting Op 1 juli 2022 is een wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen (verder Wgr) in werking getreden. Deze wijziging heeft als voornaamste doelstelling de democratische legitimatie van gemeenschappelijke regelingen te versterken. Het algemeen bestuur van Regio West-Brabant heeft de ontwerpwijziging vastgesteld. Het college biedt de gemeenteraad de gelegenheid zijn zienswijzen hierover kenbaar te maken.

Voorstel 4. Inleiding Op 1 juli 2022 is een wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen (verder Wgr) in werking getreden. Deze wijziging heeft als voornaamste doelstelling de democratische legitimatie van gemeenschappelijke regelingen te versterken. Het (algemeen) bestuur van de gemeenschappelijke regeling Regio West Brabant heeft de ontwerpwijziging van de regeling vastgesteld en vervolgens toegezonden aan het college. Het college plaatst enkele opmerkingen bij de gemeenschappelijke regeling en vraagt uw raad deze te ondersteunen middels een zienswijze. De raad kan tevens aanvullende zienswijzen voorstellen. 5. Argumenten 1.1 De uittredingsbepaling sluit niet aan bij de geest van de wet De gewijzigde wet gemeenschappelijke regelingen heeft ten doel de democratische legitimatie van de gemeenschappelijke regelingen te versterken. In de wet is opgenomen dat in de regeling

Zaaknummer: 1047214

helderheid moet worden verschaft over de gevolgen van uittreding (artikel 9, Wet gemeenschappelijke regelingen). Het opnemen van uittredingsbepalingen heeft als doel duidelijkheid te verschaffen voor zowel de uittreder als achterblijvers. Het uittreden moet niet tot gevolg hebben dat de bedrijfsvoering plat komt te liggen. Tegelijkertijd moet de deelnemer ook niet gevangen zitten in de gemeenschappelijke regeling vanwege hoge kosten. Daarom moet in de regeling opgenomen worden wat de gevolgen zijn van uittreding. De opgenomen uittredingsbepaling is erg fors. In totaal duurt het zeven jaar voordat een gemeente is uitgetreden en de bijdrage volledig is afgebouwd (te weten 2 jaar om uit te treden en vervolgens 5 jaar een financiële bijdrage blijven betalen). Dat draagt onzes inziens niet bij aan de bedoeling van de wet. Zoals de handreiking van de VNG schetst: “..Vaak wordt gekozen voor het principe dat de uittreder de kosten van uittreding betaalt. Bij dat principe past het echter niet dat de uittreder meer kosten betaalt dan strikt noodzakelijk. De uittredingssom is geen boete om uittreding praktisch onmogelijk te maken. Wat verder van belang is, is om ook reëel te kijken hoe lang een samenwerkingsverband nodig heeft zich aan te passen” De voorgestelde uittredingsbepaling is gebaseerd op de afspraken die zijn gemaakt met de gemeente Tholen.

Deze afspraken dateren echter van voor de wijziging in de Wet Gemeenschappelijke Regelingen. Niet is onderbouwd of die afspraken (nog) passen bij de bedoeling van de wet. Gelet op die betreffende afspraken is het juist denkbaar dat deze juist een voorbeeld vormen waarom het wellicht anders moet. Het college vraagt de regeling daarom om deze bepaling te herzien, alsmede deze tenminste te voorzien van een deugdelijke onderbouwing en stelt de raad voor om dit middels een zienswijze te ondersteunen. 1.2 Dit artikel regelt dat een zienswijze niet altijd nodig is bij verhoging van de bijdrage per inwoner Dit artikel vermindert de administratieve lasten door geen zienswijzen te vragen wanneer de bijdrage per inwoner wijzigt als gevolg van loon- en prijsontwikkelingen. De wens om de administratieve lasten te verminderen is begrijpelijk. Momenten waarop er sprake is van onverwachte loon- en prijsontwikkelingen kunnen echter juist aanleiding geven om kritisch te bezien of eerder gemaakte keuzes in de toekomst nog wel haalbaar en betaalbaar zijn. Daarom is een zienswijzeprocedure wel gewenst. Zo heeft de raad kans zijn kaderstellende en controlerende rol te nemen. De raad wordt dan ook voorgesteld om hierover een zienswijze uit te brengen. 6.

Risico’s en kanttekeningen 1.1 Het actieprogramma 2024 – 2028 is nog altijd niet aangeboden aan de gemeenten In het voorjaar is besloten iets meer tijd te nemen voor het opstellen van een actieprogramma wat op draagvlak kon rekenen van alle gemeenten. Ook in relatie tot andere gremia zoals de SRBT. Het actieprogramma wordt nog deze winter verwacht en wordt dan voor zienswijzen aangeboden aan de gemeenteraad. Het college krijgt tegelijk met de raad de kans op het actieprogramma te reageren. Verwacht wordt dat de RWB een aantal taken wil overdragen aan de stedelijke regio. 1.2 Er is nu geen raadsledenadviescommissie opgenomen in de regeling Een raadsledenadviescommissie mag ook worden ingesteld als dit niet is opgenomen in de regeling zelf. De raden moeten hiertoe gezamenlijk verzoeken. 7. Alternatieven De gemeenteraad kan ervoor kiezen géén zienswijze of aanvullende zienswijzen te geven. 8. Lasten, baten en dekking De wijziging van de regeling heeft geen directe gevolgen. In het geval dat de gemeente BaarleNassau ooit beslist uit te treden bij de RWB, heeft deze wijziging wel gevolgen. Zaaknummer: 1047214

9. Relatie tot Baarle-Hertog Er is geen relatie tot Baarle-Hertog 10. Relatie tot ABG-Organisatie De gemeenteraad van Alphen-Chaam wordt een gelijkluidend voorstel voorgelegd. 11. Communicatie en vorm van participatie Communicatie over dit onderwerp naar inwoners of pers heeft geen meerwaarde. 12. Vervolg Planning: De gemeenteraad wordt in de gelegenheid gesteld zienswijzen op dit besluit kenbaar te maken bij het college. Het college brengt de zienswijzen van de raad over aan de regeling. Het bestuur stelt voor welke aanpassingen nodig zijn op basis van de binnengekomen zienswijzen. Het, eventuele aangepaste wijzigingsvoorstel, wordt vastgesteld in het Algemeen Bestuur en aan de colleges voorgelegd ter vaststelling. Het college legt haar voorgenomen besluit vervolgens voor aan de gemeenteraad en vraagt de raad om toestemming. Niet eerder dan na verkregen toestemming besluit het college tot vaststelling.

BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN BAARLE-NASSAU P.W.M. Geurts M.H.M.R. de Hoon- Veelenturf Secretaris burgemeester

Bijlage(n): 1. Ontwerpwijziging gemeenschappelijke regeling RWB

Zaaknummer: 1047214

DE RAAD VAN DE NASSAU;

GEMEENTE BAARLE-

gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders nr. 1047214;

gelet op het bepaalde in; besluit: 1. Kennis te nemen van de ontwerpwijziging gemeenschappelijke regeling Regio West-Brabant; 2. Een zienswijze kenbaar te maken bij het college met de volgende strekking: a. De gemeenteraad van Baarle-Nassau verzoekt het AB artikel 29 lid 2 te verwijderen uit de ontwerpregeling. Wanneer een begrotingswijziging als gevolg van autonome loon- en prijsontwikkelingen leidt tot verhoging van de inwonerbijdrage wil de raad hier een zienwijze op kunnen geven. b. De gemeenteraad van Baarle-Nassau verzoekt de gemeenschappelijke regeling Regio WestBrabant Artikel 42 lid 2 aan te passen. De hierin opgenomen uittredingsbepalingen zijn te zwaar en passen niet bij de regeling of de geest van de wet.

Aldus besloten in de openbare vergadering van 20 december 2023

DE GEMEENTERAAD VAN BAARLE-NASSAU

H.C. Veraart Griffier

M.H.M.R. de Hoon- Veelenturf

Voorzitter

Zaaknummer: 1047214