Technische vragen PPN Turap Algemeen

Technische vragen Perspectiefnota 2027 en 1e Turap 2026 Onderwerp

:

Beantwoording openstaande vragen commissievergadering 25 juni 2026

Indiener(s)

:

Datum

:

25-06-2026

Portefeuillehouder

:

Wethouder Kusters

Nummer vragen

:

nvt

Inleiding Tijdens de commissievergadering van 25 juni zijn niet alle vragen beantwoord. De beantwoording van de vragen die inmiddels is ontvangen, treft u hieronder aan. De beantwoording van de nog openstaande vragen volgt zodra deze beschikbaar is. 1. Hoe komt de reconstructie van de Kievit (weg) in Baarle-Nassau eruit te zien? Hoe ziet de verbreding er precies uit? Hoe komt er precies meer ruimte voor fietsers? De reconstructie van de weg de Kievit moet nog voorbereid worden dus in dit stadium kunnen we nog niet precies zeggen hoe de weg eruit komt te zien en hoe er precies meer ruimte komt voor fietsers. We kunnen formeel alleen nog maar verwijzen naar hetgeen hierover is opgenomen in de perspectiefnota 2027 op blz 16 en 17. De voorbereiding is gepland voor 2027. Duidelijk is wel dat we de weg aan beide zijden iets willen gaan verbreden. Informeel kunnen we verwijzen naar het beeld waarop we willen aansluiten namelijk op het eerste deel van de Kievit/Reth bezien vanaf Nijhoven (dat deel is een aantal jaar geleden al aangepakt). 2. Huidige status van het GIP en financiering daarvoor De financiering is afhankelijk van drie primaire geldstromen. 1. Rijk 50% 2. Provincie 25%: de provincie heeft vorig jaar de cofinanciering opgezegd. Die stopt in 2027 (vanwege de opzegtermijn) 3. Gemeente BN 25%: de gemeente heeft n.a.v.

een amendement van ruim een jaar geleden voor 2026 de financiering al opgezegd. Doordat de opzegtermijn 1,5 jaar is loopt dat dit jaar nog door en stopt het pas in 2027. Hiermee ontstaat een structureel financieringsprobleem. Het Rijk stelt namelijk als harde voorwaarde dat 50% cofinanciering wordt gerealiseerd door decentrale overheden (provincie en gemeente). Op dit moment ontbreekt deze cofinanciering

1

volledig. Zelfs in het hypothetische geval dat de provinciale bijdrage zou worden gecontinueerd, blijft er nog een tekort van 25% bestaan als gevolg van het wegvallen van de gemeentelijke bijdrage. Daarnaast stelt de provincie als randvoorwaarde dat 25% van de financiering door andere partijen wordt ingebracht. Deze wederzijdse afhankelijkheid van cofinanciering leidt tot een impasse, waardoor de financiële continuïteit van het GIP BN na 2027 ernstig onder druk staat. Tegelijkertijd worden er nog diverse verkenningen en gesprekken gevoerd om tot alternatieve oplossingsrichtingen te komen. Zo wordt met de provincie gesproken over een mogelijke herinrichting van de GIP-structuur. Met het Rijk wordt overleg gevoerd over de mogelijkheid van een overbruggingsjaar in 2027. Daarnaast worden ook gesprekken gevoerd met de Benelux Unie in bredere context. Hoewel deze trajecten perspectief kunnen bieden, moet worden geconcludeerd dat er op dit moment geen concreet en sluitend scenario voorhanden is dat de voortzetting van het GIP BN na 2027 kan garanderen. 3. Vraag m.b.t. het bestempelen van de kermis in Ulicoten als basisvoorziening, en of dat in Baarle ook zo is? Waar staat "de partijen" wordt het Dienstencentrum bedoeld. De basisvoorziening is het Dienstencentrum. De kermis in Ulicoten hangt hieronder, maar is dus zelf niet de basisvoorziening.

Daarmee is er ook geen link met de kermis in Baarle. 4. Vragen over de Generaal Maczeklaan: wat is de aanleiding van deze herstelwerkzaamheden? Garantie aannemer die de werken eerder heeft uitgevoerd? Waarom worden de herstelwerkzaamheden door een andere firma uitgevoerd dan destijds? Wie draait op voor de kosten? En wat zijn de te verwachte kosten? Antwoord nog niet binnen.

2