Technische vragen Cultuurcentrum Plafonds

Technische vragen en verzoeken M.b.t. raadsvoorstel

:

Nummer raadsvoorstel

:

Behandeling ingekomen brief getroffen gebruikers cultuurcentrum en vervolgens agendering in commissie nvt

Datum commissie

:

21 januari 2025

Indiener(s)

:

Driek Cornelissen VPB

Portefeuillehouder

:

College van B & W

Nummer vragen

:

Inleiding Zie agenderingsverzoek gedaan in de raadsvergadering van 18 december 2024. Hoewel de scope zoals daarin beschreven al vrij breed was, zou ik onderstaande vragen als aanvulling daarop willen meegeven voorafgaand aan de commissie van 21 januari 2025. Vooropgesteld dat sluiting van de Harmoniezaal voor ons – zoals eerder aangegeven – buiten kijf staat. De plafondconstructie daar houdt, gezien het neerstorten ervan, een specifiek en concreet veiligheidsrisico in. We willen inzicht krijgen in de overwegingen die geleid hebben tot het blijvend sluiten van de eerste en tweede verdieping van het deel waarin zich o.a. de bibliotheek bevindt. Over deze lokalen (m.a.w. W-groep, Plus, lokale omroep) gaan alle onderstaande vragen. Vraag 1 Wat is de onderbouwing van het gesloten houden van de eerste en tweede verdiepingen (behalve SJB omdat dat hersteld wordt) en het advies van welke expert(s) is hierin doorslaggevend? Vraag 2 Waar is de risico-inschatting op gebaseerd? Met andere woorden welke fysieke waarnemingen en/of constructieve elementen hebben tot de conclusie geleid dat er een reëel/actueel veiligheidsrisico is? Gaat het dan om de scheurtjes in de gips bepleistering of is er meer? Vraag 3 Is bij de risico-inschatting het vermogen van het aanwezige systeemplafond om het gips van het plafonddeel dat als risico wordt gezien, op te vangen?

1

Vraag 4 Indien er geen reparaties of verstevigingswerken gebeuren, hoe groot is het risico (graag kwantificeren) dan dat de plafonds van voornoemde ruimtes zodanig instorten dat deze tot verwondingen of beschadigingen leiden? Vraag 5 Hoe weegt het college de verschillende expertadviezen ten opzichte van elkaar, daarin meenemend het advies van de Belgische gerechtelijke bouwkundige expert die door de gebruikers is ingeschakeld? Vraag 6 Vermeulen is volgens beantwoording van de vragen van fractie Van der Velden een “gespecialiseerd bedrijf” en er moest snel gehandeld worden. Het argument van snelheid/urgentie gaat ons inziens niet op gezien de tijdlijn.  De vraag is, waarin is Vermeulen dan gespecialiseerd? Op hun eigen website vermeldt Vermeulen immers geen enkele specialisatie.  De overkoepelende vraag blijft dan: waarom Vermeulen? Vraag 7 Waarom is ervoor gekozen om dezelfde partij te contracteren voor herstel die ook de expert(ise) heeft geleverd? Als dat snelheid van handelen is, dan zouden we daar graag een onderbouwing van zien. Bijvoorbeeld x-aantal bedrijven gecontacteerd die allen pas over y-aantal maanden konden beginnen. Vraag 8 Wat vindt het college (of colleges als men hierin consequent met Hertog heeft afgestemd/opgetrokken) een aanvaardbaar risico ten aanzien van de plafonds, in het besef dat 100% veilig niet bestaat?

2