Bijlage 8 - Geredigeerd - Besluit buiten behandeling stellen aanvraag 20-3-25

ge 4? ©

Baarle-Nassau R

5.1.2.e

en 5.1.2.e

5.1.2.e

5.1.2.e 5.1.2.e

BAARLE-NASSAU

Behandelaar: Telefoonnummer:

P.W.M. Geurts

Uw kenmerk: Zaaknummer: 1085560

Mail:

2 O MAART 2025

Verzonden op: Onderwerp:

Bijlage: -

Besluit tot buiten behandeling stellen aanvraag tot vaststelling van een bestemmingsplan Stationsstraat 21, Baarle-Nassau

Geachte 5.1.2.e

5.1.2.e

5.1.2.e

Wat is de inhoud van uw aanvraag? Op 6 september 2023 heeft de gemeenteraad van Baarle-Nassau van u een verzoek ontvangen om het raadsbesluit d.d. 10 mei 2017 inzake Stationsstraat 21, Baarle-Nassau te herzien. Op 24 januari 2024 heeft u dit verzoek herhaald. Op pagina 2 van uw brief d.d. 6 september 2023 verzoekt u de gemeenteraad het volgende: 'Ook het besluit d.d. 10 mei 2017 om ons bouwplan niet in het nieuwe bestemmingsplan op te nemen is onjuist. ‘ [...] 'Naar aanleiding van de uitspraken van de Raad van State van 25 januari 2023 hebben wij op 23 augustus 2023 een herzieningsverzoek ingediend en het college verzocht om alles aan de gemeenteraad voor te leggen. Wij verzoeken de raad om heroverweging en tevens om ons bouwplan te laten aanpassen en in het nieuwe bestemmingsplan op te nemen/mogelijk te maken.' Eén van de beslispunten in het raadsbesluit d.d. 10 mei 2017 betrof:

'2. het verzoek van 5.1.2.e tot vaststellen van een bestemmingsplan om het oorspronkelijk bouwplan te kunnen realiseren conform artikel 3.9 lid 2 van de Wet op de ruimtelijke ordening ofte wijzen.' U heeft eerder bezwaar en beroep ingesteld tegen de voormelde beslissing van de gemeenteraad. De Raad van State heeft op 4 juli 2018 uw beroep ongegrond verklaard (ECLI:NL:RVS:2018:2236). Uit uw brief van 6 september 2023 maken wij op dat uw verzoek (mede) ziet op het herzien van een beslispunt uit een raadsbesluit omtrent de vaststelling van een bestemmingsplan dat onherroepelijk is. Wij merken uw verzoek daarom aan als een aanvraag als bedoeld in artikel 1:3, derde lid van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Postbus 105 5110 AC Baarle-Nassau

Telefoon 14 013 E-mail: info@baarle-nassau.nl

30 enclaves, 2 gemeenten, 2 landen

Wat is ons besluit op uw aanvraag? Op grond van artikel 4:5 Awb besluiten wij uw aanvraag niet te behandelen.

Waarom nemen wij dit besluit op uw aanvraag? Artikel 4:2, tweede lid Awb bepaalt dat de aanvrager de gegevens en bescheiden aan het bestuursorgaan verschaft die nodig zijn voor de beslissing op de aanvraag en waarover hij redelijkerwijs de beschikking kan krijgen. Als de aanvrager niet heeft voldaan aan artikel 4:2, tweede lid Awb kan het bestuursorgaan besluiten de aanvraag niet in behandeling te nemen op grond van artikel 4:5, eerste lid, aanhef en onder c Awb, mits de aanvrager de gelegenheid heeft gehad de aanvraag binnen een gestelde termijn aan te vullen. Bij uw aanvraag d.d. 6 september 2023 troffen wij onvoldoende gegevens en bescheiden aan die nodig zijn voor de beslissing op de aanvraag. Bij brief van 10 januari 2025 hebben wij u gevraagd om binnen 6 weken na de verzenddatum van de brief alsnog de nodige - in de brief verder gespecificeerde gegevens en bescheiden aan te leveren. In de brief hebben wij u gewaarschuwd dat u er rekening mee moet houden dat de aanvraag buiten behandeling wordt gesteld als de aanvraag niet binnen de gestelde termijn wordt aangevuld.

Wij hebben op 10 februari 2025 van u een brief ontvangen. Deze brief bevat niet de door ons gevraagde gegevens en bescheiden en u heeft deze overigens ook niet op een andere wijze aan ons verstrekt. Zonder deze gegevens en bescheiden kunnen wij niet op de aanvraag beslissen. De gevraagde gegevens en bescheiden zijn daarmee niet verstrekt binnen de geboden termijn. Daarom besluiten wij uw aanvraag niet te behandelen.

Welke gegevens ontbreken nog bij uw aanvraag? De volgende gegevens en bescheiden ontbreken bij uw aanvraag: •

uit uw aanvraag volgt niet wat het beoogde en het huidige gebruik van de gronden en de bouwwerken is waarop uw aanvraag betrekking heeft. Wij hebben u gevraagd dat te verduidelijken. Daaraan heeft u geen gevolg gegeven.

•

uit uw aanvraag volgt niet wat de gevolgen zijn van het beoogde gebruik voor de fysieke leefomgeving. Wij hebben u gevraagd om een ruimtelijke onderbouwing voor een aantal ruimtelijke aspecten die onvoldoende zijn onderbouwd om de ruimtelijke aanvaardbaarheid van het aangevraagde initiatief te kunnen beoordelen. Aan de hand van uw aanvraag moet namelijk worden vastgesteld of er sprake zal zijn van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (zoals opgenomen in artikel 7.207b, tweede lid aanhef en onder a van de Omgevingsregeling). In dat kader hebben we u verzocht een onderbouwing aan te leveren van het volgende:

o de gevolgen van het beoogde gebruik voor de parkeersituatie. Dit betekent dat de huidige parkeerdruk en de toekomstige parkeerdruk inzichtelijk worden gemaakt. Ook hebben we u verzocht of en in hoeverre de benodigde parkeerplaatsen voor het beoogde gebruik (conform het gemeentelijk parkeerbeleid - de 'Nota Parkeernormen 2011') op eigen terrein worden gerealiseerd en (zo niet) waarom toch sprake zou zijn van een aanvaardbare parkeersituatie in de omgeving. Deze gegevens hebben wij niet van u ontvangen. o de gevolgen van het beoogde gebruik voor de verkeerssituatie. Dit betekent dat onderbouwd moet worden dat het beoogde gebruik niet leidt tot verkeersonveilige

situaties en dat er geen onaanvaardbare verkeersdruk in de omgeving zal ontstaan door het beoogde gebruik. We hebben u gevraagd de huidige en toekomstige verkeersgeneratie (als gevolg van het initiatief) inzichtelijk te maken. Deze gegevens hebben wij niet van u ontvangen.

o de gevolgen van het beoogde gebruik voor ecologie. Wij hebben u gevraagd aan de hand van een ecologische QuickScan inzichtelijk te maken dat (mogelijk) aanwezige beschermde soorten geen belemmering vormen voor de uitvoerbaarheid van uw initiatief. Ook hebben wij u gevraagd inzichtelijk te maken dat er vanwege het initiatief geen sprake zal zijn van onaanvaardbare stikstofgevolgen op stikstofoverbelaste Natura 2000-gebieden. Wij hebben u in dat kader verzocht een AERIUS-berekening van de bouwfase en de gebruiksfase dient aan te leveren (aan de hand van de laatste versie van AERIUS Calculator). Deze gegevens hebben wij niet van u ontvangen. o de gevolgen van het beoogde gebruik voor de geluidsituatie. Wij hebben u gevraagd aan de hand van een actueel geluidrapport inzichtelijk te maken dat erter plaatse van de door u beoogde woningen sprake zal zijn van een goed woon- en leefklimaat. Ook vroegen wij u in dat rapport te verduidelijken dat omliggende functies (zoals bedrijven) niet worden beperkt door de realisering van woningen, gelet op de algemene geluidregels die voor dergelijke functies te gelden hebben ten opzichte van woningen. Een dergelijk rapport hebben wij niet van u ontvangen.

•

de behoefte aan de beoogde ontwikkeling. Hoewel de ladder voor duurzame verstedelijking pas formeel van toepassing is bij een bouwplan van meer dan 11 woningen, geldt in algemene zin dat rekening zal moeten worden gehouden met de nut en noodzaak van een ontwikkeling. In dat kader hebben wij u gevraagd om een onderbouwing van de behoefte aan de beoogde woningen. Hierbij kunt u bijvoorbeeld aandacht besteden aan de doelgroepen voor wie de woningen bedoeld zijn ter onderbouwing van de behoefte. Wij hebben deze gegevens niet ontvangen.

•

de afmetingen van uw beoogde bouwplan. Wij merkten hierbij eerder op dat het ons aan de hand van uw brief niet duidelijk is welk bouwplan u gerealiseerd wenst te zien. Er is in de loop der tijd sprake geweest van meerdere bouwplannen en wij verzochten hierbij tevens om een verduidelijking op dat punt. Wij verzochten u in dat kader om een situatietekening van de bestaande toestand en een situatietekening van de nieuwe toestand aan te leveren met daarop de afmetingen van het perceel en bebouwd oppervlak, alsmede situering van bouwwerken ten opzichte van de perceelsgrenzen en de wegzijde, de wijze waarop het terrein ontsloten wordt, de aangrenzende terreinen en de daarop voorkomende bebouwing en het beoogd gebruik van het terrein behorende bij het voorgenomen bouwwerk - dit alles voorzien van een duidelijke maatvoering en schaalaanduiding van maximaal 1:1000. Hierbij sluiten wij aan bij artikel 22.35, aanhef en onder c van de Bruidsschat die van rechtswege onderdeel uitmaakt van het omgevingsplan en bij artikel 7.17, tweede lid en onder a van de Omgevingsregeling. U heeft ons die duidelijkheid niet geboden.

•

een onderbouwing waarom u meent dat de weigeringsgronden ten aanzien van eerdere initiatieven niet langer houdbaar zijn, bijvoorbeeld vanwege gewijzigde feiten en/of omstandigheden. Hierbij merkten wij op dat de gemeenteraad bij besluit van 10 mei 2017 uw verzoek tot het vaststellen van een bestemmingsplan voor het perceel 5.1.2.e reeds heeft afgewezen. U is meegegeven dat zonder nadere toelichting van uw zijde het voor de hand ligt dat opnieuw tot een weigering van uw aanvraag wordt gekomen met verwijzing naar de eerdere motivering, die door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

rechtmatig is bevonden. Dit houdt in dat u is gevraagd een onderbouwing aan te leveren waarom de stedenbouwkundige visie van de raad, waarin wordt geoordeeld dat de bebouwing op uw perceel naar de Stationsstraat toe moet zijn georiënteerd en niet naar de toegangsweg en het binnenterrein en wat betreft de diepte bij de bestaande bebouwing aan het Stationshof moet aansluiten, niet gevolgd zou moeten worden. Ook is u verzocht een onderbouwing aan te leveren waarom de supermarkt niet in zijn bedrijfsuitvoering zal worden belemmerd (gelet op de toegestane laad- en losactiviteiten). Dit laatste punt hangt weer samen met voornoemd punt over de gevolgen van het beoogde gebruik voor de geluidsituatie. U heeft geen gevolg gegeven aan ons verzoek. Wat overwegen wij ten overvloede? Het voormelde beslispunt 2 van het raadsbesluit d.d. 10 mei 2017 had, blijkens de formulering daarvan, betrekking op het 'oorspronkelijke bouwplan'. Uit het raadsvoorstel kan worden herleid dat hiermee wordt gedoeld op het bouwplan waarvoor op 31 juli 2007 een vrijstelling is verleend en op 31 augustus 2007 een bouwvergunning is verleend. In uw brief d.d. 6 september 2023 verzoekt u om herziening van dit besluit, zonder duidelijkheid te bieden of bij herziening ook zou moeten worden uitgegaan van ditzelfde 'oorspronkelijke bouwplan'.

Een bestuursorgaan is in het algemeen bevoegd om een verzoek om terug te komen van een besluit - in dit geval het besluit d.d. 10 mei 2017 - inhoudelijk te behandelen en het oorspronkelijke besluit in volle omvang te heroverwegen. Een bestuursorgaan kan een dergelijk verzoek inwilligen of afwijzen (ECLI:NL:RVS:2O22:2323). In dit geval is het niet mogelijk om uw verzoek in te willigen of af te wijzen, reeds omdat niet duidelijk is wélk bouwplan (waarvoor u een wijziging van het omgevingsplan wenst) we dan zouden inwilligen of afwijzen. In dat kader is relevant dat: •

in de aanvraag d.d. 6 september 2023 wordt vermeld dat, volgens u, sprake zou zijn van nieuwe feiten en omstandigheden (meervoud), zonder dat uitputtend wordt vermeld welke feiten en omstandigheden dit zouden zijn. Ook zijn ons de door u aangegeven akoestische maatregelen in relatie tot dit bouwplan niet duidelijk. Het is niet duidelijk of het oorspronkelijke bouwplan als gevolg hiervan is gewijzigd. Oók al zouden deze gegevens reeds in bezit zijn van de gemeente Baarle-Nassau, dan geldt dat deze gegevens ook hadden moeten worden toegevoegd aan de aanvraag (ECLI:NL:RBMNE:2024:5485, r.o. 54);

•

na het raadsbesluit d.d. 10 mei 2017 nog meerdere andere bouwplannen door u zijn aangeleverd. Het gaat dan om het zogenoemde 'Bouwplan 4' (d.d. 6 juni 2017), 'Bouwplan 5' (d.d. 18 oktober 2017) en 'Bouwplan 6' (d.d. 7 november 2017). Alleen dat laatste bouwplan, 'Bouwplan 6', is door het college van burgemeester en wethouders als 'kansrijk vervolginitiatief’ aangemerkt en ten aanzien hiervan heeft het college van burgemeester en wethouders aangegeven in principe mee te willen werken aan de voorbereiding van planologische besluitvorming. Het staat ook hierom voor ons niet vast op welke van de plannen de aanvraag d.d. 6 september 2023 toeziet; na het raadsbesluit d.d. 10 mei 2017, mede op aangeven van de Rechtbank Zeeland - WestBrabant (ECLI:NL:RBZWB:2021:820, r.o. 7), gedurende een bepaalde periode een mediationtraject heeft gelopen. In dat traject is eveneens tussen u en de gemeente BaarleNassau gesproken over de aard en omvang van bouwplannen;

•

u op 2 september 2024 een brief heeft gestuurd aan de gemeenteraad waarin u aangeeft nog geen reactie te hebben ontvangen op het verzoek d.d. 6 september 2023. Vervolgens schrijft u: 'Zoals u weet, willen wij graag op ons perceel een bouwplan realiseren. Tot nu toe was dat niet mogelijk omdat de gemeente niet meewerkt. In de bijlage treft u (naast het

oorspronkelijke bouwplan) het bouwplan van de gemeente aan. Graag willen wij zekerheid dat het bouwplan succesvol kan worden gerealiseerd. [...]'. Ook uit deze brief wordt niet duidelijk welk bouwplan zou moeten worden opgenomen in een omgevingsplan.

•

u op 27 oktober 2024 een conceptverzoek heeft ingediend waarin u het college van burgemeester en wethouders verzoekt om medewerking aan het 'bouwplan van de gemeente', waarvan een schets is bijgesloten in de bijlagen. De gemeente Baarle-Nassau kent geen 'bouwplan van de gemeente'. Ook hierdoor is ons niet duidelijk welk bouwplan nu dient te worden betrokken bij de aanvraag d.d. 6 september 2023.

Wat betekent dit besluit voor uw aanvraag? Dit besluit houdt in dat uw aanvraag niet inhoudelijk wordt beoordeeld en dat dus ook geen wijziging van het omgevingsplan in procedure wordt gebracht. Als u toch een bouwplan wenst te realiseren aan de Stationsstraat 21, Baarle-Nassau, moet u opnieuw een daartoe strekkend besluit aanvragen. Houdt u dan wel rekening met de voor dat besluit benodigde gegevens zoals vermeld in dit besluit. Wat kunt u doen als u het niet eens bent met dit besluit? Indien u het niet eens bent met dit besluit, kunt u daartegen binnen zes weken na de dag van verzending van deze brief een gemotiveerd bezwaarschrift indienen. Uw bezwaarschrift kunt u sturen naar: Gemeente Baarle-Nassau t.a.v. college van burgemeester en wethouders Postbus 105 5110 AC Baarle-Nassau

De volgende informatie moet in uw bezwaarschrift staan: • uw naam en adres; • de datum waarop u de brief schrijft; • uw handtekening; • een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt; •

waarom u bezwaar maakt.

II kunt uw bezwaarschrift ook digitaal indienen via www.baarle-nassau.nl/bezwaar. Voorlopige voorziening Is het belangrijk dat de uitvoering van het besluit direct tegengehouden wordt? Dan kunt u een voorlopige voorziening aanvragen. Dit kan alleen als u ook al een bezwaarschrift heeft ingediend. U kunt deze voorziening aanvragen bij de Voorzieningenrechter van de Rechtbank, team bestuursrecht. Het adres is postbus 90006, 4800 PA in Breda. U kunt deze voorziening ook digitaal aanvragen bij genoemde rechtbank via http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Voor het aanvragen van deze voorziening moet u griffierecht betalen. U kunt bij de rechtbank navragen hoeveel dat precies is.

Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Baarle-Nassau,

de secretaris

de burgemeester, (

Za P.W.M. Geurts

M.

.R.de Hoon- Veelenturf

«e E

Herinnering

C O)

Baarle-Nassau

Cluster Financiële administratie

n" Postbus 105 5110 AC Baarle-Nassau 5.1.2.e 5.1.2.e 5.1.2.e

Bezoekadres Singel 1 5111 CC Baarle-Nassau

BAARLE-NASSAU

Telefoon: 088-3821000 E-mail: invordering@abg.nl

Dagtekening' 20-11-2024

Geachte heer/mevrouw, Uit onze administratie blijkt, dat de betaling van de factuur inzake zkl085560 leges herz.bestem.pl.(BP) Stationsstr.21 nog niet is ontvangen.

U wordt verzocht het nog openstaande bedrag ad € 9.856,00 te betalen uiterlijk binnen 14 dagen na dagtekening van deze brief. Tijdige betaling voorkomt verdere invordering en extra kosten.

Notanummer

Debiteurnummer

154092

0406371

Verzenddatum 14-10-2024

Bedrag Ontvangen

€ €

Totaal te betalen

€

Vervaldatum

28-10-2024

9.856,00 0,00 9.856,00

Indien uw betaling deze brief heeft doorkruist, gelieve deze als niet verzonden te beschouwen. Voor vragen of voor het treffenvan vaneen eenbetalingsfegeling kunt u contact opnemen met het team debiteuren via ons mailadres invordering@abg.nl. \

Met vriendelijke grot t Team debiteuren.

Het te betalen bedrag overmaken op IBAN -nummer NL50BNGH0285000586, BIC nr. BNGHNL2G onder vermelding van: 154092 / 0406371 of het volgende betaalkenmerk: 9202 4200 0215 4092