Bijlage 6 - Geredigeerd - Brief gemeente 20250407

Q( 5.1.2.e

«e. g 5

Baarle-Nassau

qeRo~L

1c/1/25

I •

en 5.1.2.e

5.1.2.e

5.1.2.e

5.1.2.e

BAARLE-NASSAU

5.1.2.e

Uw kenmerk: Zaaknummer: 0423650

P.W.M. Geurts Behandelaar: Telefoonnummer: Mail: Verzonden op: Onderwerp:

Bijlage: -

10 januari 2025

Reactie op uw zienswijze d.d. 4 januari 2024

Geachte 5.1.2.e

5.1.2.e

5.1.2.e

Uw zienswijze U heeft op 4 januari 2024 een zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan "Paraplubestemmingsplan Baarle-Nassau 2023". Hierbij reageren wij op uw zienswijze vanwege het initiatief dat u daarin naar voren brengt. Dit doet er niet aan af dat een reactie op uw zienswijze ook nog in de zienswijzenota (die aan de gemeenteraad wordt aangeboden) wordt opgenomen.

In de zienswijze verzoekt u de gemeenteraad om ten behoeve van het paraplubestemmingsplan ter plaatse van het perceel van Albert Heijn (Kerkstraat 8) te onderzoeken wat nodig is om de overlast en de overschrijdingen op de bestaande woningen en op uw beoogde woningen weg te nemen, zodat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Dit dient vervolgens in het bestemmingsplan te worden geborgd, zo vervolgt u in uw verzoek. U wijst hierbij op uw verzoek om herziening van het besluit van 10 mei 2017. In zoverre verzoekt u de raad om uw initiatief in het bestemmingsplan op te nemen. Meer specifiek lijkt het u om het volgende te gaan:

•

In het bestemmingsplan "Dorpen" d.d. 11 april 2012 is op de locatie Kerkstraat 8 te BaarleNassau de mogelijkheid tot vestiging van een drukkerij en een supermarkt (ind. laden en lossen) opgenomen. U stelt dat er ten onrechte geen onderzoek heeft plaatsgevonden in het kader van 'een goede ruimtelijke ordening’ ten aanzien van een in 7007 vergund bouwplan aan de Stationsstraat 21, Baarle-Nassau. U meent dat dit onderzoek alsnog moet plaatsvinden in het kader van het "Paraplubestemmingsplan Baarle-Nassau 2023". Als uit het onderzoek maatregelen voortvloeien voor de drukkerij dan wel de supermarkt, dan moet het treffen van

die maatregelen volgens u worden verzekerd.

Postbus 105 5110 AC Baarle-Nassau

Telefoon 14 013 E-mail: info@baarle-nassau.ni

30 enclaves, 2 gemeenten, 2 landen

/

•

Het "Paraplubestemmingsplan Baarle-Nassau 2023" ziet onder meer op enkele reparaties die nodig zijn ter voldoening aan het Bevi (naar aanleiding van een provinciaal inspectierapport) In dat kader is er volgens u ten onrechte geen aandacht besteed aan de locaties Kerkstraat 8, Baarle-Nassau en Visweg, Baarle-Nassau (huidige drukkerijlocatie), alwaar niet aan het Bevi zou worden voldaan.

•

U stelt op de voorlaatste en laatste pagina's van uw zienswijze dat in het "Paraplubestemmingsplan Baarle-Nassau 2023" een omissie ten aanzien van het perceel Stationsstraat 21 te Baarle-Nassau moet worden gerepareerd, om zo te komen tot het beëindigen van 'herhaling van de geschiedenis'. U wenst aldus ter plaatse een bouwplan te realiseren. De door u voorgestelde reparatie zou eruit moeten bestaan dat uw bouwplan op grond van het "Paraplubestemmingsplan Baarle-Nassau 2023" wordt toegestaan.

Wij merken het laatste punt aan als een verzoek om uw (bouw)initiatief in het "Paraplubestemmingsplan Baarle-Nassau 2023" op te nemen (planologisch toe te staan). Deze brief ziet specifiek op dat verzoek.

De beantwoording van de volledige zienswijze zal later in de Nota van Zienswijzen plaatsvinden. Wij begrijpen uw zienswijze zo dat u de gemeenteraad verzoekt om een bouwplan te verwerken in het nieuwe bestemmingsplan. De raad kan hieraan op dit moment geen gevolg geven, omdat er nog geen sprake is van een concreet initiatief- in juridische zin. Dat kan alsnog aan de orde zijn, maar dat betekent dat de raad moet kunnen beschikken over meer gegevens omtrent de ruimtelijke aanvaardbaarheid van het initiatief. Zonder die gegevens kan de raad niet komen tot een aanpassing van het beoogde bestemmingsplan. Bovendien moet de raad tijdig beschikken over die gegevens. Hierover het volgende.

Wettelijk kader en aanleiding voor deze brief De raad moet bij de vaststelling van een bestemmingsplan in beginsel rekening houden met een particulier initiatief voor een ruimtelijke ontwikkeling als dat initiatief (1) voldoende concreet is, (2) tijdig aan hem kenbaar is gemaakt en (3) de raad op het moment van de vaststelling van het plan op basis van de op dat moment bekende gegevens de ruimtelijke aanvaardbaarheid daarvan kan beoordelen. Dit volgt uit vaste rechtspraak van de Raad van State. Daar is in het onderhavige geval geen sprake van.

Wij kunnen uw verzoek (vooralsnog) niet aanmerken als een concreet initiatief. Wij stellen u met deze brief wel in de gelegenheid om ons de informatie te verschaffen die nodig is om te kunnen komen tot een beoordeling van uw verzoek. Dit vloeit voort uit de rechtspraak:

//

'Als bepaalde onderzoeken of andere stukken ontbreken én de bewijslast daarbij rust op de initiatiefnemer, dan moet de gemeenteraad de initiatiefnemer daarop attenderen en meedelen wanneer de ontbrekende stukken aangeleverd moeten worden (ECLI:NL:RVS:2019:2772; ECLI:NL:RVS:2021:2062). ”

Dat is de aanleiding van deze brief aan u.

Benodigde gegevens om de ruimtelijke aanvaardbaarheid te beoordelen Om te komen tot een beoordeling van de ruimtelijke aanvaardbaarheid van uw initiatief, hebben wij van u de volgende gegevens nodig: •

Het beoogde en het huidige gebruik van de gronden en de bouwwerken waarop uw initiatief betrekking heeft. Hierbij sluiten wij aan bij artikel 3.2, onder a van de Regeling omgevingsrecht.

•

De gevolgen van het beoogde gebruik voor de ruimtelijke ordening. Hierbij sluiten wij aan bij artikel 3.2, onder b van de Regeling omgevingsrecht. Wij missen op dit moment een ruimtelijke onderbouwing voor een aantal ruimtelijke aspecten die onvoldoende zijn onderbouwd om de ruimtelijke aanvaardbaarheid van het initiatief te kunnen beoordelen. Wij zouden een onderbouwing willen ontvangen van het volgende: o

De gevolgen van het beoogde gebruik voor de parkeersituatie. Dit betekent dat de huidige parkeerdruk en de toekomstige parkeerdruk inzichtelijk worden gemaakt. Ook dient onderbouwd te worden of en in hoeverre de benodigde parkeerplaatsen voor het beoogde gebruik (conform het gemeentelijk parkeerbeleid - de 'Nota Parkeernormen 2011') op eigen terrein worden gerealiseerd en (zo niet) waarom toch sprake zou zijn van een aanvaardbare parkeersituatie in de omgeving.

o

De gevolgen van het beoogde gebruik voor de verkeerssituatie. Dit betekent dat onderbouwd moet worden dat het beoogde gebruik niet leidt tot verkeersonveilige situaties en dat er geen onaanvaardbare verkeersdruk in de omgeving zal ontstaan door het beoogde gebruik. De huidige en toekomstige verkeersgeneratie (als gevolg van het initiatief) zullen inzichtelijk gemaakt moeten worden door u. Hierbij merken wij reeds op dat een eerder initiatief door de gemeenteraad als ruimtelijk onaanvaardbaar is aangemerkt omdat woningbouw met een ontsluiting op de zijstraat volgens de raad tot verkeersonveilige situaties kan leiden. De gevolgen van het beoogde gebruik voor ecologie. U dient aan de hand van een ecologische QuickScan inzichtelijk te maken dat (mogelijk) aanwezige beschermde soorten geen belemmering vormen voor de uitvoerbaarheid van uw initiatief. Ook dient u inzichtelijk te maken dat er vanwege het initiatief geen sprake zal zijn van onaanvaardbare stikstofgevolgen op stikstofoverbelaste Natura 2000-gebieden. Dat betekent dat u een AERIUS-berekening van de bouwfase en de gebruiksfase dient aan te leveren (aan de hand van de laatste versie van AERIUS Calculator).

o

De gevolgen van het beoogde gebruik voor de geluidsituatie. U dient aan de hand van een actueel geluidrapport inzichtelijk te maken dat er ter plaatse van de door u beoogde woningen sprake zal zijn van een goed woon- en leefklimaat. Ook dient in dat rapport verduidelijkt te worden dat omliggende functies (zoals bedrijven) niet worden beperkt door de realisering van woningen, gelet op de algemene geluidregels die voor dergelijke functies te gelden hebben ten opzichte van woningen. Wij geven u hierbij alvast mee dat de raad in beginsel niet zal instemmen met het opnemen van een bouwplan als dat ten koste zou gaan van de planologische rechten van derden. Zelfs al zou de gemeenteraad daartoe bereid zijn, dan wordt een dergelijke planologische wijziging pas overwogen als een (planschade)verhaalsovereenkomst met de initiatiefnemer - met u - is gesloten. Dat betekent dat de schade die omliggende functies lijden voor gedeeltelijke vergoeding in aanmerking komen en dat de kosten die hiermee verband houden worden doorgelegd aan de initiatiefnemer.

V

o

•

De behoefte aan de beoogde ontwikkeling. Hoewel de ladder voor duurzame verstedelijking pas formeel van toepassing is bij een bouwplan van meer dan 11 woningen, geldt in algemene zin dat de raad rekening zal moeten houden met de nut en noodzaak van een ontwikkeling, in dat kader vragen wij u om een onderbouwing van de behoefte aan de beoogde woningen. Hierbij kunt u bijvoorbeeld aandacht besteden aan de doelgroepen voor wie de woningen bedoeld zijn ter onderbouwing van de behoefte.

De afmetingen van uw beoogde bouwplan. Wij verzoeken u om een situatietekening van de bestaande toestand en een situatietekening van de nieuwe toestand aan te leveren met daarop de afmetingen van het perceel en bebouwd oppervlak, alsmede situering van bouwwerken ten opzichte van de perceelsgrenzen en de wegzijde, de wijze waarop het terrein ontsloten wordt, de aangrenzende terreinen en de daarop voorkomende bebouwing en het beoogd gebruik van het terrein behorende bij het voorgenomen bouwwerk - dit alles voorzien van een duidelijke maatvoering en schaalaanduiding van maximaal 1:1000. Hierbij sluiten wij aan bij artikel 3.2, onder d van de Regeling omgevingsrecht. Een onderbouwing waarom u meent dat de weigeringsgronden ten aanzien van eerdere initiatieven niet langer houdbaar zijn, bijvoorbeeld vanwege gewijzigde feiten en/of omstandigheden. Hierbij merken wij op dat de gemeenteraad bij besluit van 10 mei 2017 uw verzoek tot het vaststellen van een bestemmingsplan voor het perceel Stationsstraat 21 reeds heeft afgewezen. Zonder nadere toelichting van uw zijde ligt het voor de hand dat de raad opnieuw tot een weigering komt met verwijzing naar de eerdere motivering, die door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State rechtmatig is bevonden (ECLi:NL:RVS:2017:710).

Dit houdt in dat u een onderbouwing dient aan te leveren waarom de stedenbouwkundige visie van de raad, waarin wordt geoordeeld dat de bebouwing op uw perceel naar de Stationsstraat toe moet zijn georiënteerd en niet naar de toegangsweg en het binnenterrein en wat betreft de diepte bij de bestaande bebouwing aan het Stationshof moet aansluiten, niet gevolgd zou moeten worden. Ook dient u een onderbouwing aan te leveren waarom de supermarkt niet in zijn bedrijfsuitvoering zal worden belemmerd (gelet op de toegestane laad- en losactiviteiten). Dit laatste punt hangt weer samen met voornoemd punt over de gevolgen van het beoogde gebruik voor de geluidsituatie.

Het is voor ons aldus van belang wat u precies in het bestemmingsplan opgenomen wenst te zien en waarom de gemeenteraad zou moeten concluderen dat het gevraagde in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. Dit betekent dat wij u hierbij vragen om een onderbouwing ten aanzien van de voormelde punten waarin het bovenstaande is uitgewerkt. Termijn van zes weken Wij bieden u een termijn van zes weken na de verzenddatum van deze brief om de gevraagde gegevens/ruimtelijke onderbouwing in te dienen.

Na ommekomst van voornoemde termijn kan het zo zijn dat de besluitvorming omtrent het bestemmingsplan in een dusdanig vergevorderd stadium verkeert dat geen initiatieven meer in het plan ongenomen kunnen worden, omdat er geen tijd meer is om deze zorgvuldig te kunnen beoordelen. Dit betekent dat uw initiatief na het verstrijken van de termijn buiten de planvorming zou moeten blijven. In zoverre zal uw verzoek buiten behandeling kunnen worden gesteld indien u niet binnen de gestelde termijn alle benodigde informatie heeft aangeleverd. Als wij slechts een deel hebben mogen ontvangen, dan zou dat onvoldoende zijn voor de besluitvorming. De gemeenteraad dient tijdig te beschikken over alle gevraagde gegevens.

Alvast dank hiervoor.

Met vriendelijke groet, namens het college van burgemeester en wethouders van Baarle-Nassau,

V

Hilde van Zon Afdelingsmanager Ruimtelijke ontwikkeling